财经问题研究第8期(总第369期)Number 8 (General Serial No. 369) 2014年8月R笛崎rchon Financial and Economic Issues August, 2014 ·公共管理·经济社会友在与坏境污染兵系的库教涩茨曲线分析李斌1气曹万林2(1.东北财经大学MBA学院，辽宁大连116025; 2.东北财经大学管理科学与工程学院，辽宁大连116025 ) 摘要:本文利用综合的经济发展指数、社会发展指数及环境污染指数研究了经济社会发展水平对环境污染的影响。研究发现，我国东部、东北、中部和西部及全国范围的经济发展与环境污染和社会发展与环境污染均豆"N型"曲线关系。同时也验证了"污染天堂"在我国的存在。因此，通过FDI促进技术革新，加快转变生产方式，促使企业由生产污染密集型产品向技术密集型产品转变，加大环保力度，以避免"N型"环境库兹涅茨曲线第二个拐点的出现。关键词:经济发展;社会发展;环境污染;环境库兹涅茨曲线中图分类号: 文献标识码A文章编号α泪-176X(2014)08-01∞-07 -、环境库兹涅茨曲线相关文献述评JKuznets[I在研究世界贫富差距问题时提出了关于收入不平等与经济增长关系的假说。Kuznets研究发现，随着经济的增长，财富分配的不平等程度会先扩大后变小，及国民收入不均的程度与人均收入水平之间呈"倒U型"曲线关系，该曲线后来被称为库兹涅茨曲线。针对北美自由贸易区谈判中，在研究自由贸易会恶化墨西哥环境进而影响美国本土环境这一问题时，Grossman和Krueger[2-3J引入了库兹涅茨的"倒U型"假说思想，研究了环境污染与经济增长的关系发现影响环境质量的污染因素如二氧化硫、烟尘等污染物的排放量起初会随着经济增长和国民收入的增加而上升经济发展到一定程度即人均国民收入达到4侧-5侧美元时，环境污染程度将达到最大，然后随着国民收入的上升，污染水平又会下降，即经济增长与某些污染物的排放呈"倒U型"曲线关系;并叉开创性地将经济增长对环境4 质量的影响分为规模效应、结构效应和技术效应三类影响。Panayotou[ J首次将这种环境污染与经济发展之间的关系曲线称为环境库兹涅茨曲线(EKC)。此后，环境库兹涅茨曲线逐渐成为环境经济学研究的J热点之一。但有些学者认为，EKC不一定就是"倒U型"0Johe和Craig[5对美国各州的环境污染与经收稿日朔:2014-05-23 作者简介:李斌(l蜘-)，男，吉林长春人，教授，博士，博士生导师，主要从事公司治理和经济管理与决策等方面的研究。E-m皿1:libin522@ 163. com 曹万林(1978-)，男，河南周口人，讲师，博士研究生，主要从事经济管理与决策方面的研究。E-rnail:caowanlin2∞2@ 163. com
经济社会发展与环境污染关系的库兹涅茨曲线分析101 济增长关系进行了研究，发现有38个州的污染排放与经济增长为二次曲线模型，47个州污染排放与经济增长符合三次曲线模型。Hannes[6]对德国的环境数据进行了分析，发现环境库兹涅茨"倒U型"曲线并不存在。但George和Nickolaos[7J利用DEA在分析地区环境效率时发现了环境库兹涅茨曲线的存在。Kearsley和Riddel[8]关注于国际贸易在库兹涅茨曲线中所扮演的角色，对7种常见污染物进行了库兹涅茨检验，发现库兹涅茨曲线转折点的置信区间很宽，并得出了经济增长能够自然导致环境质量的提升这一积极观点。国内学者也对环境库兹涅茨曲线进行了深入研究。吴玉萍等[9]研究了北京市1985-1999年经济增长与环境质量的关系，发现北京市随着经济的增长环境污染程度在逐渐下降，衡量环境质量的各项指标与人均收入有显著的环境库兹涅茨曲线特征，并且比发达国家较早达到了转折点，转折点的时间跨度也小于发达国家。谢贤政等[IOJ利用安徽省1990-2∞1年间的数据研究了经济增长与工业环境污染指标的关系，发现除了工业S02排放量外，其他环境污染指标与人均GDP呈线性关系，经济增长与环境污染并不存在显著的"倒U型"关系。苏伟和刘景双[川的研究也证实了吉林省和辽宁省人均GDP与环境指标之间没有明显的EKC关系。王西琴和李芬[12J研究发现天津市经济增长与环境污染的关系不同于传统的库兹涅茨曲线形态，呈现"U型+倒U型"的形态。沈满洪和许云华[臼]通过对浙江省1981-1988年人均GDP与人均工业"三废"量之间关系的研究发现，环境库兹涅茨曲线是"倒U型+U型"波浪式的曲线。王维固和夏艳清[14]也发现辽宁省的经济增长与环境污染呈"倒U型+U型"的关系。李达和王春晓阳]通过对我国30个省(市、区)1998-2刷年的经济增长与大气污染关系的研究发现"倒U型"EKC实际并不存在。周璇和孙慧[币]以1997-2010年的省际面板数据研究了工业废水排放量关系，发现只有部分省份存在环境库兹涅茨曲线，并且不同地区的曲线形状和拐点位置也存在较大差异。高静和黄繁华[17]利用单一的CO排放指标对我国30个省份的面板数据进行了分析，发现我国东部地区存在"倒2盯型"环境库兹涅茨曲线，中部地区不存在环境库兹涅茨曲线，西部地区存在"正U型"曲线;并认为外商直接投资(FDI)对碳排放的影响较为微弱。吴园一和赖佳[18J选用工业三废及工业50排放量作2为环境污染指标，并把FDI及对外开放度纳入研究的框架，发现污染物排放与经济增长之间并不全是"倒U型"关系，FDI及对外贸易开放度对环境存在一定的负效应。也有不少学者从贸易开放的角度来研究环境库兹涅茨曲线，认为贸易开放是解释环境库兹涅茨曲线的重要变量。著名的"污染天堂"假说(PHH)就分别从外商直接投资(FDI)和国际贸易的角度发现随着经济的发展，发展中国家逐渐成为发达国家的"污染天堂，，[叫。邓玉萍和许连采[却]用2∞3-2010年全国278个地级市数据构建联立方程模型分析了FDI与环境污染的关系，认为分权体制下的FDI竞争有助于提高环境污染治理效率但地方政府对GDP的过度关注会引起区域资源的恶性竞争，从而加大部分地区跨越EKC曲线转折点的难度。综上可以看出，学者们对有关环境库兹涅茨曲线的研究在以下几方面有待进一步拓展:第一，对有关环境污染的变量多选取单一指标分别考察经济增长与环境污染的关系，也有少量文献利用主成分分析寻找综合环境污染指标。经济发展也大多采用人均GDP指标，但经济发展是个综合型的指标，不但包括人均GDP，还应有经济总量的提高，经济效率的提升等，因此，不但污染物指标的选取有待进一步深化，经济发展的指标选取也应采取综合性的指标。第二，贸易开放度是影响环境污染与经济增长的重要因素，虽然也有少量文献考察对外开放与FDI对环境的影响，但我国的，"污染天堂"假说是否存在还有待进一步研究。第三，环境库兹涅茨曲线主要研究经济发展与环境污染的关系，能否进一步深化为经济、社会发展与环境污染的关系?第四，对有关环境污染与经济增长的研究大多对某一省份、某一区域或省际数据进行分析。但我国不同区域的经济状况、人口密度、对外依存度都有差别，导致经济增长与环境污染的关系不同区域互不相同，不同区域的经济增长与环境质量的研究有待进一步深化。本文拟采用综合性污染指标来反应环境污染状况，以综合性经济发展指标和综合性社会发展指标来衡量经济发展与社会发展程度，并考虑到对外贸易与经济、社会和环境污染的关系，选取2∞3-2011年全国各省份相关数据，建立计量模型，分区域揭示环境库兹涅茨曲线的变化特征，寻找环境污染与经济和社会发展的关系，为区域可持续发展提供决策参考。
102 财经问题研究2014年第8期总第369期二、数据选取与统计描述本文选取2∞3-2011年除西藏之外的我国大陆30个省份作为研究对象数据来源于2∞4-2012年《中国统计年鉴》和《中国环境统计年鉴》。1.经济发展指标本文选取人均GDP，投资产出比、第三产业增加值占GDP比重、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、二三产业增加值比作为经济发展水平的测度。对人均GDP及产业增加值以2则年为基期利用各自不变价格指数消除通货膨胀因素已转化为实际值。2.社会发展指标本文选取人口、交通通讯、城建、居住、教育和科技等指标作为社会发展水平的测度。其中选取老年人口抚养比、二三产业就业人口比作为衡量人口指标的测度变量选取城市每万人公交车辆、人均移动电话交换机容量作为交通通讯指标的测度变量，选取城镇化率作为城建指标的测度变量，选取城市居民家庭每人居住全年支出和农村居民家庭每人居住全年支出作为居住指标的测度变量，选取每千人口医生数作为医疗指标的测度变量，选取科研经费占GDP比重作为科技指标的测度变量，选取教育支出占GDP比重作为教育指标的测度变量。3.环境污染指标我国在经济发展过程中十分重视对工业环境污染的治理，近年来随着人们生活水平的提高，生活污染尤其是汽车废气的排放成为环境污染的主要来源。因此，本文选取工业废水、工业废气(包含工业S02、工业粉尘、工业烟尘)、工业固体废物、生活污水、生活废气等指标作为环境污染的度量。4.对外开放程度对环境污染质量有影响的贸易开放度的衡量指标有出口依存度(用出口额与GDP比重表示)，其中出口额根据历年的人民币对美元汇率计算而得，另一个衡量对外开放度的指标为外商直接投资(FDI), 这里采用人均外商直接投资以减少异方差性。经济发展指标、社会发展指标和环境污染指标均采用层次分析法(AHP)确定各指标权重，然后经过加权处理得到综合指标。在进行指标综合化之前，由于不同指标的计量单位不同，不能直接加权综合，需要对原始数据进行无量纲化处理。这里的无量纲处理采用下列方式进行。若指标为正，即指标值越大对综合指标的影响越大，则指标标准化为:，，.'飞'且) 当指标为逆指标时，即指标值越大对综合指标的影响越小，则指标J示准化为:Yii ==-;m?YFBj-71J)) (2) 其中，y'η为第i个指标中第j个原始数值，Yij为第i个指标中第j个标准化数值，m缸y'月为i个指标各数值的最大值，minyLJ为第i指标各数值的最小值。三、模型构建与实证分析本文在Cole等[21J提出的模型基础上，增加社会发展变量和FDI变量，以2∞3-2011年全国30个省份数据为研究样本，分东部、东北、中部和西部四个区域进行分析，考察社会发展、经济发展和对外开放程度是否对环境污染有影响。并且，经济发展与社会发展指标变量采用综合指标，选取FDI指标变量有利于考察地区对外开放程度对环境污染水平是杏有影响，影响程度如何。具体模型构建如下:pl; =白。+ß[x忡。2xi;X(3) + 3;; +ß4直到+ßx;+U;S4pl; ="10 +"1 [ x沪、xjE叫X;;+γ.x3川"ISX4;+(4)忡其中，pl表示环境污染程度，X1代表经济发展指标X2代表社会发展指标X3表示出口总额X4 ，，，[21J表示外商直接投资(FDI)。该模型深化了Cole等提出的模型，能够考察经济发展、社会发展和对外开放程度对环境污染的影响。式(3)(以下称为模型1)中日、自取值不同会导致曲线的形状也不相同。一般可有以下几自1z、3种情况:
---An u句、 u经济社会发展与环境污染关系的库兹涅茨曲线分析第一，自1>0且民=ι=0时，环境污染状况会随经济发展水平的增加而增加。第二，ß1<0且ß2=民=0时，环境污染状况会随经济发展水平的增加而减轻。第三，ß1>0且ß2<0， 3 =0时，环境污染和经济发展水平之间呈"倒U型"曲线关系。第四，自1<0且自2>0，民=0时，环境污染和经济发展水平之间呈"U型"曲线关系。第五，ß1>0且自2<0，民>0时，环境污染和经济发展水平之间呈"N型"(即"倒U型+U型")曲线关系;第六，ß1<0且自2>0，民<0时，环境污染和经济发展水平之间呈"倒N型"(flP "U型+倒U型")曲线关系。同样，式(4)(以下称为模型2)中，γ1、'Y2、节的取值不同，也会导致环境污染状况与社会发展水平之间有不同的曲线关系。1.单位根检验与协整检验由于采用的是面板数据，需要验证序列的平稳性，对各变量进行单位根检验，如表l所示。表1面饭数据的PP-Fisher平稳性检验变量检验类型PP-Fisher检验值P值单位根平稳性pl 无截距项元趋势项 存在单位根非平稳.1pl 有截距项元趋势项 O.α)() 不存在单位根平稳X有截距项元趋势项 O. 143 存在单位根非平稳1 .1x有截距项元趋势项 O.∞也不存在单位根平稳1 X有截距项无趋势项 存在单位根非平稳2 .1x有截距项元趋势项O.α)() 不存在单位根平稳2 X有趋势项元截距项 存在单位根非平稳3 .1x有趋势项元截距项 .. 不存在单位根平稳3 X无截距项无趋势项 存在单位根非平稳4 .186 .1x有趋势项元截距项ωO.仪)()不存在单位根平稳4 注:表中叫表示通过了1%的显著性检验表示通过了5%的显著性检验。A表示一阶差分。由表l可以看到，各变量均存在单位根，一阶差分后为平稳序列，所以均为一阶单整序列，可以进行协整检验。对各变量进行Johansen协整检验，各变量特征值和迹检验统计量的结果如表2所示。表2变量的协整检验协整向量原假设Fisher统计量(迹检验)P值是否通过检验没有协整向量’" O.α)() 拒绝pl, X1 至少有→个协整向量通过14. 1∞ O. 169 没有协整向量792.锁)()..... O.α)() 拒绝pl, X2 至少有一个协整向量11. 730 通过没有协整向量叫O.∞1 拒绝pl, X3 至少有一个协整向量 通过没有协整向量∞m O.α)() 拒绝pl, X4 至少有一个协整向量 通过注:表中m表示通过了1%的显著'性检验。由表2可知，环境污染程度和经济发展水平、社会发展水平、出口额及外商直接技资等变量存在协整关系，可以利用面板数据对模型进行回归分析。2.计量检验与结果分析
104 财经问题研究2014年第8期总第369期本文运用软件对模型1和模型2进行固定效应检验固定效应检验的个体成员截面的F统计量均通过了1%的显著性水平检验，所以存在固定效应。并采用个体成员截面似乎不相关回归( cross-section seemingly unrelated regression, cross-section SUR)加权法对模型l和模型2进行回归分析，结果如表3和表4所示。表3模型1的回归分析结果解释变量东部东北中部西部全国。" (6. 696) 阳() () 时()叫()-33. 266 () .. ( ) 叩() () () 2 ... () " (2. 858) 45. 294 ... ( 13. 258) 26. 144 ... () 川() 3 -0. 075 ( -0. 593 ) -0 342 () ’" (5. 392) ’" (-5 606) () 4 -0.∞'7( ) " (2. 763) ’" () -0‘057"气-7.∞8)-0.ω8" () s 拐点，∞ , , , , iF 735ω13 ..申F统计量注:表中叩表示系数通过了1%的显著性检验，括号内为系数对应的t统计量。表4模型2的回归分析结果解释变量东部东北中部西部全国52. 479 ... (25. 139) ..飞)时() () ( ) "11 ... ( -23. 774) ... ( -24.∞1) -218. 102 ( -23. 086) ω川() ... ( -26.∞5) "12 111. 064叫()叫() ’" () ... ( ) 153‘斜0'"(25. 729) "13 ( -0. 470) " (2. 824) ... ( -5. 187) -0. 190叫() ’" () ’Y4 " () " ( ) " (2. 430) -0.∞2( ) -0. 141 ... ( ) ’Ys 拐点, , , , , iF F统计量 ... 注:表中山表示系数通过了1%的显著性检验表示通过了5%的显著性检验，括号内为系数对应的t统计量。由表3可以看出，经济发展与环境污染的模型中四个区域及全国的经济发展X}的一次项系数、二次项系数和三次项系数均分别通过了显著'性水平5%和1%的检验，并且îF较大，F统计量也通过了显著性检验，说明模型回归结果较为理想。从回归系数来看，四个区域的三次项系数。3>0，二次项系数自2<0，一次项系数。}>O，根据前文的曲线形状分析可知，经济发展与环境污染的关系对全国及四个区域来说均为"N型"曲线，即污染程度随着经济发展水平的提高呈现先增加、再减少到再上升的趋势。东部地区第一个拐点为，即经济发展指数为，2∞'3-2伽年环境污染强度随着经济发展水平的提升(即经济发展指数的增加)而上升，2;伽年到达第一个拐点之后环境污染强度随着经济发展水平的提升有所下降，但到2C阴年时第二个拐点(∞)开始出现，而后随着经济的发展环境污染强度又有增加的苗头。最近两年北方大部分地区的雾疆天气从另一个角度验证了环境污染程度的加剧。东北地区的第一个拐点为即2悦年之前环境污染随着经济的发展而加剧，2侃一2ω年随着经济的发展环境污染强度有所降低，第二个拐点为，即2ω年之后环境污染强度叉开始上升。中部地区的第一个拐点为，也是在2脱年之前环境污染随经济的发展而加剧，2刷一江阴年环境污染强度开始随经济的发展而降低，但2ω年经济发展水平达到新的拐点之后环境污染叉开始上升。西部地区的拐点分别为、，所处时间也是在2脱年和2朋年。就全国的经济发展水平与环境污染的关系来看，两个拐点分别为和O.制，第→个拐点处于2∞5年与2脱年之间，第二个拐点处
经济社会发展与环境污染关系的库兹涅茨曲线分析105 于2ω年与2010年之间。整体来看，无论是全国范围还是四个区域，其拐点大致都在2伽年和2ω年，21ω年之后区域环境污染随经济的发展又有加剧趋势。表4是关于社会发展水平与环境污染模型的分析结果。由表4可以看出，社会发展水平X的一次项2回归系数γ1、二次项回归系数γ2、三次项回归系数"(3均通过了1%的显著性检验，并且jF较大，F统计量也通过了显著性检验。说明社会发展水平与环境污染程度的回归模型结果也较为理想。全国及四个区域的三次项回归系数γ1>0，γ2<0，γ3>0，符合前文分析的第五种情况，即社会发展水平和环境污染程度的关系也呈"N型"曲线形状。具体而言，东部地区第一个拐点为出现在2∞4年与2∞5年之间，第二个拐点为，出现在2010年与2011年之间。即在2∞4年之前，环境污染强度随社会发展水平的提升而加大，21∞4-2010年间，环境污染强度随社会的发展而下降，2010年之后叉开始有所回升。东北地区第一个拐点为，出现在2∞3年之前，第二个拐点为，出现在2∞8与2朋年之间，即东北地区2∞3年至2朋年环境污染强度随着社会的发展处于下降通道，但2ω年之后环境污染强度叉开始加大，整个2∞3-2011年期间，环境污染与社会发展水平呈"U型"曲线。中部地区两个拐点分别为和，分别出现在2∞5年之前和2棚年之后。西部地区的两个拐点分别为和，分别出现在2∞6年之前和2栅年之后。这两个地区的环境污染随着社会发展水平的提高经过了短暂的好转阶段叉开始有所加剧。从全国环境污染与社会发展的关系来看，两个拐点分别为和，分别出现在2∞4年之前和2010年之后，环境污染程度随着社会发展水平的提升其下降通道较为明显。关于对外开放程度与环境污染的关系，模型1中东部地区的出口总额与外商直接投资两个变量系数均未通过显著性检验，模型2中的外商直接投资通过了5%的显著性检验，且系数为负，但出口总额变量系数未通过显著性检验，说明东部地区的出口并未对其环境污染造成影响，也即是东部地区的出口商品附加值较高，由出口环境密集型或污染型产品向出口技术密集型产品转变，从而降低了资源与能源的消耗，减轻了本地的环境污染，改善了环境质量。并且外商直接投资对环境污染的影响为负，说明FDI能够促进东部地区的技术创新产生良好的技术效应进而为环境改善提供技术支持。东北和中部地区的出口总额变量系数和外商直接技资变量系数虽然都通过了显著性检验，但两个模型的符号刚好相反，说明这两个地区的对外开放程度对环境污染的关系还有待进一步确定。西部地区的对外开放程度的两个变量在模型1中均通过了显著性检验，模型2中外商直接投资没有通过显著性检验。两个模型中的出口总额系数符号均为负，说明西部地区出口总额的增加会降低本地区的环境污染，及西部地区的出口产品也开始由环境污染型向环境友好型转变。全国范围来看，除模型1的出口总额没有通过显著性检验外，其他均通过了显著性检验并且模型2中的出口总额系数为正模型1和模型2的外商直接投资系数为正。出口总额系数为正，意味着出口额的增加加大了环境污染的排放，说明我国总体上依靠能耗密集型或污染密集型产品拉动经济增长。这也印证了我国"污染天堂"假说的存在性。外商直接投资系数为负，也即是FDI的增加能有效减轻环境污染的加剧，说明FDI有利于推动我国的技术创新，产生技术效应促进我国的环境保护。四、结论由回归分析结果可以看到，我国各区域的经济社会发展水平与环境污染强度的关系呈现出"N型"关系，只不过不同的区域出现拐点的位置有所不同。四大区域及全国范围的经济发展与环境污染曲线关系的拐点位置基本一致，社会发展与环境污染的曲线关系的拐点有所不同，但形状大致相同。东部地区社会发展程度较高，出现拐点的位置(2∞4年)较其他区域早，也即是东部和东北地区较早地实现了社会发展与治理环境污染的双赢，而中部地区和西部地区社会发展水平低于东部和东北地区，这两大区域经济、社会发展与治理环境污染双赢的局面稍晚于东部和东北地区。但四大区域在出现了短暂的经济、社会发展与治理环境污染双赢后又开始出现了"两难"境地，环境污染叉开始出现"二次上升"的趋势。究其原因可能在于地方政府对单纯GDP的渴求、环保政策执行的弱化及公民环保意识的缺失。从全国范围对外开放度与环境污染的关系来看，我国的出口增加带来了污染的加剧，从而使我国成为发达国家的"污染天堂"。但FDI的增加又能够产生技术效应，促进技术革新，减轻环境的污染程度。因
106 财经问题研究2014年第8期总第369期此，为了避免"污染天堂"对我国造成的危害对于地方政府而言，各区域之间应相互借鉴，取长补短，在与其他相邻、相关区域中的博弈中探寻自身的最优发展策略，加大区域之间的环境保护合作力度。各地区发展经济时，对产品进行深加工，加大出口产品的科技含量，尽量避免成为"世界加工厂防止落入"污染天堂"的"实验田中西部地区在承接东部地区的产业转移时，对本地区环境有损害的产业应充分论证后再加以引进，避免走东部地区"先污染后治理"的老路。就我国目前发展现状来看，政府应加大引进外商直接投资，以引进促进经济社会化发展，以引进促进技术创新，加快由劳动密集型、污染密集型产业向资本密集型、技术密集型产业转变。同时应加强环境污染治理建设，加大环境规制的力度，确保环保政策的执行到位，倡导绿色GDP工程，增强创新效应，加大环保宣传，提升公民环保意识，以延缓或避免"N型"环境库兹涅茨曲线第二次拐点的出现。参考文献:[1] Kuznets ,5. Economic Growth and Income Inequality[J]. The American Economic Review, 1955 ,45(1) :1-28. [2] Grossman , G.悦，Krueger ,A. B. Environmental Impacts of a No础Americanfree Trade Agreement [ R]. National Bureau of Economic Research Working Paper, 1991. [ 3 ] Grossman , G.旺，Krueger,A. B. Economic Growth and the Environment [J]. Quarterly Joumal of Economics, 1995,110 (2) : 353-377. [ 4] Panayotou, T. Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different 5tages of Economic Development [R]. World Employment Programme Research Working Paper,I993. [5] John,A. L ,Craig,A. G.币leEnvironmental Kuznets Curve: Does One 5ize F t All? [J]. Ecological Economics, 1999,31 (3) :4ω-423. [6] Hannes, E. Are Cross-Country 5tudies of 耻theEn即Vlronmefor GemJany[ R]. CER-ETH Center of Economic Research 刮atETH Zurich，2α}泣2.[7] Geo啡，. ,Nickolaos,G. T. Exploring the Existence of Kuznets Curve in Countries’ Environmental Efficiency Using DEA Window Analysis [J]. Ecological Economics ，2酬，68(7):2168-2176. [ 8 ] Kearsley ,A. ,Riddel, M. A Further Inquiry into the Pollution Haven Hypothesis and the Environmental Kuznets Curve [J]. Ecological Economics ,2010 ,69( 4) :佣>5-919.[9] 吴玉萍，董锁成，宋健峰.北京市经济增长与环境污染水平计量模型研究[1].地理研究，2仰，(2):239-246. [ 10] 谢贤政，万静，高毫洲.经济增长与工业环境污染之间关系计量分析[1].安徽大学学报(哲学社会科学版)，2∞'3， (9) :144-153. [11 ] 苏伟，刘景双.吉林省经济增长与环境污染关系研究[J].干旱区资源与环境，2∞'7，(2):37-41. [12] 王西琴，李芬.天津市经济增长与环境污染水平关系[J].地理研究，2∞5，(11):835-841. [13 ] 沈满洪，许云华.一种新型的环境库兹涅茨曲线一一浙江省工业化进程中经济增长与环境变迁的关系研究[1].浙江社会科学，2酬，(4) :53-57 [14 ] 王维国，夏艳清.辽宁经济增长与环境污染水平关系研究[1].社会科学辑刊川7，(1):103-107. [ 15] 李达，王春晓.我国经济增长与大气污染物排放的关系一一基于分省面板数据的经验研究[1].财经科学，2∞7，(2) :43-50. [ 16] 周璇，孙慧.中国工业废水排放量与经济增长关系的区域分异研究[J].干旱区资源与环境，20日，(12):15-19. [ 17] 高静，黄繁华.贸易视角下经济增长与环境质量的内在机理研究一一基于中国30个省市环境库兹涅茨曲线的面板数据分析[J].上海财经大学学报，2011,( 5) :66-74. [18] 吴园一，赖佳.经济增长、FDI与环境质量分析[1].商业研究，2013，(4) : 13-20. [19] Copeland,B. R. ,Taylor ,M. 5. North-South Trade and Environment[ J]. The Quarterly Joumal of Economics, 1994，1ω(3): 755-787. [20] 邓玉萍，许连采.外商直接投资、地方政府竞争与环境污染[J].中国人口·资源与环境，2013，(7):155-163. [21] Cole，旺，Rayner, A. , Bates, J.四eEnvironmental Kuznets Curve: An Empirical Analysis [ J] . Environment and Development Economics,l997 ,18(2) : 401-416. {责任编辑:于振荣)
