管理方的角色理论
新古典经济理论
主要内容
新古典经济学家认为，管理方作为企业所有者的代理人，通过提高企业的劳动生产率和竞争力，实现企业利润与所有者财富最大化。要达到这一目标，管理者必须投入劳动力、资金、设备、原材料等生产要素并进行优化组合，使单位产品的成本最小化，从而在市场竞争中赢得成本优势。在劳动关系上，管理者以苛刻的就业条件招聘工人，并努力提高他们的劳动生产率。
评价
新古典经济理论主要强调企业效率以及劳动生产率在管理决策中的重要性。对该理论的批评主要集中在以下五个方面。
新古典经济理论没有指出使企业效率最大化的内部工作模式。
新古典经济理论将生产效率等同于盈利，从而忽略了劳动关系中的“政治”方面。
新古典经济理论建立在把管理人员视为所有者利益的代理人这样一种过于简单的管理思想之上。
新古典经济理论没有意识到管理者理性的局限性。
新古典经济理论没有解释管理者自身价值观在决策过程的作用。
针对上述五个方面，演变出五种理论：权变管理理论、劳动过程理论、利益相关这理论、决策过程理论与战略选择理论。
权变管理理论
主要内容
权变管理理论是20世纪70年代在美国形成的一种管理理论。这一理论的核心是力图研究组织的各子系统内部和各子系统之间的相互关系，以及组织与其所处的环境之间的联系，并确定各种变数的关系类型和结构类型。它强调在管理中要根据组织所处的内外部条件随机应变，针对不同的具体条件寻求不同的最合适的管理模式、方案或方法。权变管理理论的最大特点是：（1）强调根据不同的具体条件，采取相应的组织结构、领导方式、管理机制；（2）把一个组织看做社会系统的子系统，要求组织各方面的活动都要适应外部环境的要求。
新古典经济理论主要关注生产投入要素的成本，而权变管理理论强调组织内部的职权结构。权变管理理论认为，如果雇主面对不确定程度较小、变化不大的环境，在一个稳定的产品市场中进行大规模生产，最有效的组织形式应该是权威模式。职权的集中程度由不确定性的大小以及环境的变化程度决定。相反，如果雇主面对不确定性程度较大、变化很大的环境，就应该采用更加灵活的“有机”组织形式：采取严格监督的独裁式管理或与高绩效范式（high performance paradigm）相容的自主式管理。权威管理模式依靠等级授权链实现管理目标；而自主式管理主要依赖团队合作与雇员参与，其组织形式更加灵活，工作专业化程度更低，规则与程序更少，从而有利于提高雇员的积极性。
评价
权变管理理论的价值在于，它为解释企业职权结构以及雇主的劳动关系政策与实践提供了理论支持。该理论主要关注管理过程的技术方面，强调在设计最有效的企业组织形式过程中各种权变因素的重要性，但没有指出雇主的政策如何导致劳资冲突公开化。
劳动过程理论
主要内容
新古典经济理论与权变管理理论都是技术角度研究管理过程，而劳动过程理论则关注组织的政治运作。该理论假定企业的利润是以最小成本榨取工人的最大产出获得的。工人的反抗引发管理控制问题。1974年，哈里。布雷弗曼（harry braverman）在其论著《劳动与垄断资本》中首次阐述这一理论。他指出，20世纪初产生并逐渐普及的工业管理与科学管理思想反映了雇主的政策与实践：分割工作任务，使传统上由熟练工人掌握的技术外部化。这一实践带来两个结果：
降低生产过程所需的技能，从而降低资方对熟练工人的依赖程度。这样，雇主更多地雇用非熟练工人与半熟练工人。由于这些工人主要来自初级劳动力市场，他们的影响力较小。
管理者对工人的生产方式与生产进度的控制程度更强，从而防止工人抵制生产，保证产出水平。
最后，布雷弗曼认为，工业管理与科学管理意味着以更低的工资水平换取更大的劳动量。
评价
布雷弗曼认为科学管理旨在降低生产所需的技能，增强对工人的控制。对该理论的批评主要集中在以下两个方面 。
降低生产所需技能受到普遍质疑。批评者指出，资方引进新技术、改组企业组织的主要目的是提高生产效率，而不是为了增强管理方对工人的控制。
布雷弗曼的理论只考虑管理方对工人的直接控制，而忽视管理方对工人的间接控制。批评者指出，20世纪80年代以来，管理方普遍实施人力资源管理战略赢得工人的认同，使他们愿意与资方合作。这里，雇员参与计划是资方对工人采取的更加隐蔽的控制手段。
实际上，管理方的政策与实践既有生产导向，也有政治导向。劳动过程理论有助于全面理解雇主的政策与实践，但该理论没有指出雇主采用不同控制战略的原因。
利益相关这理论
主要内容
根据利益相关者理论，企业组织被看成是利益相关者的结合体，各种利益相关者为企业提供资源并获取相应回报。投资者向企业提供资本，并获得股息、红利与股票升值；消费者在给企业带来经营资本的同时，享受企业提供的产品或服务；工人则根据劳动合同中订立的就业条件向企业提供劳动，以此获得报酬。因此，管理方应该提高企业的盈利能力、生产更优质的产品、提供更合理的报酬和更好的工作条件，保证各种利益相关者向企业持续提供所需的各种资源，维持企业的生存与发展。
评价
利益相关者理论指出，为了代表企业各利益相关者的利益，管理方应该保持中立。批评者指出，这不符合实际。他们认为，管理方通常优先考虑投资者的利益，因为如果企业经营业绩不佳，持有足够多股票的少数投资者有权解雇管理人员，而且在实施利润分享计划与股票期权计划的企业，高层管理人员的收入与企业盈利水平密切相关。因此，利润最大化是管理方政策与实践的首要目的。
事实上，管理方受到投资者、消费者、工人等不同利益相关群体施加的压力，他们对不同压力做出反应的程度取决于这些压力是否符合利润最大化目标。
决策过程理论
主要内容
上述各管理学派都假定管理方是理性人。决策过程理论对此提出质疑，认为：
在连续的管理过程中，管理者将面临各种难题，他们缺乏足够的精力去搜寻所有信息并对各种可行方案进行权衡，最终找出最优的解决办法。而且，即使能够发现最优方案，由于信息不完备，管理者仍然无法预测该方案的实施后果。因此，管理方所谓的理性行为具有很大的局限。
企业内普遍存在的管理权术，对“管理方是理性人”这一命题构成挑战。企业管理人员具有不同的文化背景、、价值观和评价标准，他们总是支持符合自身利益的所谓最佳方案。管理决策在很大程度上反映了企业管理人员之间争权夺利的博弈过程，因为它直接影响管理者的权利、地位以及资源的分布。
管理方容易受当前流行的管理模式的影响。管理者知道，当前流行的管理模式未必最适合本企业，但照此执行可以让他们心安理得。
评价
决策过程理论有助于认清管理实践的复杂性，使我们从经济学教材中那种过于简单机械地认为管理方是理性人的观念中解脱出来。但另一方面，管理方的行为并不是完全非理性的，原因有三：
从管理着自身素质看，通过正式教育和培训以及非正式的“干中学”管理者积累了经验，逐渐形成自己的决策程序。虽然这种程序是非正式的，但可以在某种程度上规范他们的行为。
从组织内部的权利关系看，高层管理人员通过制定规章制度来控制中下层管理人员的行为，并通过建立考核评价体系监督中下层管理人员的行为。
从决策的重要性看，虽然大量的日常决策在某种程度上存在许多非理性因素，但重大决策通常是由高层管理人员经过理性规划与审核后作出的。
当然，这并不是要求我们回到“纯粹理性”的假定中。事实上，信息不完备、认知能力的局限、时间的限制以及企业组织内部存在的权术，使管理方的理性行为具有很大的局限性。因此，决策过程理论又被称为“有限理性”理论。
战略选择理论
主要内容
战略选择在多数文献中是指一种决策行为。1984年，在麻省理工学院教授托马斯。A。科汉（Thomas ）首次将战略选择引入劳动关系领域，并用战略选择模式分析管理方的决策行为。他指出，在任何时刻，管理人员的决策受到以下限制：（1）企业过去做出的决策，企业现有的权力分配，以及企业、工会与政府之间的力量对比；(2)主要决策者的价值观、信仰与世界观，以及企业理念和企业文化。
科汉指出，由于决策者的价值观、信仰与世界观趋于不变，因此，管理方的政策与实践也将趋于制度化并具有长期稳定性，但可能出现显著变革。当环境压力危及企业的生存与发展是，管理方会考虑采用新战略。
评价
科汉提出战略选择模式的主要目的在于解释20世纪80年代以来被普遍采用的高绩效范式。批评者指出，选择高绩效范式不仅受管理者价值观、信仰与世界观的影响，而且受企业规划模式、技术水平与市场条件等环境变量的制约。对我们来说，考虑雇主的价值观、信仰与世界观在多大程度上独立于各种环境变量，更具有现实意义。
