2006年 3月
第3卷 第 3期
湖北经济学院学报(人文社会科学版)
Journal of Hubei University of Economies(Humanities and Social Science
Mar．2006
V01．3 No．3
我国股份制商业银行经营管理绩效评析
陈杏生
(湖南涉外经济学院，湖南 长沙410205)
摘 要：本文借用骆驼评价体系分析问题的思路 。对我国商业银行和发达国家银行相关经营管理指标进行比较分
析．以评析我国股份制银行的经营管理缋效。股份制商业银行与国有商业银行相比，显示了较强的发展前景和竞争力；
与国际发达银行相比。存在责产质量不高、盈利能力不强等影响其持续发展的制约因素。在银行业务结构、管理方式及
创新能力上与国际发达银行存在很大差距。必须通过建立内控严密、运转高效的经营与管理机制，提高经营管理能力
与盈利水平。
关键词：股份制商业银行；经营管理缋效；评析
商业银行经营管理绩效评析是对商业银行的经营情况、
经营业绩、管理效果及管理水平等进行的科学、客观、公正的
评价与分析。作为现代企业管理理论的重要内容，商业银行经
营管理绩效评价对银行的经营管理活动起着重要的导向作
用．成为资源配置和内部激励的主要依据。
一
、国际商业银行业典型经营管理绩效评价指标体系
当前，国际上衡量商业银行经营管理绩效最具权威的指
标体系是“骆驼”评价体系，该体系一开始是美国金融管理当
局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行
的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。因其
五项考核指标。即资本充足性(Capit~Adequacy)、资产质量
(Asset QuMity)、管理水平(Management)、盈利状况(Earnings)
和流动性 (Liquidity)其英文第一个字母组合在一起为
“CAMEL”。正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。
“骆驼”评价体系通过对金融机构上述五项指标的考评。
采用五级评分制来综合评价商业银行的经营及管理水平 (一
级最高、五级最低)。如果综合评价很满意或比较满意的则为
第一级或第二级，不太满意和不满意的分别为第三级、第四
级。不合格的为第五级。
从 1991年开始。美国联邦储备委员会及其他监管部门对
骆驼评价体系进行了重新修订。增加了第六个评估内容。即市
场风险敏感度(Sensitivity OfMarket k)，以S为代表。增加
第六个评估内容以后的新体系为CAMELS Rating system。“骆
驼”评价体系的特点是单项评分与整体评分相结合、定性分析
与定量分析相结合，以评价风险管理能力为导向。充分考虑到
银行的规模、复杂程度和风险层次．是分析银行运作是否健康
的最有效的基础分析模型．已被世界上大多数国家所采用。
我国银行监管部门从 20o1年底开始正式研究商业银行
风险评级问题。2004年 2月正式出台了 <股份制商业银行风
险评级体系>，该<评级体系>借鉴了国际上成熟的骆驼评级
系。根据我国日常监管工作的实际，以资本充足性、资产安全
性、管理严谨性、支付流动正常性和收益合理性作为判断的主
要依据。殷份制商业银行风险评级主要是对银行经营管理要
素的综合评价。其综合评价结果完全可以反映一家商业银行
经营管理绩效情况。因此。我们完全可以从如下诸方面来衡量
我国商业银行的经营管理绩效情况。
二、我圜股份制商业银行经营管理靖效评析
根据 CAMEL体系和我国 20o4年颁行的<股份制商业银
行风险评级体系》的相关规定，将衡量我国股份制商业银行经
营管理绩效的评析指标体系设定为成长性指标、盈利与发展
能力指标、安全性指标、流动性指标等四个方面。选用的样本
为 1O家股份制商业银行(交通、深发、浦发、招商、光大、中兴、
民生、华夏、兴业、广发)、4家国有商业银行(工、农、中、建)和
其他外资商业银行。就成长性、安全性、盈利性和流动性等指
标进行比较，以分析我国股份制商业银行这一群体的市场竞
争力和经营管理绩效。样本数据的选择既考虑到时间段内不
同类商业银行数据的动态比照，又有某一确定年度各类商业
银行时间点数据的静态对比分析。
(一)成长性分析
统计数据表明，截至 2o02年底 。四家国有银行资产总额
约为 13．69万亿元 。占银行业资产总额的66．56％，股份制商
业银行资产总额 30851．8亿元，仅占境内商业银行市场份额
的 14．99％。
但就各项指标增长幅度来看，股份制商业银行显示出较
好的成长性，尤其是 2Oo0～2Oo3年，股份制商业银行步人高速
发展阶段，年均增长速度达到3O％(见表 1)。在所有银行业的
金融机构中增速最快，高于平均水平约 1O个百分点。因此，总
体来说，股份制银行虽然市场占比较小，但具有较好的成长
性。
亵 1 近 3年 1O采股份制银行与国有银行资产增长情况
2000薤 2001年 2Oo2年
增长％ 增长％ 增长％
四家国有银行 6．96 7．28 12．34
1O家股份制银行 30．8l 26．36 29．07
境内外资银行 8_3O 3l_23 —13．13
资料来源：根据历年《中国金融年鉴》统计数据计算。
(二)盈利能力比较分析
判断一家银行盈利状况的好坏，国际上通常以税前资产
利润率(ROA)、资产收益率 、净资产收益率、人均利润等指标
来衡量．这些比率的上升或下降分别表示一家银行盈利能力
的改善或恶化。
通过对股份制商业银行、国有商业银行和世界 100O家太
银行 ROA平均值的比较(见表 2)，不难发现，我国股份制银
行的ROA值明显高于国有商业银行 。但与世界发达国家大银
行相比。明显处于较低水平。
· 57 ·
维普资讯
2oo6年3月 湖北经济学院学报(人文社会科学版) 第3卷 第3期
寝2 各类商业银行平均 ROA的比较 单位：％
1996 1997 1998 1999 20()0 20ol 20o2
世界 1000家大银行 O．67 O．62 0．49 0．84 0．84 O．56
四家国有银行 O．29 O．12 0．O8 O．15 O．17 O．2O 0．19
1O家股份制银行 0．58 O．53 0．49 0．43
资料来源：根据历年《中国金融年鉴》、(The Banker)统计数据计
算而得。
(三)安全性指标比较分析
按照《巴塞尔协议》的要求，商业银行资本充足率应达到
8％。核心资本充足率应不低于 4％。我国商业银行的这一指标
则一直有较大的差距。2001～2003年．我国国有银行的资本充
足率分别仅为 5．95％、5．07％、5．03％，股份制银行平均值分别
为 8．4％、7_31％、7．35％，两类银行均呈下降态势。而 1999年．
世界前 20家大银行平均资本充足率为 11．52％，其中瑞土信
贷集团为 19．10％，香港银行业平均值为17．9％。因此。股份制
商业银行的资本充足率水平总体来说偏低，不符合《巴塞尔协
议》监管要求，与世界发达国家差距甚远。
(四)流动性指标分析
流动性指标是流动资产与流动负债的比率，按照《巴塞尔
协议》的要求 ，商业银行的存贷比应低于 75％，余期超过一年
的中长期贷款与相应存款之比例应低于 120％。我国监管部
门规定 ，商业银行人民币存贷比应低于 75％，外币存贷比不
高于 85％；以下是我国 10家股份制商业银行与四家国有银
行的2o00—2002年度流动性指标的比较。
表 4 10家股份制商业银行和国有银行流动性指标比较
项 目 行业标准 2ool2年 2oo1年 2O0o年
四家 国 有 人民币存贷比 ≤75 72．73 72．18 73．38
银行 中长期贷款比例％ ≤120 39．65 37．87 32．36
1O家 股 份 人民币存贷比 ≤75 68．86 75．19 74．41
制银行 中长期贷款比例％ ≤120 27
．23 20．51 1 8_57
资料来源：根据历年《中国金融年鉴》统计数据计算。
从表中数据可以看出，2000~2002年。我国四大国有独资
· 58 -
商业银行存；贷比分别为 73．38％、72．18％和72．73％，股份制
商业银行存贷比分别为 71．41％、75．19％和 68．86％；中长期贷
款 比例 ，四大 国有 商 业银 行 分别 为 32．36％ 、37．87％和
39．65％，股份制商业银行这一指标则，分别为 18．57％、20．51％
和 27．23％，流动性指标基本处于合理的范围内。
三、初步的结论与启示
通过上述我国股份制商业银行与国有商业银行、国外发
达国家银行相关经营管理指标的比较分析。我们可以得出以
下初步的结论和启示 ：
(1)作为国内银行体系中体制较好、机制较活、比较市场
化的部分，我国股份制商业银行凭借体制和机制的优势 ．显示
出了良好的市场增长前景和竞争力。(2)与国际发达商业银行
相比，我国股份制商业银行存在资产质量不高，盈利能力不
强，资本充足率不足等影响其长期持续发展的制约因素．至于
在银行业务结构、管理方式以及创新能力上与国外银行的差
距则更大。(3)如果说我国股份制商业银行过去因机制体制创
新而崛起 ，那么，面对当前金融体制和金融市场的深刻变化．
股份制商业银行必须抓住机遇，在全面人世后真正按照现代
商业银行的标准，建立内控严密、运转规范高效的经营机制和
管理体制，全面提升经营管理水平和盈利水平。
参考文献：
【1】Basel Committee On bank supervision．The New Basel Capital Accord
【DB／OL]．http：／／www．Bis．org．
t2]林春后．“过渡期”的股份制商业银行——竞争、合作与发展【JJ．新
金融．2003，(1)．
维普资讯
