环境保护 !""!·! ! !" !
自然生态保护
生态旅游与旅游生态学的研究进展
!" #$%&$’%( )* +,)-).&’/0 1"2 3%,&%1-’)" +,)4)56
毛振宾 曹志平 赵彩霞 !中国农业大学资源与环境学院" 北京 #$$$%&’
旅游是人类开阔视野、陶冶性情的一种有益的活动，历史
源远。这里的“旅”是指到达目的地的行动、方法、手段及其过
程；“游”是指游客在目的地的游览、欣赏等娱乐活动。最初，这
只是小范围、小规模的活动。随着人类社会文明的发展，人口数
量的增加，经济水平的提高，各种交通、通讯设施的完善，人们
对旅游的质量和数量要求越来越高，游客的规模越来越大。由
于人类认识的局限性。并没有同时认识到对旅游资源的科学管
理、利用的重要性，这一情况愈演愈烈，到 "# 世纪六七十年代，
旅游资源的破坏性利用事件层出不穷。同时，由于可持续发展
思潮的兴起，人类保护自然、渴望回归自然的愿望日益强烈。生
态旅游和旅游生态学正是在这种背景下发展起来的。
8 生态旅游和旅游生态学的提出
$%&# 年，加拿大学者克劳德·莫林（’()*+, -.*(/0）提出了
第一个与旅游直接有关的生态学概念——— “生态性旅游”
（12.(.3/2)( 4.*5/67）；$%&8年，墨西哥学者谢贝洛斯·拉斯克
瑞（9: ’,;)((.6 <)62*5)/0）首先使用了生态旅游（12.=.*5/67）一
词，并在 $%&>年召开的国际环境会议上得到确认。$%&&年，谢
贝洛斯给出的生态旅游定义为：“生态旅游是一种常规的旅游
形式，游客在欣赏和游览古今文化的同时，置身于相对古朴、原
始的自然区域，尽情考究和享乐——— 你的风光和野生动物。”
很早就有人注意到旅游活动所带来的相关生态学问题，但
作为应用生态学的一个分支，旅游生态学（?,25,)=/.0 12.(.3@）
却是随着旅游业的迅速发展和旅游带来的一系列亟待解决的
生态学问题，在近 "#多年逐渐获得广泛接受和认可的。从旅游
资源可持续利用和旅游业可持续发展的角度出发，为了合理、
科学地规划、管理旅游资源，促进当地社会经济的发展，并不断
改善旅游资源和旅游环境，提高旅游服务，应逐渐建立一门处
于生态科学和旅游科学之间的边缘学科——— 旅游生态学。它主
要研究由各种旅游活动及与旅游活动相关的各种经营开发性
活动对旅游环境资源所造成的生态破坏性分析、旅游地的景观
格局对旅游者的行为和心理的影响、旅游生态负荷、旅游生态
区划与规划和以生态学原理为指导的旅游管理。
9 生态旅游和旅游生态学的内涵及其争议
迄今为止，还没有一个为各界所普遍接受的旅游生态学和
生态旅游的定义。由于不同学者所关心的领域和研究的重点不
同，必然导致他们对生态旅游和旅游生态学产生不同的理解。
9: 8 生态旅游的内涵及其争议
() #) # 生态旅游的内涵
作为旅游活动的一种，生态旅游除了具有常规旅游活动的
功能外，还有其独特的内涵。
最初，莫林提出的“生态性旅游”主要强调了对旅游资源的
保护和当地居民（或社团）的参与；谢贝洛斯对生态旅游的定义
做了两个定位：（$）生态旅游是一种“常规旅游活动”，（"）旅游
对象由“古今文化遗产”扩展到“自然区域”的“风光和野生动植
物”，旅游对象从传统的大众性旅游的文化景观过度到自然景
观。$%%"年，国际资源组织对生态旅游的定义做了进一步的界
定，明确提出生态旅游的对象是自然景物，即生态旅游是“以欣
赏自然美学为初衷，同时表现出对环境的关注”。这一定义强调
了对“环境的关注”。在人类的物质文明日益丰富而环境却日益
恶化的今天，尤其是在可持续发展日益深入人心的背景下，这
一思想顺应时代的潮流，一经提出即引起了全球的响应，人们
纷纷走向自然，享受自然的绿色生命之美。因此，生态旅游又被
称作“自然旅游”、“绿色旅游”和“回归大自然旅游”。$%%8 年，
国际生态旅游协会（4A, 12.=.*5/67
为：“具有保护自然环境和维系当地人民生活双重责任的旅游
活动”。与前面的定义相比，这一定义既强调了对旅游对象的自
然环境进行保护，又提出了“维系当地人民生活”的功能，对莫
林的定义中“当地居民与社团的参与”进行了进一步的定位。
摘 要 本文简要综述了生态旅游和旅游生态学的发展及其进展，对有关的概念进行了探讨，提出与传统的旅游活动相比，
强调生态环境的保护意识和环境教育功能是生态旅游的本质特点。
关键词 生态旅游 旅游生态学 旅游容量
#$%&’$( )*+(+,- .+/01’2$%3+/
环境保护 !""!·!! !" !
自然生态保护
应当指出，生态旅游的这一功能对我国这样的发展中国家
尤其具有重要的现实意义，因为自然的原生状态保持较好的地
区，大多数也是经济相对落后的欠发展地区，在有的地区甚至
明确提出生态旅游就是：“通过旅游为保护区积累资金，为当地
人民提供就业机会，给旅游者以环境教育从而有利于自然保护
的自然旅游”。 " # $ #%%&年 % 月，在北京召开的第一届东亚国家
公园自然保护区域会议对生态旅游的定义为：倡导爱护环境的
旅游，或者提供相应的设施及环境教育，以便旅游者在不损害
生态系统或地域文化的情况下访问、了解、鉴赏，享受自然及文
化地域。明确提出文化地域也是生态旅游的对象，提出生态旅
游不应当对生态系统造成损害。卢云亭（#%%#）从旅游对环境的
影响角度给出的生态旅游定义为：“以生态学原则为指针，以生
态环境和自然环境为取向所开展的一种既能获得社会效益，又
能促进生态环境保护的边缘性生态工程和旅游活动。”刘家明
（#%%’）等认为，“生态旅游是以自然风光及具地方特色的风土
民情为主要吸引物的专项自然旅游形式”，并按照接近自然的
程度其进一步细分为人工自然的亲近自然、次生自然的返回自
然和天然“自然”的回归自然 &个级别。这个定义及其分级具有
较强的操作性，有利于旅游资源的市场化操作。#%%(年 ) 月，
世界可持续旅游发展会议在西班牙加那利群岛召开，大会强调
旅游对环境的依赖性，旅游开发和环境保护结合起来才能获得
持续发展，旅游业的持续发展应与经济、文化等其他领域的发
展相协调，会议还通过了《可持续旅游的发展宪章》和《可持续
旅游发展行动计划》。这次大会是生态旅游发展的一个重要的
里程碑。
除了上面这些论述外，从商业开发和政府部门发展地方经
济的角度，他们更愿意把生态旅游看作是一类新兴的专项旅游
服务产品向市场推出。澳大利亚国家公共财产部 * #%%) +的国家
生态旅游战略就将生态旅游看作是一种“生态上和文化上可持
续的产业”。
!" #" ! 生态旅游的特点
尽管人们对生态旅游还没有统一的定义，但是，从上面的
论述可以看出，各家对生态旅游的内涵的认识却是基本一致
的。王跃华（#%%%）将生态旅游归结为两大要点，三大标准和四
大功能。两个要点指：* # +旅游对象的自然性；* , +旅游对象不应
受到损害。三大标准指：* # +旅游对象是原生、和谐的生态系统；
* , +旅游对象应该受到保护；* & +社区的参与。四大功能指：* # +
旅游功能；* , +保护功能；* & +扶贫功能；* ) +环境教育功能。并在
此基础上提出了生态旅游的普及性、保护性、多样性、专业性和
精品性等 (个特点。
笔者认为，尽管生态旅游可能有许多区别于传统旅游的特
点、特征和功能；但是，从生态旅游产生的时代背景和积极意义
来看，保护性和教育性是生态旅游的本质特征和规定。
保护性，即生态旅游强调对旅游资源和旅游环境的保护性
开发、利用。传统旅游由于在开发时没有充分地考虑旅游活动
可能带来的生态冲击，无视旅游资源和环境的社会和生态价
值，盲目追求经济效益，这就使传统旅游保护旅游资源和环境
的措施不可能真正落到实处。而生态旅游将生态保护的思想融
入旅游开发和管理的过程之中，不仅重视经济效益，同时强调
旅游资源和环境的生态效益和社会效益，是一种“保护性旅
游”。
教育性，即生态旅游不仅向人们提供游娱的场所，而且使
游客在游娱的过程中接受自然与人类和谐共生的生态教育。通
过生态旅游，使游客走向自然，在自然中学习和认识自然的价
值，达到自觉地保护环境的目的。生态旅游所强调的主要是传
统旅游所没有充分重视的生态环境教育功能。
生态旅游的其他功能和特点，如经济发展功能、旅游功能、
强调社区或当地居民的参与等，不过是旅游活动本身的内在功
能，或为了达到旅游资源的可持续利用而采取的手段，他们都
不构成生态旅游的质的规定。
!" #" $ 有关生态旅游的争议
尽管各种生态旅游的概念都强调了旅游对象的原生性、对
旅游资源的保护和社区的参与（即社会效益）这三个基本内涵；
但是，作为一个新生的命题，争议仍是广泛存在的。对生态旅游
资源的争议主要集中在以下几个方面：
* # + 生态旅游到底是一种生态资源可持续利用开发的原
则，一个旅游活动的生态学概念；还是一种商业性的专项旅游
产品 " , ! & ! ) $。持第二种观点的主要是旅游资源的开发、经营主
管部门。他们认为，这种旅游产品向旅游者提供没有或很少受
干扰破坏的自然和原生文化环境，并经过包装后向市场推销，
满足人们回归自然的市场趋向。同时，这类旅游活动对环境的
影响很小，可增加旅游者的环境意识。持第一种观点的学者认
为，生态旅游应首先满足保护和发展的目标，在此基础上将旅
游发展与社区发展、环境保护结合起来。事实上，这两种观点并
不矛盾，在当今市场经济高度发展的社会背景下，旅游资源的
开发只有通过市场才能实现其社会价值，积累更多的资金，达
到发展和保护的目的。所谓环境保护和利用的可持续性，本身
就包括人类需求的可持续性；如果因为旅游会产生不利的生态
效应就禁止开发旅游资源，也不是真正的可持续方式；重要的
是要让旅游者、旅游资源的开发者和经营者都能认识到保护良
好的生态系统的重要性，并在此前提下对生态旅游资源进行合
理、科学的开发和利用。这也是将环境教育功能作为生态旅游
本质特征的原因之一。
* , +生态旅游资源的自然性和文化性。对生态旅游的最初
界定，尤其是许多西方国家对生态旅游的界定，都明确提出生
态旅游的对象是“自然景物”。美国、加拿大、澳大利亚等几个生
态旅游发展较早的国家更是把生态旅游的对象限制在“国家公
园”、“野生动物园”、“野生植物园”、“自然保护区”等纯自然的
区域。许多西方国家的国家公园实质上就是自然保护区，尤其
是那些开发较晚的国家公园，其功能从一开始就确定为保护和
休闲。但是，对许多历史悠久的东方国家（如中国、日本等）来
说，这一定义存在着明显的不足。东方以儒家为主流的文化传
#$%&’$( )*+(+,- .+/01’2$%3+/
环境保护 !""!·! ! !" !
自然生态保护
统从一开始就十分强调“天人合一”的哲学思想，许多著名的旅
游区、自然保护区在悠远的文明长河中早已熏染了浓浓的文化
韵味，文以景秀，景以文名，它们早已成为不可分割的整体；同
时，这些地区大多数也早已成为自然保护区，如泰山和黄山
等。我国许多学者认为，这些地区处处闪烁着人与自然和谐的
“生态美”光芒，应属于生态旅游的对象。因此，中国的生态旅游
资源不仅仅是具有“自然美”的自然景观，还应该包括与自然和
谐的充满生态美的文化景观。
"# $物质性和精神性的争论。旅游者到各种生态环境中接触
自然、认识自然、理解自然，最终认识到人与自然的和谐统一，理
性地利用自然。从这个意义上讲，生态旅游是一种高级的精神消
费。生态旅游的物质资源是生态旅游资源，那么“精神”的产物是
不是生态旅游资源？如前所述，我国的许多著名的景物早已形成
文以景秀，景以文名的格局，附着于物质景观上的文化内涵不仅
是许多著名景点的重要组成部分，甚至是其精髓 % # &，如曲阜。据
此，杨桂花（’(((）将生态旅游资源划分为“有形生态旅游资源”
和“无形生态旅游资源”。
" ) $生态旅游资源的原生性与人造性。原生性的旅游资源
是生态旅游资源，这似乎无可多辩。但是，对于许多依据生态学
原理建造的人工生态系统是不是生态旅游的对象，却是仁者见
仁，智者见智。尤其是随着设施园艺的发展和城郊型观光生态
农业的兴起，这一争论更加激烈 % * &。事实上，发展到今天，在地
球上已经很难找到不受或很少受人类活动干扰的生态系统
了。笔者认为，只要这些人造生态系统符合生态学原理，具有教
育游客热爱自然、保护自然的功能，都应该算作生态旅游的资
源范畴。这也符合旅游活动和市场资源多样性的原则。
生态旅游是在全球面临生态危机、环境恶化、可持续发展
成为人类的共识的大背景下产生的，是作为旅游业可持续发展
的一种模式而出现的。因此，生态旅游资源必须强调其教育功
能，使之唤醒人类珍惜自然、爱护环境的家园意识。这应该是甄
别生态旅游资源的先决条件。从这个意义上说，生态旅游资源
不仅应包括保护完好、环境优美的“国家公园”、“自然保护区”；
一些退化的生态系统，作为反面的典型，也应该算作生态旅游
资源的范畴，例如我国的黄土高原、沙漠戈壁等。这种退化的景
观给我们的不应该只是简单的粗犷之美，更应该挖掘反面典型
的教育意义，让旅游者在更深、更高的层次上去思索和理解自
然，达到生态环境教育的目的。
!" ! 旅游生态学的内涵及其研究内容
尽管目前对旅游生态学还没有统一的定义，但大多数学者
对旅游生态学内涵的理解是基本一致的。旅游生态学是随着区
域和全球生态破坏的加剧和人类环境意识的觉醒而发展起来
的生态学分支，属于应用生态学的范畴；从研究内容上讲包括
旅游生态规划与区划、旅游生态负荷（或旅游容量）、旅游活动
对旅游资源的生态破坏分析、旅游环境的美学评价、旅游资源
的生态管理和景观格局对旅游者的行为和心理的影响等几个
方面；从生态旅游的功能上讲，包括旅游活动的休闲保健功能、
生态环境教育功能、生态环境保护功能和社区经济发展功能等
几个方面。
综合生态旅游的这些特点，笔者认为，旅游生态学就是在
生态学原理和系统理论的指导下，研究人类的旅游活动、各种
与旅游有关的经营开发活动、旅游资源，以及它们之间的相互
关系的一门交叉性学科。其研究目的是使人类更加科学合理地
利用和管理旅游资源，实现旅游资源的永续利用；同时，使旅游
者在旅游过程中不仅能充分地享受游娱之乐，更重要的能使旅
游者在天人和谐的良好气氛中接受教育，提高旅游者的生态环
境意识。
旅游生态学研究的生态系统中，人（包括旅游者和各种从
事旅游服务的人）是整个系统的核心，其他的组分（主要是指各
种旅游资源）仅仅是人的环境，这是旅游生态学与一般生态学
研究的主要区别之一。
# 生态旅游与旅游生态学的研究进展
目前，为了适应人类回归大自然的需求，世界各国都在积
极推出各种生态旅游项目。据估计，在未来的 ’+ 年内，世界范
围内的生态旅游的增长速度每年将高达 ,+-，成为整个旅游
行业增长最快的一部分。
为了确保旅游资源的可持续利用，研究者们从各个角度提
出了相应的管理对策和生态设计原则。这也是旅游生态学中应
用性最强，因而发展最快的分支。总的来说，这些对策可分为三
种类型：（’）源头控制型：就是确定生态旅游区的环境容量，将
旅游可能带来的生态冲击控制在旅游资源的环境容量以内，从
根源上控制旅游活动可能带来的环境压力，这种类型比较适合
于以自然保护区为主的旅游区，如我国的神农架自然保护区；
（,）治理控制型：治理控制型就是以旅游所获得的经济收入来
补偿和改善旅游活动对旅游资源所带来的环境压力，以较高的
经济投入来维持旅游区经济的可持续发展和旅游资源的可持
续利用，这种类型比较适宜人文景观旅游区；（#）多目标多用途
综合规划型：就是在旅游区内对旅游资源进行综合的统一规划
管理，分区划片，对不同的区域实行不同的管理措施。
例如，加拿大的生态旅游规划多采用五层规划模式，从内
到外分为：特别保护区、原野区、自然环境区、旅游区及公园服
务区。对各区内的配套设施、游客行为都有明确而严格的规
定。我国根据自然保护区的实际情况一般分为三个功能区：核
心区、缓冲区和实验区，比较接近欧洲的划分。核心区对游客数
量、旅游方式和旅游路线的安排等严格控制，尽可能保持自然
风格；缓冲区应避免大规模的旅游开发活动；实验区可根据自
身条件在一定范围内设立旅游和娱乐休闲设施。许多学者认
为，科学的管理和规划目标至少应包括两方面内容：（’）提供使
旅游者满意的旅游经历，这是旅游活动的基本要求；（,）将旅游
活动对自然环境的破坏作用控制到最小 % . &。
在旅游区的规划中经常使用“旅游容量”这个术语，它是指
在某一时期、某种状态或某种条件下，一个国家或地区的旅游
#$%&’$( )*+(+,- .+/01’2$%3+/
环境保护 !""!·!! !" !
自然生态保护
资源保证其旅游系统和功能不受破坏所能承受的人类活动作
用的阈值。吴必虎曾总结过各种“容量”概念的差异及其用途，
并认为，“旅游容量”是一个管理学概念 " # $；也有的学者认为“旅
游容量”可以作为环境健康的指标。李春茂（%&&&）等对生态旅
游的环境容量的确定和量测方法进行了简要的归纳和总结，并
根据不同旅游者对环境的基本需求进行了归类。
确定旅游容量的难点在于怎样确定各种旅游活动对旅游
资源影响的指示物和阈值体系 "# $。因为旅游活动和相关的旅游
开发活动对旅游资源、旅游环境的影响是多方面的，不同的生
态要素对干扰的敏感性也不一样；同时游客的数量和旅游资源
（如动植物）随季节的变化也呈现出不同的波动。目前，为简化
研究的复杂性，大多针对某个单一要素的影响开展研究，而对
整个生态系统研究的不多。欧洲比较重视对水质的研究；非洲
则侧重对野生动物的研究；对森林公园的研究多采用优势树种
作为指标。’()*( +(*,(* 和 -(./0 1(2(3（%&&&）对印度 +456
577809地区研究后，提出可以用一种鸟类的数量变化来评价旅
游活动对该地区生态系统的影响。+(3:0957*和 ;(<<（=>?%）对
这方面的综述研究发现：目前对植物、动物及水体水质的影响
研究较多，而对由旅游活动所带来的对土壤、大气等要素的干
扰研究较少。
应该指出的是旅游容量不仅仅是一个资源环境的承载力
指标，还包括游人对特定时空中游客数量的心理感受，这也是
确定合理的旅游容量的难点。
刘家明、杨新军（=>>?）等针对生态旅游地的可持续发展提
出了相应的生态旅游规划的要求，认为生态旅游地的规划属于
微观尺度的社区旅游规划，应注重景点及服务设施的建设设计
与布局，而不是宏观的发展战略及中观的规模聚集效应，其出
发点和归宿点是旅游资源的开发和保护，并从生态旅游的规划
目标出发，给出了生态旅游规划的内容及实施方法。
吕永龙（=>>?）从实践中提出了生态旅游规划的主要原则：
生态旅游规划是涉及旅游者的旅游活动与其环境间的相互关
系的规划，是应用生态学的原理和方法将旅游者的旅游活动和
环境特征有机地结合起来，进行旅游活动在空间环境上的合理
布局。规划应考虑的主要因素包括：（=）旅游资源的状况、特征
及其空间分布；（%）旅游者的类别、兴趣及需求；（@）旅游地居民
的经济文化背景及其对旅游活动的容纳能力；（A）旅游者的旅
游活动以及当地居民的生产、生活活动与旅游环境相融合，规
划应与当地的社会经济持续发展目标相一致。
郭豪（=>>#）根据我国的文化传统，提出将生态文化旅游建
立于自然和人文旅游资源的基础上。曾昆生（=>>#）等从经济学
的角度提出我国生态旅游资源开发所面临的五大障碍，即片面
追求短期经济效益的利益驱动障碍、陈旧的观念障碍、资金障
碍开发经营者的文化素质障碍和体制上的障碍；并提出了相应
的五点对策，即强化生态旅游的可持续意识、加强生态旅游资
源开发的规划工作、名牌意识、提高生态旅游资源的意识内涵
和品位等。
对旅游区内的不同人群及其行为的研究是进行合理的游
客管理的前提。目前国内这方面的系统性研究还不多见。就笔
者所收集的资料，除了前文所说李春茂等人的研究外，+(807*
B98C7CD（=>>>）在对澳大利亚西部国家公园的游客人群研究
后，按照他们进入旅游区的方式将游客分为四类，即当地居民
和土著居民、自己开车进入的西澳大利亚地区游客、乘飞机到
达的游客和生态旅游学者；并按照他们滞留在旅游区内的时间
长短及其行为特征，具体讨论了他们各自的活动对旅游区生态
环境的影响。
近几年来，随着景观生态学和地理信息系统 EFG’ H的发展，
其中的许多思想方法被应用于旅游区景观的设计和规划上，尤
其是景观的合理布局、道路和缓冲区的设计、旅游专题图的制
作和辅助旅游开发决策等；但这方面的研究还处于起步阶段，
将景观生态学的思想和地理信息系统应用于旅游开发活动，对
旅游区的景观格局的影响及其带来的生态后果的评价尚不多
见。刘颂（%&&&）等曾综述了 FG’在旅游区的开发和管理中的应
用，并提出了基于 FG’ 的局域网旅游管理信息系统的逻辑框
架，但大多数这方面的文章则主要是应用 FG’进行旅游活动的
空间管理。陈剑中（=>>I）依据景观生态学的原理，建立了自然
!空间 !人类复合系统的旅游景观基本模型，论述了模型实施
的景观空间策划原理和原则。可以预见，随着 FG’功能的日益
强大，多种专用性软件的功能和用户界面友好性的提高，FG’
在旅游生态学研究中的应用将越来越广泛和重要。
综上所述，作为一个新兴的领域，生态旅游和旅游生态学
尽管在研究中已取得了不少阶段性的成果。但总的来说，理论
上还处于不成熟的阶段，实践中还存在许多问题，有待于进一
步探索，完善和提高。从生态旅游的本质上来说，它与传统旅游
活动的区别主要表现在旅游管理和开发中对旅游资源的保护
性开发和对游客的生态环境保护教育。
参考文献
= JK L77K M<(**0*N O78 9C7374805/K M(8D5P =>>=P % E@ H Q A R ?
% +(807* B98C7CDK S:9 0/)(C35 7O 89C89(307* (*, 374805/ 0* 3:9 89/739
T783: U0/V98<W 89N07* 7O ;95398* X4538(<0(*K S:9 J*Y087*/9*3(<053P
=>>>P =>Q %I> R %#I
@ 高晔编译 K 生态旅游的实质·给我们一个健康的地球 K 中国旅游
报P =>>I 年 I 月 A 日
A 刘鸿雁K旅游生态学——— 生态学应用的一个新领域K生态学杂志K
=>>AP =@ EI H Q @I R @?
I 刘家明K生态旅游及其规划的研究进展K应用生态学报P =>>? E@ H
Z 刘颂P 许世远K FG’ 在旅游管理和开发中的应用 K 曲阜师范大学学
报P %&&&P %ZE %H Q >= R >@
# 吴必虎K旅游生态学与旅游目的地的可持续发展K生态学杂志P =IQ
@# R A@、IA
? 徐峰K观光农业资源综合评价体系初探K %&&&P IQ %I R %? !
#$%&’$( )*+(+,- .+/01’2$%3+/
