20多年来，世界各国高校及政府一直关注本国高等教育质量保证的发展和工作。甚至“质量”或“高品质”的定义都经历了许多版本变化，如质量即“适切目的”或质量即“质变”的标志性过程，都只是诸多文献中的两种定义。但质量和标准之间的区别往往没有得到应有的重视。我们仍在深入研究和探讨关于制定何种标准才能在某地区、某国家或在国际上大学间比较教育质量成果的问题。因此，对于国际开发和远程教育协会（ICDE），要提出一个包括指定国家的所有相关因素并可产生有形结果的质量保证体系并将其予以实施，是极富挑战性的。不过，今天就我们先来参考ICDE在该领域成果的两个先例：上海电视大学（STVU）质量审核和印度尼西亚开放大学的学生服务审核。 我的发言分三个步骤，可以说，每一步都将更接近STVU质量审核。 首先我介绍英国保证学术奖获得标准的方法。 在适当层次上，该奖在英格兰、威尔士和北爱尔兰（简短起见，我只说“英格兰”来代表英国所属三岛）的所有高等院校有着广泛的类似性。我之所以这样明确地在这里提到对标准的界定，是因为它们构成了包括英国开放大学（UKOU）所有高等院校都必须遵守的体系的一部分。 下面我来谈谈UKOU，这个开放和远程教育（ODL）大学。就是说，UKOU要为学生设计、制作并传授、监督评估及大量的教育材料和服务，而且要在指定时间内保证500多门课程的标准和质量。首先，我来谈谈新课程方案的审核机制。这里，我们将质量与财务条件和学术因素结合起来考虑。其次，UKOU内部定期专业评估审核（PPR）。PPR利用质量保证和标准鉴定来评价学生获得学习条件的质量及其所达到的标准。PPR中的方法为STVU质量审核提供了一个模型。 最后我将谈谈大家今天关注的重点，即ICDE对STVU的审核，上份审核报告于2008年10月初提出的。因为该审核的结构和功能的内容将在本次研讨会做进一步探讨，所以我不会太拘泥于细节，我在此仅和大家一起探讨该审核中的突出特点。 在对各个层次（国家、学校、专业）对目前的质量保证和标准管理进行了一番较详细的说明之后，我将回头来谈谈当前这些过程在每一层次的变化。对于这些变化，有些收效明显，而有些则必须经过经验证明其是否会有优势。然后，我就这些问题之一，即对质量提升的发展谈一些看法。
1
在英国，针对高等院校的质量保证及评估程序体系已运作至少18年了。1993至1997年间，在所有高校都对学习和教学质量实施了院校质量审核和学科评估。此间，学科质量评估由一家政府机构执行，而立法前的1992年，院校质量审核是由一个大学自行组建并资助的机构实施。 学科评估方法是在指定学科领域（如化学）中评估教育的质量。它着重于学生学习体验和成绩的质量。院校质量审核，是从整个院校的层面上检查标准管理及学生学习体验的质量保证。学科评估模式对于这次讲座很重要，因为学科评估中的一些观点适用于STVU审核时所使用的质量审核模式。 1997年，迪林勋爵主持开展了英国高等教育的大审查，并建议设立高等教育质量保障学会（QAA），作为负责完成学科评估、院校质量保证和标准监督的改造及运作的独立机构，但后来中断了。 按照迪林的建议，2001年以来，QAA对英国高等院校（HEI）主要采用院校审核的方法，我会详细说明此方法。同时，在高等教育部门的帮助下，QAA创建了一套规章体系来指导高校创造并提供高质量教育以达到既定标准。在此期间，人们尝试、修订并实施了许多方案。我要讲的是在英格兰、威尔士和北爱尔兰的发展过程。苏格兰自己对其中一些做了改变。关键是要记住，任何受政府资助的高校都在QAA的质量保证和标准监督程序内。 学术规范体系 QAA要面对的问题可由如下方式列出： 我们怎么知道某发证机构或某学科所颁发的某个证书（文凭或硕士学位）能够代表同等水平？尤其是不考虑颁发机构的情况下，我们怎能确定所授予特定学科（如，物理或历史）的学士学位能代表同等知识水平，智力及个人技能？ 如何让我们确信，无论我们进入哪所高校都能获得质量大体一致的学习体验？ QAA与高等教育部门成员紧密合作所得出的答案是一系列的指导和监管体制，就是“学术规范体系”和院校审核程序。学术规范体系（AI）有四个部分： 高等教育学历框架（FHEQ） 学科基准陈述（SBS） 专业说明 准则（COP） 这些与院校审核程序一起构成了QAA的质量保证和标准监督程序。高等教育学历框架和学科基准陈述构成了学生成绩的标准。专业说明及准则旨在保证学生在高等教育层次的学习体验质量（注意：“专业”是指可使学生获得一个或多个证书的课程集合）。 我会适当地列举学术规范体系（AI）的各个部分。 高等教育学历框架（FHEQ）。 进入高校的学生有权了解他们怎样才能获得学历（证书、文凭或学士学位）。同时，教职员工必须有明确的标准来指导其教学和评估，才能保证授予学生相应水平的证书。 FHEQ说明了那些应与高等教育特定水平学历相关联的学生成绩类型。该框架有5个等
级，本科三个等级（证书、文凭和学位）和两个研究生等级（硕士和博士）。对于这些等级的描述是很冗长复杂的。以下是对获得某专业的荣誉学士学位要求标准主要说明的节选。 获荣誉学士学位的学生表现出： 对其学习领域的主要内容的系统理解 能够提出并论证论点，和/或运用一些学科前沿的观点及技术解决问题的概念性理解 自学并能利用学术评论和一手材料（STVU 的3L学习方法中）的组织能力 获得该证书学生将能够： 应用所学方法和技术 批判评价论点、假设、抽象概念及（可能非完整的）数据 与专业及非专业人士都可就信息、观点、问题和解决方案进行沟通 持有证书将具有就业所需的素质和通用技能： 主动及负责 复杂及意外情况的判断 接受职业进修或同等培训所需的学习能力（同样在3L学习方法中） 其他两个本科阶段（证书和文凭）和两个研究生阶段（硕士和博士）也是类似。按照博洛尼亚宣言，英国高等教育5个级别已调整至与欧洲学位分级体系（第一、第二和第三学习周期）一致，因此对在整个欧洲发起可比标准有一定作用。 对于每所高校，关键就是要按FHEQ标准调整其课程及评估，并在院校审核时证明已经完成。另外，FHEQ标准具有通用性，适用于任何专业中任何学科。 FHEQ是AI的一个部分，追求建立并维系英国高等教育领域的可比标准。学术基本架构AI的第二个对高等教育可比标准有所贡献的部分是“学科基准陈述”。我仅用几个具体例子来概括学科基准陈述。 学科基准陈述 学科基准陈述为学术界描述某学科领域专业成绩本质及特点提供了方法。他们代表了人们对某学科指定级别学历标准的一般期望。 典型物理学科基准陈述： “荣誉学士学位获得者体现出最基本物理定律和原理的知识和理解，并可在不同的物理领域应用这些原理的能力。” 历史学科基准陈述： “获历史学位学生所学专业培养并教授如下技能及素质：在不同历史背景下了解人们生存、行动和思想的能力。” 学科基准陈述应用广泛。首先，如果设计开发某学科领域内的新专业，它们就是高校重要的外部参考资源。可用来指导阐明相关专业学习成果，但并非学科详细课程规范。 学科基准陈述也可在高校内部促进质量保证。可参照既定标准评审某专业学习成果。 学科基准陈述介于FHEQ通用标准和某高校的某学科具体课程之间。因此，通过它们，某领域内学者可讨论学生应达到的学习水平，也可给个人兴趣和可用资源（物力、财力等）留下足够余地。 AI的第三部分是专业说明。
专业说明 专业说明是对高等教育专业预期学习成果，以及取得和展现该成果方法的简要说明。一般来说，说明学习成果的学习单元通常在由院校提供手册中以便学生选择。这些预期的学习成果与课程、学习和评估方法以及评估成绩的标准直接关联。专业说明还可体现这些单元是如何合并到整个学历学习中的。 专业说明应包含的信息： “该专业入学标准” 或 “可达成并展示该学习成果的教学、学习及评估计划” 需要特别注意，出于评审需要，专业说明是关于某专业学习目的、预期学习成果及学生成绩最可靠的公开信息，而且经过院校审核。 准则 第四项即最后一个监管工具是准则。这些文件每份都详细说明了高等教育使学生在某一方面获得良好体验的做法。该准则提供了一套体系，使高校可以从中考虑各自教学活动方式的有效性，旨在帮助高校履行其责任，保持学术水平和学生学习体验的质量。准则中每章（共10章）均指出指定范围内院校需考虑的重点问题。良好做法或“规范”说明，概述了高校需通过自行安排质量保证措施来处理的事项。规范连同解释提出了能够达到并展现期望标准的方法。 准则章节、规范和解释各有不同，所以我不再详细说明。许多规范都是常识，但将其清楚列出，让院校纳入其日常规范中也可使院校审核小组评估该校在此方面的表现。 院校审核 质量保证最后一环是院校审核，利用学术规范体系所有特性来评估高校维持并提升其证书标准及学习条件质量的水平。所有学术规范体系要求都要纳入到高校日常运作中。院校审核只是确保其完成并产生有形结果的程序。 院校审核目标在于： 确保英国高等教育证书及学历学术水准得到维持及可靠管理，使学生和其他利益相关者对于证书相关专业的学习条件质量管理有信心检查，是否有维持和提升研究生专业学术水准及学习质量有效措施。 联合高等教育其他机构持续促进并提升教学，学习及评估质量确保学生、雇主和他人可随时获取这些简单、准确且重要的公开信息，使其了解英国高校各自开设的专业、所授学历和证书都达到国家学术及办学质量标准。 若发现学术标准管理不严或办学质量薄弱或严重不足的情况，该审核可确保迅速行动将其改善。 提供可靠的问责方案，以确保高校所获公共资金的使用得当。 主要院校审核活动包括外部审核人员的参与（QAA指派并由管理人员支持）对学校进行为期5天的审核。到访之前，高校准备并提交给QAA一份“简报”及其他文件，让审核小组计划访问期间活动。审核小组针对“简报”对该校访问3天，核实文件所述，并会见审核相关员工及学生。
审核小组访问期间的活动包括采访职员及学生、审阅高校提供文件、“跟踪检查”以及最终形成结论，递交书面报告给被审核院校并发布到网上。 跟踪检查将挑选特定专题（指定专业质量及标准、全院校评估方案），并在专题相关所有活动中依次进行。务必要跟踪检查两种不同专业。该小组需要确定该校的提供高标准及高质量学习条件的内部审核效力。他们希望看到学术规范体系的有关部分得到适当应用（例，准则的规范、FHEQ标准等），而且该校其他相关数据得以发挥作用，这样维持了证书水准以及学生学习条件质量。 根据跟踪检查、会议及有关文件推敲的结论，审核小组判断该校是否有能力在目前及未来长时间内继续维持质量和标准。结论及其说明将出现在书面出版和QAA网站上。评审组还会提到良好做法的特点并给出建议。被审核高校需根据QAA的建议在3个月内递交一份补救行动计划。若结论为低信任度或不信任，该校必须制定一项行动计划，并在18个月内整改完毕。 我了解该主题复杂，难于解释。然而，本会的目标之一就是讨论ICDE和STVU未来可能用到的质量保证机制的各种形式，以及根据2008年的审核访问及报告中STVU的进步。说到这些问题，英国的经验应该有参考价值。 2 UKOU
英国开放大学庞大而复杂。以下2007/08学年的统计数字将体现其规模。该年度UKOU有229215名学生。据报告其中11 109人身患某种残疾，使UKOU成为英国最大残疾学生学校。UKOU设有473门本科课程及160门研究生课程。财务方面，UKOU收入4亿英镑。为使学校高效运作、满足市场需求并提供一定标准及高质量学习体验的专业，学校将规划体系、学术审查、商业评估及质量保证合并纳入到所有课程中。 阶段法： 有个重要的过程需从质量保证（并包含明确的质量保证行为）角度观察，即决定开发何种新课程、课程组或证书，以及如何进行评价。在STVU，该过程需要大量类似设计小组或相关系主任等个人及小组参与到不同阶段及决策过程中合作。 在STVU和UKOU这类ODL大学，让计划更复杂的就是，除所有商业和学术策划（良好的课程和专业市场、专业成果的适当标准）外，我们还要制作并提供给学生会用到的材料（如课本或课件）。这包括产品设计、制作及供应，每个阶段均包括资源、人力、物力和财力的分配及消耗，而这又需要相应保证并提升质量。 过去5年，UKOU一直运用关于开发及授予课程、课程组或证书决策程序（阶段法）。该方法已用于课程、课程组或证书，但这里只涉及课程审批。 阶段法主要特点如下： 五个不同阶段分布于整个课程周期中。 每阶段均有侧重点：商业评估、学术审查或质量保证，当然每阶段中其他因素仍起作用。 每阶段都需准备做决定的相关文件（如，学术审查、质量保证、成本）。
每阶段均由某人或小组决策完成，即该阶段“把关者”（可为系主任、课程相关专业委员会、管理人员或副校长）。该决定或通过项目到下阶段或不通过（完全放弃或返回修订）。 提案必须成功通过前三阶段才能制作及教授；第四和第五阶段是课程教授中期不同阶段的质量审查。 阶段法五个阶段简介： （1）阶段1称为“机会评估”。这是对课程提案初步接触评价。评价根据以下标准：市场吸引力、战略吻合及可行性。战略吻合是指该课程与资助该课程系的课程体系计划相吻合。可行性由制作部门（教学解决方案或LTS）、学生服务部门、图书馆和学校策划部判断。对于高风险提案，即使在这个阶段，也必须由副校长特许。有关资料（从现有文件及有关采访中抽取）提交给把关者（此处为专业委员会，然后系委员会）审核。把关者决定该提案是否进入下一阶段。 （2）阶段2为商业评价。该阶段对以下因素进行正式商业分析：市场吸引力（如，目标群体及其数量、竞争对手分析、收费水平）、内部能力（如，学术人员、导师、制作能力、图书馆支持及残疾学员支持）。该系专业委员会为把关者提供所提案的课程与专业目标战略吻合相关建议。根据商业评价及财务分析，把关者决定课程规划是否进行到具体指定阶段或停止项目。下阶段前该提案必须经（课程和证书）副校长认可。 （3）阶段3称为“规范”。该阶段，课程各方面都将详细说明（如，评估计划，辅导方针或学生人数预测）；课程计划（由系专业委员会最终批准）需与现有资源匹配（必要时进行修订）。该阶段文件需使用大学课程规范及评估计划标准格式。若把关者决定课程继续，则指定资源将分配给课程制作各部门（根据具体要求，如，教师、LTS、学生服务部门或图书馆）。课程制作便开始了。 （4）阶段4是课程使用一轮后的质量审查。该审查采取商业审查形式检查营销假设、战略目标和预估成本是否相对准确，以及课程表现是否表明可以继续使用。本阶段还包括质量保证程序，利用初始反馈及首轮使用表现数据评估该课程达成学习成果及学习量方面的成效。可清楚看到任何缺陷。 （5）阶段5是阶段法中最后一环，这一年需确定课程周期或是否投入资源更新课程。本阶段采取商业评价形式检查课程是否仍吸引学生、是否仍有预期战略吻合而且是否维持合理收入水平。有关课程任何修改提议，包括更新教材计划，都应充分估计成本而且需有财务评估小结。本阶段还包括质量保证检查，用前一轮所收集证据评估此学术环境下所达成的学习成果（包括学习量）、学生出席及表现效果。该审查结果对该课程修改或其计划周期的任何提议均有意义。 阶段法有如下优点。阶段1的审查过程透明且一致，可处理大量商业评价。该过程可用最少资源在最初前阶段就排除“明显无望”的提案。阶段1还鼓励跨院系讨论合作课程，否则这些课程无法实施。第二和第三阶段形成大量文件，以商业、质量及学术角度制定并分析，并将是否制作的决定明确记录。“阶段法”阐述明确、记录清晰，可为有效跟踪检查（如，院校审核过程中由QAA进行）提供材料。最后，分布课程全周期的“阶段法”可适时指出讨论适当问题。若愿学习此课程的学生人数不能抵充课程制作成本，讨论新课程便
毫无意义。在最初阶段就应该明确商业相关问题。 “阶段法”已实行5年。但目前该方法正经历重大审查，并将进行修改。 3
我所讲的“阶段法”，将质量问题与课程制作其他方面结合，特别是商业评估及学术审查，并组织相关课程规划、审批、制作、使用、监督及评估等复杂而具体的行为。但经6年使用，现有专业中所有课程都需经评估以确定好的方面和需要修改或替换的部分。该过程即定期专业评估，或PPR。 PPR目标 PPR是大学专业评估程序，有多种用途，包括以下（简述）目标及宗旨： PPR目标及宗旨 达到QAA外部框架要求 每6年审查课程一次。除该程序外，并无其他可促进跨学科及跨系别的讨论 提供可靠中立建议，推进质量提升研讨 向大学评议会展示对于专业的质量和证书标准的管理，大学有着严格的机制 PPR要求 为实现目标，审查方法必须： 经院校明确记录并批准 依照已有文件及审查程序 在审查过程中纳入中立外部人员 纳入利益相关者意见 促进质量提升，并使教职人员认可为大学质量保证体系中必要部分 能够确认院校公开信息完整、准确并可靠 PPR方法 该过程主要通过仔细审查质量保证过程，确保专业质量。PPR将检查专业以下方面： 专业设置及目的 学习成果 课程和测评 学习条件质量 学生成绩 学生培养及指导 质量及标准维持和提升 自评文件（SED） 该过程由受检查专业制定自评文件开始，PPR以此文件为中心，专业小组应适当利用
学科基准陈述（前面提到）评估学生学习条件质量及其所达标准。 典型SED会使用上述7条来组织陈述。除描述其活动，SED还应利用陈述中证据来评价所设专业优势及弱势。也就是可以让专业小组思考“我们做了什么？”“为什么？”以及“为什么这样做？” PPR审查小组：成立及行动 PPR审查由为此设立的审查小组进行。该过程主要特点是中立的外部意见。该小组通常由以下组成： 由某相关领域外UKOU资深学术专家或学术相关（A～AR）人员任主席 2位校外资深专家或A～AR人员 2位相关领域A～AR人员负责审查 该小组到大学进行两天半的审核。为确定审查时间表，需在审核前一个月递交SED给审查小组，并在审核前半月确定会议时间表。审查小组配备专用房间，用以存放大量文件，并按时间表采访教职员工。此外，上述各方面中均需向审查小组详细说明如何收集适当证据。审核结束，审查小组需给学校以口头反馈。 报告及行动计划 审查小组起草一份书面报告给学校，完成审核。该报告应主要针对质量提升，且应确定： 审查小组对相关领域所设专业（尤其证书）的质量和学术标准管理水平信心程度。 关于专业质量及其证书标准公开信息的准确性、诚信度及完整性。 该报告应结论简洁、建议明了，指出良好做法。行动计划需于审核后3月内交予学校并于一年内提交进展报告。 之所以详述UKOU/ PPR模式，是因为去年看到的ICDE模式有许多相似之处。但讨论STVU审核前，需提及一些后面使用的术语。 4 质量措施有三种，行为不同，影响不同：质量控制、质量保证及质量提升。从控制到提高，其过程和/或结果改善价值不断提升。其实，学术讨论中通常将质量视为工业时代遗迹，并忽视质量控制，但一定要认识到其行为重要性，特别是其与提升并提时。 我将给出各自定义及相关范例： 质量控制（QC）：确保产品或程序在证明其达到要求标准并符合目的后才能使用。 例：软件测试 质量保证（QA）：更灵活、更持续，确保产品或过程维持现有标准，并保证学生学习体验效果。 例：课程小组外部专家防止课程教材出现错误。 质量提高（QE）：院校层面逐步提高学习条件质量。 例：全校线上形式评估 显然，将发现缺陷（控制）与消除缺陷（提高）结合会更有力。但人通常认为提升包
括从发现到消除所有行为。但我仍坚持将其分离，因为对许多ODL学校学习材料制作及服务均受益于明确定义这三个质量措施。 5 ICDE 2008 6!1"#5" 2008年2月，ICDE与保罗·克拉克博士和斯韦恩·哈兰德教授就对STVU教学程序进行质量审核签约。所选审核模式与UKOU的PPR非常相似。明显区别是，UKOU/ PPR模式是适用所学专业，而ICDE模式适用于STVU整个办学过程。UKOU/ PPR中质量与标准并重，而ICDE审核侧重质量。然而，就质量审核的层次，该模型结构（自评文件、审查小组、审查方法（审查访问）、报告和行动计划）及要求结果非常相似。以下是主导STVU审核并需分别回答的6个题目。 （1）目标及宗旨； （2）课程设计； （3）教学、学习与评估； （4）学习支持及指导； （5）学习资源（人力、物力）； （6）质量保证及提升。 通过访谈、文件审阅、分校访问及其他材料（如视频教学）所得最终评价及建议均按以下ICDE的4个标准评估： STVU实施内部质量保证程序； STVU所实施质量保证程序有效； 可获得相关例证； 遵守国家标准。 目标及宗旨所讨论的STVU标准维持问题后，重点是大学与国家及地区事宜间关系。中央广播电视大学（CRTVU），即国家电视大学，下属于国家教育部，制定国家级政策、教学大纲及课程通过率。这保证了STVU教学符合国家教育计划。STVU在中国教育系统中属地方大学。因此，其专业设计需符合上海市教育委员会指导及上海人才市场需求，以满足上海经济及社会需求。这样，便将其教学类型、学习条件质量、学习成绩标准与地区及国家要求联系起来。 STVU质量保证及提升程序令审核人员印象深刻，报告好评连连。我摘取报告中两个效果显著的实例，与大家分享。 例一，发现低通过率课程的跟进行动。 2007年，对去年一、二学期末30和23门低通过率课程分别进行跟进调查。评估督导室组织了37名课程主管及25名分校教师抽样分析试卷答题情况。举行学生座谈会、选择性检查学生作业及期中试卷，以了解通过率低的原因，并找到提高学生理解质量的方案。 例二，显示STVU创新地利用技术创造机会为学生学习服务。 “对英语1－1课程，较弱的学生需要比课程中更多的辅助及刺激来学习。另外观察到，
拥有并使用手机学生大大多于有电脑可上网学生。因此，向学生手机发送辅导练习，并用指定号码接收学生答案。统计学生表现，翌日发送正确答案。” 审核报告中既有肯定表扬也有建议提出。近2天，我们饶有兴致地谈及STVU过去14个月取得的进展。特别是，众多倡议将STVU变成“学习型组织”，这将在未来几月形成挑战与机遇。 6 $%&'() 英国质量保证手段及观念在不断变化。QAA这类组织，质疑被审查的高校，使其不断检查自身行为，以提高效率及其认可度。目前所有变化“底线”便是提高高等教育学生体验质量。 QAA方法的变化 质量审核变化中首要提到的是，学术规范体系所有部分均在其发布以来（1999至2001年）修改一次以上。高教界顾问小组为此作出贡献。 近期QAA在UKOU实行院校审核。参与此审核，我们所以看到相比2004年程序的主要变化。首先，自评文件由简报文件取代。重点是要以证据向审核小组证明为何开放大学（OU）是成熟的，然后对该论断审核。其次，由专业分类的强制跟踪检查，现在可以由以主题为主的跟踪检查来补充。 QAA评判变化 本年审核作出了两个中立决定：一是学生学习条件质量，二是证书标准。以前的评审只是合并质量和标准。审核结论主要评判术语也做了更改。质量或标准“广泛的信任”的评语已由平实的“信任”取代。 内部审查PPR方法变化 UKOU进行外部审核时，学校PPR程序有时也同时进行详细审查。审查发现，目前PPR某方面由于过分拘泥学术方面，没有认识到“面向学生”部门（如LTS）质量问题的重要性，不利质量提高。设计或制作质量低劣可破坏最具吸引力和益处的课程。评估及重建过程尚未完成，但下列想法应体现于PPR重建中： 以质量保证（QA）及质量控制（QC）做有力保障，优先质量提升（QE）战略作用。 努力实现更有效地分享学校良好做法。 所有“面向学生”部门（LTS、学生服务、图书馆及市场营销）均参与审查。 最后，回到QE战略问题。 ICDE质量审核方法变化 我们与ICDE及STVU从UKOU质量程序和英国质量保证程序中能够学到什么？恕我冒昧，我有确切答案。但处理这个问题首先了解作为审核管理机构的ICDE与最近经ICDE审核的STVU的区别。 ICDE需考虑该问题政策、战略及实施方面，而STVU需考虑其中新建议应用及该项目利益。依此提出以下建议供讨论。 ICDE应将建立学习成果标准纳入国际质量保证及标准认可计划。开始我们列出了
该程序两部分：FHEQ通用程序及学科基准陈述的具体学科方向。任何情况均需一个学术团体参与标准制定并接受这些标准且应用其中。 根据标准控制体系，ICDE审核下面应将评估标准向检查学习成果及学生成绩方向平衡。重新平衡加重了成果标准作用，与质量相当。 ICDE应保留“学习资源”标准，因为“学习条件质量”标准未覆盖ODL教学的中心——教材设计及制作。 检查质量审核模式并建议修改同时，也需检查评审访问各方面。 应该引入简报程序。网络及视频会议会节省大量旅行及开销。院校审核及PPR程序都有简报程序模式，均可以此方式检查。 需进行跟踪检查。可给程序更细致的检查。 对于STVU同规模大学，审核小组应该由3名外部成员及一名本大学成员。 其中一名外部人员应以被审核院校教学及行政语言为母语。 其他人对ICDE方法改进也一定各有见解，举行讨论便可分析其优缺点。 7 *+ ,- 通常讨论并实施的三种质量形式中，一般认为：质量提升最具价值；质量控制减少失败；质量保证创造可确保持续高质量活动条件；而质量提升则在院校层面直接作用于非优化情况，并找到所需改进的方法。可以看出，QC诊断问题、QE生成解决方案，两者结合十分强大。 在课程小组或专业小组层面，质量是课程制作或使用中正常教学活动的一部分。课程结束调查、评估及出席率和其他反馈形式结果证明，课程小组或个人都需要为下轮课程使用提出解决问题建议。鉴于该程序都在学校内，可通过共享使有益做法联系起来。此外，因资源有限，最重要问题是否得到应有关注以图有效改变，仍然未知。这样看来，院校引领QE以发现及解决当前最大问题的战略方向相对容易。如，QAA已明确要求UKOU“……加快有系统、有计划地实施质量提升……”。 而QAA对“提高质量”定义十分宽泛： “在院校层面逐步提高学习条件质量的过程……”QAA的院校审核手册，第46段。 “在院校层面”一词及如下措词： “……质量提升为院校质量管理的一方面，旨在确保……稳定、可靠及有形地改善学习条件质量……”同上，第47段。显示出自上而下官方思想在做主导。 由大学上层领导，采用有制度、有计划的QE，将代表学生体验目前质量管理行为的重大转变。多数质量改进为逐步体现，从常规质量控制措施（课程结束调查、学生反馈等）、QA措施或构想到由与所提问题最相关员工实施QE措施（如，课程编写小组、制作人员或学生支援人员）。若非设想的改变需大力财务支持，必须作成商务案例（如阶段法中4、5阶段），否则无需院校级别指导决策。类似质量相关活动本应是其职责部分。而且必须对QAA要求的“有系统、有计划的质量提升”做出回应。 目前该领域教育政策争论纷纷。我要侧重当前争论重点其一，问题如下：QE策略是否
应限于教务委员会（或其他重要学术决策机构）认可的正式质量提升战略中？还是需要新策略继而创立院校中“QE文化”？如何解决此问题？ 发展可靠及始终致力改善并分享实施最佳做法的文化，最有益于学生且可强化大学教学卓越程度。该文化应为所有学生支持人员和教学人员日常活动基础。它已存在于我们许多/或大部分活动中。但仍未全面，其益处还不稳定或非持续有形。 教学委员会认可的正式质量提升策略应有全面、稳定及有形的特点。然而，相比广泛分享经证实的提升措施并依此吸引留住并“发展”更多学生，高调提出额外策略可能影响有限，且寿命短暂。 质量提升的文化意味着从监督到不断追求持续、有效改善真正信心的决定性转变。它取决于从监管基础模式向自检基础模式的转变。犹豫不决、慢慢迁移可能毫无获益。监督的最小化必然取决于对安全、可靠并根深蒂固的质量提升文化的信心。 因此，建立于“质量提升文化”上的质量提升策略与教学委员会正式认可的质量提升率不止于语义上的区别，它代表了质量管理两种根本不同的方法。 8 ./ 0123 20年来，由于世界日益突出的各种因素，高等教育中有效质量保证及质量提升需求不断增长。其中包括： 高等教育大众化; 高等教育开支增加； 知识经济及知识社会需求； 财务支出及产出标准问责需求。 许多国家，特别是英国，该探索均集中在证明维持证书标准、学生学习条件及学习体验质量上。 虽然此研讨会重点在2008年ICDE对STVU质量审核，本文仍试图在英国及UKOU广泛经验范围内做以讨论。为此，本文提出当前版本的： 质量保证学会的学术规范体系，确保院校间证书标准及学习条件质量的可比性； QAA院校审核。 然后是UKOU： UKOU阶段法，决定是否通过课程提案（包括质量保证程序）； UKOU内部定期专业评估（PPR）程序。 最后是关于ICDE对STVU质量审核，为今天下午及明天的讨论开头。 陈述了目前在英国和上海的质量及标准规范后，再次重申以上三点，说明其中变化都是重要因素。 质量及标准不断变化说明什么？我认为至少三个因素有作用： 提高评审程序精确度（院校审核对学术标准和学习条件质量的分别评判）； 日益整体化质量提升（对面向学生部门进行PPR；学术审批、商业评价及质量均汇集到阶段法程序中）；
院校质量策略中质量提高优于质量保证。 显然，高等教育整个质量情况仍将持续变化。希望本文可在未来两天讨论质量及ICDE/ STVU审核工作中协助我们应对这些变化。 (本文系2009年9月24日联合国教科文组织 远程教育教席系列国际研修班上的主题演讲，根据现场录音整理)
