复旦学报(社会科学版)2014年第2期 2014 FUDAN JOURNAL( Social Sciences) 环保公共开支、资本化程度与经济增氏卫生王才工手每~，巳品、F司(复旦大学经济学院，上海200433)[摘要}本文主要从环境保护公共开支之资本化程度的角度，探讨环境保护与经济增长间的关系。在环境保护方面的公共开支欲对经济增长发挥积极作用并形成诸如环境库兹涅茨曲线的后半段曲线，其决定性条件便是环保公共开支在资本化上的程度如何。通过构建基于经济增长模型的理论框架，可以发现，当环保公共开支资本化程度高于其他部门(譬如私人投资部门)水平时，环保公共开支便会有利于经济的增长，从而验证了环境库兹涅茨曲线的有关结论，即在经过顶部后，经济与环境出现同步改善的情况。反之，当环保公共开支资本化程度低于其他部门的水平时，前者会对经济增长造成不利影响，出现挤出效应，拖累经济增长。此外，本文还进一步剖析了在预算约束条件下，环保公共开支有利于经济增长的资本化条件。[关键词]环保投资资本化经济增长经济增长的最终目的是提高人们的福利，以牺牲环境保护是否必定会损害到经济增长?这实际环境为代价单纯地追求GDP增长的发展模式巳日益上是长期萦绕在世界各国，特别是发展中间家的政府受到质疑。面对未来，各国越来越重视追求环境保护和公众心中的担忧。尤其是中国这样的发展中大同，下的经济可持续发展。事实上，经济越发达的国家，当前虽然面临经济发展方式的转变，但仍处于快速工对环境保护的重视程度越高。要开展生态环境的保业化和城市化的进程中，保持着较快的发展速度。由护、进行相关治理，就必须投入资源、付出代价。从经此，环境保护与经济增长的矛盾在较长时期内仍会砸济的角度来看，涉及如何负担环境保护成本的问题。得较为突出。如不摆脱环境保护与经济发展间关系以往理论的研究结果大多表明，基于环境保护的管制的困扰，不仅会妨碍环境保护的进展，也会损害到经措施将对经济增长形成一定的损害。一方面，环境保济增长本身，更会危及全球范围内的可持续发展进护过程本身需要杜会投入资源(包括公共和私人资程。与传统理论相反的事实结果是:在20世纪60年源)，这意味着额外戚本的增加，从而对其他同样也需代西方发达国家大幅提高环境管制标准后，到目前为要这些资源的经济部门，尤其是私人经济部门造成止，欧美等国经济增长和社会福利并未受到环境保护"挤出效应另一方面，环境保护还意味着提高生产政策的明显影响。这为我们研究环境保护与经济增和消费准入的环境和经济标准，包括从技术和规模长之间关系提供了一些启示，即环境保护与经济增长等方面对原先的经济增长造成限制，造成"漏出效或许可以兼得，环境保护在冲击经济产出的同时，或应从而降低本固和本地的经济竞争力，损害经济许可以通过剌激需求、增加环保的基础性投资等作用机制促进经济增长，使"一人可以同时追两兔(J飞增长。[作者简介]李志青，经济学博士，复旦大学经济学院讲师。。本文为上海市浦江人才项目资助课题(项目批准号:13月C(12)的阶段性研究成果。① As町c时h】u川a159
复旦学报(社会科学版)关联分析。那么，作为环境保护努力程度的重要体一、环保公共开支与环境库兹涅茨曲线现，政府的环保公共开支在其中发挥了怎样的作用?有关环境质量与经济增长之间的关系，已有众多我们从典型的环境库兹涅茨曲线开始分析。环学者对此展汗分析，其中最为重要的研究成果便是"fi’J 境库兹涅茨曲线往往采用以F形式的公式:θ=α+U"形的"J1~境库兹涅茨曲线即当二个国家经济发展的+C(y)2+ε，或E=α+bY+C(y)2+8，其巾♂是人水平较低的时候，环境污染的程度较轻，但随着人均收均排放，E是总排放，y是人均收入，8是r扰工页，y的入的增加，环境恶化程度随经济的增长而加剧;二与经济二次方决定了曲线的最终形式，即倒u形。对上述公发展到→定水平.rlJ达某个拐点以后，随着人均收入的式求导，可以得到y*= -b/丘，这正是倒U形曲线的进-)þ增加，环境污染的程度逐渐减缓，环境质量逐渐最顶点所在位置，从这个点开始，人均环境污染现绝得到改善υ，'1)此后更多学者加入环境库兹涅茨曲线研对环境退化都将随着收入增长而减少。究的行列，进一步，验证国家和地区以及城市等不同层在上述环境库兹涅茨曲线的假设f，推动曲线从由jJ~环境质量与经济增长间的"倒U"形曲线关系，并顶点下滑的公认原因之一便是吁收入达到顶点后对1tt--步解释其中的内在机理。总体上，他们成功地找环境质量的需求将开始l:升，尽管不同收入群体在减rH了包恬规模、结构、制度和技术进步等关键解释排上有着不同的诉求，譬如高收入群体的减排意愿比变最低收入群体更高，但环境库兹涅茨曲线的形态实则与Pearce ';lj~人将环境库兹涅茨曲线的解释变量及不同群体间减排意愿的差别没有什么关系。曲线从其演itt过程归纳为如下4点:③低到高，然后再从高到低变化的关键动闲在于，环境( 1 )人均收入增加将吸收更多的资源和能源，此质量需求是有收入弹性的。也就是说，吁收入发生变时如果缺乏政府的政策干预，那么环境质量将随着收化后，人们对改善环境质量的需求将发生改变。这具入的提高而不断F降;体体现在环境支出上，无论是私人的环境支出还是政(2)在某个时点后，产出结构发生变化，将会降府的公共环境支出，它们都有或高或低的收入弹性。低单位产出对环境污染排放的依赖，进而在贸易许可以此来解释环境库兹涅茨曲线后半段使极有价值。的条件下，污染密集型的产业将转移到蔼后国家，也随着经济增长，全社会收入水平提高后，由于收入弹就是说污染实际t是"叮出口的性效应的作用，环境保护的支出比例将提高，即公共(3)假如环境质量是有收入弹性的，对环境质量的环境支出与私人的环境支出都将同时上升。需求的改变将体现为政策转变，而管制的加强则对制由于环境产品属于公共物品，有着非竞争性和不度提出更高的要求，而这最有可能在发达国家实现，可分割的特点，无法像其他私人产品一样进行直接的发展Jjl国家和1、落后国家则相对较难实现:货币化，因而具体到环境质量以及环保公共开支的收(4)技术类型将在经济增长促使资本要素取代入弹性，就必须引人环境价值评估方法。通常在涉及环境要素的同时向环境友好型方向转变。公共物品供给规模时，往往是用支付意愿来进行界在以1:.四点中，环境质量与经济增长要形成"倒定，即环境质量本身便是不同支付意愿下的价值体U"形库兹涅茨曲线的关键显然是后气者的环保努力现。相对于直接的收入概念而言，支付意愿既与收入能否抵消第一点中所造成的环境破坏，以及由于贸易水平正相关，也与其他的变量有关，包括环境意识、教产生的负面影响，即对污染进口同的负面影响。就育、性别、公平等等。③但总体而言，还有A个因素对此，传统的环境库兹涅茨曲线研究实则未能很好地回环境支付意愿有较大的影响，那便是价格。故而，撇答这个问题，他们大多将收入与环境质量进行直接的开其他因素之后，取决于支付意愿的环境质量及环保:1) . Gn内man，.. A. 13. Kn1eger, Economic Growth and the Environment," Q. J. Econ. 110 (1995) : 353 -377 之)J)川'ldPearce and Charles Palmer., .. Public and Private Spending丘)rEnvironmental Protection: A Cro臼-CountryPolicy Analysis," ed. David Miles et al., ’f1Ie h’c011Omics of P"blic Spcnding ( Oxford University Press, 20(2)。'J美]弗里曼著:{环境与资源价值评估}，北京·中国人民犬学出版社，2002年。160
环保公共开支、资本化程度与经济增长公共开支便可以分解为两大部分:一是环境质量需求长，包括产业竞争力，其理由是:环境管制在给私人部的收入弹性，二是环境质量需求的价格弹性;最终，环门施加成本的同时，其派生的环保公共开支会对私人境质量需求的支付意愿弹性便等于收入弹性与价格投资以及产出造成"挤出效应"。该理论假定环保公负弹性之比。关于环境质量需求弹性的大小，Garrod 共开支是以消费品例如环保基础设施)的形式体现和Willis认为环境产品短期价格弹性小于1，收入弹出来。就一般意义而言，这会对其他部门(包括私人性为正，且往往大于l①，后者的结论与环境产品是部门)的消费品投入水平产生负面影响，即公共资本"奢侈品"的直觉是一致的。支出会对私人投资造成"挤出效应"。相反，私人部门那么，究竟是什么决定了环保公共开支的增长支出则是为了得到稀缺的资本而进行市场公平竞争，呢?通过以上对环境质量需求的分解可知:第一，随从而更加有效。由此，有研究者认为，环保支出的真着收入的增长，环境保护的支付意愿弹性提高，因而实成本便是由于挤出效应而给经济增长以及产业带可以带动环保公共开支的增加;第二，更高的收入意来的长期收益损失。比如当强制性环保标准限制新味着支付能力的增加一旦曲线顶点出现，国家便将仁厂开工而豁免旧工厂时，便会对新的有效的技术投投入更多资源开展环境保护，以抵消那些在增长过程资带来约束。而运营成本也会由于减排措施对效率中累积的排放或污染。就此而言，更高的环境支出反的影响而普遍提高(比如，二氧化硫的排放控制便将映的是较高的环境退化程度。此外，环保公共开支的降低能源效率)，显然，环保公共开支通过多种途径影增加体现着社会对环境保护意识的提高，以及环境保响着戚本结构，并进而波及经济增长。护倾向性的增强。也许这正是由于收入上升后，社会当然，也有相反意见，认为环保公共开支会带来意识或环保倾向的改变，才使收入与支出间出现上述积极因素，使得私人部门的成本在下降而不是上升。关系。在公共选择理论②和科斯的交易成本理论③中首先，强制性的环保公共开支可以提高市场主体的环都指出，不同的环境质量利益相关者要求并共同推动境意识，包括节省能源和材料成本的方法;其次，与环政府提供了环境保护的公共产品。保公共开支相伴随的环境管制可以提高生产效率。⑤以上研究结论引出了本文所要讨论的下-个问此外，有关公司环境管理的很多文献都强调收益与环题，即环保公共开支既然有助于解释环境库兹涅茨曲保公共开支间的互补性，最有名的例子由Porter提线的成因，并与收入水平(包括价格水平)挂钩，那么，出o波特假定"认为市场主体(企业)往往并非高效环保公共开支能否在有助于环境质量改善的同时损运作，某些环境管制和环保公共开支就像催化剂一害了经济增长呢?样，使企业可以通过提高资源利用效率来实现更高的二、环保公共开支与经济增长产出⑥，这便是企业环境文献中所提及的双赢观点。⑦与此同时，Pearce等人⑧还利用OECD的数据分为回答上述问题，有必要先梳理环保公共开支与析了环保公共开支的收入弹性。在他们的分析结果经济增长间的关系O一个普遍的观点是:环保公共开支会拖累经济增中，就绝对值而言，美国是环保公共开支规模最大的(G. Garrod and K. W诅is，Economic Valuation tf the Environment: Methods and Case Studies (Cheltenham: Edward Elgar 1999) (J. Buchanan and G. Tullock, "Pollute四"Profit and Political Response: Direct Controls Versus Taxes, " American Economic Review 65 ( 1975 ) : 139 -47 (R. Coase, "The Problem of Social Cost, " journal tf l..aw and Economics 3 ( 1960) : 1 -44 ④ 本文将环保公共开支分为"资本品"与"消费品"两部分。其原因在于，根据一般经济增长理论，资本品与消费品对经济增长有着不同作用n同时，按照资本品与消费品的区别，环保公共开支中的资本品是指被投入到可以在多个年度进行消耗的环保设施和设备，包括环保基础设施、环保制品等，而消费品则是在一个年度内消耗完的环保产品，譬如各种环保的易耗品等。(R. Morgenstern, W. Pizer and J. S. Shih, "Are We Ovcrstating the Real Economic Costs of Environmental Protection’!" Washington DC, Resour for the Future (1997): Discussion Paper no. 97 -36 REV. (M. Poter, "The Competitive Advantage of Nations," Haward Business Review, March/ April (1990) : 73 -95 (S. Schaltegger, R. Burritt, Contemporary Env ronmental Accounting. Issu凹，Concepts and Pract旧(Shef! eld: Grcenleaf, 20(0) (David Pearce, and Charles Palmer, "Public and Private Spending for Environmental Protection: A Cross-Country Policy Analysis," e出DavidMiles et al., The Economiιof Public Spend吨(OxfordUniversity Press 2(02) . 161
复旦学报(社会科学版)同家，且次是德同、法同和日本，但就收入占比而言，过征税来购买环境公共品和服务后，经济增长率将是美同的环保公共开支则在其他同家之后，包括日本、多少。奥地利、荷兰和l爱尔兰等在内的同家公共环境支出占为了分析的需要，我们可假定所有的社会投资分到GDP的1%以上。另外，该研究还表明，GDP与环为环保公共技资与私人投资两个部门，分别为le和保公共开支间存在明显的相关性:吁GDP增加时，环争，而投资的增长水平P在两个部门是相同的，PF=σ保公共开支也随之增加。尽管i亥研究略臣简单，对其(Ie+午)，为使经济实现均衡，产出增长水平要与投资他外!1二闪素(包括人口、污染量、环境意识等独立于同增长水平相等，即Y二dYldt= dPldt =尸'。私人部门另IJ或GJ泞的因素)也没有进行很好的控制，但其结论总需求增长水平则是c'p + I’ p = (1 -s ) (1 -t ) Y’ + 却说明，在环保公共开支与经济增长之间存在着正相I'p，C'p和I'p分别表示私人消费与私人投资增长水关关系。平，社会总的环保公共开支则是资本性环保公共开支为了进一步说明环保公共开支是有损于还是有h与消费性环保公共开支Ce之和，我们可以把消费利于经济增长，我们将借助公共经济学有关公共支出性的环保公共开支表达为Ce=αtY， t是平均税率，α村经济增长影响的分析框架，也就是在传统经济均衡表币全杜会环保公共开支巾用于消费性支出的比例。模型基础1...~守所有的投资分为两部分，即环保公共因而，具备环保公共开支下经济增长的均衡条件是开支与私人支:Hγ= ( 1 -5 ) (1 -t ) Y’ + I’ p +αtY' + I’ e，从中可以得c IIif在产tHJT面，则与之前的模型相同圳，)/守所有投资项目的潜在净收益与平均的潜在投到均衡的增长水平g\，g\=[(1-t)s+t(1一α)]σ。资放卒等问起来υ我们在此将对两种经济增长进行与g相比，如果α<(1-5)的话，那么显然有g\>go 比较:卒足有环保公共开支部门的经济增长，二是没以上分析表明，吁环保公共开支的消费倾向低于有环保公共开支部门的经济增长。分析的重点在于私人支出消费倾向时，具备环保公共开支条件的经济私人支山的产ill与用于当前环保公共开支中"消费增长会快于无环保公共开支下的经济增长。换句话品"产出之间的差异，我们把后者称为"消费性环保公说，在整个环保公共开支中资本性支出的比例(即资共开支"。基本结论是:具有环保公共开支的经济将本化程度)如果高于私人部门巾的资本性支出比例的比没有环保公共开支的经济增长得更快。当然，我们话，环保公共开支就有利于经济增长。这个结论的经的分析有一个前提条件，即环保公共开支产出效率与济意义是极为显见的。在均衡增长巾，假如所有储蓄私人投资一样，而环保公共开支的预算规模也没有都用于投资，那么征税后所支持的环境公共部门虽然限制。会引起私人储蓄下降，井有损经济增长，但只要环保此外，我们在前面曾论证了经济增长与环保公共公共开支的资本化程度高于私人部门，那么征税对私开支之间存在相关性，这里我们将进一步证明这一关人部门产生的负面影响就可以被抵消掉，而且经济的系成主的前提是环保公共开支中的消费倾向(公共环整体成长也将从更高的环保公共开支资本化倾向中境消费倾向)低于私人支出的消费倾向。在此条件获益。F，环保公共开支不仅与经济增长相关，而且其支出三、预算约束以及不同的支出收益率水平还有助于经济增长O在传统经济均衡模型中，无环保公共开支的均衡1.引入预算约束经济增长率A为g=5σ①，其中S是私人储蓄倾向，σ是与现实相比，以上分析过程中的一个最大的问题社会平均投资回报率，有σ=dPldtlI = P'汀，因而便去，、耳虑公共部门预算约束。接下来我们将为P'二σI(dPldt = P'表示投资的潜在增长水平)，我们环保公共开支设定预算约束，假定税率为t，小于1，并将经济增长率g视为比对的标准。也就是说，如果经固定不变，这里不考虑公共部门通过发行公债来打破济增长过程中设置有环保公共开支部门的话，那么通环保公共开支预算约束的可能，我们只考虑平衡预算(j) E. D. Domar, "Capital Expansion, Rate of Growth and Employment," Economet町' (1946) : 137 -47 162
环保公共开支、资本化程度与经济增长的情况。政府预算为B= G -T = Je + (α一1)厅，G和g2(经济增长速度)高于g的条件也就越容易实现。T分别是总公共支出与收入，假定B为零，就有B'=3.加入政府预算约束条件G’ -T’ = J’g + (α-1 )tY’ =0，要满足预算约束的条件在此我们加入政府预算约束条件。为了在"才fô是α=αb= 1 + qs ( 1 -1/ 仆，其巾q= Je/争，即环保公共负情况下实现预算平衡，同样必须满足第二部分的有开支与私人支出规模之比，由于s(1 -1/t) <0，因而关条件。在g2大于g的要求下，公共部门预算实现平上式就可以确保αb小于1，中:不能保证α是正的，但衡的条件是1+ qs ( 1 -11t ) < (1 -s) + (s/ t) (1 -σ/ 是，如果允许α为负，则意昧着税率可以增长，这与我d)，考虑到结构分解因素，那么也叮以变为q> t/ 们的假定不符。为了使0<αb< 1，就必须有q< tls (l -t) •σ/例。如果该条件没有被满足的话，那么(1 -t) ，即如果q不超过这个由税率和l私人消费倾向品的经济增速就会小于g。由此，所帘的经济增长政决定的数值，那么政府预算便是平衡的，税率也不变。策便是提高环保公共开支的资本化程度与私人储蓄预算约束与|可定税率也会对增长率有影响。增之比(也就是增加q)0为了ìLα为i[，这个比例也不长率在(J，=0 R1最大，而在α=1时最小，可以得出经可以无限制增加，因而‘经济实现非负环境公共消费济增长更快的条件是(1-s) > 1 + qs (l一l/t)，这便支出和预算平衡的条件是t/(l-t)•σ/们<q < t/s 有q> t/( 1 -t) ，因此，要在预算约束和非负公共消费(1 -t)。与前面的分析相对应，我们可以注意到:为支出条件下获得更高的经济增长率，便需满足t/(1 -实现上述条件未必需要某个值的q，J~.j:t有解的条件l) < q < tls (1 -t) ，这里面的左右两个部分的条件缺是t/s ( I -t) > t/ (1 -t) •σ/σι也就是σ/仰<11s() 一不可O如果s< 1 ,t/ (1 -t) •σ/们<q < t/s ( I一仆，有在没有预算约束的环保公共开支经济体巾，可以侧大于1，这意味着当σ<σeH才就必定有解，但如果通过提高环保公共开支的资本化程度来获得更高的σ/们>1，仍有可能有解，但私人投资收益与公共投资经济增长水平，也就是通过降低环保公共开支中的消收益之比便有限制条件，公私部门IFi)过大的收益差距费比例即可。进一步而言，可以赋予α负值，也就是将使得民无法大于g。即使I二式得到满足，也须通过通过提高税率来提高经济增长水平，但问题是:税率σ/归来判定民经济增速快于g的条件是再比gl快于在现实经济巾却不是无限被提高的。g来得更加严格。如果σ<例，贝IJ条件更为严格:反2.引入不同的支出收益率之，如果σ〉例，则条件更加宽松。之前我们都假定不同经济部门的支出回报率是相四、小结同的，现在可以进一步放宽这一条件。假定环保公共开支收益仰和私人部门投资收益σp不一样，那么社本文的分析结果表明，环保公共开支巾的消费性会平均收益则是矿=(非σp+Je们)/(Jp+Je) 0在其他支出对于经济增长有着负面影响，这意昧着环保公共条件给定的情况下，d'与例成正比关系。当然，在σt开支中的消费部分必须受到限制，而环保公共开支巾给定时，旷'与Je成正比(σe>σp) ，或者成反比(σe< 的资本性支出(资本化程度)则需加以鼓励，这在某种σ'p)。为简便起见，假定σp(私人投资收益)不变，并且程度上补充解释了环境库兹涅茨曲线的成网ω也就独立于公共投资规模及收益，此时，经济增长收益为是说，在经济增长初期，尽管也存在环保公共开支，但&=d;[s(l -t)+t(1-α)]，为了使民能够大于g，则从支出结构上看，由于大多集中于短期的消费性环境G必须有α<(1 -s) + (s/ t)( 1 -cr/ cr) ，这个条件是否支出领域而忽视了长期的资本化环境支出，从而rî对经比第二部分的条件更加苛刻，取决于仰。济的其他部门产生挤出效应，并波及经济增长。网如果σe<σ，那么σr;<σ，也就是(s/t)(1一σ/此，从提高支出效率和服从经济增长的角度出发，在σι:) <0，这样一来，该条件就比前面所提的要求更高该阶段，环保公共开支的幅度相对较低。反之，随着了;反之，如果们〉σ，那么旷<σ，条件则相对放宽。经济增长阶段的延伸，在后期，环保公共开支则更多即使在"环保公共开支的消费倾向"高于私人支出消地采取了资本化支出的方式，从而对产出效率和经济费倾向时，经济也可以以更快的速度增长。σe越大，增长产生了较好的支撑作用，在反馈效应作用下，经163
复旦学报(社会科学版)济增长便开始反哺环保公共开支，从而使经济获得更公共资本性支出发挥对经济增长的作用，就必须保证高的环境质量。这一A结论显然也得到了部分经验研足够规模的环境公共消费性支出，闪而也就无法不断究的证明地通过降低两者之比来促进经济增长。过低的消费/百要指出的是，尽管我们已经论证，了环保公共开资本比实际上会有损产山效率和环保公共开支效率，支巾消费性支出对经济增长的负面影响，但某些重要最终损害经济增长。因而，在经济增长过程中必定存的环境公共消费支出仍是必要的。公共消费支出实在一个最优的环保公共开支的消费/储蓄比，r可使得际上是外生的，不能为F获得更高的环境公共资本性环保公共开支产出水平实现最优。这也是我们在后支出丽l故意削减环境公共消费性支出。为了U:环境续研究需予以解决的重要问题之一。Environmental Public Expenditure, Capitalization and Economic Growth LI Zhi-qing (执fwnlvf Rcollomics, Fndan University, Shanghω200433， China) Abstract: Previou队researchhas proved that the public expenditure for the purpose of protecting environment would damage economic growth. This paper recognizes that it is environmental public expenditure which brings the Environmental Kuznets Curvt斗(EKC ). AIthough the consumptive sector of the environmental public expenditure creates negative impact on economic growth, the productive sector of which could support the eeonomy and improve efficiency positive\y. The economy eould obtain its sustainability if such productive sector is encouraged. Additionally this analysis proved the pub1ic environmenta1 expenditure wou1d benefit the eeonomie development on1y of the ratio of pub1ic environmental expenditure of GDP is greater than its counte耳闲时，which comes mainly from private seetor. Finally this research a1so takes into aecount the factor of budget constrain, which would ehange the re1ationship between public environmental expenditure and economic growth. Key words: env ronmental investment; capitalizat on; economic growth [责任编辑吕晓刚]+1111+川11φ11I1+111I+1111+1111+1111+1111+1!1I+111I+111I+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1川1+1111啊111+1111y φφ 本刊启事主 &v=--AV-- 再士 二豆''二于.本刊为国家社科基金资助期刊，不以任何形式收取版面费O一-A-v一一一一伞''一全国哲学社会科学规划办公室举报电话:010-630946510 、IIII+I!II+IIII+IIII+IIII+IIII+IIII+IIII+IIII+IIII+IIII+II!I令1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111令1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+1111+IIIIß也〉士IJ绍君:(区域环保投资与经济可持续发展研究}，(企业经济)2012年第1期。164
