中大管理研究 20 12 年第 7 卷 ( 4 )
网络位置与企业绩效关系:
战略与环境的影晌
彭伟符正平。
摘 要:基于我国 195 家高新技术企业的问卷调查数据，本文实证探
究了企业在其联盟网络中的位置与企业绩效之间的关系以
及企业战略、环境不确定性的作用 o 研究结果表明:占据联
盟网络的中心性位直对企业绩效有显著的正向影响;对于实
施不同战略的企业而言，联盟网络中心性位直对企业绩效正
向影响效应不同;环境动态性正向调节联盟网络中心性位置
与企业绩效之间的关系，但环境竞争性对联盟网络中心性位
直与企业绩效之间的关系并没有显著的调节作用。本研究对
丰富联盟领域的研究成果以及为我国企业籍由联盟活动来
改善企业绩效都具有重要的意义。
关键词:联盟网络、网络位置、企业绩效、企业战略、环境不确定性
申团分类号: 、
① 虫草伟 、 符正乎.中山大学岱理学院。 本项研究得到同家向然科学基金项 IT'组合联盟过程研究:基
于跨M(j(J视角" ( 71072086 )、 教育部人文丰l 会科学íIi:点研究基地ïli:大项 11 "珠江芝角洲地区产收集群11 级研
究"(2∞9JJD79∞52 )、 中山大学 2011 年度能川优秀青年奖'斗(!.基金博 1二't革要创新项 1-1 "企业联盟组合能力
的维皮构成、前进凶素及其作用机理研究"以及中山大学 2012 年博1丁研究生创新人才然养资助项 11 "转if'1经
济情境下新企业联归网络形成、演化及绩效影响机理研究"资助。 感谢匿名审稿人提山的建设性意见，当然
文页自负。
\37
China Management Studies volume 7 (4)
战略联盟是括一种两家或两家以上的企业为f提高各白的竞争地位和
组织绩效，通过订立契约来实班资源共享、位势互补、风险共扣的合作模式
( Jarillo , 1998) 。联盟有助于企业获取关键的资挠、降俄经营风险、应对
外部环境中的不确定性因素，闰而对企业绩效具虱.有积极的影日晌向( 1忱r陀el阳a剧圳n叫d
2却00ω2; Sc创ch挝1r陀阳e剖mer 等， 2009) 。近年来，绊随着经济全球化后势的增强以及行
业技术变革速度的加快，许多企业通过与不间的伙拌缔结多个联盟来构建联
盟网络以期构建自身的竞争优势，坦事实上有不少企业缔结的战略联程以失
败告终，其构建的联盟网络并没有为企业带来绩效的改善( Sluyts 等， 2011 ) u
根据嵌入性理论，处于联盟网络中的企业除了受到某个联盟伙伴的影响
外，还会受其所取人的联盟网络的影哨( Granovetter , 1985) 。据此内多学
者(比如 Zaheer 和 Bell ， 2005; Capaldo , 2007; Tiwana , 2008; AI-Laham
如 Amburgey ， 2010) 应用社会网络理论及相应的研究);'1.去探讨 f联盟网络
对企业结效的影响，研究发现企业在其联盟网络中占据的网络位置代表着企
业所能从网络中获取的资源与能力，对企业绩妓具有重要的影响a 然而这种
"社会网络结构分析起式"也受到了某些学者的批评，比如古rass 等( 2004 )
指出"虽然社会网络结构分析哉式为解释企业间绩效的差异提供了一?很好
的理论阐释，然而过于强调社会网络结构分析范式而怒视企业内部因素及外
部环境因素的影哨，那会陪入很危险的境地
的联盟网络、企业内部以及外部环境等要素来全面'探讨影响企业绩效的影硝
因素显得尤其重要。
传统的组织与战略研究采用"原子式"的视角，将不同企业视为隔离开
来的行动主体，着重从要素属性来分析企业之间产生绩效羔异的原因所在，
企业战略作为企业内部的一项重要因素，选择实跑不同的战略类理会对其绩
效产生重要的影响( Porter , 1996) 口基于开放的系统观，学者fl丁指出组织
与外部环境之间存在互动关系，外部Vf~境也是影响企业绩效的重要因
( Gibson 和 B irkinshaw , 2004) 社会网络现聚羔于不同行动主体之间的关
138
中大管理研究 2012 年第 7 卷忡)
系，认为行动主体所嵌入的网络既为仔功主体提供了机会，也可能会约束行
动主体的行为( Brass 等， 2004) 0 企业在其联盟网络中占据的不同的网络
位置为企业从网络中获取资源提供了机会与可能， {E企业在其联盟网络中占
据的位置究竟如部影响其绩效呢?现在研究并没有太多的探讨。为此，本研
究将选取"企业战略"这一重要的企业内部要素以及"环境不确定'性"这一
刻画外部环境特征的重要变茧，来综合全国探讨企业在其联盟网络中占据的
网络位置对企业绩效的影响机制，以期丰富联盟网络领域的研究成果，同时
为我国企业籍向联盟活动来改善企业绩效提快更多的理论依据与指导O
(一〉网络位置与企业绩效
网络位置指企业在其联盟网络中占据的位置，可以衡量出企业在其联盟
网络中的地位与权力( Ts时， 2001) 0 不同的网络位置代表着企业在其鞍盟
网络所能获取的资游、与能力不同，从而对企业结效产生影响。现有研究多用
中心度、结构洞等指挥来衡量企业在其联盟网络中所占据的位量( Wasserman
和 Faust , 1994) 0 企业所具有的中心度越高，意味着企业越可能占据网络的
核，合(刘军， 2009) 。与处于两络边缘位置的企业相比，占据联盟网络中心
位置的企业明显具有强大的优势，从而对其结效产生积极的影响，具体表现
在以下两个}f市:
资据现认为企业所能据有的资漉是决定其结效优劣的重要影响因素
( Bamey , 1991) 0 企业通过构建联盟网络有助于其获取网络资源，从而使
其能控制的资源的存量增加，通过整合企业内部资源与外部网络资洒、唱最终
对其绩效提升产生重要影响( Lavie , 2006) 0 与处于联盟网络边缘位置的企
业相比，占据联盟问给中b位置的企业由于与许多不同的伙伴都有联系，拥
有更多的获取资源的渠道，有助于其获取多样化的网络资摞( Gulati. 1999);
占据联盟网络中心性位置的企业意味着其获取外部资裸的距离较近，使得其
与处于网结边绿位置的，企业相比，在获取外部同结资据具有更大的成本优势
( Cyer 租 March ， 1963) 。此外，企业越占据联盟网珞的中心性位置，那么
139
China Manage阻ent Sωdies volume 7 (4)
联盟伏伴对企业的资摞依赖性越强，使得联盟饮{字会投入更多的资服垠谛气
占据中心性位宵的企业维系联盟合作关系;联盟伙伴的资版单诺科度峰高电
尴有助于除性知识在网络中的转移，从而有助于占据联盟网络中)L\'~!:位泻的
企业获取质量较高的信且( Capaldo. 2007 卜总之，与处在联盟网络边缘位
置的企业相比‘占据联盟抖j绍中非何:位青的企!ll:.在资 j原获取_L!t千fl在l 怪的优
势。
新制度主义理论认为组织合法性是组织赖于牛在与发展的单:25根萃，合
法性水平对企业绩效具有重要的影盹( Powell 租 DiMaggio. 1991) 'j处在
联盟网络边缘{茸茸的企业相比，占据联盟网络中心忡1ft 宵的企业届筒'接U \1 11.持
认为具有较高的地位及较好的声合 (Tsai， 200 I )气J 占J据?轩A剧耳联关白 i网立双叶i斗H恪各 rj卡1心卡
{位立置的企才业k缔结联盟有羊和科科1斗号J 于于于a提高 f白1 身的组织合i注法主去性/本立;平斗平Lι穹 i弘闪大叫i此 i气J处「刊耳联关盟闷
2络各i迎主绪{拉守主仇置的企、才位i险主相比. r4 4'1.兰联盟网络中心性位置的企业更容易得尹11存在介
作伙伴的青蛛噜有助于11二与吏;多的企业坤结联盟，这时企业巩扣lJt占据联盟
网络的中心忡位置起到重要的推Äfl件:用( AI-Laham 有 I Amburgey 啕 2010 )
坯在学在指出企业更可能与其顶有的联盟伙捍构建新的联盟合作 x 系
( Gulati. 1995) 每!大i此对于占据联盟网络 !II;L\'性作品茸的企业甜丘. IH T Jt
拥有较多的现有联盟伙伴，这意味着'仨未来也将更有 1可能构建:蜒的联盟来巩
|叫Jt中心性位置的地拉( George 等， 2002 七、此外 tij处于联盟问恪jA绿卡1:
位茸的企Æt.相比嗜占据联盟网络中心性位置的企业有里多的机会米制定扫院
的网络规革与行动J标准，这为其获取更多的网络利益挝供 f极大的使科( Tsai
手在 Ghosh挝、 1998 )
综合以七论述，本文提出去n Ff应设:
H 1 :占据联盟网络中JL， J性的拉置对企业绩效足，在显苦的1日;lJ影响
(二二)战略的调节效应
战略选择理论强调组织及其总作模式不是自然形成的噜它是组纠决策的
结果(罗鼠， 2006) 按照"战略选择论"的观点，企业要提升其竞争1Jè势，
那么其战略选择与外部环境以放内部坦织站构应很好地~配担来，任何的不
贝配都会对企业结效产生不利影响( Child. 1972) ~据此，本文选择企业战
略这一重要的企业内部因素，来探讨企业在其联盟网络中占据的位吾与其战
略的民古已性对企业绩效的影响c
i主|外许多研究也常常将企业战略视为一种情景因素，来探 ì，J其~H1P:_~~~击
效的影响( Doty 等. 1993; Sabherwal 和 Chan ， 200川，这此研究基丰 L
140
中大管理研究 2012
都采用了 Miles 租 Snow ( 1978) 提出的将企业战略娟分为前瞻者、分析者、
防守者、反应者四种类瑞的分析框架，然而由于反应者战略通堂没有明显的
属性特征，因此多数研究者5仅仅讨论前瞻者、分析者、防守者这二之种战略，
本文也将着重分析这气种战略类哩!的影响。实施前瞻者战略的企业一般不会
届限于某一个技术领域进仔投资与开发，商往往通过不断探索新的市场机会
以及开展新产品创新活动来寻求新的增长机会，实施这种战略需要企业不断
通过学习来开展探索性活动，频向于做行业的先行者( Snow 和 Hrebiniak.
1980) 0 实施防守者战略的企业往往将白己的战略行动局限于某…而块细分市
场上，通常靠某一个技术领域的核心技术来构建自身的竞争优势(到ambri此，
1983 七分析者战略可以说是前瞻者战略与防守者战略的综合，实胞分析者
战略的企业→方面恢靠其传统的产品或技术来满足现有顾客的需求，另一方
面会依托现有技术平白来探索性地开发新市场与新产品( Miller , 1988) 。
对于实施前瞻者战略的企业而言，通过多渠道来获取更多的信阜对其不
断近行探索未知领域显得尤其重要。占据联盟网络中的中J合性位置有助于企
业获取更多的多样化的信息，因此，中心性位置对实施前瞻者战略的企业开
展探索性活动来改善企业绩效具有重要的准动作用c 正如 Rowl町等( 2000 )
研究所发现，企业通过嵌入于多样化的网络中可以获取更多的信息，从丽有
助于其开展更多的探索性活动。然而，对于实'跑防守者战略的企业市言，较
小规模的紧密网络有助于其充分开发利用其现有的技术，对多样化的信息的
需求并不强烈，占据网络中d乙、性拉宫:反而会增加其网络持建及维系成本
( Bu抖， 1992) ，不利于其绩效的提升。对于实胞分析者战略的企业而言，
同样需要获取较多可靠的行业重要信息以助于其不断依靠现有的技术与市
场来开展部分探索性活动，占据网络中心性的位置可以为其提供可靠的信息
与知识，来降低其经营的不确定'性。因此，对于实施不同战略的企业而言，
占据网络中，乙、性的位置对其企业绩效的正向影响效应的大小是不同的，对于
实施需要开展越多探索性活动的战略的企业而言，网络中心性位置对其结效
的正向影畹效应越强。综合以上论述.本文提出如下假设:
H2: 联盟网络中心性位置对企业绩效的正向影响效应随企业实施战略的
不同而不间，前瞻者战略最大，分街者战略次之，防守者战略最小。
{二)环境的调节效应
权变理论将外部环境视为组织特征变化的重要源泉，强调银织与环境的
民配心按照该理论，不存在最佳的组织特征，任何组织特征都不等效，最好
] 41
China Management Studies volume 7 (4)
的组织特征有赖于其所在的外部环境( Bums 和 Stalker ， 1961) 心为此，许
多研究将环境特征视为影响企Æ'.绩效的另一重要情景肉素心环境特征具有多
种刻画力?去，其中环境动态性可环境竞争性是学者们常用来考察环境特征的
两种重要维度( Jansen 等， 2005) 。环境动态性着重刻i面i环境变化的速度与
f度( Dess 和 Beard ， 1984) ;环境竞争性则强调竞争的激烈程度( Matusik
和 Hill ， 1998)
当企业所处的环境动态性不高时，由于市场需求变动手fl技术发展缓慢，
企业面临的问题多是结构性问题，此时企业需要更多地利用现有的技术平台
与知识资探，不断开发利用现有的市场，对来自于多渠道的多样化的异盾'性
知识的需求不太强(李正丑， 2003) 口但当企业所处的环境动态性较高时，
企业将会面|搞大量的非结构性问题，此时企业如果111然间守于原有的知识结
构将容易引起企业核心能力的僵化，造成组织近视( Levinthal 布 March ，
1993 ) c 因此当外部环境动态桂较高时，企业需要通过不断学习与获取新知
识去开展探索性活动，比如积极探索新市场、在未知的技术领域加大投资等
(A扫uJa 如 Lampert ， 200川，占据联盟网络中J毛乙
多样化的知识( Gu时Iβla挝甜t柱i， 1999) ，这将有利于企业开展探索-，白舌动，最终有
利于企业应对动态性较高的外部环境。以t论述表明，占据网络中心性的位
置对企业绩效的正向影响效应取决于企业所娃的外部环境的功态'性，在高功
态性环境r，占据网络中心性的位置对企业绩效的促进作用较大:但在f成功
态性环境下，占据网络中心'性的位置对企业结效的捉进作用有所减弱心基于
此，本文提出如下假设:
H3 :环境动态性向调节企业在其联盟网络中占据的中心性位置与企业
绩效之间的关系。
如果企业，处于竞争不太激烈的环境，企业如果间守现在的知识结构开展
现有的业务，将可能同化企业运营的战略思维，这也不利于企业获得成长
因此对于处于较能竞争性的外部环境F的企业往往需要通过开展更多的探
索性活动来获取新的增长机会和持久的竞争优势 (Zahra ， 1993) ，此时占据
联盟网络中的中心性位置在利于企拉获取多样化的信息与资源来开展更多
的探索性活动，最终有利于企业绩效的提升心然而，当企住所处的行业竞争
较激级时，企业更应泞重时现有资摄和技能的开发与利用，这将有助于企业
降{践经营风险从而促进绩效的提升( Block 和 MacMillan ， 1993) 仨}因此处于
竞争较激烈的外部环境下的企业时多样化信息、与资漉的需求不太强烈，占据
142
中大管理研究 2012 年第 7 卷 (4)
联盟网络中的中心性位置对其绩效的正向影响反而会有所减弱。据此，本文
提出如r假设:
H4: 环境克争性负向调节企业在其联盟网络中占据的中心性位置与企业
绩效之间的关系。
(一)数据坎集与样本特征
在高新技术行业内联盟被视为企业战略的重要要素，也是企业获取外部
信息与知识来提高部新能力的重要途径( Hagedoom 租 5町sters ， 2002 七
四此本文选择高新技术企业为调查样;卒，以便获取高员量的调查数据。由于
联盟的复杂性以及需要获取企业层面的信怠，我们选择对企业的联盟由功状
况以及联盟对企业的整体影响这两方面都具有较深入了解的人件为我们的
关键信息人来填答我们的调查问卷。问卷影成后，我引先在惠州件皑高新技
术区迸行了试调查，试调查阶段共发放问卷 80 价，回校有效问卷 38 份，对
四收的问卷进行了信度检验， Cronbach a 系数均在 以上，说明问卷具有
较好的信度。问卷大规模发放在惠州件?在高新技术区、北京中关村高科技园
这两个高新技术企业比较集中的地区进行。
2011 年 2 月至 3 月，笔者所在研究西队前往惠州仲信高新技术开发区开
展调研及问卷发放王作，在{中国高新技术开发区管委会的大力支持下，我们
共发放前卷 500 价，由收 194 份，其中有效问卷 126 份，有效回收率为 %。
在北京中关村科技园的调研，我们委托北京的一家中小企业咨询公叶进行，
因为这家公司与中关村科技盟中的许多公司有紧密的联系，能够确保样本的
质量及回收效率。这家公司从其位于中关村科技国的客户名单中髓机选择了
120 家高新技本企业，并向它们的高层管理者发放问卷，国收 81 份，其中有
效问卷 69 份，有效回收率为 %。单的来说，本文调研一共发放问卷 620
份，回收问卷 275 份，其中有效问卷 195 份，有效回收率为 3 %，这与许
多国外学者开展的有关企业向联盟的实证研究时运用问卷调查法的有效回
收率是指当的 (Tsang ， 2002) 0 本研究中回收的有效问卷 %由企业高层
管理人员填答，其余 %也都是由对企业联盟活动具有较深入了解的中层
管理人员填答，可以确保问卷填答人对问卷中的问题都提供了较高质量的、
143
China Management Studies volume 7 (4)
可靠的评价心研究样本的基本情况如下表 1 用/jtu
表 1 样本的基本情况
样本 特征分布 百分比 样本 特枉分布 样本 i 百分比特征 特征 数量
『…一一
军三 5 年 % 军三 500
634263|| | 3l8% 企业 6-10 年 % 资产 500 - 1000 万 吃它
一一 嘿 -
年龄 吃句 规模 1000 - 4000 万 %
> 4000 万 一554一47l一一-||r 1 277% 电子{言，吉、 %
tl∞ 牛，物在:约 (比企业 200 弱材科 39 20% 规模 1lilt. 500 人 25 机电设备 30 15 .4%
> 500 人 31 % 且他 28 %
(二二)变量浏
本文尽量使用已有的成熟量表对研究中的梧关变量监1j-测量， jTi然{在据
本文的研究情景，有些测量指标进衍了适当的调整心所有测贵;最表均采用 7
点李克特刻度
( 1 )中忌'~主位置心测量某一结点在网络中占据的中心性位青有度数中
心度、接近中心度、中介中'L'度等三:种指吞公度数中心度测量的是结点 ij网
络中其他结点发展交往关系的能力，如果某一结点可许多骂他结且直接相
连，则i亥结点具有较高的度数中心度。接近中'L'度是一种针对不受网络中其
他结点拉制的溅度，如果某一结点与网络中所有其他结点的"距离"都很短，
则该结点具有较高的接延中心度。中介中心度拥莹的是某一结点对网络资源
控制的程度，如果某一结点一具有较高的中介中斗度，则该结点控制网络中其
他结点交往的能力也较强(刘牢， 2009 儿显然，与JJt数中心度、接近中斗
度梧比，中分中心度更能准确地刻间企业在其联盟网络中占据的中心性位
c 由此，我们借鉴 Freeman ( 1979 )的测量量表，采用气个调:最项 H来衡
量企业在其联盟网络中占据的中心性位置，具体测量条耳如表 2 所示全
( 2 )企业绩效口 由于丰研究调查的样本企业大多数是非 t市公司嗯较
难获得衡量企业绩效的客现数据ο 因此我们主要参考 Mut协y 、 Trailer 和 Hill
( 1996 )的研究，采用多重指挥的主观评价法对企拉绩效近行度亩， iL被调
查者基于行业平均水平对本企业结效情况做出评价，具体棋盘条目克表 2 ，
144
中大管理研究 2012 年第 7 卷 (4)
( 3 )环境动态性与环境竞争'住。酣莹莹表亲自于李制力( 2009 )发展
的 6 个条目的量表，分别用 3 个条目翻量环境动态性与环境竞争性，具体测
量条自见表 20
表 2 景表的谢最指标、信度与收数效度检黯
变嚣 那最指标 载荷 t 1直 AVE a CR
中{，'f生 联盟伙伴间的联系是通过贵企业牵线的
位置 贵企业为联盟伙伴提供了其陆的合作关系 。.673 。.859贵企业的联盟伙伴之间不存在在接联系
环境 行业中新技本或新产品时常出现 。.83
动25性 行业牛产或服务的技术纯常发牛变化 。.778市场需求变先较快，不稳定 。.59
环境 市场需求很璋itHi'预湖
竞争性 市场中存在很多竞争对手 。.86 市场竞争 f'分激烈
企业 勺行业平均在平相比，公司的市场占有卒
绩效 可行业平均水平相比，公司的利润;j(平 1
勺千 lil!.平均i水平相比，公司的销售收入增长率
( 4 )企业战略。以往研究通常基于一系列组织特征(比如经营范闹、
销售额比例、经营效率、管理复杂性等)来做聚类分析并以此来划分企业的
战略类期( Koka 和 Prescott 2008 )。 由于该方法需要调查企业多个方面的
信息，较瑾获取准确的调查数据c 因此我们采用 Sabherwal 和 Chan ( 2001 )
提出的战略属性分析法来划分企业的战略类瑕a首先用 STROBE 嚣表来测最
被调查企业在六种战略属性(防守、风险规避、积极进取、前醋、分析、未
来)上的得分，再与各种战略类理的标准属性得分远行比较，最后将企业归
入到得分差异最小的战略类型中。运用该方法我们发现本文研究中的 195 家
样本企业，归属至目前瞻者战略、分析者战略、防守者战略类啦的企业分别有
34 、 127 、 34 家。
( 5 )控制变量c 企业规模及其成立年限会影响其联盟活功，从雨对其
绩效产生影响( Kale 等， 2002) ，因此本文将企业规模与企业年龄作为控甜
O 企业规模用企业员工人数的对数值来栅茧，企业年龄用企业成立之日
起重问卷回收之间的年眼差来测量
145
China Management Studies vo)ume 7 (4)
(二)偏差栓验
由于本文使用了来源不同的样卒，需要检验不同来谤、样本的差异性，经
过对来自于件'自高新技术开发区与花京中关村高科技自民的两组样本进行 t
检验，发现这两组样本在企业年龄、员工人数等力面的差异并不挂著句因此
两组样本可以合并使用。在问卷调研过程中，当有效问卷与无效rJ:l]卷之间的
答案可能存在偏差时，使产生了非回应偏差。因此，本文对 195 份有教问卷
和 80 份无效问卷做 t 检验，所有 t 值并不显著，表明卒文不存在显著的非回
应偏差问题( Armstrong 和 Overton ， 1977) 。此外，由于卒次调研所收集的
自变量和自变量都是Fh r司一被访者回答的，因而还可能存在共同方法偏差问
题心为了检验本研究是百存在共同力法偏差，卒文首先采用了 Podakoff 租
Organ ( 1986 )推荐的 Harman 单国子检验j订本;对所有蹦量指标采用未旋转
的、主成分分析程序进行检捡，没有出现一个主导的单因子能解释所有测量
指标的大部分方差。其次本文采用最大方差旋转法进行因子分析，得到了 4
个因子载荷大于 的变量，这表明这 4 个因子及其各自的国子载荷与本文
原先设计的测量体系是一致的( Waldman 等， 2004) 心尽管上述探索性因子
分析表明，没有一个共同因子能解释测量指标的大部分力牟差，但这种力法并
不能保证可能的共同点法误差在统计上是不显著的。为了获得一千更为精确
的评供，本文进一步采用了捡iiE'性因子分析检验共同方法偏差( Menon 等，
2006 人将所有测量指标与…个单因子相连接唾发现该模耳目不能很好地与我
{门的数据相识配( X2/df == ; RMSEA == ; NFI == ; CFI == 1 )
据以上检验可知，卒研究不存在显著的共同力法铺差问题。
(一)信度与效度检验
在进行般设检验之前，酋先应对研究中涉及的潜变量进行信度与效度分
析，只有具备足够的信度与效度的最表才可以被采用。参克表 2，各变量的
Cronbach a 系数均大于 ，基于跄证性因子分析结果所得出的各变茧的组合
信度 (CR)也全部大于 ，表明所有变茧的信度都较好( Fornell 和 Larcker ，
146
中大管理研究 2012 年第 7 卷(的
1981 )。
效度检验主要包括内容效度、结构效度(收敛效度、区分效度)的检验。
由于本研究使用的最表均亲自或改编自同内外文献中的成熟景表，并且在翻
译同外量表时，为避免语言与文化差算可能产生的理解和翻译偏差，我们采
用了四译力A法，因此本文所用测撞撞表具有较好的内容效度c 验证性因子分
析显示本文测量模塑的蚁合指数比较理想( X2/df = <3; RMSEA =
<; RMR = <; NFI = 接近于 ; CFI = >; GFI
= ) ，各测量指标在其对应的变量土的标准化因子载荷分于 到
之间，均在 的水平下显著(见表幻，各变量的 AVE 值都在 以中，
表明所有量表的收敛效度都较好( Ford 等， 1986) 0 区分效度可以通过每个
潜变量的 AVE 的平方根值是否大于潜变置之前的相关系数来判断，由表 3
可以看出， AVE 的平主根值均大于相应行与列的相关系数，说明本文所有量
表的旦分效度较好( Segars , 1 997) 0
表 3 变量的措埠性统计分斩、相关系数和区分效度检验
中心性位置 环境动态性 环境竞每每性 企业摄效 企业年龄 企业规模
中心拉位置
环境动ZS柱 ***
环境竞争性 ***
企业结效 树串 材 **
企业年龄 翩 翩。.145**
企业规模 。.082 ***
平共i值
栋J在差
注:相关系教雄阵对角钱上黑体显示的是 AVE 的平方根佳，左下方显示的是相关系
数佳(就尾检段)， *表示 P< ，川表示 P<O剧***表示 P<
(二〉银设检验
表 3 显示了本文主要变莹的均值、标准差以及梧关系数。从表 3 可以看
出，中心性位置与企业结效之间存在显著的正相关关系( r= 11 , P< ) ,
因此 Hl 得到了初步脸证。为了进一步验证四、 H3 和 H4，我们进行了层级
线性回归。回归分析结果如表 4 所示， Model 1 是控制变量对因变嚣的回归
模型， Mode12 是自变最与控制变量对因变量的回归模嚣， Model3 为包含了
自变量与调节变莹的主效应模壤. Model 4 用于对验证环境的调节效应进行
147
China Management Studies volume 7 (4)
检撞，在计算交互尊{时，本文先将白变量11j调节变;茧址:行了 lj lJL\化处理噜;有
效地避免了交互项与白变量、调节变量之间的多重共线性问题( Aiken 有l
认lest ， 1991) 心在表 4 的所有模潮中，各变量的h差膨胀因 r ( VIF )值均
远小于忡，说明所有模明都不存在严重的多重共线住问题俨
表 4 展级钱性回!应分析结果
Model1 Model2 Model3 Model4
而」一『一-… 一一一十一，
企业年龄 非* 翩** ** **
作规模 ** ** **
，-~，←
巾，企性1\[1雪 13幸*幸 。.294*** 。.298***
邮境竞争性 *** 唰***
环境动态'性 * 幸 **
_..ι 1，....叩……
中，全性位贺*环境竞争性
中JL'性拉霄*环境功盔.rl 。.148**
F * 树* *** ***
R- 。.223丽于LlR2 。.023*
VIF 最大但
注*表示 P<O穆05、材表示 P<O圳*制表示 P<
Model 2 的结果表明，在控制变革的基础上增加中，七性位置这个自
f斤，模用的解释力显著增加( i1R2 = 、 P< 1 ) ，中心性{71置对企业馈
放具有显著的正向影响吁= ] 3 , P<] ) ，从而支持了如如 Model3 的
结果表明，加入 f调节变量:日，模哇~的解释力也显著增加( i1我2 = 句
P吨.01 )，环境竞争性对企业结效具有显著的负内影响吁= 吨 P< );
环境动态性对企业绩效具有主政者的LE向影响 (ß= 在 193 电 P< ) () Model4
的结果表明， .[J'主效应模理的基础[-.增加交写:项后，模哇~的解释力显苦增加
( i1R2 = , P< 七环境功态性显著正向调节中JL'性位置与企业绩效
之间的关系( ß = , P< ) ，从而支峙 H3; 但环境竞争性对中心性拉
置与企业绩妓间关系没有显著的调节效应，因此 H4 并没有获得统计数据的
支峙，这表明企业在其联盟问珞中的位置与企业f击效之间的关系史多是受环
境功态性的影响，国与环境克争性无关心也就是说，当企业外部环境变化越
快、变化的广度越宽，那么网络中心性位置对企业结效的正向影响作培越强;
但是企业外部环境竞争越激烈，网络中心性位茸对企业结效的正向影响作用
148
中大管理研究 2012 年茹 7 卷 (4)
并不会有显著的提升。
为了比较不同战略下网络位置对企业绩效的影日在差异，从而验证战略的
调节效应，我们对样本注行了分组回归，分组回归结果如表 5 所习L
表 5 分组回归结果
Model5斗 Model5-2 Model5-3
前晦者 (N=34 ) 分析密( N;;;; 127 ) 防呼者 (N=34)
企业年龄 撇 *
企业主见模 **
中d心'在位贵 * *** 48
f之2 。.152
F * *** 。.558
注*表示 P< ， **表示 P啡，肘***表示 P< ()
如 Model 5-1 所示，实施前瞻者战略的企业，占据联盟网络的中心性位
置对企业绩效具有显著的正向影响( ß = 0 .366 , P< )。如 Model5-2 所示，
实施分析者战略的企业，占据联睦网络的中心性位置对企业绩效具有显著的
正向影响 (ß = 0 .3 10 , P<) 心如 Model5-3 所示，实胞防守者战略的企
业，占据联盟网络的中心性位置对企业绩效没有获取理想的回归效果
山=) .在统计上也不具有显著'性。士气个模型柜比较可以发现，对于实
施防守者战略的企业，占据联盟网络的中心性位置对企业绩效没有显著的影
响，雨对于实施前黯者或分析者战略的企业，占据联盟网络的中心性位置对
企业绩效都具有显著的正向影响。对 Model5斗和 Model 5♂中中心性位置的
回归系数做进一步的 Z统汁持验飞结果显示 Z = ，大于 ，表明两个
方程中中心性位置的回归系数存在显著性差异。由于中'L'性位置在 Model5-1
中的回归系数吁= 0 .366 , P<) 大于 Model5-2 中中心性位置的回归系数
( ß = 10 , P<轨。01 ) ，说明与实施分析者战略的企业相比，实跑前瞻者战
略的企业占据联盟网络的中心性位置对企业绩效的边际贡献更大。分组回归
结果表明，联盟内络中JL， J性位置对企业绩效的正向影响效果对实施前瞻者战
利用 Z 就计检验只f t:J检验两个样卒划归Ji怒:解将变链的i时向系数的鼓菩性羔异， Kessler 如 Bìerly
(2002 )认为， Z 近似商仰、 d负n1+n2-2)的 I 分布，如果 nl+n2-2 足够大，此时的 t 分布也近似服从各~)住正态
分布。!l;人ült叫U通过比较 Z佳 IJ t 在 显著'性水马JLr的 IlíÍi界前 的大小来参IJ斯问个剧归h程i斗一解将
变挚的fu1归系数是自存在显苦性芫异，如巢三台立大于，圳存在显著'性羔异υ 其中 Z ABS (( 82心1 )
ISQRT(E2吃Inl 十五 1^21技2川. Bl 和 82 分军IJJf:两个回归 h'程中屈一变键的Icl~-J系数，日早有 El 分踏足与两个
Icl归系数所又'Jl盔的标准羔， nl 和 d 分别足两个 f样本数娃Q
149
China Management Studies volume 7 (4)
略的企业表现最为强烈，其次是实拖分析者战略的企业， r可对实施防守者战
略的企业丽亩，联盟网络中心性拉置对其绩效并没有显著的主向影响，因此
H2 获得了统计数据的支持。
综合上述检验结果可知，牛;研究中联盟问绍中心性{)I置正向影晴企业结
效的假设得到了实证支持，环境动态'性正向调节网络中毛性位茸与企业绩效
间关系的报设也得到了实证支搏，网络中JL\J性位置与企业战略的贝配件对企
业绩效有-q是著影响的假设也得到了实证支J轧为了更直观地揭丘之调节放!ι
本文在罔 1 、南 2 中分别画出 f环境动态'性以及企业战略时网络中JL"tt::位置
与企业结效关系的调节作用网口
企业绩效
一令一 f主i封、J~'~lJj 在于1:
…*… í[Ui~l自;功态'tt
中 d乙、'r l:{，t:
图 1 环境动态性的调节作用
企业结放
一'一 !~íìtltrf~'8Q !!I每
一份…分析卉战略
Ifl，乙、竹
图 2 企业战略的调节作用
150
中大管理研究 2012 年第?带 (4)
(一)研究结论
本文深入探究了企业在其联盟网络中占据的位置对企业结效的影响机
制，基于战略选择理论以及权变理论的视角，分析了企业在其联盟网络中占
据的中心性位宜与企立在战略和环境的民配关系对企业绩效的影响。通过文献
研究构建了理论分析桩架，提出了相应的假设模型，选择两个自家级高新技
术区内的 195 家高新技术企业为实证研究样牛ι 研究结果表明:
( 1 )企业在其联盟网络中越占据网络中心性位置，企业结效越好。该
研究'结论与国外许多相似的研究锦论具有相当的一致性，正如 Rao 等( 2008 )
所指出的"网络中心性位置与企业在同络中的地位直接相关，有助于企2业i宦支获
取:更更多的网络资资、漉及合法性
到证实.企业在其研发合作网络中所占据的位置越接近于网络中心，企业越
可能获取甚至控制资胃、流，这对知识密集型!企业的成长尤其重要。 本文研究
结论进一步表明，在转型经济背景下，企业在其联盟网络中占据的网络位置
对其绩效也其有重要的意义，中心性位置所带来的资源获取优势以及合法性
所体现出来的信号显示优势在转型经济背景下高新技术企业的实践同样适
用。
( 2 )企业在其联盟网珞中占据的中心性位置与企业战略的民配对企业
绩效具有显著的影响今具体而言，网络中心性位置对企业揍效的正向影响作
用对实施前瞻者战略的企业最为有效，其次是实施分析者战略的企业;但对
实施前守者战略的企业而言，网络中心性位置对其绩效并没有显著的正向影
响。该研究结论突显出了企业内部因素在企业联盟问络的绩效效应的重要
性，正如有学者研究所指出的"社会网络分析视角为解释企业间的绩效差异
提供了一种强有力的理论解释， {穿过分地强调网络结梅属性也会陷入危险的
境地，在探究企业所嵌入的网络对其绩效的影响时也应考虑其内部因素的影
响" (Brass 等， 2004) ，企业所采取的战略作为企业内部重要的一项要素，
对企业嵌入的网络的结构特征对其绩效的影响具有显著的调节效应，该研究
151
China Management Studies volumc 7 (斗)
结论深化 f闷f各位置对企业结放的影响机理的认识口
( 3 )企业;在其联盟网络小占据的中心'性位置与外部环域的民配对企业
结波也具有垣著的影响3 其悴1m古咆随着环境动态栓的增强，闷纳rj I'L" t't.{守
主义、j 企业结玫的正向影响作用越强; {问环境竞争性对网络中心柯:位肯与企业
接放之间的关系异没有显苦的调节作用c 这表明 ?!j企住址于i)J态;性较强的环
境 F‘占据其联盟 þ常务的中心性位置给企业获取多样化的信息与资源有助于
企业应对不断动态变化的外部环境，正如同升学者耐究所发现的"吁企业外
部环境发生往剧变化时，多样化的们崽对企业准确预测夕阳在环境的影响尤其
· (Koka 窍. 2006) 心然 1M当企业处于竞争散到的环境札企业更甫要
与联盟合作伏拌结结强联系，强联豆所带来的{fif圭优势有助于企业获取更多
的隐性知识，对企业成对夕阳在激烈的竞争更加重要( Capald仇 2007 人因此
环境竞争't生对企业占据咒联盟网络中的中心性位置的绩效影响并没有植
的i周节作用c
(二)理论贡献与实践启示
本合并究时现在理论的贡献 i~罢手i以 F雨点 -hl向噜随者社会网络理论
反相应的分析方法在坦织与战略管理研究的日益盛行，fA前研究探究企业，在
其联盟问珞中占据的网络位贵;对其绩效的影响的文献江益增多，并月有"过
于强调社会网结梅分析?在式而忽悦企业内部因素及外部环境影响"的研究风
阶( Br拙s 等， 2004) ，基此本文通过引人"企业战略"这…重要内部由东
以反"环境不确定"这一刻间外部环境特征的:重要变盘‘来探究企住在
IE联盟网格中占据的中JL，'n:位贯义、juft绩效的影响机制，有助于做出更今:丽的
理论解释，进一步深化对网f各位民的绩效影硝机理的认识口另一Ji由\IF如
有吗?字者所指出的在战略管理研究领域内?是有必要将不同的王理论剖角结合
起来，这对于扩展某一理论的应用边界具有重要的意义( Lavie , 2006) ~丰
研究将战略选择理论与权变理论结合起来并升入到联盟网络研究领域，这对
于仅仅应用社会问络理论的分析悦角具有重要的突破，因此丰研究在助于乍
富联盟网络研究的理论视角，同时为同内学各开展相关的研;究提供 f有益的
与与借鉴
卒研究结论对我国企业的管理实践也提供了一些有益的启/扎芮先，本
研究发现企业占据其联盟网络中的中心性位置有助于改善企业绩效心因此，
企业在自身资源匮乏的情况下. I综{"要积极地走出去与不同的合作伙伴捕结
联盟来持建联盟网络外，压应虫'注重自窍在联盟网络中的位置，民I通过白身
152
中大管理研究 2012 年第 7 卷 (4)
能力的建构来设法使自己处于联盟网娼的中心性位置，从而获取更多的"网
络幸相H金
占据的中心性位置与企~韭i韭k战略的民配性对企业绩效具有显著的影晌O 因此句
企业在寻求自身在联盟网络中的位置时应注意与自身的企业战略有机结合
起来，在企业战略的指导下，通过采取系列战略仔动来获取好的网络位置，
从而改善企业结效。最后，本研究还发现企业在其联盟网络中占据的中心性
位置与外部环境的匹配'性对企业绩效其有显著的影响。因此，企业在寻求其
在联盟网络中的位置时还应密切关注、监测外部环境的变化，以期最大和度
地获取好的网络位置所能带来的收益。
(王)局限性与未来研究方向
本研究还存在一要局限性，有持未来研究进一步完善c 一是本文探讨的
企业联盟活动采取的是比较广泛的界定，既包捂不同形式的联盟(比如合资
联盟、股权交换联盟等) ，又包捂不同内容的联盟(比如共同研发飞共同生
产等)。实顶上不同形式、不同内容的联盟活动存在着一定的差异( Anand
和 Khanna ， 200肘，未来研究可以基于某种特定形式或某种特定内容的联盟
活动来探究企业在其联盟网络中的位置对企业绩效的影响。二是本文仅但基
于战略选择理论以及权变理论的视角，从战略与环境两个)i面探究了企业在
其联盟网络中的位置对企业绩效影响的情景因素，至于企业在其联盟网络中
的位置对企业绩效影响的"黑箱"并未涉及，未来研究可以看重探究企业在
其联盟网络中的位置向企业绩效的转化路径，以期剖开网络位置对企业结效
影响的"黑箱"。气是本研究收集的数据是横截面数据，研究过程中将企业
在其联盟网络中占据的位置假设为既定的状态，实际上企业在其联盟网络中
占据的位置并不是一成不变的，丽是会动态变化的( Koka 等， 2006) ，自此
通过收集纵向数据来探讨企业网络位置、企业战略与外部环境不确定性气者
之间的动态p-~配关系是未来值得深入研究的重要}i肉。
参培文献
文。
学剑力， 2009: ~探索性剖新、开发性创新气企业结效研究) ，经济管黯出版社。
字正丑， 2003: ~动态环境条件下的缸彭:学习勺企业绩效} ，湖江大学博士学位论
153
China Management Studies volume 7 (4)
文IJ军， 2009: {整体网分析讲义)， I-_Ì\每人民出版杜。
罗珉， 2006: 战略选择论的居摞、发展勺复杂性范式弓 《外|至|约1齐勺管那》第 i 期 υ
AI-Laham号A. and T, L Amburgey珍 2010句 Who Makes Y ou Central? Analyzing the
Influence of lntemational A1liance Experience on Network Centrality of Start心p Firms、
Management Jnternationα1 Revie队 50号 297翩323 ，
Ahuj~ G. and C. Lampert、 2001 ， Entrepreneurship in the Large Corporation: A
Longitudinal Study of How Established Firrns Create Breakthrough Inventions‘ Strαtegic
Management Journal, 22专 521 酬543.
Aiken, L. S. and S. G. West号 1991 、 Mμlt伊拉 Regression: Testing αnd Jnterpreting
Jnteractions, Newbury Park: Sage.
Anand , B. N. and T\Khanna穹 2000，窍。 Firrns Leam to Create Value? The Case of
AlIíances, Strategic Mαnagement Journal, 21 (3), 295-315.
Armstrong, J. S. and T. S. Overton 弓 1977 句 Es蚓t挝ima低.ti泊ng Non沁忏1子卜.代S坤ponse 日剧ia部s i如n Ma♂il Su盯i汀rvey哈
JOl旷4矿rηnal~旷fM缸αF此，吹如ketù咆1喀gR岛ε臼seωαω旷r，严ch九弓 14(ρ3引)龟 396斗02.
8彼ney句 j叫 1991 精 F时刻 Resources and Sustained Competitive Advanta肘， Journal o[
Managemet汀， 17( 川、 99-120.
Block句 Z. and 1. C. MacMi1lan穹 1993、 Corporate Venturing: Creαting New Business within
the Firm, Harvard Business SchooJ Press, Cambridge号 MA
Bra部、 D. J 叫 J ， Galaskiewica、 H. R. Greve and W, Tsai、 2004、Taking Stock of Networks
and Organízations: A MultileveI Perspective句 Academy o[ Manαgement Journal、 47(圳、
795幡817.
Bums, T , and G. Staler, 1961 龟 The M;缸αanα哺'gel1仰附me仰ntαt 01 1.仇Fη1fl O飞附1
Pub剖lìcatio仪1ηlS.
Burt写 R. S. 、 1992啄 Structural Ho/es: The Social Structure 01 Competition等 Harvard
University Press: Cambridge, MA.
Capaldo、人， 2007, Network Structure and lnnovation: The Leveraging of a Dual Network
as a Distìnctive Relational Capability、品:trategic Management Journal , 28(6)穹 585-608.
Child, J叫 1972 ， Organization Structure哈 Environment and Performance: The Role of
Strategic Choice譬如ciology， 创川 -22.
Cye瓦拉. M. and 1. G. March句 1963 电 A Behavioral Theory o[ the Firm , Prentice Hall:
Engle飞岛food Cliffs, .
Dess, G. and D. Beard, 1984句 Dimensions of Organìzational Task Environments‘
154
中大管理研究 2012 年第?卷 (4)
Administrative Science Quarter秒'， 29(1)， 52翩73.
Doty, D. H. , W. Glick and G. Huber, 1993, Fit, Equifinality, and Organizational
Effectiveness: A Test of Two Configurational Theories, Academy o[ Manα~gement Journal,
36(6), 1196幡 1250.
Ford, J. K.，只 C. Maccallum and M. Tait, 1986, The Application of Exploratory Factor
Analysis in Applied Psychology: A Critical Review and Analysis, Personnel Psycholog)九 39白句
291-314.
Fornell, C. and D. F. Larcker, 1981 , Structural Equation Models with Unobservable
Variables and Measurement Error, Journal 々fMarketing Resωrch、 18(3)， 39-50.
Freeman, L. C吁 1979， Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification, Social
Networks, 1(坷， 215-239.
George, G叶 S. Zahra and W. D. 1之obley， 2002, The 虹的cts of Business-university
Al1iances on Innovative Output and Financial Performance: A Study of Publicly Traded
Biotechnology Companies, Journal o[Business Venturing, 17(份， 577跚609.
Gibson, C‘B. and 1. Birkinshaw, 2004，丁he Antecedents, Consequences, and Mediating
Role of Organi刷ional Death Rates, Academy 01 Management Journal, 47(匀， 209-226.
Goerze刃， A叫 2007， Alliance Networks and Firm Performance:τhe lmpact of Repeated
Partnerships, Strategic Management Journal, 28(日， 487-509.
Granovetter, M可 1985 ， Economical Action and Social Structure: A Thωry of
Embeddedness, American Journal o[ SOciology, 91 , 481-510.
Gul甜，叉， 1995专 Social Structure and Alliance Formation Pattems: A Longitudinal
Analysís, Administrative Science Quαrter命， 40, 619-652.
Gulati, R., 1999, Network Location and Leaming: The Influence of Network Resources
and Firm Capabilities on Alliance Formation, Strategic Management Journal, 20, 397-420.
Hagedoorn, J. and G. Duysters, 2002, Leaming in Dynamic lnter-firm Networks: The
E旺icacy ofMultiple Contacts, Organization Studies, 23(4), 525-548.
Har协rick， D. C. , 1983, Some Tests of the E的ctiveness and Functional Attrìbutes of
Miles and Snow's Strategy τyp邸， Academy 々fManagement Journal, 26( 1), 5-26.
Ireland, R. D叫 M. A. Hitt and 1立 Vaidyanath， 200之 Alliance Management as a Source of
Competitive Advantage, Journal 01 Management, 28(巧， 413-446.
Jansen, J. 1. P叫丑A. J. Van den Bosch and 且 W. Volbe时a， 2005, Exploratory Innovation,
Exploitative Innovation, and Ambidexterity: The Impact of Environmental and Organizational
155
China Managεment Studies volume 7 (4)
八nteceden挝、 Schmalenbach Business Review, 57、 351-363.
Jarillo, J 健 C叫 1998吨。n Strategíc Networks‘ Strategic Manα'gement Journa/, 9( 1 )‘ 31-4 1.
Kale乓丑， J. H. Dyer and H. Singh, 2002穹 Alliance Capabilit弘 Stock Markct Rcsponse and
Long-terrn Alliance Success: The Role ofthe AlIiance Funtion. Strategic /vf.αnagement JournαJ‘
23(8), 747唰767.
Koka.号B. R. and J. ιPrescott勾 2008， Dcsigning Alliance Network豆: The Inlluence 川、
Network Position、 Environmental Changc and Strategy on Firm Performann工 ，')'rr正ltegic
Miαnα圣;ement Journal‘ 29(6)、 639-661.
Koka. B. R.. R. Madhavan and J. E. Prescott吨 2006啕 The Evolutiω 时、 Interfirm Nctwork曰:
Environmental Etfects on Patterns 01' Net飞电lork Changc吟才cademy (<f Management Review, 31(3)确
721 懈737.
Lavie唱队， 2006巧 The Competitive Advantage of lnterconneeted Firms: An Extensìon 01 ‘
the Resources V kw勾 Academy of Management Review ‘ 31 (抖.638-658.
Levinthal‘ D. 八‘ and J. G. March. 1993哈 The Myopia of Learnìng, Slr，αtegic Management
Journal, 1 4( 1), 95-112.
Matusil飞 S. F. and C. W. L. llill地 1998， The Utilization of Contingcnt 飞N'ork部 Knowledgc
Creation、位nd Competitive Advantage、 AcαdemyofM.仰1αgement Reviev认 23 ‘ 680唰697.
Menon哩 A.刽 S. G. Bhardw骂 and R. Ho飞飞Icll ， 1996、 The Qualily and Effcctivcness 01'
Marketing Strategy: Etlects of Functional and Dysfunctional Con l1ict in Intra-organizational
Relationships、 Journal ofthe Academy oj' l'vfarlæting Scìenæ吨 24(韵。 299-313.
Míller. 八.、 \988龟 A Taxonomy of C] 、echnological Settings笔 wÍth Rclatcd Stratcgies and
Performance Lcvels、 Strategic Management Journai锵 9(3)， 239蜻254.
Milles，我. E. and C. (二. Snow, 1978吨。rgani:::ational Strate，秽， Structure and Process, Ncw亨
Y ork, NY: McGraw唰Hi111nc.
Murphy句 G. B.. J. W. Trailer and 泣，巳 Hill ‘ 1996龟 Measuring Pertormancc in
Entreprencurship Rescarch, Jownal ofBusine;雪s Research. 36( 1 )、 15-23.
Podako阻拦 M. and D. 有. Organ咆 1986龟 Self-reports ín Organízational Rescarch:
Problems and Prospect, Jo议rnaloj' A1anαgeme吼 12(4)、 531 幽544.
Porter龟 M.、 1996均可hat is Stratcgy, Harvard Business Review, 74(份、 61 幡79.
Powell、有.霄. and P. J. DiMaggio、 1991 ‘ The New lnstitutionalism in Organizational
Ana/ysis飞 Chicago: The University of Chicago Press.
Rao。孔 丘， R. K. Ch孔ndy and J. C. Prabh认 2008‘ τhe Fruíts of Legitimacy: Why Some
156
中大管理研究 2012 年第 7 卷 (4)
New Ventures Gain More 丘。m Innovation than Others电 Journal 堪.72(4)弓 58-75.
Rowley，工， D. Behrens and D. Krackhard, 2000，我edundant Govemance Structures: An
Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries,
Strategic Management Journal句 21 (3), 369-386.
Sabherwal, R. and Y. E. Chan, 2001 , Alignment Between Business and IS Strategies: A
Study of Prospectors, Analyzers and Defenders, lnlormation 砂'stems Research, 12( 1),11-33.
Schreiner，悦龟 p盼 Kale and D. Corsten, 2009, What Real1y is Alliance Management
Capability and How does lt 1m归ct Alliance Outcomes and Success? Strategic Management
Journal, 30, 1395-1419.
Segars, A 日，舍 1997， Assessing the Unidimensionality of Measurement: A Paradìgm and
I1lustration wìthìn the Context of lnformatìon Systems Research, Omega每 25(1)电 107-12 1.
Sluyts，扎， P. Matthyssens句民. Martens and S. Streukens, 201 L Building Capabilities to
Management Strategìc Alliances, lndustrial Marketing Manageme尉， 40(韵， 875-886.
Snow, C. C. and L. G. Hrebiniak, 1980, Strategy, Distinctive Competenc己， and
Organizational Performance, Admínistrative Science Quarter.命， 25(匀， 317-336狲
Tiwana, A叫 2008， Do Bridging Ties Complement Strong Ties? An Empirical Examination
of Alliance Ambidexterity、 Strategic Manαgelηent Journal, 29(3), 251翩272.
Tsai，有.， 2001 、 Knowledge Transfer in lntraorganizational Net认lorks: Effects of Network
Position and Absorptive C叩acity on Business Unit Innovation and Performance, Academy 01
Mαnagement Journal, 44(5), 996-1004.
Ts后， \ì引人 and S. Ghosh时， 1998, Social Capital and Value Creation: The Role oflntrafirm
Networks, Academy 01 Man咱们nent Journal， 的， 464-476.
Tsang, E. W. K叫 2002， Acquiring Knowledge by Foreign Partners from lntematìonal Joint
Ventures in a Transition Economy: Leaming巾沪doing and Leaming Myopia, Strategic
Management Journal, 23(问， 835-854.
飞鸟laldman， D. A叫 M. Javidan and P. Varella, 2004, Charismatic Leadership at Strategic
Level: A New Application of Upper Echelons Theory, The Leαdersh伊 QuarteJ啡飞 15(剖，
355-380.
Wasserman, S. and K. Faust, 1994, Socíal Network Analysis: Methods and Application,
Cambridge and New York: Cambridge University Press.
Zahee汇A. and G. G. Bell, 2005, B臼1efiting f址。m Network Position: Firm Capabi1ities,
Structura1 Ho1es, and Performance, Strategic Management Journal今 26
157
China Management Studies volume 7 ( 4 )
Zahra, S. A., 1993, Environment, Corporate Entrepreneurship, and Financial Performance:
A Taxonomic Approach, Journal 01 Business Venturing, 8(4), 31 9-340.
The Relationship between Network Position and Firm Peñormance:
E tTects of Strategy and Environment
Peng Wei Fu Zhengping
Abstract: 8ased on survey data from 195 Chinese high-tech ente叩rises， thìs paper analyzes
the relationship between network position and firm performance and the moderating
role of firm strategy and environmental un∞rtainty on the relationship between
network position and firm performance. Research results show that the central
position of alliance network has significantly positive effect on firm performance.
Moreover, the positive effect of central position on firm performance depends on
firm strategy. Meanwhile, environmental dynamism positively moderates the
relationship between central position and firm performance while environmental
competitiveness has no significant moderating effect on the relationship between
central position and firm performance.
Keywords: alliance network, network position, firm pe巾rmance， firm s田.tegy， environmental
uncertaínty
158
