0 引言
信息资源作为术语最早由罗尔科（，1970）［1］
在 《加拿大的信息资源》（“Information resources in Cana-
da”）一文中提出。对信息资源界定做出最多贡献的是美国
学者霍顿（，1986）［2］,他认为从政府文书管理
的角度看, 信息资源具有两层意思: 第一， 当资源为单数
（Resource）时,指某种内容的来源,即包含在文件和公文中
的信息内容；第二，当资源为复数（resources）时，信息资源
指支持工具,包括供给、设备、环境、人员、资金等。
从 20 世纪 90 年代初期开始,我国一些学者开始探讨
信息资源问题。 乌家培（1993）［3］认为信息资源有两种理
解。一种是狭义的理解,即指信息内容本身。另一种是广义
的理解,指的是除信息内容本身外，还包括与其紧密相联
的信息设备、信息人员、信息系统、信息网络等，狭义的信
息资源实际上还包括信息载体，因为信息内容不能离开信
息载体而独立存在。孟广均（2003）［4］认为,信息资源包括所
有的记录、文件、设施、设备、人员、供给系统和搜集 、存
储、处理、传递信息所需的其它机器。 赖茂生、杨秀丹等
（2004）［5］认为，信息资源是人类活动各个领域所产生和有
使用价值的信息集合，包括为人类活动各个领域（包括政
治、军事、经济、文化和社会生活等）所产生的和有使用价
值的各种信息集合,如数据的集合、（显性）知识的集合；包
括各种来源、各种载体、各种表示方式、各种传递方式和渠
道以及各种使用场合和用途的信息资源。 由于研究的方
法、侧重点、学科领域的不同，对信息资源所下定义可以不
同。一般认为，信息资源是用来创造社会财富，增进人类福
利的，是经过加工处理的有用信息的集合。
国内外有关信息化测度的模型与方法有几十种，其中
影响较大的有马克卢普测度法、波拉特测度法、信息化指
数法等。 马克卢普（，1962）［6］主要是从宏观上测
算信息产业在国民生产总值中所占的比重、信息部门就业
人数的比例以及信息部门的收入占国民总收入的比重大
小， 间接描述信息资源的作用与贡献。 马克·波拉特（M.
Porat，1977）［7］ 宏观测度方法就是用信息活动的产值占国
民生产总值（GNP）或国内生产总值（GDP）的比例大小、信
息劳动者人数占就业人口的比例大小和信息部门就业者
收入占国民收入的比例大小来衡量社会信息化程度。日本
学者小松崎清介（1965）［8］提出信息化指数法并用其测度
社会信息化程度，此方法能够从纵向上比较一个国家或地
区不同时期的信息化程度以及从横向上比较不同国家或
地区之间的信息化程度。 国家信息化评测中心历时 8 年，
研究提出了 20 项反映国家信息化水平的统计指标体系，
在 2001 年确定了国家信息化指标构成方案，发布《关于印
发〈国家信息化指标构成方案〉的通知》（信部信［2001］434
号），成为官方标准。
在信息资源测度领域，主要是谢康、肖静华（1997）［9］
提出的信息资源丰裕度系数，选取若干指标，测度信息资
源量，权重采取相等权重法。 信息资源的生产能力指标有
数据库数量、专利商标数量、图书报刊出版发行量、视听产
品生产数量。 信息资源储备能力指标有计算机拥有量、文
化设施、新闻设施、娱乐设施、邮电设施、通信设施等。信息
资源的处理潜力指标主要有识字率、在校生数、科研人员
数、政府公务员数、咨询人员等。 此后，许多学者在此基础
上进行了优化，试图完善该方法。 此外有一些学者建立了
以图书馆信息资源为核心的信息资源测度指标体系，还有
一些学者建立了网络信息资源评价指标体系。
信息资源测度悖论与信息资源测度研究
俞立平
（中国科学技术信息研究所，北京 100038）
摘 要：分析了采用指标体系测度信息资源的不足，从信息传播与存储的角度，认为可以用邮电业务额作
为信息资源量的测度指标。 彻底解决了信息媒体间的重复与替代、多信息源测度、知识与信息混淆、无形商
品与信息混淆、数量与质量协调、指标权重公认等一系列问题。
关键词：信息资源测度；指标体系；邮电业务额
中图分类号：G203 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－７３４８（２００8）09-0139-03
收稿日期：２００７－04－18
作者简介：俞立平（１９６７～），男，江苏泰州人，中国科学技术信息研究所博士后，扬州职业大学工商管理学院副教授、电子商务教研室主
任，研究方向为信息资源、电子商务、系统工程领域。
第25卷 第9期
2008年9月
科 技 进 步 与 对 策
Science&TechnologyProgressandPolicy
科技进步与对策 2008年
总体上，信息资源测度方法是指标体系法，并且取得
了丰厚成果。 但也存在着一些理论与实践问题，甚至是逻
辑错误。 本文在剖析指标体系问题的基础上，提出全新的
信息资源测度方法。
1 信息资源测度中存在的问题
将信息资源测度等同于信息化测度
一些学者提出的信息资源测度指标体系包括了信息
化基础设施、人员、资金等方面的内容，将信息化测度、知
识经济测度与信息资源测度等同。 从微观上看，在计量某
个信息生产部门的信息资源时，如对报社的信息资源进行
测度时，可以包括这些因素。 但在测度一个国家或一个地
区的信息资源时，用宏观信息化基础设施、人员、资金等数
据来代替各信息生产部门的基础设施、人员、资金等数据
是不对的。
信息化概念的提出，是与后工业社会或信息社会的讨
论相联系的。 一般认为，信息化是国民经济或社会结构框
架的重心， 从物理性空间向信息或知识性空间转移的过
程，它以高科技的信息技术为手段，对社会经济结构、产业
结构等进行改造、改组或重新定向，通过提高产品与经济
活动中信息与知识的含量，推动全社会达到更高级、更有
组织、更高效率的经济发展水平。信息化带来了信息产业，
其影响是深远的，包括产业结构调整、带动就业、管理变
革、促进社会进步等多个方面。 信息化带动信息资源建设
的贡献是不可否认的，而且二者是相关的，但二者是两个
不同的概念。
１.2 将信息资源等同于知识
有些研究将信息资源狭义地界定为图书情报信息资
源，测度时主要测度图书馆信息资源，深层次将知识与信
息资源混为一谈。信息是反映事物运动的状态及其变化方
式的，知识则是研究事物运动规律的。 只有通过对信息的
加工，才能获得知识。相反，没有信息，也就谈不上知识。可
以说，知识是信息升华的成果，也是一种浓缩的系统化了
的信息，知识来源于信息。 科技文献、图书等更多地是知
识，而不是信息，比如，某个专利的作用和功能是信息，而
该专利的具体内容、实现手段、方法及技术等就是知识。图
书馆有 10本关于西餐的图书，这是信息，至于书上介绍的
西餐烹饪方式，这是知识，知识宏观上包括科学和技术。
１.3 逻辑错误
某些指标貌似合理，其实犯了逻辑错误。 比如评价某
个地区信息资源量，采用人均图书出版数指标，由于客观
上不可能将该地区出版的图书全部局限于本地销售，并且
很难统计库存，因此不能作为衡量本地水平的指标。 即使
需要选用，也只能选取人均购买图书册数，遗憾的是该项
指标数据难以获得， 何况图书更多地属于知识的范畴，更
不能选用。
１.4 将无形商品等同于信息资源
音像制品、一般电视节目等是不能等同于信息或者知
识的，只不过是一种无形精神消费商品，我们可以将某个
歌唱家出 CD的消息称为信息，但 CD本身并不是信息。同
样，软件也是一种特殊商品，是一种无形的生产（如生产控
制软件）、管理（如管理软件）或娱乐商品（如游戏软件），只
有软件的技术介绍、功能、价格等才是信息。
１.5 信息媒体之间的替代与重复问题
众所周知，信息媒体间存在一定的替代性，比如电话
可以代替部分信函， 电子邮件可以代替部分信函和电话，
广播电视新闻可以代替部分报刊新闻。 近年来，我国部分
地区信函量下降的根本原因就在此。由于信息媒体间的替
代性， 导致某个指标的减少并不意味着信息资源的减少，
有可能出现减少、增加、不变的情况。 当然，各种信息媒体
也存在着重复信息，会出现信息资源虚高的情况，相关证
明如下：
假设共有 X、Y 两种信息媒体， 某年的信息量分别为
X0和 Y0，两种信息媒体的权重分别为 m、n，则信息资源总
量为：
mX0+nY0 （1）
若 X 媒体的部分信息 a 被 Y 媒体替代， 则信息总量
为：
m（X0-a）+n（Y0+a）= mX0+nY0+na-ma （2）
当 n>m 时，信息资源总量增加；当 n=m 时，信息资源
总量不变；n<m 时，信息资源总量减少，关键看 m 和 n 的
大小。也就是说，只有在指标权重相等的情况下，媒体之间
的互相替代才不会影响信息资源总量的测度结果，而这种
情况比较少见。
下面考虑媒体信息重复的情况，假设两种媒体之间出
现信息重复，重复量为 b，则，信息总量为：
m（X0-b）+nY0=mX0+nY0-mb （3）
或者
mX0+n（Y0-b）=mX0+nY0-nb （4）
无论是什么情况，在媒体出现重复信息时，信息资源
总量会夸大，采用指标体系测度的信息资源会超过实际信
息量。
１.6 过分强调“生产能力”，忽视“产品”
大家知道，在测度国内生产总值时，采用的是实际国
内生产总值的金额，而不是全国的 GDP生产能力。从微观
上讲，如果某个产品还没有生产，我们只能暂且用生产能
力进行衡量，对于一个成熟的产品，更为重要的是衡量其
产量而非生产能力， 这就是许多企业重视产量和利润，一
般不统计生产能力的原因。 在信息资源测度领域也是如
此，手机普及量虽然可以反映信息资源量，但是用通话次
数和通话时间衡量更有意义。上网电脑数量一定比电脑数
量更有意义，因为非联网电脑根本无法获得信息。 从衡量
信息量的角度，邮政局所数量远远没有信函寄送数量有说
服力。
１.7 数量与质量问题
采用指标体系测度信息资源必然会选用各种指标，而
140· ·
第9期
任何指标都包括数量和质量两个方面，很难兼顾。 如在人
员指标上，往往采用学校数量、在校大学生数、教师数等指
标，需要注意的是，虽然教育程度高代表知识水平高，但并
不能说明接受的信息多。 在经费投入上，存在经费使用的
效率问题，同样的投入，对不同的使用者结果可能相差很
大。 博物馆、图书馆、文化馆、数据库等的数量说明不了什
么问题，因为内涵相差很大，不能反映质量。
１.8 多信息源问题
一提起信息源，人们的思维定势往往首先想到的是各
种媒体、政府机构、互联网络信息资源等。 其实，任何人都
是信息源，人们之间传递信息、互相沟通是普遍现象，这是
人类社会赖以生存和发展的基础， 面对如此广博的信息
源，至今很少有学者考虑测度的方法。
１.9 指标权重问题
在采用指标体系测度信息资源时，一些学者采用等指
标权重法，另一些学者利用层次分析法确定权重。 但由于
不同学者的思路不同，对信息资源的界定不同，对各种媒
体的看法不同，即使采用同一套指标体系，也不可能得到
一致公认的结果。
２ 信息资源测度的新思路
从以上分析可以看出，采用指标体系测度信息资源是
不可取的，存在一系列问题。那么，有没有办法进行信息资
源测度呢？回答是肯定的。在信息发布前，首先是数据的收
集、整理工作，然后形成信息，对其进行测度，是非常困难
的，或者说几乎是不可能的；对于信息接受者而言，收到信
息后，信息处理应用水平高低的测度也相当复杂，几乎无
法实现，因为不同人的知识水平、信息处理方法、个人偏好
不同，即使拥有同样的信息处理设备，其信息处理结果及
应用方式也有很大差异，何况不同人对信息的认定也相差
很大，同一信息有些人可能无动于衷，而有些人则认为是
有用信息。 但任何信息都是要进行存储和传播的，我们可
以从此入手进行信息资源的间接测度（图 1）。
摒弃指标体系，从存储与传播的角度进行测度，最好
的方法就是用邮电业务额作为信息资源的替代变量，或者
说，邮电业务额是信息资源的影子变量，这样就彻底解决
了指标体系测度存在的问题，方法更为科学合理。
图 1 信息资源的传播机制
２.1 邮电业务额是信息资源存储传输的最佳体现
邮电业务额包括了函件、特快专递、报刊发行、固定
电话 、移动电话 、互联网等内容 ，是典型的信息资源传
播与存储，唯一不足的是未包括广播电视数据 ，但用邮
电业务额作为信息资源的代理变量是最接近理想结果
的。
２.2 方法更为科学合理
采用邮电业务额作为信息资源的替代变量，将信息资
源测度与信息化测度完全分开，将知识与信息资源完全分
开，将无形商品与信息资源完全分开。
２.3 解决了媒体间的替代问题与指标数量质量统一问题
邮电业务额是价值量， 市场机制是一只 “看不见的
手”，解决了各种媒介之间的替代问题。信息资源的获得一
般是要付出成本的，没有人愿意为相同的信息多支付一笔
费用。市场机制自然也会兼顾各种媒体的特点，优胜劣汰，
解决好各种媒体的质量与数量协调问题。
２.4 解决了“产品”问题
邮电业务额是最终产品，而不是设施和相关人员，“生
产能力”此时进入后台，人们更关心的是产量，而不是生产
能力。
２.5 解决了多信息源问题
邮政业务额包括了全部居民的信息消费，每个居民都
和其他人沟通，传递和交流信息，几乎每个居民都有信息
消费。
３ 结论
采用邮电业务额作为信息资源量的测度指标，方法简
捷，数据获取容易，各级统计部门每年都会公布相关数据，
为信息资源的进一步计量研究打下了良好的基础。 当然，
并不是说指标体系就没有意义，信息资源基础设施、人员、
资金等仍然有存在的价值，它们反映了信息资源的相关指
标情况。采用邮电业务额作为信息资源量的一种衡量方法
可能也不够全面，但这是目前最接近正确的一种方法。
参考文献：
［1］ . Information Resources in Canada ［J］. Special
Libraries, 1970,61（2）:59－65.
［2］ DONALD A MARCHAND, Forest W Horton. Infotrends: Prof-
iting from Your Information Resources ［M］. New York: Wiley
Press, 1986，27－28.
［3］ 乌家培.信息与经济［M］.北京:清华大学出版社，1993，3-19.
［4］ 孟广均,霍国庆.信息资源管理导论［M］.北京 :科学出版社，
2003：6－10.
［5］ 赖茂生,杨秀丹.信息资源开发利用基本理论研究［J］. 情报
理论与实践，2004，27（3）：229－230.
［6］ MACHLUP F. The production and distribution of Knowledge
in the United States. Princeton University Press,New Jersy,
1962.
［7］ PORAT M U C. The information Economy. Washington, DC,
Government Printing Office,1977.
［8］ 小松崎清介.信息化与经济发展［M］．李京文，译．北京：社会
科学文献出版杜，1994：39．
［9］ 谢康,肖静华. 信息资源测度、国际比较与中国的战略选择
［J］.情报杂志,1997（3）:202－211.
（责任编辑：万贤贤）
俞立平：信息资源测度悖论与信息资源测度研究 141· ·
