宏观程济研 2013年第4期
货币政策与金融监管的冲突与治理
熊 丹 郑亚平 石 慧
内容提要 本文对银行在受到准备金和资本
双重约束下的信贷供给情况进行了理论分析，并
运用15家商业银行 1998--2010年的数据进行了实
证检验。实证结果表明，资本充足率要求等金融监
管政策具有典型的顺周期性效应，从而使得逆周
期的货 币政策调整与金融监管要求之 间出现冲
突，这一冲突将显著弱化宏观调控的预期效果。为
化解货 币政策与金融监管的冲突，应在宏观审慎
管理的框架下，强化货 币政策与金融监管协调配
合 ，发挥两者合力，更好地维护金融稳定、促进经
济平稳增长。
关键词 货 币政策 金融监管 宏观审慎
一
、引言
货币政策和金融监管的有效性对一国经济持
续稳定增长具有重要意义。货币政策是宏观经济调
控的重要政策手段，中央银行运用利率、存款准备
金、公开市场操作等货币政策工具实现价格稳定，
促进经济增长。金融监管的目标是维护金融稳定，
监管当局通过对金融机构资本充足率、市场准人及
信息披露等经营活动的监管来防范金融风险，防止
金融体系崩溃对宏观经济产生严重冲击。
一 方面，金融监管与货币政策能够相互促进，
互为支撑。监管当局在监管中收集关于金融机构
的各种信息，保障金融机构的稳健运行，为货币政
策运行提供良好的微观基础。货币政策的最终目
标是维护币值稳定，这为有效金融监管创造了良
好的外部环境。但另一方面，两者在实践中又会出
现冲突，抑制对方作用的发挥。从操作层面上来
看，货币政策在宏观层面上维护价格水平的稳定，
而金融监管则从微观基础的层面上对金融机构的
资本充足率、金融业务操作的合规性等方面进行
监管；从操作方式上来看，货币政策是逆经济周期
而动 ，即根据经济周期发展的兴衰进行反向操作，
而银行监管则具有顺周期运行的特点，即经济繁
荣时期监管会相对宽松。由于操作层面和操作方
式不同，在短期内，两者存在冲突的可能性。特别
是在经济衰退时期，货币当局为了抑制通货紧缩、
提振经济，往往放松银根实施扩张性的货币政策，
但在此时监管当局对银行经营的流动性和安全性
指标要求较严，导致银行贷款更为谨慎，使扩张性
的货币政策传导不畅，货币政策与金融监管产生
冲突。因此，有必要研究分析我国货币政策与金融
监管是否存在冲突以及如何避免两者可能存在的
冲突，使两者在维护金融稳定、促进经济发展中发
挥合力。
二、文献回顾
货币政策与金融监管冲突的研究起源于资
本充足性管制对信贷影响的研究。随着巴塞尔协
议在世界范围内的逐步推广，资本充足率对贷款
和经济的影响越来越受到关注，涌现出对此进行
理论和实证分析的大量学术研究。Blum和Hellwig
(1995)指出，银行资本水平将影响银行贷款的增
长，从而会对经济产生负面影响。国外学者在上
个世纪9O年代对美国、日本、韩国所作的实证研
究都证明了由于受到资本监管的约束，银行会减
少 信贷供 给 。国内学者 如 尚静 河和 王哲华
(2004)，黄宪、马理和代军勋(2005)从不同的角
度论证了资本监管会对银行信贷产生紧缩效应；
温信祥(2006)同样认为资本约束可能会影响银
行的信贷供给，尤其是银行体系受到的资本约束
比较严重时，从而对经济周期产生影响。
随着资本监管对信贷影响的实证文献增多，
开始逐步转入资本监管与货币政策关系的研究。
宏巩锃济研 2013年第4期
Van den Heuvel(2002)研究表明，中央银行利率政
策对商业银行贷款供给能力的影响取决于其资本
金充足情况：资本金率低的商业银行与资本金充
足的商业银行相比，其对利率政策的冲击将出现
延迟且扩大的反应。Bliss和Kaufman(2003)以逻辑
演绎的形式探讨了在商业银行无法调整资本金水
平的情形下，监管当局的资本充足率要求所造成
的货币政策非对称影响。Tanaka(2003)通过在利
润函数中植入惩罚函数的静态模型来研究在资本
约束下 ，中央银行的利率政策是如何影响商业银
行的贷款行为，结果发现随着资本充足率的提高，
中央银行的利率调整对贷款的敏感度将减低。
Kopeeky和Van Hoose(2004)通过银行利润最大化
的静态模型分别研究了无银行资本充足率约束、
银行资本充足率低于和高于监管当局要求三种情
形，并讨论了资本约束对货币政策传导机制的影
响。戴金平、金永军和刘斌(2008)根据对我国的实
证分析，认为提高资本充足率的监管行为在短期
会产生显著的信贷收缩现象，对货币政策传导及
经济稳定产生负面影响。
金融监管与货币政策发生冲突的原因源于金
融体系的顺周期性。金融系统具有使金融持续、
显著地偏离长期均衡也即金融失衡的潜在倾向，
随后 以金融动荡和金融危机 的方式释放金融失
衡 ，从而导致金融体系过度的繁荣和萧条。Borio、
Furfine和Lowe(2001)认为，金融体系顺周期性的
来源是金融市场参与者随时间变化对风险作出
的不恰当反应。这些不当反应主要是由于对风险
时间维度的衡量 困难所造成的，同时也源于市场
参与者对风险的个体理性反应可能导致集体非
理性的反应。另一个被普遍认为顺周期性来源的
是金融体系内广泛存在的信息不对称问题，具体
表现为银行信贷的顺周期性。在经济上升期，获
取贷款越容易，资产价格越高，以这些高价资产
作为抵押品再获取更多的贷款；反之则反是。金
融系统的这种周期性特征在金融市场上表现为
信贷和资产价格的“高涨一萧条周期”。由于《巴
塞尔协议》中银行资本监管规定了银行的资本与
风险加权资产之间的关系，即两者之比不得低于
8％，金融体系的顺周期性也导致了资本监管的顺
周期性。而旨在提高资本监管风险敏感性的《巴
塞尔新资本协议》(Basel II)，则进一步强化了对
信贷资产最低资本要求的顺周期性，即在其他条
件相同的情况下，当经济高速增长时，风险权重
通常较低，资本充足率因而较高，资本约束 自然
弱化；而在经济衰退时，风险权重通常较高，资本
充足率则较低，资本约束更加严格，造成银行最
低监管资本要求事实上的波动。短期内，对银行
资本监管要求的强化会造成经济萧条期本已减
少的信贷供给更多地下降。因为在经济衰退、筹
集新资本成本比较高时，为了满足监管资本要
求，银行最佳做法是减少信贷供给。如果许多银
行同时采取这种方法，会导致银行体系对经济的
整体信贷供给减少 ，这样会造成市场利率上升，
中央银行实施刺激经济复苏扩张性货币政策的
效果会因此被削弱。
理论界逐步认识到货币政策与金融监管协调
的重要性。很多学者认识到在过去几十年里世界
范围内金融、货币和实体经济机制的变化，可能使
得经济的运行以及货币当局和监管当局面临的挑
战正在微妙地发生改变，货币政策需要与审慎监
管政策进行配合协调才能保证金融稳定。Borio和
Shim(2007)认为长期以来，货币政策和审慎政策
之间存在着很强的互补关系。经过广泛的讨论，改
善审慎监管关键的一步是强化框架的宏观审慎监
管导向。其核心内容是将监管焦点从单个机构转
向整个金融体系，应对金融体系过度顺周期性的
风险。
三、准备金和资本双重约束下的信贷供
给：基本模型
借鉴Bliss和Kaufman(2003)的理论框架，本文
通过一个简单模型分析银行在受到准备金和资本
双重约束下的信贷供给情况，以此分析货币政策与
金融监管存在的冲突。
考虑一个简单的资产负债表结构，假设由收益
资产EA、准备金R、存款D和资本c构成，根据会计
恒等式有：R+EA=D+C。银行在实际经济中会受到双
重约束：准备金约束和资本约束。
①首先考虑准备金约束的影响。当准备金比率
2l
宏观饪洛研完2013年第4期
要求不得低于r时，有：rxD≤R，代入D=R+EA—C，得
到：r(R+EA—C)≤Rc：*EA≤R( )+C。
②再考虑资本约束的影响。假设银行被要求资
本充足率不得低于k，于是得到：
i、根据收益资产EA计算，有：
kxEA≤CornEA≤÷
ii、根据总资产R+EA计算，有：
kx(尺+EA)≤c§EA≤导一尺
综合考虑准备金约束和资本约束，我们得到如
下结果：
{minIR×(孚)+C，丢}if kxEA<~C
EA≤{ ， I
min{R~( )+c，导一Rf if kx(EA+R)≤c
在kxEA≤C的情况下 ，准备金R变化对资本约
束kxEA≤C没有影响。因此，在银行受到资本约束
的情况下，中央银行注人准备金不会增加银行的收
益资产量，这意味信贷供给不会增加。
在 ×(R+EA)≤c的情况下，准备金会对资本
约束和收益资产的上限的降低产生影响，最大可能
的收益资产量由R×( )+c：_C—R决定，即：
r
R=rxC× ，EA：c×(旱+ )
上述双重约束可以由图1和图2直观地描述。
上述模型表明，准备金和资本约束中任何一个
约束存在都将阻止收益资产的增加。由于货币政策
一 般只能对准备金约束产生直接影响，而无法直接
一 资产 潍各余约肃／
22
图2 Bliss—Kaufman模型 ：k×(R+EA)≤C约束的情况
影响到资本约束，因此，中央银行想要通过注入准
备金达到增加收益资产的效果，其前提条件是银行
资本充足率达到并超过最低资本要求，或者市场条
件允许银行筹集到所需的额外资本。另一方面，如
果货币政策试图通过限制银行盈利资产的增长来
给经济降温，那么通过提高准备金率就可以实现这
一 目标——在这种情况下，银行必须削减贷款和证
券投资，否则便无法在维持同等水平存款的条件下
来支持这些投资。实际上，在银行受到资本约束的
情况下，注入准备金不会使银行收益资产增加，甚
至可能会下降，这意味中央银行通过注入准备金或
降低利率未必能够增加银行体系所持有的资产，扩
张性的货币政策此时会受到信贷紧缩的限制。
资本监管具有顺周期特性和紧缩信贷的作用，会
在短期内产生增强或削弱货币政策的效果。在经济过
热时期，资本监管与紧缩性货币政策相互配合，形成
合力，对治理经济过热效果明显。特别是当商业银行
的资本充足率状况较差时，使银行信贷紧缩的资本监
管与紧缩性的货币政策效用叠加，其抑制效应尤为明
显。在经济萧条时期，商业银行的资本充足率会因企
业贷款违约率提高和银行利息收益减少而下降，同时
监管当局由于意识到经济萧条所致的商业银行风险
加大，会提高监管约束程度，从而导致商业银行贷款
的下降，在这一情况下资本监管与扩张性的货币政策
发生冲突，货币政策扩张经济的效用被削弱。
四、实证分析与检验
图1 BIiss—Kaufman模型：k×EA≤c约束的情况 在实证分析部分，本文通过考察 1998—20l0
宏观饪济研 2013年第4期
年货币政策和资本监管要求对银行信贷的影响，来
分析我国货币政策与资本监管的关系。
(一)研究样本与数据来源
本文从BVD数据库的BANKSCOPE子库中选
取了1998--2010年15家银行(其中包括工商银行、
农业银行、中国银行、建设银行等四大国有商业银
行，交通银行、招商银行、深发展、广发银行、民生银
行、光大银行、华夏银行、上海浦发、兴业银行、中信
银行等1O家全国性大型股份制商业银行，以及规
模较大的城市商业银行北京银行)资产负债表中的
贷款和贷款拨备率2组各 195个数据，并根据贷款
数据计算出各家银行每年的贷款增长率。
资本充足率数据也来源于 BVD数据库的
BANKSCOPE子库，在 1998--2002年间，个别银行
缺乏其间年份的资本充足率数据，笔者则根据
BANKSCOPE子库里相应年份的“股本／总资产”指
标、巴塞尔协议有关规定和《中国金融年鉴》各期的
相关数据等进行估算。
199812010年GDP增长率、CPI和房价涨幅三
组数据来自国家统计局，贷款利率和准备金率两组
数据来自中国人民银行。
在模型变量的选取上，作为银行信贷投放替代
变量的是贷款增长率，该指标越大，表示信贷扩张
速度越快。
在解释变量方面 ，核心解释变量包括两个 ：一
是用以表示货币政策的解释变量，本文选择的指标
是中央银行的一年期贷款基准利率和存款准备金
率；二是用以表示银行监管政策的解释变量，本文
选择的指标是银行资本充足率要求和贷款拨备率
要求。在控制变量方面，部分地参考过往研究，我们
主要纳入三个基本的宏观经济指标作为影响银行
信贷的控制变量：经济增长率、通货膨胀水平和资
产价格涨幅，这三个指标基本可以比较好地描述经
济周期运行的基本特征。本文各变量的基本统计描
述见表 1。
(二)模型设定与实证分析
在本文面板数据的模型设定方面，针对截面
(Cross—section)随 机 效 应 (Random effects)的
Hausman检验拒绝了原假设，而针对时期(Periods)
随机效应(Random effects)的Hausman检验无法拒
绝原假设 ，故最终选择截面固定和时期随机效应模
型 。
本研究的实证回归方程为：
厶 =ai+fl + 5 +o~it
i=1，2，3，⋯ ，N；t=l，2，3，⋯ ，T
在上述回归方程中，作为被解释变量出现的
，用各家银行在各个季度的贷款增长率表示。在
回归方程的右侧， 为截距项； 是用以表示货币
政策的解释变量，具体使用的替代变量包括贷款利
率和存款准备金率；S 是用以表示金融监管政策的
解释变量，具体使用的替代变量包括银行资本充足
率要求和贷款拨备率要求； 表示其他需要控制的
解释变量，本文主要对影响银行信贷投放的三个重
要宏观经济指标进行控制，即：GDP增长率、通胀率
和资产价格(房价涨幅)。卢 、 和 为相应解释变量
的回归系数向量 ， 为残差项。
根据上述模型设定 ，本研究的实证分析结果如
表2所示。
从表 2的实证分析结果 ，我们可以得到以下基
本结论：(1)中央银行的基准贷款利率对银行的信
贷增速具有统计上非常显著的影响且约束效应很
强，中央银行的贷款基准利率每提高1个百分点，
样本银行的贷款增速将下降约7个百分点；(2)相
比贷款基准利率，存款准备金率调整对商业银行的
表 1 各变量的基本统计描述
贷款增长率 GDP增长率 CPI 房价涨幅 贷款利率 准备金率 资本充足率 贷款拨备率
均值 25．66466 9．884615 l_523O77 4．733846 5．956O79 9．564O77 9．605436 2．660o51
中位数 21．09609 9．6Ooo0O 1．2o0oo0 4．75O000 5．8500o0 7．667O00 9．500o0O 2．34O000
最大值 133．9483 14．2000O 5．900oOO 9．990o00 7．547671 17．OO000 21．5OOoo 16．1400O
最小值 -24_27 7．6O000O 一1．40 —0．03 5．31OooO 6．ooOo00 —3．96 0．1Oo000
标准差 21．23054 1．85235l 2．2436oo 3．250709 O．72O073 3．994378 3．5 19609 2．150960
观察值 195 195 195 195 195 195 195 195
23
宏巩锃济研完2013年第4期
表2 货币政策和监管要求对银行信贷的影响
贷款增速 贷款增速 贷款增速 贷款增速
90．15305 91．24624 90．79534 1O1．7530
常数项
r5．019365) 『5．01 7396) f4．627683) f4．715251)
一 1．143397 —1．1923O7 一1．393640 —1．497725
GDP增长率
(一1．141784) (一1．181920) (-1．269838) (-1．376523)
2．485865 2．607365 2．86l366 3．365l 16
CPI
(1．872233) (1．903991) f1．927693) f2．179357)
一 3．070853 —3．059348 —2．695391 —2．793035
房地产价格涨幅
f一3．21 195l1 f-3．2O5589) r-2．605070) f一2．720485)
一 7．124748 -7．O457O8 —9．11 1275 —1O．22077
贷款利率
f一2．896968) f-2．859508) f-3．299413) f一3．509249)
～ O．138020 -0．832528 —1．O47512
存款准备金率
(-0．3497 19) (-1．548582) f-1．847523)
2．006805 2-232488
银行资本充足率
r3．1 15324) f3．332880)
一 1．404956
银行贷款拨备率
f-2．009459)
估计方法 Panel EGLS Panel EGLS Panel EGLS Panel EGLS
截面固定效应 是 是 是 是
时期随机效应 是 是 是 是
样本银行数 l5 15 15 l5
观察值 195 195 l95 l95
DW统计量 1．688998 1．685525 1．817625 1．794219
F统计量 5．495499*** 5．090068*** 6．102569*** 6．181366 }
调整后的R2 0．294338 0．286007 0-344708 0．35933 l
注：括号里的数值为t统计量，“ 、“ ”、“ 分别表示在 1％、5％、10％的置信水平下显著。
信贷扩张约束较弱①，两者的相关关系并不十分显
著，其效应也较小，存款准备金率每提高 1个百分
点，信贷增速仅下降约1个百分点；(3)在给定货币
政策的条件下，资本充足率对银行的信贷增速具有
很强的约束力，资本充足率低的银行信贷增速也较
低，其资本充足率每高出1个百分点，信贷增速可
以在同等情况下相应增加约2个百分点；(4)贷款
拨备率要求的提高将使银行的信贷增速显著下降，
拨备率要求每提高1个百分点，信贷增速将下降约
1．4个百分点。
从上述实证结果，我们可以得到以下两个方面
的基本启示：一是在货币政策的两个常用工具中，
价格型工具(利率调整)比数量型工具(准备金率调
整)更有效；二是货币政策与银行监管要求之间可
能存在一定冲突，比如，对资本充足率高的银行而
言，紧缩性货币政策的约束将下降；而对于资本充
足率低的银行而言 ，紧缩性货币政策的约束将进一
步强化。
我们知道，在经济景气时期 ，中央银行通常会
倾向于通过提高利率和存款准备金率等手段实施
紧缩性货币政策，以抑制宏观经济逐渐向过热方向
发展，但在宏观经济景气(过热)时期，恰恰是银行
资产状态良好和资本充足率高的时期，根据本文的
实证分析结论，这种情况下的紧缩性货币政策效应
将大大削弱。如果此时监管机构发现经济过热趋
势，同时强化资本充足率约束，紧缩性政策效果会
很明显。相反，在经济不景气时期，中央银行实施宽
松的货币政策，试图刺激经济增长，但由于监管当
宏观锂济研定2013年第4期
局意识到经济萧条所致的商业银行风险加大会提
高监管约束程度，这些因素导致商业银行贷款的下
降，使银行信贷紧缩的资本监管与扩张性的货币政
策发生冲突，货币政策扩张经济的效用被部分抵
消。
(三)对我 国货币政策与金融监管冲突的进一
步分析
1997年东南亚金融危机后，我国开始重视银行
资本充足率监管在金融风险防范中的作用，逐步强
化资本监管的硬约束。2003年中国银行业监督管理
委员会成立，并颁布实施了《商业银行资本充足率
管理办法》，要求各商业银行在2007年 1月 1日之
前资本充足率必须达到8％的要求。
我国工、农、中、建四大银行 1997年的平均资
本充足率为4．9％，远低于《巴塞尔协议》要求的8％
的最低资本充足率。东南亚金融危机后，我国为了
防范金融风险、提高四大国有银行的风险抵御能
力，财政部1998年发行2700亿元特别国债补充国
有银行资本金，并在 1999年剥离14000亿元不良资
产。通过注入资本金和剥离不良资产，国有银行资
本充足率在 1998年和 1999年大幅提高至7．8％和
8．7％。但随后由于银行贷款规模快速增长和不良贷
款的增加，国有银行的资本充足率很快又跌至8％
以下 ，2000--2002年平均为6．9％(图3)。此后，随着
四大国有银行陆续通过股份制改造上市来充实资
本金，再通过发行可转债、长期次级债等其他融资
渠道，资本充足率又逐步回升，并在2007年后全部
达到8％的要求。在国有商业银行股份制改造前，股
份制商业银行的资本充足率与之相比较高，但在
1998--2004年问同样呈下降趋势。1998年 ，前述全
国性大型股份制商业银行和北京银行共11家商业
银行的平均资本充足率达到12．3％，但从2001年开
始逐步下降，最低降至2004年的5．9％。这些数据显
示，当时我国商业银行的资本充足率远远没有达到
监管要求。如果监管当局没有采取强化资本充足监
管的措施，那么资本不足对商业银行的微观行为不
会造成太大的影响。但自东南亚金融危机以后，监
管当局强化了风险防范，银行资本充足率日益成为
商业银行经营的硬约束。
与此同时，东南亚金融危机后我国经济增速减
缓。为摆脱通货紧缩的局面，中国人民银行实行了
～ ／_ __ ．．
。。— ／一■ 鬲
≤ l¨
、 k ．．． ／ ／ 厂 一
＼。 ： 一_：
’ 广 ’ ’
— ．--工行 —署I农行 静 中行 建{亍— 股份制银行
人
／
＼√／ ＼
＼ 一 ⋯
。 =m 。一 m ⋯ 。e＼ ⋯ ⋯
十 工行 —日 农行⋯誊 中行 帕 建行 ．．_÷一 份I宕l『银行
图4 银行贷款增长速度情况
积极的货币政策，包括连续9次下调存贷款利率
(含利息税的调整)、大幅下调存款准备金率等。
1998--2002年我国基础货币增速较快：1998--2000
年年均为6．9％，2001年和 2002年平均达到 11．9％，
同时法定存款准备金率大幅下调，金融机构的可贷
资金大大增加。于是货币供应量和存款增长率在
1998--2002年间居高不下 ，年均分别达 15．26％和
16％，但贷款却并未相应增加，年均增幅仅为 11％
左右，其结果是银行存贷差飞速上升，从 1998年的
不到1万亿元猛增至2002年的4万亿元。四大国有
银行由于受资本充足率等因素的约束，1998--2002
年平均信贷增长率仅为8．41％，工行、中行和农行
2000年的贷款增长率甚至接近为零或为负数；虽然
此期间上述 11家银行总体不受资本充足率的约
束，但随着其资本充足率下降，资本约束开始显现，
其贷款增长率也呈明显下降态势(图4)。从整个银
行体系来看，此期间银行信贷紧缩效应明显。
根据前文的实证检验和数据分析可知，资本充
足率的硬约束减小了商业银行贷款的意愿和自由
度，强化了扩张性货币政策传导的梗阻，中央银行
宏巩锂济研充2013年第4期
扩张性货币政策的意图难以实现，由此金融监管和
货币政策发生冲突。
五、结论与政策建议
由于资本充足率要求等金融监管政策具有典
型的顺周期性效应 ，从而使得逆周期的货币政策调
整与金融监管要求之间出现冲突，特别是在经济萧
条时期，宽松货币政策的扩张作用受到更严格金融
监管的制约，这一冲突将显著弱化宏观调控的预期
效果。为化解货币政策与金融监管的冲突，应在宏
观审慎管理的框架下，强化货币政策与金融监管协
调配合，发挥两者合力，更好地维护金融稳定、促进
经济平稳增长。
1、实施宏观审慎管理，建立逆周期资本缓冲机
制。宏观审慎管理是货币政策与金融监管协调配合
的重要结合点，它着眼于整个金融体系，目标是防
范系统性金融风险、维护金融稳定，主要特征是建
立更强有力的、体现逆周期性的政策体系。政策工
具主要包括逆周期的资本要求、杠杆率、拨备等审
慎性要求。风险通常是在信用扩张时期积累而在信
用收缩时期显现，逆周期资本缓冲机制(如资本、拨
备等)能够在信贷过度增长且可能引发系统性风险
时，促使银行储备更多资本，即建立更具前瞻性的
逆周期资本缓冲，以抑制信贷的过度扩张；在经济
下行、信贷周期出现逆转时，可以释放银行的逆周
期资本缓冲，以吸收损失，保护银行体系免受剧烈
冲击。逆周期资本缓冲机制不仅可以保证单个银行
在压力状态下能够正常经营，还能确保在信贷周期
逆转时，整个银行体系有充足资本来维持信贷的增
长，避免在货币政策和金融监管在经济萧条时期的
潜在冲突，使两者更好地协调配合 ，维护好金融稳
定。
2、完善中央银行与金融监管机构之间的协调
机制。加强部门沟通，实现金融监管政策与央行货
币政策的有效协调和配合。央行在制定货币政策时
需要充分考虑商业银行和企业的微观结构行为以
及监管当局对银行风险控制的影响；监管当局在制
定实施监管政策时，也应从整个金融体系的角度来
考虑。两部门根据职责分工实现统筹协调，密切关
注宏观经济形势变化和金融业运行情况 ，加强对系
26
统性金融风险的分析和研判，强化对金融风险化解
和处置行动的配合。同时，建立相应的宏观审慎监
管共享数据库，加强金融稳定信息、数据共享，实现
信息、数据共享的规范化和常规化。
注释 ：
①存款准备金率调整对银行信贷行为的影响较小，一
个可能的原因是分析期内存款准备金率基数总体较低，随
着2010年下半年以来存款准备金率的连续上调，目前已超
过20％，其对银行信贷行为的约束力大幅增强。
参考文献：
①戴金平、金永军、刘斌：《资本监管、银行信贷与货币
政策非对称效应》，《经济学(季刊)12008年第1期。
②胡莹、仲伟周：《资本充足率、存款准备金率与货币政
策银行信贷传导：基于银行业市场结构的分析》，《南开经济
研究12OLO年第 1期。
③黄宪、马理、代军勋：《银行信贷风险偏好与选择分
析》，《金融研究12005年第7期。
④李扬、彭兴韵：《存款准备金与资本充足率监管的货
币政策效应》，《财经理论与实践12005，年第3期。
⑤刘斌：《资本充足率对信贷、经济及货币政策传导的
影响》，《金融研究》2005年第8期。
⑥马勇：《系统性金融风险：一个经典注释》，《金融评
论12011年第4期。
⑦马勇、杨栋、陈雨露：《信贷扩张、监管错配与金融危
机：跨国实证1，《经济研究}2009年第 12期。
⑧尚静河、王哲华：《银行资本监管的贷款紧缩效应分
析》，《特区经济12004年第8期。
⑨温信祥：《资本充足率监管下银银行资本监管顺周期
性及其对经济波动的影响》，《经济问题探索12006年第4
期。
⑩Bliss，R．，and Kaufman，G．，Bank procyelieality，credit
crunches，and asymmetric monetary policy effects：A unifying
mode1．Journal Of Applied Finance，Vo1．1 3，No．2，2003．
⑩Blum，J．，and Hellwig，M．，The macroeconomic implica—
tions of capital adequacy requirements for banks．European Eco—
nomic Review，Vo1．39，No．2，1995．
⑥Bono，C．，Furfine，C．and Lowe，P．，Procyclicality ofthe
financial system and financial stability：Issues and policy options．
BISWorkingPapers，No．1，March，2001．
⑩Borio，C．and Shim，I．，What can(macro)-prudential pol—
icy do to suppo~monetary policy7．BIS Working Papers，No．242，
December．2007．
宏巩锂济研 2013年第4期
@ Kopecky，K．，and VanHoose，D．，A model of the mone—
tary sector with and without binding capital requirements．Journal
Of Banking And Finance，Vo1．28，No．3，2004．
⑩ Kopecky，K．，and Van Hoose，D．，Bank capital require-
ments and the monetary transmission mechanism．Journal Of Mae—
roeconomics，Vo1．26，No．3，2004．
⑩Tanaka，M．，The macroeconomic implications of the New
Basel ACCOrd．CESifo Economics Studies，Vo1．49，No．2，2003．
⑥ Van den Heuvel，S．，Does bank capital matter for mone—
tary transmission7．Economic Policy Review，Vo1．8，No．1，2002．
⑩Van den Heuvel，S．，The bank capital channel of mone—
tary policy．Working Paper，University Of Pennsylvania，Septem-
her，2003．
(作者单位：熊丹、郑亚平：绵阳师范学院，石
慧：中国人民银行成都分行)
责任编辑 希 雨
(上接第13页)贯彻财务报告中对于综合收益的反
映。
3、加强报表之间的联系，统一分类标准
财务报告是信息使用者(尤其是企业外部信
息使用者)了解企业财务状况 、经营成果 、现金流
量等情况，进行决策所依据的重要信息来源，而构
成财务报告的主要内容是财务报表 ，不同的财务
报表从不同角度对企业的情况进行反映，共同构
成对企业的全面反映。虽然现有财务报表之间存
在着一定的勾稽关系，但有联系的财务指标毕竟
有限。因此，加强各个财务报表之间的联系，统一
分类标准，并对财务指标进行适度的分解 ，将有助
于信息使用者更清晰完整地了解与决策相关的信
息。
4、加强报表附注的功能
财务报表附注是对财务报表重要项 目进行补
充说明的很好方式。有的时候，某些项目的公允价
值信息、历史成本信息对于信息使用者来说都是
很重要的，那么就可以考虑在财务报表主体中采
用某个 主要计量属性计量反映，而在报表附注 中
披露基于其他计量属性的信息，并提供取得依据
等详细信息。例如，金融工具的公允价值信息是大
多数信息使用者所需要的主要信息，因而在资产
负债表主体中应提供按公允价值计量的信息，但
是，对于某些信息使用者来说，金融工具取得时的
历史成本也是很重要的，那么，就可以通过在报表
附注中提供该信息而对金融工具进行全面完整的
披露，从而更好地满足信息使用者的决策需求。另
外，有些在财务报表主体中无法通过货币计量反
映、但与信息使用者决策相关的非财务信息，也可
以通过在附注中披露而加强财务报表对信息使用
者的作用。
注释 ：
① FASB．Project Update：Accounting for Financial Instru-
ments--Joint Project of the FASB and IASB．Last updated on No—
vember 2，2012．http：／／www．fasb．org／cs／ContentServer?c=FASBC
ontent C&pagename=FASB％2FFASBContent
_ C％2FProjectUpd
atePage&cid=l 175801889654．
参考文献：
①刘峰、葛家澍：《会计职能·财务报告性质·财务报告
体系重构》，《会计研究}2012年第3期。
②陆建桥、朱琳：《跟踪国际 主动参与 积极应对
深入研究金融工具会计最新动向与对策——财政部金融工
具会计工作组第二次会议综述》，《会计研究,~2OlO年第2
期。
⑧ FASB，Accounting for financial instruments：Summary of
decisions reached to date during redeliberations．October 3 1，
2012．
，④ FCAG，Final report——Report 0f the financial Chrisis
Advisory Group．July 28，2009．
⑤IASB，IFRS No．9 Financial Instruments．Original Issued
In November 2009，Reissued In October 2010，Amended In De—
cember 201 1．
( IASB，Presentation of items of other comprehensive in—
come(Amendments to IAS 11．June 16，201 1．
⑦IASB&FASB，Reducing complexity in reporting finan-
cial instruments．Discussion Paper，March 2008．
(作者单位：中南财经政法大学会计学院)
责任编辑 徐敬东
27
