-1-
大学生心理障碍污名与心理求助态度的相关研究
徐双清，邢钰圆，杨心德
宁波大学应用心理学系，浙江宁波（315211）
摘 要：本研究运用问卷法研究大学生心理障碍污名和心理求助态度的特点以及两者之间的
关系。结果发现主动求助者比未求助者更能积极的对待心理障碍；未求助者比主动求助者对
心理求助的耻辱具有更低的容忍性，更倾向于自己解决问题；大学生心理障碍污名和心理求
助耻辱容忍性态度之间关系密切。
关键词：大学生；心理障碍污名；心理求助态度
1 引言
目前，大学生的心理障碍流行率居高不下。各高校都配备了专业心理健康教育老师，并
开设了心理健康课和心理咨询室，说明社会越来越重视大学生心理健康。然而据统计，主动
走进心理咨询室自愿接受心理咨询的大学生所占比例很小。这涉及大学生的心理求助态度问
题。心理求助态度是指客观上存在心理困扰者以解决问题或解除痛苦为目的向个人之外的力
量寻求帮助的心理倾向。当前大学生的心理求助态度是否真的是消极的？他们的心理求助态
度有何特点？这是提高大学生心理求助率所必须弄清的一些重要问题。
如果大学生的心理求助态度确实像在实际生活中所观察到的哪样比较消极，就需要考虑
影响这种态度的因素。许多心理学家比较关注客观因素，如社会与家庭方面的因素。当然也
有不少心理学家开始研究影响心理求助的心理因素，如自我效能感、希望感和人格特征等。
自20世纪60年代以来，许多学者开始研究污名。污名一词译自 “stigma”，戈夫曼
（ ，1963 ）[1]最早提出污名的概念。他认为，当一个陌生人出现在我们的面前
时，马上就有迹象表明他具有一种属性，这种属性使他可能成为一种与众不同的人，成为一
种不大值得羡慕的人，一种坏透了的，或一种非常危险的人，或一种非常懦弱的人。这样一
种属性就是污名。因此污名就是指为了巩固自己的社会地位而对弱势群体贴标签，使他们所
具有的特质为社会所不接纳或不期望的现象。开始，人们关注乞丐污名、爱滋病污名、麻疯
病污名的性质及其对人的消极影响。现在需要考虑的问题是大学生对心理障碍是否也存在污
名呢？大学生心理障碍污名有一些什么特点呢？心理障碍污名作为一种心理现象，是否是影
响大学生心理求助态度的一个心理因素呢？因此,本研究试图运用问卷法.研究大学生心理求
助的态度，探索大学生心理障碍污名的特征并揭示大学生心理求助态度和心理障碍污名的关
系，从而为针对大学生心理求助态度采取切实有效的心理教育措施和提高大学生心理求助率
而提供心理学依据。
2 研究方法
被试的选取
本研究将研究对象分成两组。一组是有心理障碍，已经向专业人员求助过的被试,简称
求助组；另一组是有心理障碍，但没有向专业人员求助的被试，简称未求助组。
未求助组的被试是从随机抽取的 400 名大学生中通过 SCL-90 量表筛选出来的 79 名大
学生，他们至少有一个因子的得分大于或者等于 2。再排除以往曾经向专业心理专家求助过
的 6 人。这样获得的未求助组被试 73 人，其中男 32 人，女 41 人。
中国科技论文在线
-2-
求助组的被试是由第一次到宁波大学心理咨询室主动求助的42名学生所组成的，其中男
11人，女31人。他们的选择过程是先实施SCL-90量表的测量，筛选出至少有一个因子的得
分大于或者等于2的学生53人。然后因考虑以往的研究发现，求助经验是影响个体求助的一
个重要因素，我们又排除了以往曾经向专业人员求助过的被试11人。
测量工具
症状自评量表（SCL—90），本研究运用该问卷筛选出有心理困扰的被试。该问卷是
世界上最著名的心理健康测试量表之一，共 90 个项目。该量表包括 10 个因子，即躯
体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性、其他。 每
一个项目均采取 5 级评分制（没有（1）、很轻（2）、中等（3）、偏重（4）、严重（5）），
每一因子得分如果大于或者等于 2，显示可能有该因子描述的症状存在。
心理求助态度量表，即寻求专业性心理帮助的态度（Attitudes toward Seeking
Professional Psychological Help，简称ATSPPH)，该问卷由Fischer和Turner 1970年编制的[2]，
共29个描述性的句子所组成。问卷分为4个维度：对心理帮助需要的自我认知（8项），对耻
辱的忍受性（5项），人际开放性（7项），对心理健康专家的信心（9项），使用Likert四级
评定法，从不同意（0 ）到同意（ 3 ）。总分范围由0至87 ，高的得分表明了对待心理求
助的积极态度。Fischer和Turner报告该问卷的各维度的内部一致性系数分别为：0．67(对心
理帮助需要的自我认知)，0．70(对耻辱的忍受性)，0．62(人际开放性)，0．74 (对心理健康
专家的信心),具有较高的信度。该量表后由郝志红和梁宝勇[3]将问卷翻译成中文版，问卷项
目译文的修订符合中国人的文化背景和语言习惯；将难以理解的词转变为常用词。提高问卷
的可理解性。问卷的内部一致性信度从0．562—0．810。各个维度与总问卷分的相关在
0．695—0．838之间，问卷的内容效度比较好。各个维度分间的相关系数在0．301—0．499
之间，略低于各维度与总问卷的相关，可见该问卷有较好的结构效度。验证性因素分析验证
了4维度模型，而且构成各维度的题目也同原版本相同。
心理障碍污名量表，由Michael King、Sokratis Dinos等人2007年编制[4]。原始问卷由42
个项目组成，后经信效度分析和因素检验，保留了28个项目构成最终问卷，包括
discrimination(对心理障碍的歧视)、disclosure（自我披露）、positive aspects（积极方面）三
个纬度，每一个项目均采取5级评分制（完全不同意（0）、不同意（1）、无法确定（2）、
同意（3）、完全不同意（4），其中9个项目反向记分。28个项目内部一致性系数为，
各维度的内部一致性系数分别为： discrimination)，(disclosure)，(positive aspects)，
具有较高的信度。由于该量表部分项目不符合中国文化背景，因此修改了部分项目。随后在
宁波大学选取了60名大学生对心理障碍污名问卷进行了预备测试，做了信度检验和验证性的
因素分析。测试结果显示，问卷的内部一致性信度从—，具有较高的信度。各个
维度与总问卷分的相关在—之间，问卷的内容效度比较好。各个维度分间的相关
系数在0．013—0．447之间，略低于各维度与总问卷的相关，可见该问卷结构效度较好。
统计方法
采用SPSS 统计软件进行分析。
中国科技论文在线
-3-
3 研究结果与分析
大学生心理障碍的检出率
通过SCL—90测验所回收的386份有效问卷中，有79人至少有一个因子的得分大于或等
于2，占%。这79人的所涉及的心理障碍分布如表1，平均每人有个因子超标。结果
表明，大学生心理障碍流行率较高的依次为强迫症、抑郁、焦虑和敌对等。
表 1 被试 SCL-90 因子得分显著的分布情况（N=386）
维度 人次 百分比
1 躯体化 18 %
2 强迫症 30 %
3 人际关系 21 %
4 抑郁 29 %
5 焦虑 25 %
6 敌对 28 %
7 恐怖 15 %
8 偏执 14 %
9 精神病性 16 %
10 其他 17 %
大学生心理障碍的求助率
从 SCL-90 量表上筛选出存在不同程度心理障碍的 79 人中,有 6 人以往曾经向心理专家
求助过，占有心理障碍学生总数的 %。由此可知，目前大学生心理障碍求助率确实较低。
他们一方面不了解自己是否有心理障碍，另一方面即使发现自己有心理问题，也宁愿自己承
受，而不愿意向专业人员求助。
大学生的心理求助态度
表2是求助组和未求助组大学生心理求助态度均值的比较。如表所示，求助组和未求助
组大学生的心理求助态度量表总分的平均值不存在显著性差异。但是在耻辱的容忍性维度的
均值之间存在显著差异（t=,p=），即未求助者比求助者对心理求助的耻辱性评价
具有更低的容忍性,更倾向于自己解决问题，而不去寻求心理学专业帮助。
表 2 求助和未求助大学生心理求助态度的均值比较
组别 人数 平均值 标准差 t 值 p 值
信任性 求助 42
未求助 73
耻辱 求助 42
未求助 73
需要 求助 42
未求助 73
开放性 求助 42
未求助 73
态度总量表 求助 42
未求助 73
注：信任性即对心理健康专家的信心、耻辱即对耻辱的忍受性、需要即对心理帮助需要的自我认知、开放性即人际
开放性。
中国科技论文在线
-4-
大学生的心理障碍污名
表3是求助组和未求助组大学生心理障碍污名均值的比较。表中结果表明，未求助组大
学生对心理障碍污名的总分明显高于求助组，即未求助者对心理障碍有更严重的的污名效
应。通过独立样本t检验发现，未求助组在污名的discrimination(心理障碍歧视)、disclosure（自
我披露）等两个纬度都比求助组存在更明显的污名效应。
表 3 求助和未求助组大学生在心理障碍污名量表上的均值和分布 (N=115)
组别 人数 平均值 标准差 t 值 p 值
心理障碍歧视 求助 42
未求助 73
自我披露 求助 42
未求助 73
积极方面 求助 42
未求助 73
污名总量表 求助 42
未求助 73 50．36
大学生的心理障碍污名与心理求助态度的关系
表4是大学生心理障碍污名量表各维度与心理求助态度量表各维度之间的相关矩阵，尽
管大学生心理障碍污名和心理求助态度之间不存在显著的相关，但却发现污名量表的心理障
碍歧视维度和心理求助态度量表耻辱维度存在显著负相关（r=，p<），即大学生
对心理求助的耻辱性评价的容忍性与对心理障碍的歧视相反；污名量表的自我披露维度和心
理求助态度量表信任性维度存在显著相关（r=，p<），即大学生对提供心理帮助的
专业人士的信心与大学生对心理障碍的自我披露有关；污名量表的自我披露维度和心理求助
态度量表耻辱维度存在显著相关（r=，p<），即大学生对心理求助的耻辱性评价的
容忍性与对自身心理障碍的披露一致；污名量表的自我披露维度和心理求助态度总量表存在
显著相关（r=，p<），即大学生对心理求助的整体态度与对自身心理障碍的披露有
关；污名总量表和心理求助态度量表耻辱维度存在显著负相关（r=，p<），即大
学生对心理求助的耻辱性评价的容忍性与对心理障碍的污名化相反。
表 4 被试在污名量表和心理求助态度量表上的相关矩阵（N=115）
信任性 耻辱 需要 开放性 态度总量表
心理障碍歧视 .172 ** .002 .093 .148
自我披露 .196* .264** .083 .152 .210*
积极方面
污名总量表 .177 ** .016 .089 .160
4 讨论
大学生心理求助的基本态度
本研究通过SCL-90量表测验发现在386人中，有79人至少有一个因子的得分大于或等于
2，占%。这标明当前大学生的心理障碍流行率是比较高的。可是在这79人中，却有73
人以往从未向心理专家求助过，占有心理障碍学生总数的%。由此可知，目前大学生
中国科技论文在线
-5-
心理障碍求助率确实较低。他们一方面可能不了解自己是否有心理障碍，另一方面也可能即
使发现自己有心理问题，也宁愿自己承受，而不愿意向专业人员求助。这与以往研究结果相
一致。江光荣，王铭(2003) [5]考察大学生在处理心理问题时的求助倾向时，发现受试者倾向
于先求诸己，后求诸人;在寻求他人帮助时，更倾向于向关系密切的人求助，只有当面临严
重的心理困扰时，才倾向于向专业咨询求助。梅锦荣，隋玉杰(1998) [6]的研究也表明大学生
偏好向非正式的社会网络(父母或朋友)求助，正式的心理咨询或精神卫生服务未被大学生充
份利用。
我们的研究发现，求助组和未求助组大学生的心理求助态度量表总分的平均值不存在显
著性差异。但是在耻辱容忍性维度的均值之间却存在着显著的差异（t=,p=）。这
表明未求助者比求助者对心理求助的耻辱性评价具有更低的容忍性,也就是说，未求助者更
容易将心理求助视为耻辱，因而采取更倾向于自己解决问题，而不去寻求心理学专业帮助的
态度。
大学生的心理障碍污名
本研究证实了大学生对心理障碍存在污名效应，但主动求助者比未求助者较能积极的对
待心理障碍。这主要是由于主动求助大学生意识到健康问题不仅仅指身体健康，还包括心理
健康和良好的社会适应性，他们能正确对待自身的心理困扰，较好的与他人表露自己的隐私，
通过合理的方式发泄。但是由于人们长久以来对心理疾病有一种错误的观念，将心理困扰、
心理疾病与精神病患者来联系在一起，因此大部分大学生对心理障碍存在污名效应。
大学生心理求助态度与心理障碍污名的关系
本研究发现大学生心理障碍污名量表总分和心理求助态度量表总分之间不存在显著的
相关，但是两个量表的一些维度之间却存在显著的相关。这似乎表明：
第一，大学生对心理求助耻辱性评价的容忍性态度与心理障碍污名存在显著的负相关，
心理障碍的自我污名和公众污名越严重，对心理求助耻辱性评价的容忍性态度就越差，学生
在心理障碍时就越不容易去向专业心理学工作者求助。
第二，大学生对心理求助耻辱性评价的容忍性态度与其对心理障碍的歧视存在显著的负
相关，表明对心理障碍歧视感越严重，就越难容忍心理求助的耻辱性评价，其心理求助的态
度就越消极。
第三，大学生对提供心理帮助的专业人士的信心和对心理求助整体的态度与自身对心理
障碍的自我披露有显著相关，表明对自身所存在的心理障碍越敢于自我暴露，就会对提供心
理援助的专业人士越有信心，也越容易对心理求助持积极的态度。
这些发现似乎表明，心理障碍污名与心理求助的耻辱性评价的容忍性态度关系最为密
切。一个学生对心理障碍的自我歧视和公众歧视越严重，对心理障碍越不愿意自我暴露，对
心理求助的耻辱性评价的容忍性态度就越消极，越有可能对心理求助感到耻辱而阻碍心理求
助行为的发生。因而也提示我们，要想提高大学生心理求助率，就有必要消除大学生对自己
心理障碍的自我歧视感和公众歧视感，让大学生遭遇心理障碍的时候，敢于自我暴露。
5 结论
在本研究条件下，大学生心理障碍的检出率为20%，主要的心理障碍依次为强迫症、抑
郁、焦虑、敌对、人际关系、精神病性、躯体化、偏执和恐怖等。
大学生存在着不同程度的心理障碍污名，但未求助者比主动求助者存在更严重的心理障
中国科技论文在线
-6-
碍污名。
未求助者比求助者对心理求助的耻辱性评价具有更低的容忍性,更倾向于自己解决问
题，而不愿去寻求心理学专业帮助。
大学生心理障碍污名的歧视性和自我披露与心理求助耻辱性评价的容忍性态度以及对
专业心理学工作者的信任态度关系密切。
参考文献
[1] Goffman,:Notes on the management of spoiled identity[M]. New York,Simon & Schuster,1963:1.
[2] Fischer, Turner, to seeking professional help: Development and research utility of an
attitude scale[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,1970,35(1):79—90.
[3]郝志红, 梁宝勇.关于寻求专业性心理帮助的态度问卷的修订[J].中国临床心理学杂志, 2007, l5(1):1—3,9.
[4] Michael King,Sokratis Stigma Scale: development of a standardized measure of the stigma of
mental illness[J]. British Journal Of Psychol,2007,190: 248-254.
[5] 江光荣,王铭.大学生求助行为研究[J].中国临床心理学杂志,2003,(3):180—184.
[6] 梅锦荣,隋玉杰,曾建国.大学生的求助倾向[J].中国临床心理学杂志,1998,6(4):210—215.
The reseach of the relations between Psychological barriers
of stigma and mental attitude to help-seeking
Xu Shuangqing, Xing yuyuan, Yang xinde
Department of Applied Psychology, NingBo University, NingBo (315211)
Abstract
This study aimed to understand the relationship between the stigma of mental disorders and the attitude
of psychological help-seeking of college students. By analyzing the relevant between two scales and
their respective subscale scores, then found that there is no significant correlation between the stigma
of mental disorders and the attitude of psychological help-seeking of college students. In addition,
active clients are more positive on the mental disorders than not supplicants on that. And not
supplicants clients were less tolerance on the stigma of mental disorders than active clients ，they
attend to solving problem by themself.
Keywords: college students；the stigma of mental disorders；the attitude of psychological help-seeking
作者简介：
徐双清，女，宁波大学心理学硕士生；
邢钰圆，女，宁波大学心理学硕士生；
杨心德，男，宁波大学应用心理学系教授。
中国科技论文在线
