基于质量净收益的质量经济性分析
左春芳* 白宝光
（内蒙古工业大学 管理学院 呼和浩特 010062）
摘要：本文在介绍基于传统理论质量经济性分析方法的基础上，结合对质量收入及质量损益
概念的界定，提出了基于质量净收益的质量经济性分析方法，并结合实例进行说明。
关键词：质量成本;质量经济性;质量收入;质量净收益
0. 引言
基于传统理论的质量经济性分析所用的指标主要是质量成本，最具代表性的是运用费根
堡姆的最佳质量成本模型来评价企业质量改进的经济性。从财务学的角度来看，成本并不是
评价某项事物经济性的唯一指标，质量净收益才是评判质量经济性的最终依据。本文主要对
运用质量净收益进行质量经济性分析作进一步阐述。
1.基于传统理论的质量经济性分析
基于传统理论的质量经济性分析
长期以来，人们在评价质量的经济性时，所用的指标主要是质量成本。[3]1956 年，美国
著名质量管理专家费根堡姆博士在其著作《全面质量管理》中，首先应用质量成本概念来分
析质量的经济性问题。他在书中系统论述了质量成本概念，并把质量成本划分为“预防成本”、
“鉴定成本”、“内部故障成本”和“外部故障成本”四个项目。在此基础上，他建立了著名
的最佳质量成本模型（如图 1 所示）。[1][2]
M
C1
C
100%不合格 100%合格
C2
合 格
产 品
单 位
质 量
成本
Qm
图 1 传统质量成本特征曲线
该模型通过质量成本特征曲线反映出质量总成本C及其四个项目和产品的合格质量水
平之间的关系。质量损失成本C2（内部故障成本与外部故障成本之和）随质量提高而减少,
质量保证成本C1（预防成本与鉴定成本之和）随质量上升逐渐上升，将两者之和绘成质量
总成本曲线,其最低点就是最佳质量成本点Qm。质量过低或过高,对应的成本均较高，只有当
* 左春芳，女，内蒙古工业大学管理学院 2003 级研究生。
质量水平在最佳质量成本点时,对应的成本为最低,因而最经济的选择是将质量水平控制在此
点。因此企业也明确了质量改进的目标：寻求此增彼消的均衡点,即质量总成本最低，并以
此作为质量改进经济性评价的主要指标。
基于传统理论的质量经济性分析的局限性
质量成本(COQ, Cost Of Quality)是质量管理的一项重要内容，也是质量经济性评价的重
要依据和标准。但是，运用质量成本来评价质量改进的经济性存在一定的局限性：
第一、用质量成本来评价质量的经济性，易使企业产生对质量的误解，认为要获得高质
量就意味着要付出较高的成本，或者认为进行质量改进就要花钱。
第二、单纯的从成本角度考察质量的经济性,往往会造成短期的行为而忽视了企业的长
期发展。[4]
考察质量经济性目标不能以会计帐簿上能够直接反映的质量成本,还应该考虑无法直接
在帐面上反映却能间接为企业带来贡献的因素。特别是在产品处于某一特定的生命周期或企
业处于特殊的竞争环境之中,短时期内刻意降低所谓的“剩余质量”,会牺牲企业长期的竞争
能力。也就是说，质量的经济性不应仅局限于质量成本，质量的经济性还应包括由于质量水
平提高或降低带来的收益或损失和由高质量或低质量带来的商誉无形资产的提高或降低，这
些都应属于质量的经济性范畴。
2.基于质量净收益的质量经济性评价
从财务学角度来看，成本并不是评价某项事物经济性的唯一指标，只是重要指标之一。
评价某项事物的经济性，除了看其成本之外，同时我们还应看与其相关的收入（或产出），
用收入（或产出）减去成本得到的利润（或净收入）,才是评价该事物经济性的主要指标。
例如，我们评价某企业的经济效益主要看其净利润和与净利润密切相关的指标，如净资产收
益率等。同样，质量成本也不能作为我们评价质量经济性的唯一指标。[3][5]下面运用质量净
收益法对质量的经济性进行分析。
质量收入的概念及构成[10]
根据财务学的原理，质量收入应指给企业带来的与质量水平相关的收入。[3]它是在一定
时期内通过实现产品销售而取得的质量改进成本耗费的补偿和增值，是质量得到保证或较原
有水平提高后企业和社会所得到的或将能得到的更多的价值或使用价值。主要包括：①由于
产品质量提高，进而带来的单位售价提高而增加的收入。 ②由于质量提升带来质量信誉提
高,销量增加带来的收入增加。③废品、次品的减少,合格品的增加而带来的收入。④由于质
量保证减少折让、退货而增加的收入。[6] 用公式可表示为：
质量收入=(实际产品合格率-计划产品合格率)×销售收入+(实际等级品率-计划等级品
率)×销售收入。[7]
质量收入这一概念确定，为择定质量改进（或降低）方案提供依据，从而弥补了现行
质量成本核算的不足。
质量损益的界定[5]
质量损益是质量收入减去相应的质量成本后的余额（即质量净收益=质量收入-质量成
本）,是综合反映质量管理活动成果的主要指标。质量损益作为全面考核质量改进经济性的
综合指标,是衡量企业质量改进是否取得成效的根本标志。如果质量收入补偿质量成本后尚
有余额,就形成质量利润,表示质量费用投入取得了较好的效果,质量改进取得了一定的成效;
反之,如果质量收入不足以补偿质量成本,没有形成相应的质量利润,表明质量费用的投入很
多是无效的,质量改进的各项工作也有待改进和完善。核算质量损益应注意以下几个方面:
①正确核算质量收入和质量成本。因为质量损益是质量收入与质量成本的差额,因此二者对
质量损益的正确性有着重大影响。
②质量收入和质量成本必须合理配比。要求质量成本和质量收入的归集对象必须协调一致,
即投入到同一个质量改进工程上的质量费用必须归集在一起,并通过该项工程产生的质量收
入得到补偿。
③质量收入与质量成本的归集时间必须协调一致。即一定周期内投入的质量费用必须与相应
周期内的质量收入相协调,这样得出的质量损益才具有针对性。[8]
基于质量净收益的质量经济性分析
为了得到质量收入与质量水平的关系，我们先探讨销售收入与质量水平的关系。当质量
水平很低时，质量水平即使有一定程度的提高，也还是处于低水平，对增加的销售收入作用
不大，表现为销售收入曲线较平缓。当质量水平较高时，此时提高质量可以形成企业对同行
业竞争对手的差异化优势，对销售收入的增长作用很大，表现为销售收入曲线较陡峭；当质
量水平很高时，此时质量水平已能满足绝大多数顾客的需要，此时再提高质量水平，对绝大
多数顾客来说，意义不大。因此，提高质量水平对销售收入的增长作用不大，销售收入曲线
较平缓。由此，我们可以得到质量水平与销售收入之间的关系，见图 2 所示。
L*
L*—基准质量水平
销售收入曲线
质量收入曲线
收入
质量水平
图 2 销售收入与质量收入曲线
由销售收入与质量水平的关系以及质量收入的定义，我们可以得到质量收入与质量水平之间
的关系（如图 2 所示）。结合质量成本与质量水平之间的关系，并且根据质量净收益公式，
可以得到质量净收益与质量水平之间的关系，见图 3 所示。
L0
质量水平
质量收入曲线
质量净收益曲线
质量成本曲线
收入
图 3 质量收入、质量成本与质量净收益曲线
由图 3 可以看到,随着质量水平的提高,质量净收益由负转正,并不断增加,这说明企业从质量
水平的提高中获得了越来越多的收益,因此企业进行持续质量改进是有利可图的。特别是企
业的质量水平处于L0水平时,提高质量水平带来的质量净收益迅速增加,为企业带来巨大的经
济效益。即使当企业的质量水平达到了很高水平时,企业仍需进行持续质量改进。这是因为:
虽然质量成本的增加使得质量净收益的增加逐渐减缓,但是,质量净收益始终为正数,进一步
提高质量水平仍是有利可图的；也就是说，当质量收入增加的幅度大于质量成本增加的幅度，
质量净收益增加；当质量收入增加的幅度小于质量成本增加的幅度，净收益减少；当质量收
入增加，质量成本减少，质量净收益增加最多。[9]如美国Motorola在其 1996 年质量通报会上
总结过去 9 年提高质量(从 4σ水平提高到 6σ水平)的成绩:消灭了全部过程中缺陷的 %;
每单位由于质量缺陷引起的费用降低了 86%以上;制造成本累计节约 90 多亿美元;雇员生产
率总体上提高了 204%;产品有效使用时间平均延长了 5 到 10 倍。从 1995 年开始,时任通用
电气公司(GE)CEO的杰克·韦尔奇在GE大力推行“六西格玛(6σ)”计划。通过 5 年多的努
力, GE公司的质量水平从 4σ水平提高到 6σ水平,并取得了显著成绩:当 1995 年 6σ计划刚
推行时, GE的营业利润率为%,营运资本周转次数为;到1998年底, GE的营业利润率已
达到 %,营运资本周转次数达到 ;在 1998 年, GE通过推行 6σ计划节约了 亿美元的
投资,1999 年这个数字达到 亿,并从增加的销量及市场份额带来数十亿的收益;在扣除所
有的开支后,6σ计划产生的净收益在 1998 年达到 亿美元,1999 年超过了 15 亿美元;2000
年GE总收入增加了 16%,达到了近 1300 亿美元;净利润提高了 19%,达到 127 亿美元每股净利
润上升了 19%。公司的净现金流量达 150 亿美元,成为GE有史以来业绩最好的一年。至 2000
年, GE连续 4 年被《财富》杂志评为“全美最受推崇的公司”,同时还连续 4 年被《金融时
报》评为“全球最受尊敬的公司”。[3]这些成绩在很大程度上要归功于GE公司推行 6σ计划
开展持续质量改进的努力，这充分说明了提高质量水平是可以为企业带来巨大经济效益。由
此可见，以质量净收益作为评价质量经济性的依据和以质量成本作为评价质量经济性的依据
得出的结论是不一样的，而以质量净收益作为评价质量经济性的依据更符合企业的实际状
况，也更符合财务学理论评价某事物经济性的原理。质量成本是与质量经济性有一定关系，
但不是评判质量经济性的最终依据，质量净收益才是评判质量经济性的最终依据。
参考文献：
[1] 程淮中，质量成本控制中的几个经济范畴. 淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2001(2)
[2] 张卓，质量经济性发展评述．外国经济与管理，2004（9）；
[3] 黄培 汪蓉，基于质量净收益的质量经济性评价方法．科学学与科学技术管，2002(3)；
[4] 柴海节 陈君宁，质量经济性在企业中的再思考．经济师,2003(6);
[5] 段洪义，现行质量成本管理体系的局限性．科技与管理,2000(2)；
[6] 梁光，编制企业质量利润预算的几点思考.中国农业会计,2004(7)；
[7] 王忠仁，王炜红，李继红，质量成本在推广应用中存在问题的探讨. 哈尔滨金融高等专科学校学报，
1999（4）；
[8] 王北军，质量会计核算体系的构建.西南农业大学学报(社会科学版),2004(9)；
[9] 林万祥，质量成本责任会计及其发展趋势.四川会计，2001（2）；
[10] 尹美群，质量收入的确认与计量．质量收入的确认与计量，2001(3);
[11] C.-Y. Chou and ,Minimum-Loss Assembly Tolerance Allocation by Considering Product
Degradation and Time Value of Money. Int J Adv Manuf Technol(2001)17;139-146;
[12] Hsin-Hung Wu,Using target costing concept in loss function and process capability indices to set up goal
control limits. Int J Adv Manuf Technol(2004)24:206-213;
A Analysis Of Economics Of Quality Based on Net Quality Revenue
Zuo chunfang Bai baoguang
(Management school, Inner Mongolia University of technology, hohhot 010062, china)
Abstract: Based on The analysis method of economics of quality on traditional theories and
combined the concept definition of revenues from quality and gain & loss of quality,
this paper presents a analysis method of economics of quality based on net quality
revenue, and it is indicated with examples also.
key words: cost of quality; economics of quality; revenues from quality; net quality revenue
