《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
摘要：目前学界对品牌情感的测量操作并非一致，有关这一构念的跨文化研究也十分有
限。 本文在中国文化背景中建立了品牌情感构念，提出由“ 真有之情” 和“ 应有之情” 构成的
双维度结构。 通过抽样数据验证了量表的信度和效度，并测量了其对于品牌资产的作用及在
中外品牌上的影响机制差异。结果表明，对于国产品牌，“ 应有之情” 比“ 真有之情” 更重要地
对品牌忠诚及其结果产生作用，而对于国外品牌则反之。 这个研究结果从新的角度揭示了中
外品牌资产的形成差异，蕴涵了重要的管理含义。
关键词：品牌情感 品牌资产 品牌忠诚 本土化研究
一、引言
过去 20年来，大批学者研究消费行为中情感或情绪的问题，显现了其对于市场营销的重
要性不断提升（Hirschman and Holbrook,1982;Erevelles,1998;Agarwal and Malhotra,2005）。 就
品牌而言，消费者对之的情感正是形成品牌附加值的源泉，这就不难理解为什么情感品牌化
成为当今深具影响力的品牌管理范式 （Thompson，Rindfleisch and Arsel，2006）。 但从有关研
究看， 不同学者针对品牌情感的测量存在较大差异 （Fournier，1994，1998；Chaudhuri and
Holbrook，2001，2002；Thomson，MacInnis and Park，2005）， 对这一构念的内涵并未形成一致
看法。 事实上， 营销学界确实为情感/情绪的结构和内容这两个相关问题所困扰 （Bagozzi,
Gopinath and Nyer,1999）。有关品牌情感的内涵和构成，将影响到在实证研究中对这一构念的
使用，以及是否能够得到充足的、合理的解释。
在消费者行为领域，有关情感/情绪的类型(分类与量表)及效度问题的探究似乎伴随着整
个研究的历程 （Mehrabian and Russell,1974;Izard,1977;Plutchik,1980;Havlena and Holbrook,
1986;Holbrook and Batra,1987;Richins,1997）， 学界对有关情感的测量评价取得了重要的共
识。 现有的情感/情绪量表和分类框架并未显现跨文化使用上的明显障碍。 然而，尽管很多情
绪的体验和认识在不同文化间是稳固的， 但也同样存在着显著的差别 （Aaker and Williams,
1998）。 这往往是由于截然不同的自我解构（self-construal）方式所致，产生对个体关注点的系
统性文化差别（Triandis,1993）。 这种差异经常性地体现在东西方的文化对比中。 以中国文化
为背景，有关情感研究可以或者应该体现出与西方的差异，从而为更深入地认识情感及其作
用提供更多证据。
中国文化 “重情感” 表明中国人在人际交往中， 存在着 “人情规范” 的特色 （杨中芳，
2001a），这反映了社会取向的人际关系模式和处世原则，与西方存在着根本区别。相对于美国
人所重视的“情爱”，中国人更重视伦理中所隐含的义务之“情”及维系一般生活运作所需的
“人情”（Hsu，1971）。 那么，对中国文化背景而言，这种带有普遍性的义务之情，即所谓的“应
中国文化背景下品牌情感的结构
及对中外品牌资产的影响效用*
□何佳讯
* 本文为国家自然科学基金面上项目“文化价值观影响下的消费者品牌态度：世代差异与代际影响研究”（批准号
70772107）的阶段性成果。特别感谢 Interbrand 中国公司首席执行官陈富国博士对本项目研究提供的宝贵支持。还要感
谢武汉大学曾伏娥老师、西南交通大学蒋朝哲老师、西华大学蓝进老师为本研究的问卷收集提供的大力帮助，以及华
东师范大学商学院品牌科学研究中心的 05 级和 06 级研究生，为本研究所做的问卷核查和录入工作。
95- -
有之情” 是否也体现在消费者与品牌的关系之中，
从而为推进和完善品牌情感构念的理解和界定，也
为跨文化视角的情绪/情感测量研究提供新的见解？
这正是本文的基本研究目的。
本文试图以中国人的人际情感理论建立品牌
情感构念及维度。 同时为了客观地表明新的情感框
架的有效性以及新的情感类型的作用，本文从品牌
情感构念对品牌资产驱动关系的角度检验其实际
效度。Erevelles（1998）指出，情感影响品牌资产的程
度还没有得到充分的研究，例如，对何种情感是建
立强势品牌的关键要素这个问题需要更深入的研
究。 那么，中国文化背景中的应有之情对于品牌资
产的影响关系究竟如何？ 如果新的构念能够在揭示
和解释消费者对国产品牌与国外品牌关系的差异
上提供切实帮助， 并因此而得到新的管理含义，那
么确实表明了本土化理论建构的现实价值。 这是本
文的第二个研究目的。
二、理论背景、构念建立与假设
（一）西方消费行为领域对情感/情绪测量的研
究
情感和情绪在消费者行为领域得到了广泛的
研究。 情感 （affect） 通常定义为 “有效价的（va-
lenced） 感觉状态 ” （Cohen and Aerni,1991；Erev-
elles,1998）。 心情（mood）和情绪（emotion）为这种状
态的形式①。 通常，消费情绪（consumption emotion）
被定义为对现象的直接认识获取的主观体验，提供
了对产品或服务的整体性的 、 体验性的信息
（Chaudhuri, 1997）。 对于品牌情感（brand affect），
Chaudhuri 和 Holbrook（2001）把它定义为普通消费
者对品牌使用后产生正面情绪（emotional）反应的潜
能。 站在心理活动的角度，两者的区别是：消费情绪
更多地与生理需要相联系， 而品牌情感则是与社会
性需要相关联。
大批学者对情绪的分类进行了广泛的、持续的
研究（Laros and Steenkamp,2005）。 生物学领域代表
性的有 Izard（1977）提出差异化情绪量表（DES），包
括 10 种基本情绪，3 种为正面情绪，7 种为负面情
绪；Plutchik（1980）从心理进化角度提出 8 种基本
情绪，其中有六种与 Izard（1977）的一致，分别是害
怕、愤怒、欢乐、悲伤、厌恶和惊奇。 此外，Mehrabian
和 Russell（1974）从环境心理学背景提出基本情绪
三维度，包括愉快（pleasure）、唤起（arousal）和支配
（dominance），简称 PAD范式。
在消费行为领域，研究者们使用这些不同的情
绪分类框架，讨论它们的合适性，并引发探究新的、
更全面的消费情绪分类 。 Havlena 和 Holbrook
（1986）通过消费体验真实材料的内容分析和统计，
对比了 Mehrabian 和 Russell （1974） 与 Plutchik
（1980）的框架，结果表明前者比后者具有更好的外
部收敛效度。 Richins（1997）指出，当研究者感兴趣
于测量潜在的情绪状态的维度而不需要了解具体
的情绪类型时，PAD 量表更适合。 这意味着不同的
框架适用于不同的研究场合和目的。 总的来说，对
来源于生物学视角的情绪评价是否适合消费领域
存在两种不同意见。 一派观点倾向于有差别，其结
果往往是发展出更多些的、 具体的消费情绪类型。
如 Richins （1997） 识别出了消费情绪项目 （con-
sumption emotion descriptors, CES）集合，包括 20种
类型。 另一种情况倾向于相似，其结果表现为简约
的维度表示。 例如，Holbrook 和 Batra（1987）通过使
用各种来源的情绪词库，识别出广告反应的 3 个基
本情绪维度，与 PAD范式一致。 在有关消费体验的
研究中，通常使用“愉快”和“唤起”维度（Yüksel and
Yüksel,2007）。
事实上，从具体的情绪状态到高等级的情绪维
度 ， 存在着从属 、 相关和层级关系 。 Laros 和
Steenkamp（2005）由此提出并验证消费情绪的三层
结构框架。其最高或最抽象的层面仍为正面/负面情
感的基本分类 （Watson,Clark and Tellegen,1988）。
从现有研究看，正负基本维度经常性地被消费行为
研究者所使用 （Chaudhuri,1997;Chebat and Slusar-
czyk,2005;Lee et al.,2008）；也有把多种正面或负面
的具体情绪类型（如高兴，有活力，兴奋和放松）联
合成为正面或负面情绪维度进行研究（Bagozzi and
Dholakia,2006;Lee et al.,2008）。另一方面，也有学者
研究具体的情绪与态度的关系 ， 如 Aaker 和
Williams（1998）在跨文化背景中对比移情 （empa-
thy）和骄傲（pride）对于广告说服效果的影响。
从上可看出，西方学者对情绪/情感的基本类型
和维度研究已相当成熟，尤其对于高等级的基本维
度的确定尤为稳定。 要对此现状有所突破，只有找
出新的情绪/情感类型，最好归属于新的维度，并能
为揭示和解释特定的消费态度提供新的帮助。 跨文
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
96- -
《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
化的视角或许为我们提供了这样的机会和可能。
（二）中国人的情感特征、构成成分及现代演变
遵循消费情绪来源于人类基本情绪研究的传
统（Izard，1977；Plutchik，1980），本文探究中国文化
背景下消费者品牌情感的构成，试图借助本土社会
心理学中有关中国人情感的理论。 大批主张本土化
研究的学者指出，中西方的情感构念存在根本差异
（李美枝，1993；翟学伟，1993；杨中芳，2001a）。 这为
情感的跨文化研究视角奠定了坚实基础。
以儒家思想为精髓的中国文化追求建立和谐
的社会秩序。 体现在人际关系和交往中，人们在真
实情感之外还普遍受到“人情规范”特色的作用（杨
中芳，2001a）。 这里的“人情”指人之“应有”的情感，
是人们在日常生活中一种难以用语言直接表达清
楚的，却又很有约束力的“义务感”（金耀基，1988）。
正是出于本土文化对这一规范的重视，我们对界定
中国人的情感内涵问题就不能像西方学者那样，只
考虑由经验所产生的自发的感情，而必须要考虑到
应该的、义务的这一层面的情感（杨中芳，2001a）。
较早对中国人的“情”进行概念分析的学者胡先缙
（Hu,1949,转引自杨中芳，2001a；何友晖等，2007）就
提出，中国人的“情”有两种：一是应有之情，二是真
有之情。 前者是根据社会人伦规范而应该具有或表
现出的情，是义务的、规范的情感，也称人情；后者
是发自内心的情感，是真正的、自发的情感，也称感
情。 “应有之情”的存在，使得人们在现实生活中表
达情感时， 受情境和关系决定的因素影响，“情”与
“礼”（规范）之间产生间隙和分离。 有时我们知道按
“礼”应该给某人“情”，但心中并无这种“情”的存
在。 由此可看出，“应有之情”和“真有之情”具有分
离的状态特征。 另一方面，我们又要注意到，人情规
范的普遍性又具有自由度与自主性（金耀基，1988）。
生活在当今社会中的个体， 并非都完全受到传统儒
家伦理的影响，不可能同样程度地理解、赞同或遵循
人情规范。 “应有之情”的状态恰恰可以测量出个人
与社会规范之间对应程度关系的实际差异。
通常，情（emotion）和理（reason）被看作是认识
世界的两种独立的、又常常是互补的手段②。 在中国
文化中，人情规范基于情感，却又超越了情感，含有
与“情”对应的“理”的成分（何友晖等，2007）。 因此，
中国文化中的情感内涵不仅是西方观念中局限于
心理学认识角度的“情感”，视为本能的生理反应，
而且延伸到了社会学的范畴（翟学伟，2005）。 这表
明中国人的情感构成中，在“真有之情”之外，普遍
同时带有“应有之情”的成分。 两者具有密切的关联
性和运作的同时性。 这如刘嘉庆等人（2005）的实证
研究所表明的，华人人际关系中普遍存在的情感成
分具有义务性质。 杨中芳（Yang，1990）从学理上指
出，真有之情和应有之情在人际交往中扮演不同的
角色，但是它们是同等的重要。 针对同一个人，人们
同时可以存有这两种情感，而且它们的关系不一定
是互斥的或是互补的。 运用真有之情和应有之情的
双层结构，杨中芳（2001b）合理而完善地阐释了中
国人的情感世界。
长期以来，中国传统文化中的人情规范起到了
类似制度化的作用，“情理合一”或“情理兼顾”的处
世原则具有普遍性，发挥了很强的社会功能。 但是，
随着经济和社会的发展和变革，情理合一的宗法血
源根基已经逐渐瓦解。 中国的现代性进程促使“情”
和“理”呈现分离的趋势（彭泗清，1997；何友晖等，
2007）。 作为社会规范的“理”不可避免地发生变化，
即法理和事理逐步从伦理中分离出来，并日渐强大
的过程。 从这个趋势看，当前背景中的“应有之情”
概念更清晰地反映了与西方世界中的“理”所对应
的情感性质。
（三）品牌情感与中国文化背景中的品牌情感
构念
品牌情感是研究品牌态度的核心构念。 对于品
牌情感的测量，Batra 和 Ahtola（1990）提出了品牌态
度的双维度 “享乐 ”（Hedonic）和 “实用 ”（Utilitari-
an），验证了量表的效度。 这个基本分类成为研究者
对控制变量的常用设定。 “享乐” 其实就是反映与
“理”对应的“情”。 从有关研究对品牌情感测量的实
际操作看，大多体现为“享乐”的范畴，实质接近于
“愉快”这个基本维度。 例如，在 Chaudhuri 和 Hol-
brook（2001，2002）的研究中，品牌情感的测项有“当
我使用这个品牌时， 我感觉真好”，“这个品牌让我
高兴 ”， “这个品牌给我愉快 ”； 还比如 ， 在 Tsai
（2005）的研究中，对品牌的情感性价值的各个测项
中含有 “得到乐趣的”、“好心情”、“像朋友”、“快乐
感觉”等核心词汇。
从消费者与品牌关系的理论角度看，品牌情感
构念又分化为很多新概念， 实际上对应于具体的、
不同状态的情绪概念。 Fournier（1994；1998）首先在
97- -
品牌关系质量的测量中引入人际关系概念中的“爱
与激情”构面，定义为“从热烈、喜爱到激情、迷恋、
自私和强迫性依赖等范围里变动的爱的感觉。 ”她
指出， 在支持品牌关系的持久性和深度上，“情感”
要比品牌偏好这个概念重要得多。 10年后，Roberts
（2004）提出“爱标”（Lovemark）之说，认为这个概念
包括高度的尊重和高度的爱，超越了仅以高尊重度
为考量的传统品牌境界。Carroll 和 Ahuvia（2006）提
出品牌之爱 （brand love）， 包含了对品牌的积极评
价、依恋和激情。 Thomson，MacInnis 和 Park（2005）
则专门使用情绪性依恋 （emotional attachments）构
念，开发的相应量表包括 3 个基本维度：喜爱（affec-
tion）、激情（passion）和联结（connection）。 这些新概
念表达了品牌情感的高境界状态，也是品牌管理者
追求的至高目标。
然而，根据前述的有关中国人情感的双层结构
理论， 以及消费情绪来源于人类情绪的基本研究，
并与之通常一致的传统，加上人际关系理论在中国
已被证实适用于消费者与品牌关系情境中的基本
前提（何佳讯，2006a；何佳讯、卢泰宏，2007），本文
认为，中国消费者对品牌的情感具有与之类似的构
成和结构特征，这与西方仅聚焦于内在自发的正面
情感有所不同。 笔者主张采用“真有与应有之情”构
念来反映消费者与品牌的情感关系，它包含两个维
度，即“真有之情”和“应有之情”。 前者定义为在对
品牌使用中，消费者由对品牌喜爱产生的难以控制
的正面情绪反应，如吸引、高兴、愉快和乐趣等；后
者定义为受文化规范影响（如爱国主义、家庭和传
统、场合和礼节）而产生的义务上的感情。 基于情感
本土化的理论视角，我们有理由认为，揭示中国消
费者的品牌情感， 应该考虑纯粹亲密情感之外的
“应有之情”才显得合理和完整。
依据个体对于情绪的知识和类别化加工
（Shaver et al.，1987；Ruth,2001）， 情绪可以分为从
具体到抽象的层级结构。 高层次为正面和负面两类
情绪/情感 （Watson,Clark and Tellegen,1988）；中间
层为基本情绪，如 Izard（1977）和 Plutchik（1980）提
出的分类。 此外，还有从属的更多数量的特定情绪，
如得意洋洋、爱、狂喜等。 本文提出的真有之情与应
有之情属于情绪的基本层面。 它既非像正面和负面
之分那样过于抽象，因而可以提供有关对象的更多
信息（Laros and Steenkamp,2005）；也非如爱 、激情
等特定情绪那样过于具体，因而具有适中的概括力
和普遍性。 根据 Ruth（2001）的研究，如果与品牌建
立起这种基本层级的情绪联系，对品牌偏好态度将
具有更大的协调效用（congruity effects）。
（四）品牌情感与品牌资产的基本关系及在中
国背景中的理论假设
情感已被确认为消费行为的基本驱动因素
（Hirschman and Holbrook,1982）。 在品牌资产的形
成和整体构成图景中，与更为传统的利益驱动相对
应， 品牌情感被看作是两条基本路线之一 （Keller,
2003a,2003b），这得到了许多实证研究的有力支持。
很多学者提出并验证了品牌情感对于品牌忠
诚的正相关关系 。 Chaudhuri 和 Holbrook （2001，
2002）通过多阶段的数据收集和集合水平的统计分
析表明，在品牌忠诚（承诺）及其结果的驱动过程
中，品牌情感和品牌信任同时起到正面作用。 这证
实了建立品牌忠诚的两条基本路径 。 Thomson，
MacInnis 和 Park（2005）验证了品牌情绪性依恋量
表的 3 个基本维度“喜爱”、“激情”和“联结”，对品
牌忠诚和溢价支付意愿具有出色的预测效度。 这表
明，有关情绪的一些具体测度比一般态度或高层级
的情绪构念具有更好的预测能力。 Lee 等人（2008）
验证了在节庆营销活动中正面情绪对忠诚的显著
影响路径。 Tsai（2005）在整体理解品牌购买价值的
结构模型中，把情感性价值作为与象征性价值和交
易价值并列的 3 种价值之一，结果表明都对重复购
买意向产生显著正面作用。 在中国市场中，于春玲
等（2005）分析了与之类似的功能性价值、象征性价
值和体验性价值对品牌忠诚的驱动作用。 结果显
示，在中国现代性水平较高的区域，象征性和体验
性价值对品牌忠诚起到主要促进作用，而在现代性
水平较低的区域，功能性价值成为品牌忠诚的主要
驱动因素。 这基本上肯定了在中国城市市场中，品
牌情感对于品牌忠诚的显著正面作用。
品牌情感是品牌价值链的重要构成元素。 从品
牌价值的产生过程看（Keller and Lehmann，2003），
首先开始于公司的营销活动， 它影响顾客的知识，
转而影响市场上的品牌表现，最终被金融市场确定
价值。 以情感为主线，营销活动塑造消费者对品牌
的情感，品牌情感又影响消费者的品牌知识，表现
为对品牌资产的驱动作用，并最终在产品市场和金
融市场中体现出品牌的价值所在。 在本文中，品牌
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
98- -
《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
情感界定为“真有之情”和“应有之情”，品牌资产重
点研究品牌忠诚，而对于产品市场和金融市场中的
绩效，以溢价支付意愿和品牌投资意愿这个两个指
标为代表。 由此，本文提出这样的理论假设。
H1：在中国市场中，“真有之情”显著正面影响
品牌忠诚，进而显著正面影响溢价支付意愿和品牌
投资意愿。
H2：在中国市场中，“应有之情”显著正面影响
品牌忠诚，进而显著正面影响溢价支付意愿和品牌
投资意愿。
笔者通过实证研究曾提出，国产品牌在与本土
消费者建立和保持长期关系上，是否存在着某种潜
在优势和独特的本土化驱动因素，值得进一步研究
（何佳讯，2006b）。 另一项对老字号的定性研究则表
明，消费者对中国的老品牌怀有很强的“应有之情”
（何佳讯，2007）。 这给了我们这样的启发，“应有之
情”可能就是消费者保持对国产品牌忠诚的独特作
用因素。 对此笔者借用中国文化中人际关系的“差
序格局”（费孝通，1985）进行解释。 对于不同的交往
对象，人们根据亲疏远近，采用与关系类别相对应
的交往法则与之互动（黄光国，2006）。 在消费者与
品牌关系情形中，人们对国产品牌和国外品牌的关
系类似于“家人”和“外人”的既定关系。 对于关系愈
为亲近的对象，受规范影响的强度越大，亦即“应有
之情”愈高（杨宜音，2001；杨中芳，2001a）。 这就是
为什么在通常情况下，国产品牌比国外品牌具有更
常有的“应有之情”。
另一方面，中国本土企业在品牌管理方面存在
很多常见错误或误区。 主要有：市场份额的成长依
赖于低价渗透（Doctoroff，2004），而价格战正是破坏
消费者与品牌情感联系的重要原因；习惯于从“制
造商角度”而非“消费者角度”进行传播，因而无法
切合消费者的动机和偏好引发情感共鸣（Doctoroff，
2004）； 常常采取以产品为焦点而非价值导向的品
牌管理思维（陆定光，2002），不知道如何从消费者
情感反应的抽象层面衡量品牌的成功 （唐锐涛 ，
2003），等等。 这些误区的存在表明中国本土品牌还
普遍缺乏以“真有之情”建立品牌忠诚度的有效手
段。 于春玲等人（2007）的研究表明，在多个品类中，
国产品牌在“品牌喜爱”维度上的评价基本上都低
于国外品牌。 由此可以作出推断，与“真有之情”相
比，应有之情对维系消费者与国产品牌的长期关系
发挥了更重要的作用。 本文提出如下假设。
H3：在中国市场中，对于国产品牌而言，“应有
之情”比“真有之情”更重要地对品牌忠诚产生显著
正面作用，进而正面显著影响溢价支付意愿和品牌
投资意愿。
笔者的探索性研究曾表明，国外品牌与国产品
牌相比，前者更多地与消费者建立“真有之情”高和
“应有之情”低的关系类型（何佳讯、卢泰宏，2007）。
这大概与国外品牌更频繁和熟练地通过情感营销
的方式在中国市场建立品牌有关。 FCB Worldwide
的调查数据表明③， 内地的消费者认为国际品牌比
许多本地品牌更能切合他们的要求，对这些国际品
牌的选择是出于情感的联系而非因为他们是市场
主导的品牌。 对中国消费者而言，国外品牌并没有
通过“应有之情”维系品牌忠诚的既定基础。因此，可
以作出这样的推断， 在消费者对国外品牌的品牌忠
诚度上，“真有之情” 发挥了比应有之情更重要的作
用， 进而影响品牌资产的两个重要结果溢价支付意
愿和品牌投资意愿。 由此，本文提出的这样的假设。
H4：在中国市场中，对于国外品牌而言，“真有
之情”比“应有之情”更重要地对品牌忠诚产生显著
正面作用，进而正面显著影响溢价支付意愿和品牌
投资意愿。
上述的理论假设正是用于检验本土化视角对
于品牌情感构念界定的合理性，以及在应用上的独
特性和有效性。下面，我们即开展两项研究。首先是
发展品牌情感的测量以及评价双维度结构的拟合
优度；其次是检验双维度情感结构对于品牌资产的
预测效力，以及在中外品牌态度上的作用差异。
三、研究一：中国消费者
的品牌情感结构
在本研究中，笔者以品牌情感构念的双维度结
构发展量表及相应测项，通过在消费品类中的实际
测试，评估量表的信度和效度。 特别通过验证性因
子分析，比较中国文化背景中品牌情感的单维与双
维结构的拟合优度。
（一）测项产生及内容效度
本研究的品牌情感测项以中国消费者—品牌
关系质量（CBRQ）量表（何佳讯，2006a）中的“真有
与应有之情”为基础。 该量表中的“真有与应有之
情”维度共有 5 个测项，其中，“这个品牌对我有很
99- -
大的吸引力”、“我常常情不自禁地关心这个品牌的
新情况”、“我一看到这个品牌，就有种亲切的感觉”
为“真有之情”的测项，它们相应地反映了正面情绪
中的吸引（attraction）、激情（passion）与欲望（desire）
（Shaver et al.,1987;Storm and Storm,1987）， 以及亲
密（intimacy）（Sternberg,1986,1987），这些情感与品
牌之爱 （brand love） 的成分十分接近 （Carroll and
Ahuvia,2006）；“为了一直使用这个品牌， 我愿意作
出小小的牺牲” 以及 “我觉得自己应该使用这个品
牌”为“应有之情”的测项。前者表达的是消费者出于
伦理规范的考虑和义务感的动机而愿意牺牲个人利
益的态度， 自我牺牲是义务性情感的表达途径之一
（杨中芳，2001a），后者则从总体上测量“应有之情”。
在本研究中，为了进一步提高这两种情感的内
容效度，拟在“真有之情”中增加测项“当我不再使
用这个品牌时，我心里感觉好像失去了什么”，它反
映情感依赖的主要特征“与依恋对象的分离会产生
焦虑 ” （Thomson，MacInnis and Park，2005）。 早在
Fournier（1994）的品牌关系质量量表中，它是“热烈
依恋”（passionate attachment）构面的一个测项。 这
样，本研究的“真有之情”更全面地反映与品牌钟爱
有关的基本情绪。 在“应有之情”构面中，笔者拟增
加两个测项“这个品牌既适合自己，也迎合了他人
对我的看法”以及“使用这个品牌，是与我自己的身
份相符的”。 前者反映在“社会取向”的文化中，消费
者出于“关系自我”表达的需要（何友晖等，1991）而
与品牌建立的情感关系。 后者反映在中国这样的高
权力距离文化中（Hofstede, 2001），消费者把品牌的
档次与自己所处的社会等级联系起来，试图保持两
者之间对应性的情感特征（何佳讯，2007），从而让
合适的品牌使用行为表达和强化自我概念。 这样，
本研究的四个测项更全面地体现中国文化中“应有
之情”的实际内涵。 由此，中国消费者的品牌情感量
表 （Chinese Brand Affect Scale，CBAS）由 “真有之
情”和“应有之情”两个维度共 6个测项构成。
（二）样本和数据收集
本研究以快速消费品奶糖为测试品类。 与很多
消费品行业一样，在我国的糖果工业中同样存在着
中外品牌竞争的普遍问题。 本研究选择确定这个品
类中市场份额名列前茅的大白兔、阿尔卑斯、悠哈、
金丝猴和喔喔等 5 个中外品牌为测试品牌，采用入
户的方式对上海、武汉、成都三城市的消费者进行
问卷调查，对被试的要求是近 6 个月以来最经常购
买的奶糖品牌属于这 5 个品牌之列，然后选择其中
的一个品牌进行答题。 对于被调查者的家庭月收入
要求，武汉、成都两地在 2500 元以上，上海在 3500
元以上。 数据收集时间开展于 2007 年 5~6 月。
累计发放问卷 1300 份， 回收有效问卷 1044
份，有效率为 %。 其中上海 300 份（%），武
汉 432 份（%），成都 312 份（%）。 从年龄分
布看，18~24 岁为 353 位 （%），25~29 岁为 231
位（%），30~39 岁为 238 位（%），40~49 岁为
222 位 （%）。 由于奶糖的成年消费者以女性为
主， 我们事先对被访者的男女性别进行了 3∶7 的配
额控制，实际结果为男性占 34%，女性占 66%。在职
业分布上， 除 %为学生、%为全职家庭主妇
外 ， 其余均为各类行业和岗位性质的在职人员
（%）。在婚姻状况上，总样本的 %为未婚/单
身，%为已婚。
从测试品牌分布看，大白兔为 462 份（%）、
阿尔卑斯 364 份（%）、悠哈 97 份（%）、金丝
猴 66 份（%）和喔喔 55 份（%），这与这些品牌
的实际市场份额地位大致相当，国产的大白兔和外
资的阿尔卑斯是国内市场上最强大的两大奶糖品
牌。 从中外品牌样本数看，国产品牌（大白兔、金丝
猴和喔喔）的样本为 583 份（%），国外品牌（阿
尔卑斯和悠哈）的样本为 461 份（%），两者比例
大致相当。
为更好地检验有关构念的稳定性，本研究中的
所有统计都把总样本随机分为两个 50%的子样本
进行计量和对比。
（三）项目分析与信度评估
所有测项都采用 Likert7 点尺度计量。 首先，笔
者把全部样本随机分为两个子样本进行项目分析。
在两个子样本中，所有项目与总体的相关系数都大
于 ，并且删除后的 Cronbach α值并不能提高，因
此， 所有 8 个测项全部保留。 总量表和分两表的
Cronbach α 系数在两个子样本中都高于 Nunnally
（1978）认为 是可接受的最小信度值的边界，显
示量表具有可接受的内部一致性信度。 见表 1。
（四）因子结构与效度
为探明量表的因子结构，笔者首先对第一个随
机子样本采用正交主成分法进行探索性因子分析
（χ2=（df=28），sig．=，KMO=），得到
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
100- -
《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
表 1两个子样本中 CBAS量表的信度和相关统计量一个因子， 方差贡献
为 % 。 这表明
“真有之情”与“应有之
情”同属一个因子。 为
更好地对此进行验证，
并与根据本文理论假
设提出的双维度结构
进行优劣比较，笔者设
定单维度结构（同源模
型）与双维度结构两个
模型，对第二个子样本
采用最大似然法（max-
imum-likelihood
method）， 通 过
软件进行
验证性因子分析。 同时，为表明模型结构的稳定性，
笔者也对第一个子样本也进行类似的模型对比分
析。 表 2给出了有关的拟合指标。
对双维度结构与单维度结构作比较，从表 2 各
项指标可看出， 对于第二个子样本而言，χ2的减少
（Δχ2（1）=）达到 p<，但未达到 p< 的显著水
平， 绝对拟合指数 χ2/df 值略大； 近似误差均方根
RMSEA、拟合优度指数 GFI、非规范拟合指数 NN-
FI、比较拟合指数 CFI 几乎完全相同， 而简约规范
拟合指数 PNFI 和简约拟合优度指数 PGFI 略差，但
没有达到 ~ 的实质性差异的程度（黄芳铭，
2005）。 对于第一个子样本，χ2的减少（Δχ2（1）=）达
到 p< 的显著水平，χ2/df 值略小， 其他各项指
标几乎相同，并无重要差异。 综上可认为，在中国文
化背景中，品牌情感的双维度结构与单维度结构有
差异，在模型拟合优度上旗鼓相当，双维度比单维
度略优。 这个结果既表明笔者在以前的研究中，以
“真有与应有之情”单维度结构（何佳讯，2006a）作
为品牌情感测量的合理性， 也表明在本文研究中，
进一步把“真有与应有之情”区分为两维结构的建
设性意义。
接下来检验 CBAS 的建构效度。 对照 Bagozzi
和 Yi（1988）的提议，表 3 显示大多数观察变量在它
们设定的潜变量上的载荷系数接近或超过 ，t
值在 ~ 之间， 表明各变量具有良好的收
敛效度（convergent validity）。此外，两个因子的组合
信度（ρс）都超过 ，也为收敛效度提供了良好证
据。 但平均方差析出量（AVE）略低于 的要求。
在两个随机子样本中，“真有之情”和“应有之
情”这两个潜变量（Φ21）的相关度很高，我们通过多
种方法来检验它们的区分效度 （discriminant vali-
daty）。 首先按 Anderson 和 Gerbing（1988）的建议，
在 95%置信水平下，潜变量之间相关性数值的置信
区间都不能包括 1。 经计算，第一个子样本为（Φ21）=
101- -
表 4 CBAS量表的区分效度
注：*，**，*** 分别表示显著性水平 ， 和 （双尾）。
[; ]，第二个子样本为（Φ21）=
[; ]，这说明量表具有区分效
度。 再进一步按照 Fornell 和 Larcker
（1981）的方法，要求每个潜变量的平
均方差析出量（AVE）都超过潜变量
之间的相关系数的平方。 经计算，在
两个子样本中， 两个潜变量的 AVE
（ρV）都小于 （Φ21）2，表明区分效度并
非理想。这印证了上述有关单维度结
构与双维度结构的拟合优度相似的
结果，即“真有之情”与“应有之情”处
于“可分”与“不可分”之间的状态。这
个性质对理解中国文化背景中的品
牌情感结构是非常重要的。
此外，再用 CBAS 对中外品牌态
度的差异进行评价，以检验量表在应
用上的区分效度。 结果见表 4。 在两
个子样本中，两种情感在国产品牌和
国外品牌之间基本上都存在显著差
异。 对于同一类或同一个品牌，消费
者在两种情感上的评价也大多存在
显著差异。
最 后 对 量 表 进 行 法 理 效 度
（nomological validity）的检验，即根据
先前的研究所识别的理论上的支持
关系，对研究构念进行评价，确定量表是否得到相应的结果。 本研
究采用两种情感类型与品牌关系类型之间的相关性进行验证。 品
牌关系存在“家人关系”、“好朋友关系”、“合作伙伴关系”和“熟人
关系”四种基本类型。 依据理论的建构，“家人关系”为“真有与应
有之情”均高的类型；“好朋友关系”为“真有之情”高、“应有之情”
低的类型，反之为“合作伙伴关系”的类型；而“熟人关系”为“真有
与应有之情”均低的类型（何佳讯和卢泰宏，2007）。 本研究测量了
两种构念之间的关系，结果表明，两个子样本中的相关性高低情
况与理论建构完成一致，见表 5。也就是说，“真有之情”与“应有之
情”这两种品牌情感的确能够预测不同的品牌关系。
综上，中国消费者的品牌情感可以由“真有之情”和“应有之
情”构成，对此进行测量的量表（CBAS）信度和效度基本都达到有
关要求，但区分效度略差，这正是表明在中国文化背景中两种情
感的特殊密切关系。通过拟合优度的比较，指标显示 CBAS双维度
结构的合理性和有效性。
四、研究二：品牌情感对品牌资
产的作用及中外品牌差异
接下来的研究拟进一步检验两种品牌情感类型对品牌资产的
预测作用，并特别区分国产品牌和国外品牌，以揭示两者在品牌
情感驱动方式上的不同之处，试图从新的角度论证中外品牌资产
存在差异的重要原因。
（一）测量设计与操纵程序
本研究采用的调查样本和数据来源与研究一相同，这里交代
有关因变量的设定和操纵，以及结构方程模型的构成。
由于研究一的结果已表明核心构念的稳定性， 因此本研究不
再以两个 50%随机的子样本进行统计，而是主要以总样本以及反
映中外品牌对比的两个子样本进行。 后者从两个角度进行，一是
总体对比，选择总样本中全部的国产品牌样本（3 个品牌，共 583
个样本）和国外品牌样本（2 个品牌，共 461 个样本）；二是个别品
牌对比，选择总样本中的大白兔品牌（462 个样本）和阿尔卑斯品
牌（364 个样本）。
根据本文的理论假设，本研究确定“品牌忠
诚”作为衡量品牌资产的变量，选择常用的“溢价
支付意愿”作为品牌资产结果的变量，并自行开
发“品牌投资意愿”构念作为新的品牌资产结果
变量。 根据 Keller 和 Lehmann（2003）的“品牌价
值链”（BVC） 模型， 品牌情感作为品牌资产的来
源，为外生变量；品牌忠诚、溢价支付意愿、品牌
投资意愿为内生变量，它们形成三层因素的价值
链关系结构。 所有变量的测项都采用 Likert7 点
尺度计量。
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
102- -
《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
品牌忠诚的测量采用 Yoo 和 Donthu （2001）开
发的多维品牌资产量表中的有关测项， 共有 3 句
“我认为自己对该品牌是忠诚的”、“这个品牌是我
的首选”以及“如果商店里有这个品牌，我不会购买
其他品牌”。 经过项目分析后全部保留，在总样本中
的 Cronbach α 值为 。 “溢价支付意愿” 采用
Netemeyer 等人（2004）研究中的测项和计量方法，
原有四个测项 ， 在总样本中的 Cronbach α 值为
， 经过项目分析后保留两句用于本研究计量，
它们分别是“我愿意购买这个品牌的产品，即使它
的价格要比其他品牌高一些”以及“在奶糖中，与其
他品牌相比， 我愿意为这个品牌花费更多”，Cron-
bach α 值提高到 。 自行开发的 “品牌投资意
愿”量表共有 4 个测项，在总样本中的 Cronbach α
值为 ，经过项目分析后保留两句“如果这个品
牌上市，我打算长期持有它的股票”和“如果这个品
牌上市，我会购买它的股票”，Cronbach α 值提高到
。 图 1为本研究设定的结构模型与路径关系。
（二）变量测量的信度和效度
首先采用验证性因子分析衡量结构方程中所有
变量的信度和效度。使用 软件的最大似
然法，其生成的完全标准化结果显示，大部分测项在
相应的潜变量上都具有超过 的载荷，t 值的范
围在 ~之间，表明各变量具有足够的收敛
效度。 见表 6。 整个测量模型的拟合优度除了 χ2/df
为 ， 略高于 ~ 之间的范围 （侯杰泰等，
2004）外，其他指标都达到“好”模型的接受要求。 在
总体拟合度上，拟合优度指数 GFI为 ，调整后的
拟合优度指数 AGFI 为 ；在相对拟合度上，非规
范拟合指数 NNFI、规范拟合指数 NFI和比较拟合指
数 CFI分别为 、 和 ；简约规范拟合指数
PNFI 和简约拟合优度指数 PGFI 分别为 和
。 与此同时，近似误差均方根 RMSEA为 。
此外， 表 6 还报告了各个潜变量的组合信度
（ρс）和平均方差析出量（ρV）。 作为内部一致性的可
靠度测量，5 个潜变量的 ρс在 ~ 之间，都大
于 Bagozzi 和 Yi（1988）提出的 以上的要求。 对
于平均方差析出量（ρV），真有之情和应有之情这两
个潜变量略低于 ，其他 3 个潜变量都大于
的要求（Fornell and Larcker，1981）。 基本上，所有
15 个测项对于设定模型中的 5 个研究构念是可靠
和有效的。
（三）结构模型的拟合度、恒定性及路径分析
接下来为本研究的核心内容。 首先对总样本进
行结构模型的拟合优度评价。 除了 χ2/df 为 ，略
高于 ~ 之间的范围（侯杰泰等，2004）外，其他
指标都达到“好”模型的要求（见表 7）。 为检验模型
的恒定性，笔者按地区（3 个子样本）、中外品牌类别
（两组，共 4个子样本）分别进行拟合度的评价。结果
表明，除武汉样本的 RMSEA、GFI 和 NNFI，成都样
本的 RMSEA 和 NNFI 指标略差于良好模型的要求
103- -
外， 其他所有子样本的各项指标都达到了良好模型
的理想要求（见表 7）。 综上可认为，理论假设模型具
有整体建构效度，并且模型具有稳定性和强韧性。
图 2 呈现了模型在总样本中各个潜变量之间
的标准化路径系数结果。 结果显示， 除了应有之
情→品牌忠诚的标准化路径系数没有通过显著性
检验（γ12=，t=）外，其他路径关系均通过显
著性检验。 真有之情不但直接作用于品牌忠诚，影
响系数为 （t=），也通过品牌忠诚间接影响
溢价支付意愿，影响系数为 （t=）。 品牌情感
解释了品牌忠诚变异的 67%，品牌忠诚又分别解释
了溢价支付意愿和品牌投资意愿的 49%和 31%。这
个结果表明，从总体上看，真有之情是驱动品牌忠
诚及其结果的实质性因素，而相比之下应有之情不
起显著作用。 总体上，本文的假设 H1 得到验证，而
假设 H2 没有得到支持。
（四）基于中外品牌子样本的品牌情感影响作
用比较
最后，笔者以中外品牌子样本的数据，分别对
模型的路径系数进行对比分析。 结果表明，在国产
品牌样本中，“应有之情” 显著影响品牌忠诚 （γ12=
，t=，p<），而“真有之情”对品牌忠诚的
影响不显著（γ11=，t=）；与此相反，在国外品
牌样本中，“真有之情”显著影响品牌忠诚（γ11=，
t=，p<），而“应有之情”对品牌忠诚的影响
不显著（γ12=，t=）。 从个别中外品牌对比
看，对于国产品牌大白兔样本，“应有之情”对品牌
忠诚的影响达到边际显著（γ12=，t=，p=），
“真有之情”对品牌忠诚的影响不显著（γ11=，t=
，p>）；对于国外品牌阿尔卑斯样本，“真有之
情”显著影响品牌忠诚（γ11=，t=，p<），但
“应有之情”对品牌忠诚的影响不显著（γ12=，t=
，p>）。 有关统计量详见表 8。
由此可看出，不同品牌情感对于品牌资产的驱
动作用在中外品牌上具有差异。 对于国产品牌，“应
有之情”比“真有之情”更重要地对品牌忠诚及结果
产生影响，假设 H3 得到支持。相反，对于国外品牌，
“真有之情”比“应有之情”更重要地对品牌忠诚及
结果产生影响，假设 H4 得到支持。这个结果正是表
明了中外品牌在建立品牌资产路径上的根本差异。
五、讨论
本文发展了中国文化背景中消费者品牌情感
的测量量表（CBAS），对其单维结构和双维结构进
行了验证和对比， 确认了双维结构的建设性意义，
并以此探究了其对品牌资产的驱动作用，同时以奶
糖品类为例证实了中外品牌建立品牌资产的情感
方式差异。 这项研究扩展了消费者行为研究领域对
正面情感的性质和类型的认识，为营销者如何理解
以可选择的差异化营销方式建立消费者与品牌的
关系提供了新的视角。 特别地，在以国外品牌为竞
争参照体系下，对本土企业提升品牌竞争力提供了
关键性的管理启示。
（一）中国消费者的品牌情感构成及特征
本文的研究表明， 中国消费者的品牌情感由
“真有之情”和“应有之情”这两种性质的情感方式
构成，它们密切相关，处于“可分”和“不可分”的中
间状态。 这呼应了中国人的人际情感的普遍性特
征，即情感中含有的义务性质（刘嘉庆等，2005）。 这
个结论也为人际情感构念和理论适用于消费者—
品牌关系领域提供了新的证据。
“真有之情”是消费者为品牌的表现而吸引，与
品牌产生没有距离的亲密感和不可分离的依恋感，
对品牌抱有介于“喜爱”（liking）至“爱”（love）之间
的热烈情感。 这种情感的产生是出于消费者内
心的真正需要，也是良好的持续性品牌塑造活
动的结果。 而“应有之情”是消费者受到无形的
外在力量的驱使，对品牌形成的义务和应该层
面上的情感。 这种外在的无形因素可以是多方
面的。 一是出于社会规范的考虑，如送礼、婚礼
等特定场合的需要，广义上是从社会关系中他
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
104- -
《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
人评价的角度考虑，对选择品牌的情感状态；二是受
既定关系和环境的影响，如家庭使用和代际传承，表
现出对某个品牌习惯性使用中形成的情感状态，这
种品牌关系类似于 Fournier（1994,1998）概括的亲
戚关系（Kinships）；三是遵循关系交往中的“差序格
局”和亲疏远近规则（费孝通，1985；黄光国，2006），
对本国或本地品牌给予更多的信任和正面评价。 这
可称之为既有情感的关系型态 （周志民，2007），也
可理解为民族中心主义的因素，表现出对国货偏好
的积极影响（王海忠，2003）。 以上这些“应有之情”
都可以对消费者与品牌（尤其是国产品牌）形成长
期的、甚至是排他性的承诺关系产生正面影响。
通常情况下，“真有之情”和“应有之情”两者也
不是非此即彼的关系，而是呈高度关联的状态。也就
是说，尽管两者的确存在着性质上的差异（内容效度
和表面效度），但实际上消费者在评价品牌的时候把
两者交织在一起。 这与中国消费者普遍的情感方式
有关。在中国文化背景中，关系质量最理想的情形是
“真有之情”和“应有之情”的融合，中间没有间隙（何
佳讯、卢泰宏，2007）。 但同时，两者的不同性质又为
塑造特定的消费者—品牌关系提供了可能。例如，通
过营销活动强化真有之情，弱化应有之情，恰当地分
离两者的联系，可以为塑造“刺激”（excitement）的品
牌个性提供有力支持。 因此，通过营销设计和投入，
调节两者情感的不同比重， 可以与消费者建立相应
的情感关系类型，实现确定性的营销目标。
（二）品牌情感作为品牌资产的重要驱动因素
本文的研究初步揭示了两种情感对品牌资产
的作用角色。 尽管“真有之情”和“应有之情”都是客
观存在，但有证据和理由相信，与“应有之情”相比，
“真有之情” 是更为本源性的驱动品牌资产的先行
因素。 在本研究中，“应有之情”在整个结构模型中
对品牌忠诚的作用并不显著（γ12=，t=）。 但
在中国消费者与国产品牌的关系中， 有证据表明
“应有之情”仍显得比“真有之情”更为重要，成为驱
动品牌资产的主导力量。 因此可认为，“真有之情”
是一项具有普适性的品牌资产驱动因素，类似或接
近于西方背景中“爱与激情”（Fournier,1994,1998），
“ 品 牌 之 爱 ” （Roberts,2004；Carroll and Ahuvia,
2006）或“品牌依恋”（Thomson, MacInnis and Park,
2005）的概念。 而“应有之情”是具有中国本土意义
的情感成分概念，它具有文化上的特殊性和发生作
用的条件性。 从建立品牌资产的一般角度看，管理
者要重视与消费者建立真正的品牌情感，理解“真
有之情”的本质，掌握建立“真有之情”的营销方式
和工具。 另一方面，站在中国本土化营销的角度，也
值得发挥“应有之情”的作用，使之与“真有之情”融
合，共同缔造和巩固品牌情感的真实内涵。
品牌情感是建立品牌资产的重要力量，本文为
之提供了新的证据。 事实上，品牌情感对于品牌资
产的作用机制还在不断挖掘之中。 如果说，高度的
“真有之情”和“应有之情”构成了共有关系（commu-
nal relationship）的状态（何佳讯、卢泰宏，2007），那
么，依据 Aggarwal 和 Law（2005）的研究结论，它引
导消费者在更高的抽象层面上评价品牌属性，因而
在竞争性比较中， 可能作出更有利于本品牌的评
价。Aggarwal 和 Zhang（2006）的研究还表明，与交换
关系（exchange relationship）相比，共有关系导致更
大程度的损失规避，因而可能促使消费者与品牌缔
结更牢固的持久关系。 今后的研究需要探究两者情
感方式对品牌态度和行为的不同作用机制，这远比
测量品牌在这两种情感上的评价高低来得重要。 把
握了其中的规律，将为中国市场中的品牌情感化决
策提供重要依据。
（三）品牌情感驱动品牌资产的中外差异及管
理启示
基于消费者的角度，中国文化背景中的品牌情
感双维度构念清楚地区分出了中外品牌资产建立
的差异。 国产品牌更重要地依赖应有之情驱动品牌
资产及其结果，而国外品牌更突出地凭借“真有之
情”建立和维护消费者的积极品牌态度。 尽管本文
以奶糖品类为例，表明国产品牌的两类情感评价基
本上都高于国外品牌（参见表 4），但仍有必要提醒
管理者注意两类情感驱动品牌资产方式的差异带
来的营销启示。
改革开放以来，大量跨国公司和国外品牌进入
中国市场。 它们通过明确的营销战略，加上高强度
营销投入的支持，不断引领和开拓细分市场。 这些
国外品牌常用“消费者与品牌的情感联结”作为创
建品牌的基础（何佳讯、卢泰宏，2004），营销沟通策
略常以消费者的“生活形态和价值观”作为沟通基
点，呼应了处于中国社会转型过程中大量西方价值
观念引入、传统价值观念变迁的趋势，因而广泛赢
得目标顾客的共鸣。 在这样的市场竞争环境中，中
105- -
国的本土企业也不断改善和提升营销策略，经历了
从简单定位（档次）到精确定位（细分市场），产品导
向到品牌导向、理性诉求到情感诉求、浅层沟通（基
于事实）到深度沟通（基于购买动机）等的各项转变
（何佳讯、卢泰宏，2004）。 然而，与国外品牌相比，国
产品牌的营销水平和营销投入强度仍有相当差距，
特别在情感品牌化策略上普遍缺乏经验。 从品牌管
理的国际趋势看，情感品牌化是重要战略路径和工
具。 这里的“情感”与本文的“真有之情”构念一致。
中国国产品牌要在与国外品牌的竞争中赢得优势，
必须寻找持续有效的“真有之情”的品牌化之道。
从营销活动与品牌情感建立的关系看，“真有
之情”与“应有之情”的营销方式和策略存在诸多区
别。 “真有之情” 的品牌化是一种以消费者为中心
的，关系导向和故事驱动的营销方式，在消费者与
品牌之间锻造深入持久的情感联结。 它极少能以有
形利益的理性主张或者象征利益的诉求来培育。 这
种有力的消费者—品牌关系典型地通过叙事和战
术表明对顾客的灵感、渴望和生活环境的同感和理
解， 并在有关品牌用户之间建立热烈的社区感觉
（Thompson, Rindfleisch and Arsel，2006）。相反，“应
有之情”的品牌化通常是理性诉求或象征主义的策
略，这种方式建立的情感也可能是持久的，但与高
度的消费者激情有着本质的区别。 在很多情况下，
对品牌的“应有之情”关系依赖消费者所处的外部
因素（如家庭、使用场合、地缘）就可产生，而品牌的
真有之情诉求于消费者的内在感觉和情绪，需要杰
出的创意和营销智慧，完全是产品之外的附加价值
创造。 中国不少本土品牌已开始进入情感化战略阶
段，例如啤酒行业，有力波啤酒的“喜欢上海的理
由”（2001）、雪花啤酒的“畅享成长”（2004）以及青
岛啤酒的“激情成就梦想”（2005）等。 但很多品牌存
在一些共性问题，比如以直抒胸臆的口号诉求简化
情节演绎和感觉营造，缺乏情感化故事的创作力和
持续性，与品牌核心价值的真实性脱节，等等。 因
此，中国国产品牌还需要在如何塑造和传达“真有
之情”上猛下功夫。 在理论上，则需要深入研究营销
要素和行为与两种品牌情感建立之间的相应关系，
为营销实践提供依据和指引。
六、局限性与进一步研究
本研究初步验证了中国文化背景中品牌情感
双维结构的合理性，以及其对中外品牌资产驱动作
用的预测力。 这个结果再次表明，基于本土背景的
理论建构有助于更好地解释中国的实际问题，从而
给予实践更有针对性的管理指引。 但受多种因素和
条件的限制，本研究还存在着一些不足之处和局限
性，有待于今后进一步研究，以巩固、完善或修正本
文的研究结论。
首先，本文建立的品牌情感双维度结构与单维
度结构相比，从模型拟合优度看具有的优势还十分
有限，区分效度不理想。 这可能对结构方程模型中
“真有之情”→品牌忠诚（γ11）和“应有之情”→品牌
忠诚（γ12）的路径系数造成影响，例如，在国外品牌
样本中“真有之情”→品牌忠诚（γ11）的路径系数为
，过于接近 1。 尽管“真有之情”与“应有之情”的
高相关和融合性具有理论的依据，但我们仍可以设
法从测量的操作上进行适当的调整，提高两者的区
分效度。 此外，实证研究显示两维度的平均方差析
出量（AVE）并不理想，这可能是由过大的测量误差
造成，也预示了对个别测项作调整的必要性。 从研
究结论的可靠性要求看，本文仅仅测试了一个消费
品类，据此数据得到品牌情感对于中外品牌资产驱
动作用差异结论的普遍性，也需谨慎对待，并值得
进一步验证。
但上述的局限性和不足并不影响本文所建立
的中国文化背景中品牌情感构念的合理性和建设
性，以及所预示的对此领域作进一步研究的必要性
和可能性。 未来的研究方向需要深入研究营销因素
对于建立“真有之情”和“应有之情”的相应关系，以
及两种情感对于除品牌忠诚之外更多品牌态度变
量的不同作用机制。 这样，我们可以对于中国本土
化的品牌情感构念在整个品牌价值链（BVC）中的
角色和影响机制理解得更为清楚和全面。 另外，如
果有关研究从中国世代差异的角度进行，以了解或
证实传统文化价值背景下的“应有之情”产物是否
随着时代和社会变迁而显示弱化的作用和趋势，无
疑对于品牌情感的跨文化研究视角提供更为丰富
的见解。
（ 作者单位：华东师范大学商学院品牌科学研
究中心；责任编辑:尚增健）
注释
①心情相对低强度，通常与刺激对象不关联；而情绪是高强
度的，通常与刺激对象联系在一起（Cohen and Aerni,1991）。 “情
感”和“情绪”在消费行为文献中经常被混用。 两者的确存在密切
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
106- -
《管理世界》 (月刊)
２００8年第 6 期
的联系，情绪是情感的基础，情感通过情绪的形式表达出来。 但
两者又有很多区别，例如，情感具有较大的稳定性，而情绪一般
具有较大的情境性、激动性和暂时性（叶奕乾等，1991）。 因此，在
涉及消费体验（如服务）的情境中，通常使用“消费情绪”的概念，
而在消费者与品牌的关系研究中，一般使用“品牌情感”的概念。
在探讨情绪或情感的种类上，两者并无重要区别。
②情（emotion）和理（reason）分别定义为通过认识（acquain-
tance） 产生的知识， 以及通过描述 （description） 产生的知识
（Buck,1988）。 前者是即时的、直接的主观体验，后者是有关现象
的判断和感觉信息的解释。
③资料出自叶子（2002）。
参考文献
（1）费孝通：《乡土中国》，生活 、读书 、新知三联书店 ，1985
年。
（2）何佳讯（a）：《品牌关系质量本土化模型的建立与验证》，
《华东师范大学学报（哲社版）》，2006 年第 3 期。
（3）何佳讯（b）：《中外企业的品牌资产差异及管理建议———
基于 CBRQ 量表的实证研究 》，《中国工业经济 》，2006 年第 8
期。
（4）何佳讯：《传承与隔断：基于代际影响的老字号品牌关系
质量———一项来自上海的探索性研究》，《营销科学学报》，2007
年第 3 卷第 2 辑。
（5）何佳讯、卢泰宏：《中国营销 25 年》，北京：华夏出版社，
2004 年。
（6）何佳讯 、卢泰宏 ：《中国文化背景中的消费者—品牌关
系：理论建构与实证研究》，《商业经济与管理》，2007 年第 11 期。
（7）何友晖、陈淑娟、赵志裕：《关系取向：为中国社会心理方
法论求答案》，《中国人的心理与行为》，杨国枢、黄光国主编，桂
冠图书股份有限公司，1991 年。
（8）何友晖、彭泗清、赵志裕：《世道人心———对中国人心理
的探索》，北京大学出版社，2007 年。
（9）侯杰泰、温忠麟、成子娟：《结构方程模型及其应用》，教
育科学出版社，2004 年 7 月。
（10）黄光国：《中国人的人情关系 》，载 《中国人 ：观念与行
为》，文崇一、萧新煌主编，江苏出版社，2006 年。
（11）黄芳铭：《结构方程模式：理论与应用》，中国税务出版
社，2005 年 4 月。
（12）金耀基：《人际关系中人情之分析》，《中国人的心理》，
杨国枢主编，桂冠图书股份有限公司，1988 年。
（13）李美枝：《从有关公平判断的研究结果看中国人之人己
关系》，《本土心理学研究》（台），1993 年创刊号。
（14）刘嘉庆、区永东、吕晓薇、蒋毅：《华人人际关系的概念
化———针对中国香港地区大学生的实证研究 》，《心理学报 》，
2005 年第 1 期。
（15）陆定光：《国内企业品牌管理的常见错误》，《中国企业
家》，2002 年第 9 期。
（16）彭泗清：《中国人真的对人不对事吗？ 》，《本土心理学研
究》（台湾），1997 年第 7 期。
（17）唐锐涛：《中国品牌：离真正崛起还有多远？ 》，《商业评
论（中文版）》，2003 年 9 月号。
（18） 王海忠：《消费者民族中心主义的中国本土化研究》，
《南开管理评论》，2003 年第 4 期。
（19）杨宜音：《“自己人”：一项有关中国人关系分类的个案
研究》，《中国人的人际关系、情感与信任———一个人际交往的观
点》，杨中芳主编，远流出版事业股份有限公司，2001 年 8 月。
（20）杨中芳：《人际关系与人际情感的构念化》，《中国人的
人际关系、情感与信任———一个人际交往的观点》，杨中芳主编，
远流出版事业股份有限公司，2001 年 8 月。
（21）杨中芳：《“情”与“义”：中国人真是重情的吗？ 》，《如何
理解中国人：文化与个人论文集》，杨中芳著，远流出版事业股份
有限公司，2001 年。
（22）叶奕乾、何存道、梁宁建：《普通心理学》，华东师范大学
出版社，1991。
（23）叶子 ： 《内地消费者忠于品牌情感联系 》，《经济观察
报》，2002 年 11 月 11 日，第 82 期。
（24）于春玲、王海忠、赵平、林冉：《品牌忠诚驱动因素的区
域差异分析》，《中国工业经济》，2005 年第 12 期。
（25）于春玲、赵平、王海忠：《基于顾客的品牌资产模型实证
分析及营销借鉴》，《营销科学学报》，2007 年第 3 卷第 2 辑。
（26）翟学伟：《中国人际关系的特质———本土的概念及其模
式》，《社会学研究》，1993 年第 4 期。
（27）翟学伟：《人情、面子与权力的再生产》，北京大学出版
社，2005 年。
（28）周志民：《品牌关系型态之本土化研究》，《南开管理评
论》，2007 年第 2 期。
（29）Aaker, Jennifer L. and Patti Williams, 1998, “Empathy
versus Pride: The Influence of Emotional Appeals across Cul -
tures”, Journal of Consumer Research, 25 (3), ~261.
（30）Agarwal, James and Naresh K. Malhotra, 2005, “An
Integrated Model of Attitude and Affect: Theoretical Foundation
and An Empirical Investigation”, Journal of Business Reseaarch,
58, ~493.
（31）Aggarwal, P. and S. Law, 2005, “Role of Relationship
Norms in Processing Brand Information”, Journal of Consumer
Research, 32 (December), ~464.
（32）Aggarwal, P. and M. Zhang, 2006, “The Moderating Ef-
fect of Relationship Norm Salience on Consumers’ Loss Aver-
sion”, Journal of Consumer Research, 33 (December), ~
419.
（33）Anderson, J. C. and D. W. Gerbing, 1988, “Structural
Equation Modeling in Parctice: A Review and Recommended
Two-Step Approach”, Psychological Bulletin, 103 (3), ~
423.
（34）Bagozzi, R. P., U. M. Dholakia, 2006, “Antecedents and
Purchase Consequences of Customer Participation in Small Group
Brand Communities”, International Journal of Research in Mar-
keting, 23, ~61.
（35）Bagozzi, R. P., M. Gopinath and P. U. Nyer, 1999, “The
Role of Emotions in Marketing”, The Journal of the Academy of
Marketing Science, 27(2), ~206.
（36）Bagozzi, R. P. and Y. Yi, 1988, “On the Evaluation of
Structural Equation Models”, Journal of the Academy of Market-
ing Science, 16, ~94.
（37）Batra, R. and O. T. Ahtola, 1990, “Measuring the He-
donic and Utilitarian Sources of Consumer Attitudes”, Marketing
Letters, 2 (2), ~170.
（38）Buck, R., 1988, Human Motivation and Emotion, John
Wiley, New York.
（39）Carroll, B. A. and A. C. Ahuvia, 2006, “Some An-
tecedents and Outcomes of Brand Love”, Marketing Letters, 17
(2), ~89.
（40）Chaudhuri, A., 1997, “Consumption Emotion and Per-
ceived Risk: A Macro-Analytic Approach”, Journal of Business
Research, 39, ~92.
（41）Chaudhuri A. and M. B. Holbrook, 2001, “The Chain of
Effects from Brand Trust and Brand Affect to Brand Performance:
The Role of Brand Loyalty”, Journal of Marketing, 65 (April), pp.
81~93.
（42）Chaudhuri A. and M. B. Holbrook, 2002, “Product -
Class Effects on Brand Commitment and brand Outcomes: The
107- -
Role of Brand Trust and brand Affect”, Journal of Brand Man-
agement, 10 (1), ~58.
（43）Chebat, Jean-Charles, W. Slusarczyk, 2005, “How E-
motions Mediate the Effects of Perceived Justice on Loyalty in
Service Recovery Situations: An Empirical Study”, Journal of
Business Research, 58, ~673.
（44）Cohen, Joel B., and Charles S. Areni, 1991, “Affect and
Consumer Behavior”, in Handbook of Consumer Behavior, A.
Robertson and H. Kassarjian, eds., Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, NJ. ~240.
（45）Doctoroff, Tom, 2004, Tigers A Perspective on Local
Brands in China, Excerpts from the Speech Given at CEIBS, Jun.
3rd.
（46）Erevelles, Sunil, 1998, “The Role of Affect in Market-
ing”, Journal of Business Research, 42, -215.
（47）Fornell, C. and D. F. Larcker, 1981, “Evaluating Struc-
tural Models with Unobservable Variables and Measurement Er -
ror”, Journal of Marketing Research, 18 (February), ~50.
（48）Fournier, Susan, 1994, “A Consumer-Brand Relation-
ship Framework for Strategic Brand Management ”, Unpublished
Doctoral Dissertation, University of Florida.
（49）Fournier, Susan, 1998, “Consumers and Their Brands:
Developing Relationship Theory in Consumer Research”, Journal
of Consumer Research,24 (March), ~373.
（50）Havlena, W. J. and M. B. Holbrook, 1986, “The Vari-
eties of Consumption Experience: Comparing Two Typologies of
Emotion in Consumer Behavior”, Journal of Consumer Research,
13 (December), ~404.
（51）Hirschman, Elizabeth C. and M. B. Holbrook, 1982,
“Hedonic Consumption: Emerging Concepts, Methods and Propo -
sitions”, Journal of Marketing, 46 (Summer), ~101.
（52）Holbrook, M. B., and R. Batra, 1987, “Assessing the
Role of Emotions as Mediators of Consumer Responses to Adver -
tising”, Journal of Consumer Research, 14 (December), ~
420.
（53）Hofstede, Geert, 2001, Culture’s Consequence: Com-
paring Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across
Nations(2nd ed), Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.
（54）Hsu, F. L. K., 1971, Eros, Affect and Pao, in Kinship
and Culture, ed. F. L. K. Hsu, Chicago: University of Chicago
Press.
（55）Hu, H. C., 1949, Emotions, Real and Assumed, in Chi-
nese Society, Institute for Intercultural Studies, Columbia Uni -
versity, New York, No. RCC-CH-PR4.
（56）Izard, Carrol E., 1977, Human Emotions, Plenum, New
York.
（57）Keller, Kevin Lane, 2003a, Strategic Brand Manage-
ment: Building, Measuring and Managing Brand Equity(2nd Edi-
tion), Pearson Education.
（58）Keller,Kevin Lane, 2003b, “Brand Synthesis: The Mul-
tidimensionality of Brand Knowledge”, Journal of Consumer Re-
search, 29(March), ~600.
（59）Keller, Kevin Lane and Donald R. Lehmann, 2003,
“How Do Brands Create Value? ”, Marketing Management,(May-
June), ~31.
（60）Laros, Fleur J. M., Jan -Benedict E. M. Steenkamp,
2005, “Emotions in Consumer Behavior: A Hierarchical Ap-
proach”, Journal of Business Research, 58, ~1445.
（61）Lee, Yong-Ki, Choong-Ki Lee, Seung-Kon Lee, Barry
J. Babin, 2008, “Festivalscapes and Patrons’ Emotions, Satisfac-
tion and Loyalty”, Jounal of Business Research, 61, ~64.
（62）Mehrabian A. and J. A. Russell, 1974, An Approach to
Environmental Psychology, Cambridge, MA: MIT Press.
（63）Netemeyer, Richard G. et al., 2004, “Developing and
Validating Measures of Facets of Customer-Based Brand Equity”,
Journal of Business Research, 57, ~224.
（64）Nunnally, J., 1978, Psychometric Theory (2d ed). New
York: McGraw-Hill.
（65）Plutchik, Robert, 1980, Emotion: A Psychoevolutionary
Synthesis, New York: Harper and Row.
（66）Richins, M. L., 1997, “Measuring Emotions in the Con-
sumption Experience”, Journal of Consumer Research, 24
(September), ~146.
（67）Roberts, Kevin, 2004, Lovemarks: The Future Beyond
Brands, New York: Powerhouse Books.
（68）Ruth, Julie A., 2001, “Promoting a Brand’s Emotion
Benefits: The Influence of Emotion Categorization Processes on
Consumer Evaluations”, Journal of Consumer Psychology, 11 (2),
~113.
（69）Shaver, P., J. Schwartz, D. Kirson, and C. O’Connor,
1987, “Emotion Knowledge: Further Explanation of a Prototype
Approach”, Journal of Personality and Social Psychology, 52, pp.
1061~1086.
（70）Sternberg, R. J., 1986, “A Triangular of Love”, Psycho-
logical Review, 93, ~135.
（71）Sternberg, R. J., 1987, “Liking vs. Loving: A Compara-
tive Evaluation of Theories”, Psychological Bulletin, 102, pp.
331~345.
（72）Storm, C. and T. Storm, 1987, “A Taxonomic Study of
the Vocabulary of Emotions”, Journal of Personality and Social
Psychology, 53, ~816.
（73）Thompson, C. G., Aric Rindfleisch and Zeynep Arsel,
2006, “Emotional Branding and the Strategic Value of the Dop-
pelg?nger Brand Image”, Journal of Marketing, 70(January), pp.
50~64.
（74）Thomson，M.，. MacInnis, and C. W. Park, 2005,
“The Ties That Bind: Measuring the Strength of Consumers' E-
motional Attachments to Brands”, Journal of Consumer Psycholo-
gy, 15(1), ~91.
（75）Triandis, Harry C., 1993, “Collectivism, Individualism
as Cultural Syndromes”, Cross Cultural Research, 27 (August),
~180.
（76）Tsai, Shu-pei, 2005, “Utility, Cultural Symbolism and
Emotion: A Comprehensive Model of Brand Purchase Value”, In-
ternational Journal of Research in Marketing, 22, ~291.
（77）Watson, D., , and A. Tellegen, 1988, “Devel-
opment and Validation of Brief Measures of Positive and Negative
Affect: the PANAS scales”, Journal of Personality and Social
Psychology, 54 (6), ~1070.
（78）Yang, C. F., 1990, “Conformity and Defiance on
Tiananmen Squre: A Social Psychological Perspective”, in Cul-
ture and Politics in China: An Anatomy of Tiananmen Square, ed.
P. Li, S. Mark and M. H. Li, New Brunswick, NJ: Transaction
Publishers, ~232.
（79）Yoo, B. and N. Donthu, 2001, “Developing and Validat-
ing a Multidimensional Consumer -based Brand Equity Scale”,
Journal of Business Research, 52, ~14.
（80）Yüksel, Atila and Fisun Yüksel, 2007, “Shopping Risk
Perceptions: Effects on Tourists’ Emotions, Satisfaction and Ex-
pressed Loyalty Intentions”, Tourism Management, 28, ~713.
中国文化背景下品牌情感的结构及对中外品牌资产的影响效用
工商管理理论论坛
108- -
MANAGEMENT WORLD
2008
ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ ＷＯＲＬＤ
Ｏｒｉｇｉｎａｌ Ｎａｍｅ:ＡＤＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＶＥ ＷＯＲＬＤ
Ｌｉ Ｋｅｍｕ
Ｔｉａｎ Ｙｕａｎ，Ｈｅ Ｓｈａｏｈｕａ，Ｌｕ Ｊｉａｎ ＆ Ｊｉａｎｇ Ｄｏｎｇｓｈｅｎｇ
Ｘｉｅ Ｙｕｅ
Ｇａｏ Ｙａｎｊｉｎｇ
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｒｅ
ｏｆ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ Ｃｏｕｎｃｉｌ，Ｐ．Ｒ．Ｃ．
Ｎｏ．８ Ｄａｚｈｏｎｇｓｉ，Ｄｏｎｇｌｏｕ,Ｂｅｉｊｉｎｇ，Ｃｈｉｎａ
(０１０) ６２１１２２３５ ６２１１５７６０
Ｅｄｉｔｏｒ ｉｎ Ｃｈｉｅｆ:
Ｖｉｃｅ Ｃｈｉｅｆ＿Ｅｄｉｔｏｒ:
Ｇｅｎｅｒａｌ Ｅｄｉｔｏｒ:
Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ:
Ｓｐｏｎｓｏｒ:
Ａｄｄ:
Ｔｅｌ:
ment the general path to and the method of controlling the prices of BSG.
The Structure of Consumers'Affects in the Context of the Chinese Culture and
their Effects on the Equity of China's and Foreign Brands
by He Jiaxun
The academic world's operation of measuring consumers'affection for brands differs at present, and quite
limited is the cross-cultural study on the conceptualization of brand affect. In this article, we have formed the
conception of brand affect in China's cultural background and offered a dual-dimensional measurement model
that consists of "real emotion" and "assumed emotion". By the use of sampled-data, we have tested and verified
the reliability and efficiency of our measurement, and have gauged its effect on the brand assets and the differ-
ence in the impact mechanism in terms of Chinese and foreign brands. The results show that the assumed emo-
tion toward domestic brands has more effect on loyalty to brand and its results than foreign brands. The result of
this study has, from a new aspect, revealed the variation in the shaping of Chinese and foreign brand asset and
has important theoretical implications for management.
Offering Benefit under the Cover of "Giving Grand Banquets"—Directional Private Placement:
The Phenomenon, the theory and the Institutional Origin:A Study Based on the Case of
Yunnan Chihong Zinc & Germanium Co.,Led
by Zhu Hongjun, He Xianjie and Chen Xinyuan
In this article, based on the case of the directional private placement to the big shareholders (DPPTBS) of
Yunnan Chihong Zinc & Germanium Co., Ltd., we have studied the problems of the benefit coordination between
big and other shareholders which has occurred in the process of listed-companies'carrying out the program of
DPPTBS; we have further analyzed its'theoretical foundation and the root in system. We have found that, al-
though the big shareholders of Yunnan Chihong Zinc & Germanium Co., Ltd. have blown their own trumpet by
saying that DPPTBS is the behavior of benefit coordination between the big and other shareholders, DPPTBS has
become a tool with which big shareholders of listed companies have, in the process of implementing their plan
of DPPTBS, tunneled their way to sending interest to themselves from the listed company. In our opinion, the
existing DPPTBS, of which the general markets and the supervising departments have many great expectations
as of financing and the improvement of company management, is essentially a "double-edged sword": only when
the related binding conditions and the system prerequisites are met, can DPPTBS play its role efficiently. The
article is of certain enlightening significance in the formulation of related policies, laws and regulations for
DPPTBS, which is being gradually perfected.
188- -
