噩噩望E珊珊跚跚酬-缸里膛'经济均衡的产业结构与人民币内部实际汇率*陈智君施建淮内容摘要:本文探讨了经济均衡的产业结构和内部实际汇率。理论分析指出，经济均衡的内部实际汇率和产业结构主要由无差异效用曲线、生产可能性边界和储蓄率决定:外~实际汇率贬值加速生产可能性边界局乎化扩张，若消费偏好不变，当生产可能性边界扁平化扩张时，服务业对工业的实际产出比下降，内部实际汇率上升;在其他条件不变的情况下，当消费偏好从服务转向工业品时，内部实际汇率倾向于贬值。实证分析支持理论结论。关键词:人民币实际汇率产业结构中固分类号F831文献标识码:Asl言实际汇率是国内外商品的兑换率，在传统国际经济学理论中一般是在名义汇率的基础上，以国外价格与本国价格之比进行调整得到。①按此定义的实际汇率可分解为外部实际汇率和内部实际汇率。目前，我国正处于经济结构转型的关键时期，探讨经济均衡的产业结构和内部实际汇率形成机制，以及在外部实际汇率变化作用下经济均衡的变化路径，有助于理解汇率政策对产业结构转型的作用，具有重要的理论意义和政策参考价值。关于产业结构和实际汇率，Clark (1940)以及Balassa(1964)、Samuelson(1964)分别总结了发展中国家产业结构和实际汇率的演进规律，②指出劳动生产率在部门之间不对称的提升是工业化以及实际汇率长期升值的内在驱动力。Bergstrand(1991)认为，人均收入和要素禀赋可分别通过需求结构和供给结构影响实际汇率和产业结构。Frankel& Romer (1999)指出，实际汇率通过贸易带动人均实际收入和经济增长，因此实际汇率存在产业结构效应。Rodrick(2∞8)认为，实际汇率低估可部分抵消发展中国家不完善的合约环境信息与合作外部性的负面影响提升贸易品部门相对盈利水平而促进工业化进程。按照Glick& Hutchison (1990)的观点，实际汇率的产出效应与引起作者简介:陈智君，北京大学经济学院博士后，供职于广东省深圳市政府投资项目评审中心博士后实践基地;施建淮，北京大学经济学院教授。*基金项目:感谢中国博士后科学基金的资助(项目编号2013M540794 )。文责自负。①国外价格与本国价格均涵盖了贸易品和非贸易品。如元特别说明，本文的实际汇率均按此定义。实际汇率的其他定义可参见Hinkleand Nsengiyumva (1999)，差异主要源于采用的商品篮子、价格指数种类或统计地域范围的不同。③即Petty-Clark定律和Balassa-Samuelson效应。17世纪经济学家WilliamPetty指出，由于工业利润往往比农业高，商业利润也往往比工业高，因此随着经济的发展和劳动生产率的提高，劳动力需求和生产童心也按农、工、商的顺序移动。有关劳动生产率与产出和实际汇率的讨论，可参见张欣和孙刚(2014)、鲍银胜和:X1J国平(2013)。 国际金融研究6711
团圆..回 酬阳晒翻圄翻翻翻名义汇率变动的特定冲击有关，故产出效应不稳定。薛敬孝(1997)认为，日元升值是造成日本制造业空心化和产业结构软化的主要原因之一。Dixit& Pindyck (1994)、Welfens( 2005 )、孙霄聊等(2006)分别从投资决策效率、直接投资资本戚本、直接投资利润的角度证明实际汇率变动能影响直接投资，因此对工业产出以至产业结构也可能存在影响。Swan (1955)和Salter(1959)研究表明，贸易品和非贸易品的相对价格(即内部实际汇率)以及贸易品和非贸易品的相对产出(即产业结构)由经济的内部均衡和外部均衡共同决定。Gourinchas (1999)进一步指出，经济的动态均衡决定价格和名义汇率从而实际汇率具有内生性，因此严格来说，对于以实际汇率变化解释产业结构变动的实证文献，其研究课题本身就并不是很恰当。关于类似的实际变量内生性问题，Solow (1986 )建议采用名义汇率或者货币供应量等名义变量代替实际变量;但是，如果研究的焦点是以中长期为时间视界的产业结构转型问题，则引人名义变量显得没有必要，因为实际变量还是决定中长期经济均衡的主要因素。为分析汇率政策对产业结构的影响但又不希望引人名义变量同时还要尽量减少实际汇率内生性的影响，折衷办法是将实际汇率分解为外部实际汇率和内部实际汇率，从探讨"实际汇率的产业结构效应"转向研究"外部实际汇率的产业结构效应"以及"经济均衡的产业结构和内部实际汇率"。设计前一个研究课题的原因是当名义汇率水平由政策决定，名义汇率有可能大幅调整变动，而国内贸易品价格变化受商品供求制约则相对稳定，且国外价格为外生，故外部实际汇率一定程度上外生，可直接或间接地产生产业结构效应;而后一个课题则是由于内部实际汇率本质上是价格结构，因此从一般均衡的角度看，内部实际汇率和产业结构之间存在价格体系和数量体系的关系，两者之间存在互动效应，在互动中实现经济均衡。基于以上原因，笔者在陈智君和施建淮(2015)一文分析了人民币外部实际汇率的产业结构效应的基础上，主要探讨经济均衡的产业结构和人民币内部实际汇率。第一部分采用图形方法分析经济均衡的内部实际汇率和产业结构以及均衡路径的变化.第二部分实证分析检验人民币实际汇率和产业结构的五动效应，以及经济均衡的产业结构和人民币内部实际汇率的统计关系;最后为结语。一、理论分析为直观地展示经济均衡的产业结构、内部实际汇率以及均衡变化路径，本部分采用Salter(1959)以及陈智君和施建淮(2013)的图形分析方法。首先，根据研究需要调整内部实际汇率的定义;其次，建立三部门模型并开展关于产业结构和内部实际汇率的经济均衡分析;最后，在均衡分析的基础上，以外部实际汇率贬值为例，指出外部实际汇率可能引起的均衡变化路径。(一)服务与工业品的相对价格和内部实际汇率一个主部门经济，工业、服务业、农业的实际产出分别为G、S、A，假设服务为非贸易品，工业品和农产品为贸易品，将农产品价格标准化为1，工业品和服务价格分别为民和民，则内部实际汇率为:''t唱·且飞，/、QI=帚瓦其中，ıc=GPd(GPc+A), õA=AJ(GPc+A)。定义:(2) RER=PslPc 当ÕA-咱，则从式(1)和式(2)可知:Ql→衍lRER(3) 式(3)表明，若ÕA足够小，内部实际汇率Ql是RER的单调增函数。目前，我国工业GDP占比接近40%，而农业GDP为10%，故Õ和8分别为和不能略去，但08虽其数值并不大，AcA1168国际金融研究
罐罐罐噩噩噩圆-皿皿不影响内部实际汇率Q，对RER的单调递增。本文以我国为研究对象，为简化分析起见，以RER代表内部实际汇率。(二)均衡分析1.生产函数假设工业生产函数为:①G=AKaV-<x (4) 服务业生产函数为:S=N (5) 其中，N为服务业劳动力数量。由于服务产出只有部分作为消费进入效用，不妨称之为生活性服务岛。与此相对应，还有一部分服务产出服务于生产，不妨称之为生产性服务Spco为简化起见，假设生产性服务与工业产出成正比:(6) 假设农业生产函数为:tthJ (7) ηj'....R"， 1>J 其中，O<ł<l, j=J/J, J为农业劳动力数量，R.为总量不变的自然资源，J为达到最高农业总产量需投入的最少劳动力数量超出部分J-J为农业剩余劳动力。假设农产品自产自销、自给自足且J~J，则A=吨豆"。由于农业产出恒为η膏，根据陈智君和施建淮(2015)，已知工业、服务业产出的期初值G、缸，可推出期末不变价工业、服务业产出G，=Go+åG，S，=Sσ+åS，以及以基期不变价衡量的三o产比例(即产业结构)5,: G,: A= (5a+ 5): (Gσ+åG):叫段。基于平面图形分析的局限性和一致性②的j考虑，本部分不妨以服务业与工业产出的比率S/G替代S:G: A，与RER(即PIP)一起作为本SG节的研究目标。2.消费和效用工业品可用于消费、投资和出口，即G+IM=C+I+EX或G=C+I+X，其中C、I、EX、1M和X分别为工业品消费、投资、出口、进口和净出口。工业品储蓄率定义为:I+X ，=飞了(8) 其中t1和X分别代表投资和净出口。则工业品消费为:C=(1-0G (9) 若将总人口POP标准化为1，则人均消费的服务、工业品和农产品分别为S、C和A消费预算EXP可表示为:EXP= (l-t)GPG+SPs+A (10) 效用函数为u=u侣，C，A)，效用最大化要求每单位支出产生同等效用:U~ U.., U. 言=育=于(11)其中，UUUs、分别为服务、工业品和农产品的边际效用。工业和服务业的劳动力可完全替代并C、A自由流动，则劳动力市场均衡要求两部门边际劳动产出有相同的市场价值，即a Ps=PcA(1-α)k(12) 其中，凡、P分别为工业品和服务的价格，k=KIL。由于农业存在大量剩余劳动力，边际劳动产出几乎S①式(4)和式(5)中，G和S均为产出(而非产值)。②即实际汇率定义为服务与工业品的价格之比。 国际金融研究6911
Eft!Dfm &跚跚醺跚跚圄a为零，其人均产出ηR<Þ/J决定工业和服务业非熟练劳动力的工资，即P<;L\(1-α)k和民。式(12)和式(11)可分别改写为:RER=A(I-α)kα (13) RER=Us(14) lUc 3.经济均衡生活性图1中，横坐标、上纵坐标和下纵坐标服务1 分别为工业品、生活性服务和生产性服务。R 工业品和生活性服务的生产可能性边界①为M DZ; DZ的横坐标乘以1-'后得到新的曲线D DB, DB和无差异曲线VH相切于C点，c点代表经济均衡的消费组合，其横坐标(1-’) G和上纵坐标Slv分别为消费组合中的工业品。和生活性服务。经过C点的水平线与生产可K 工业品能性边界相交于经济均衡点EoE点和C点横坐标的差值为净储蓄饵，一部分通过投资I生产性形成国内实物资本，另一部分通过净出口X服务X X’ 形成对外债权，即图1经济均衡的产业结构与内部实际汇率’G=I+X (15) 横轴向下旋转夹角argtanÀ即得生产性服务产出线OX。②若经过E点的垂直线与横轴和OX分别相交于L点和F点按照OX的定义LF/OL=λ。由于OL为经济均衡的工业产出，由式(6)可知LF为经济均衡的生产性服务产出o因此，图l中EF与OL的比率即为服务业产出与工业产出之比。由消费预算和农业生产函数，有EXP-R"= (1-,) GPG+ (16) 故OR:::(EXP-Rł) IP, OA::: (EXP-玩')IP，故消费预算线斜率的绝对值。为PGlP，则经济Gss达到均衡时:RER=t(阶而OC的斜率ψ正好等于Slv/(1-0G，则在经济均衡点E上，按不变价计算的生活性服务产出对工业产出比率为:(18) ??=(14)ψ 由式(17)和(14)得:号=λ+(1-')ψ(19) 由式(17)和(19)可推出按当期价格计算的服务业产出与工业产出的比率为:①按照生产可能性边界的定义，生活性服务和工业劳动力应该可以完全替代、自由流动，且在同一边界上，劳动力总量固定。按照此前的假设，即服务业劳动力来自农业劳动力转移，则劳动力在生产性服务、生活性服务和工业之间分配，即生产性服务和工业劳动力总量并不是对外封闭的。正如前述，一方面，在模型中，这样处理是避免引人专业化劳动力增长的问题，而不受其他因素影响或制约;另一方面，在现实世界中，生产性服务和生活性服务从业人员分别以专业人员和非熟练劳动力为主体，能力和薪酬的差异使生产性服务劳动力市场与生活性服务和工业劳动力市场形成事实上的分隔。①随着工业生产的扩大，生产性服务分工和产出的变化过程大致上先是从元至有，到加速扩大，若随后增长速度下降，与OX相比.OX'能更好地模拟生产性服务产出;但在数学推导上.OX线则较便于处理。1170国际金融研究
擅画幅幅醺面幅幅盟lDm.&_^+(l-O<P (20) GP-9 c 至此，本文可以得出以下结论:结论一:经济均衡的内部实际汇率和产业结构主要由无差异效用曲线、生产可能性边界和储蓄率决定。一方面，如前所述，元差异效用曲线、生产可能性边界和储蓄率L决定了经济均衡点E，而E点的位置又决定了预算线斜率绝对值。、内部实际汇率和oc的斜率ψ;另一方面，图1及式(19)和(20)表明，E点的位置和生产性服务对工业产出比例λ决定了服务业对工业的产出比率。若生产性服务对工业产出比例λ不变则无论按不变价还是按当期价格计算，经济均衡的产业结构都取决于差异效用曲线、生产可能性边界和储蓄率。结论二:在消费偏好不变的情况下，生产可能性边界变扁平，均衡点E的位置向右方移动，服务业与工业实际产出之比下降，预算线斜率绝对值。变小，服务相对于工业品的价格高，内部实际汇率上升。反之，若生产可能性边界变得高而窄，则服务业与工业实际产出之比升高，内部实际汇率下降。结论三:在生产可能性边界不变的情况下，假设储蓄率和生产性服务对工业产出比例不变，当消费偏好从服务转向工业品，将使均衡点E沿着生产可能性边界从左往右移动，。逐渐上升，内部实际汇率贬值;与此同时，φ逐渐下降，服务业与工业实际产出的比率下降。反之，当消费偏好从工业品转向服务时，内部实际汇率升值，服务业与工业实际产出的比率上升。结论囚:假设均衡消费组合不变(即图1中经济均衡点C的位置不变)，若储蓄率上升，则服务业与工业实际产出之比下降，但均衡内部实际汇率不受影响。(兰)外部实际汇率变动引起的均衡变化路径以外部实际汇率贬值为例。按照陈智君和施建淮(2015)的观点，外部实际汇率贬值加快生产可能性边界在"工业-服务业"平面上扁平化扩张。如图I所示若生产可能性边界从DZ扩张到MN。若储蓄率从E变为"，对MN的横坐标乘以1-"得到曲线MP，无差异曲线V'日'与MP相切于C'点，切线分别交横轴和纵轴于K点和J点，则JK为新的消费预算线且斜率为矿，OC'的斜率为ψ'。经过C'点的水平线与生产可能性边界MN相交于新的经济均衡点E'。因此，经济均衡由E点移动到E'点，内部实际汇率、服务业对工业的实际产出比率分别由1/9和λ+(1-')φ上升到119'和λ+(1-，，)ψ名义产出比率则从[λ+(1-0ψ]19变为[λ+(1-")ψ'] /9'。综合以上分析，图2显示传统国际经济学意义上的实际汇率和内部实际汇率、外部实际汇率的关系。外部实际汇率变动使生产可能性边界发生变化，后者与消费偏好、储蓄率决定的工业、服务业产出和贸易品、非贸易品价格有外部实际汇率龟关。一方面，产业结构和内部实际汇率发生相应的变化;另一方面，贸易品价格反过来影响外部实际汇率。①外部实际汇率和内部实际汇曰:率加权可得传统意义上的实际汇率。由此可见，如果传统意义上的实际汇率存在所谓"产业结构效回2实际汇率、内部实际汇率和外部实际汇率的影响关系①从这一个角度看，外部实际汇率严格来说也是内生的。但正如引言指出的那样，将外部实际汇率视为外生性变量，只是因为相对于传统意义上的实际汇率，外部实际汇率的外生性较强。这仅仅是"尽量减少实际汇率内生性的影响"的"折衷办法而并非错误地认为外部实际汇率完全是外生的。2015-5 国际金融研究7111
E皿皿-圆圆圆""，..应那么图2的"外部实际汇率一生产可能性边界一产业结构"路径是主要的效应渠道。二、实证分析根据上节的分析，经济均衡的内部实际汇率和产业结构主要由无差异效用曲线和生产可能性边界决定，而外部实际汇率贬值则会加速生产可能性边界的扁平化扩张，使内部实际汇率加速升值。由于检验第一部分第(二)小节结论一和结论四所需的数据难以得到，①因此本部分第(一)至第(三)小节分别针对第一部分第(二)小节结论二、结论三和第(三)小节进行实证检验。(一)经济均衡的内部实际汇率和产业结构由于服务业和工业实际产出仅对应于生产可能性边界上的均衡点能反映经济均衡的产业结构，但不足以说明生产可能性边界的变化;因此，关于结论二的实证检验侧重于内部实际汇率和产业结构两者之间的统计关系。工业与服务业实际产出之比为:R眠号川工业实际产出G和服务业实际产出S分别由第二、第三产业的实际产出替代，以其各自的GDP平减指数与相应的GDP名义值平减得到若无特别说明本文实证部分采用1995-2012年的年度样本，数据均来自Wind资讯。本节结论二表明，当生产可能性边界变扁平时，一方面，服务业占工业的相对比重变小，RBP值变大;另一方面，内部实际汇率阻R升值。据此可以推论，如果以RBP为横袖、RER为纵轴画出经济均衡点的变化轨迹，那么，第一，对轨迹上所有点进行统计，RER和RBP应该呈正相关;第二，以RER对RBP进行OLS回归，回归直线应该向右上方倾斜。由于没有官方的内部实际汇率数据，根据:Q.=PJPT (22) 采用两种方法计算内部实际汇率:一是以服务业价格指数除以进出口价格指数，记为Qi_Xffi;二是以第三产业GDP平减指数除以第二产业GDP平减指数，记为Qi_def。根据计算，RBP分别与Qi_xm和Qi_def的相关系11。180 数依次为和，'由'冽3支持轨迹上RER和RBP。r00 ，。0 1110 正相关的推论。以内部实。o0 . . it剧~.烟际汇率对RBP的OLS回 0 . . ，。’ 归，结果如式(23)和. '咽(24)所示，RBP的系数回" 都为正且显著性水平较高，tllD "巾 \lOD UII ’.1’10 t凰.，血.，... :悔 ’.m! ,.. ,... ,. 回归直线如图3(a)和锢'( b)所示向右上方倾斜。(8) (b) 回归结果和统计关系均与困3内部实际汇率(Qi_xm、QLdef)和工业与服务业实际产出之比(RBP)理论预期一致。①例如，检验结论一可以运用误差修正模型对内部实际汇率、RBP、人均实际收入(代表偏好变化)、资本劳动力之比(代表生产可能性边界)和储蓄率5个变量进行协整分析，但资本劳动力之比核资本存量计算，后者目前只有年度测算值，从1994年汇改至2012年仅有19个样本，不够完成倍算任务;而结论四基于均衡消费组合不变的假设，但实际上均衡消费组合却几乎总是在变。1172国际盒副研究
E皿E皿盟幽幽-皿匾'Q四，=+ (23 ) [] [] Qi...dJ = + (24) [] [] (二)内部实际汇率和相对人均实际收入结论三指出，当消费偏好从服务转向工业品有利于内部实际汇率贬值，而消费偏好从工业品转向服务则有利于内部实际汇率升值。虽然消费偏好的变化难以刻画，但Bergstrand(1991)指出，需求结构主要由人均收入决定，因此采用相对人均实际收入RYPC，即我国人均实际收入YPC与美国cn人均实际收入YPC峭的比值作为替代变量。人均实际收入采用世界银行的人均国民收入(购买力平价)数据。内部实际汇率仍110 180 采用Qi_xm和Qi_def，以170 100 1995-2010年的年度数据为样1601。90 。。比本，分别对RYPC回归，式。。妻δ回|岂，1剖δ (25)和(26)显示RYPC系140 7γ: 数均为正且非常显著，图4电3060 (a)和(b)回归直线明显向。。120 国右上方倾斜。RYPC分别与。1D2 .03 .G4 .oe国 .09 .10 剧D2ω阳mωJJ7帽睛，。RYPC Qi_xm和Qi_def的相关系数lm’C (a) (b) 依次为和。实图4内部实际汇率(QLxm、Qi_def)与相对人均实际收入(YRPC)证结果支持结论三。Qi...xm = + (25 ) [] [] QUIo = + (26) [] [] (三)内部实际汇率和外部实际汇率根据第一部分第(三)小节的分析，外部实际汇率贬值加速生产可能性边界扁平化扩张，而后者使内部实际汇率、服务业与工业实际产出之比上升.因此从长期看内部实际汇率和RBP应该与外部实际汇率呈负相关。其中，人民币对美元名110 臼义汇率E采用年度数据，贸才、〈。1∞ 。。易品价格P以进出口价格指T。。。\?'原泪斗00气。。数替代后者以相同基期的。。 主进口价格指数和出口价格指，δ;， 80 1 80 切数按贸易权重加权平均得70 到;国外价格P'采用OECD国家制造业生产者价格指'ω " 数;相应地，内部实际汇率m .13 .14 .15饨 .18 20 .21 妇"情帽O'E7ι帽偷拍到I: 采用Qi_xm。根据1994-2012QE 年的年度数据，Qi_xm和(a) (b) RBP分别与屯的相关系数图5内部实际汇率(Qi_xm)、工业与服务业依次为和。实际产出之比(RBP)和外部实际汇率(QE)2015’5 国际金融研究7311
回理暨-酬.酬酬'由式(27)和(28)显示，Qi_xrn和RBP分别对QE回归，QE系数均为负且非常显著，图5显示回归直线明显向右下方倾斜，与第一部分第(三)小节理论预期一致。QiJID = 2∞.7677 (27) [] [] RBP =2 . (28) [] [] 三、结语本文探讨了经济均衡的产业结构和内部实际汇率。理论分析指出经济均衡的内部实际汇率和产业结构主要由无差异效用曲线、生产可能性边界和储蓄率决定;外部实际汇率贬值加速生产可能性边界扁平化扩张，若消费偏好不变，当生产可能性边界扁平化扩张，服务业与工业实际产出之比下降，内部实际汇率上升;在其他条件不变的情况下，当消费偏好从服务转向工业品，内部实际汇率倾向于贬值。实证结果表明，内部实际汇率与工业对服务业实际产出比、人均实际收入均呈正相关，内部实际汇率、工业与服务业实际产出之比与外部实际汇率均呈负相关，支持本文的理论结论。陈智君和施建淮(2015)一文指出，对于发展中国家，外部实际汇率贬值可加速生产可能性边界的扩张和扁平化。在消费偏好和储蓄率不变的情况r，生产可能性边界扁平化扩张引起工业与服务业实际产出之比上升，贸易品、非贸易品价格比下降，内部实际汇率升值。但正如本文图2所示，贸易品价格反过来又再影响外部实际汇率。因此，传统意义上的实际汇率最终是升值还是贬值，取决于外部实际汇率贬值和内部实际汇率升值相对幅度，以及贸易品和非贸易品的相对权重。从这个角度看，如果要从实际汇率和外部实际汇率中选择一个作为产业结构调整的政策中介目标，则外部实际汇率会更合适一些。由于国外价格外生且贸易品价格内生因此名义汇率是当局影响外部实际汇率唯一政策工具。因为名义汇率升值会引发厂商倒闭、失业和劳动力分流，伴随固定资产的废弃，厂商倒闭对就业的破坏具有不可逆性，所以与Balassa-Sarnuelson效应引致的实际汇率升值相比，名义汇率快速升值引起的实际汇率升值对实体经济的影响有所不同。前者是性质温和的产业自然淘汰和更新过程，后者是短暂而剧烈的破坏性冲击对生产性服务业(如物流、金融)也有一定的负面影响。故此，以名义汇率升值为政策工具推动服务业就业比重上升和产业结构调整，要非常慎重，尤其不应升值过快。目前，中国农村人口比例仍高，城市化潜力不小，加上需求结构调整等因素，服务业的拓展空间很大，尤其是供给面受到抑制的教育、医疗、养老等服务业。加快推进户籍制度、教育和医疗体制等一系列改革，将大大有利于扩大服务业供给和就业。对于推动服务业就业比重上升和产业结构升级，名义汇率升但未必是最优的政策选择，更不是唯一的出路。(责任编辑辛本胜)，考文献:[1]鲍银胜，刘国平.购买力平价理论在国际经济发展中的运用缺陷及其改进对策口].国际金融研究，2013 (9): 56-63 [2]陈智君，施建淮.人民币实际汇率的服务业就业效应一一理论分析与实证研究[c].第13届中国经济学年会会议论文，2013: 1-13 [3]孙霄耕，刘士余，宋逢明.汇率调整对外商直接投资的影响一一基于理论和实证的研究囚.数量经济技术经济研1174国际金融研究
噩噩噩圆圆圆圄圄皿.究，2创施(8):68-77 [句张欣，孙刚.汇率变动、生产率异质性与出口企业盈利能力研究一一-基于701家上市公司的实证检验田.国际金融研究，2014 (10): 43-52 [5] 8al翩翩 Purchasing-power Parity Dωtrine: A Reappraisal[J). Joumal of Political Economy, 1964 (72): 584-596 [6] 8ergstrand, . Structural Determinants of Real Exchange Rates and National Price Levels: Some Empirical Evi›dence{J]. American Economic Review, 1991 (81): 325-334 [7] Cla埠，MA. C. The Conditions of Economic PI可ress[M].Macmillan & Co., Ltd., London, 1940 : 16一24[8] Dixit, . and Pindyck, RS. Investment under Uncertainty[M]. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1994: 28-35 [9] Frankel J. and D. Romer, Does Trade Cause Growth? [J]. American Economic Review, 1999 (89): 379-399 口0]Glick R. and M. Hutchison. Does Exchange Rate Appreciation Deindustrialize’ the Open Economy? A Critique of . Evidence[J]. Economic Inqu坷，1990 (28): 19-27 [11] Gourinchas P. Exchange Rates and Jobs: What Do We Leam from Job Flows? [M]. in 8emanke . and Rotemberg 1. ed., NBER Macroeconomics Annual 1998, Cambridge Massachusetts: Mπpre蝠，1999 (13): 153-222 [12] Hinkl龟 F. Nsengiyumva. Extemal Real Exchange Rates: Purchasing Power Parity, the Mundell-Fleming Model, and Competitiveness in Traded G由对响句.Chapter 2 in Hinkle, L and Peter 1. Montiel (eds.), Exchange Rate Misalignment, Oxford University pr四s/WorldBank, 1999: 41-104 [13] R叫rikD.咀eReal Exchange Rate and Eeconomic Growth[R]. Brookings Papers on Economic Activity, Fall, 2∞8: 365-439 口4]Salter W. Intemal and Extemal Balance the Role of Price and Expenditure Effects[J]. Economic Reco时，1959 (8): 226-238 [15] Samuelson P.四eoreticalNotes on Trade Problems[J]. Review ofEconomics and Statistics. 1964 (46): 145-154 [16] Solow RM. Unemployment Getting the Questions Right[J]. Economica, New Series, Supplement: Unemployment, 1986 (53): 523-S34 [17] 5wan T. Long-Run Problems of the Balance of Payments(1\句.in Readings in Intemational Economics. American Eco›nomicAssociation, London: Allen and Unwin. 1955: 68-79 口8]Welfens, P J. Interdependency of Real Exchange Rate, Trade, Innovation, Structural Change and Growth[R]. EI›IW Working Paper ., 2∞5: 35-48 A阳市act:币四paperstudies the equilibrium industrial structure and the RMB intemal real exchange rate. Theoretical analysis 8hoW8由atindustrial structure and intemal real exchange rate are mainly determined by indifference cu凹e，produc伽tion probahility frontier and皿vingratio. Depreciation of extemal real exchange rate may accelerate the flattening expansion of production probability frontier, on condition of unchanged consumption preference, while the production ratio of service to manufacture might decrease, and由eintemal rea1 exchange rate might appreciate. When consumption preference move from manufacturing g'∞ds towarrls盹rvice，ceteris paribus, intemal exchange rate might depreciate. Empirical evidence supports these theoretica1 conclusions. Keywords: Renminbi; Real Exchange Rate; Industrial Structure 2015’5 国际金融研究7511
