统计与信息论坛第24卷第2期2仰年2月 Statistics & Infonnation Forum Feb. .2ω9 {统计应用研究】财政依赖度与政策执行:关于省内教育公平的实证研究林挺进(提旦大学国际关系与公共事务学院，上海2(0433)摘要:实证研究表明，分税制改革在藏体上显著地提高了省对中央的财政依颇肢，进而提商了省内曝础敬育的均衡度，有敢地促进了教宵公平。这说明，在一嫂的条件下中央政府可以通过改变中央与地方财政关系来部分地达成自己的政策目标(缩小省内教育不均衡)。不过，从微观看，财政依赖度与省内数育均衡度之间的U型幽线关系表明，虽然分税制显著地改变了每个省对中央财政的依锁度，但这并不能直接地促进一个省的教育均衡。在相对贫困的省份，商财政依赖度会负面影响教育均衡，而富榕省份的情况则正好相反，其主要跟因在于缎敢评估制度和2∞6年前的重点学校制度。因此，单纯中央财政能力的提升并不能确保中央的政策(如教育均衡化的政策)可以在地方挟得更多的遵从。关键词:教育公平:分税制;财政依赖度;政策执行中团分提哥:文献标志码:A文章编号:1ω7时3116(2∞9)02町0033叩07分税制改革以来，尽管庸大量关于分税制与政另…方商意识到经济的发展和政策的落实需耍地方府间财政关系的研究文献出版，其中也包括不少分政府的积极配合和支持。1980-1983年中央的"分税制影响基础教育投资的个提研究，然而系统性地灶吃饭"的财政分权实践就是在这样的大常景下展考癖1994年以来分税制对地区教育投资不均衡影开的。在此后的10多年里，财政分权…直是经济改响的定最研究还是相当缺乏。因此，满过科学地测革的室主要组成部分。分权使得地方政府，尤其是省量教宵均衡程度，运用高级数据分听方法，分析分税级政府，对财政资源享有很大的支配权。这种制度制改革是否、如何以及在多大程度上影响了中国基安排虽然为地方政府促进经济改革、发展区域辑济础教育的均衡发牒，不仅对于教育政策有很大的实提供了重要的财政激励和保障，但同时也在很大程践意义，而且也能为政策执行理论提供重要的参带度上削弱了中央政府的税基，进而与事致了中央财政信息。收入占金周财政总收入的比重持镜下降(见困1)。正是在这种状况下，中央政府开始分税制改革井试…、中央财政能力的变化:图通过改革来扭转这一局面。1994年的税制改革，从分税制说起首先划分了中央和地方政府的事权抱回:中央政府中央与地方关系的核心是权力划分，其基本模:t:摆负责全国的国防、外交、武警、重点建设项目、中式有集权和分权两种。不少学者认为财权又是核心央政府的运作经费、中央所借外债的还本付息等，地中的核心。凰然，不少人认为"中央集权"娃中国中方则负责地方政府机关的运作费用和本地区经济发央与地方关系的总特色，但是其中某些复杂的变化展所得发出等。与此同时，根据事权范围将现行税不容忽视。种划分为中央税、地方税和中央地方共事税，即把关改革初期，中央一方面迫切需要实现财政增收，系到国家利益、实施中决宏观调控所必须的税种划收稿日期:2ω8-10-21;修搜日期:2008-12-29作密简介:林挺进(1976-).舅，浙江台州人，昏地大学公共行政学博士，讲师，斯加坡固立大学协问研究员，哈佛大学费正清中阁研究中心"富布莱特"访问学者，研究方向:政策分析、定最研究方法。33 ?췲랽쫽뻝뗚噤乯춳却䙯ꆾ닆맘쇖⢸햪폽살뗄풭닟훐컄럖뢮쮰뾼쿬솿훆뒡볹탅튻듓쪽퇫늻룄쇭헾퓮뾪룯벶낲쳡뛈쫕헽춼쫗훷랽햹훖쾵ퟷ쟥㌳㈰ꎮ㈴慴牵䛇뒵튪뗄늿嗐뷌틲⣈볼춼쿗헂룥헟훐쮰훆달룄쾢폐죝룯튻뢮헾릩짏죫쫇떽볆춳볤틢퇫폫돔업춨쿈퓲쯹뮮〹춦ꆢ㈴?뻭楳画ꦴꎺ뻹럖췇폽퓚듊뇪뇠죕볲훆펰ㄹ뚨룯ꆣ벯뫶돵랽뗄훘뢮쇋쿷햼맺헾폚쓪폫볆닆폽틥뫋뗘랹쯤맽뮮뢺탨럖뗚瑩꺡쪵뫢뗘𢡊뻹폚쳓ꎺ샠횾뫅웚뷩퇐뷸훐룄쿬㤴솿쫇뗄쮰좨쫓웚쏦믽튪ꎬ훘죵좫헢볒㋔탅펦헾뻹ꎬ뗘탄랽ꆱ퓚좻룄럖퓰뗄횧캪㋆捳ꌲꞹ횤뛈듯?뫢벨ﶾ뷌뫅싫ꎺ뺿?룯믹쓪퇐럱뻹뫍ꆣꎬ틢벫ퟩ뛔튪쇋맺훖샻퇫틀쪡?♉〰謁퇐ꎬ돉?ꆣ킧了폽ꎺ㈰쇖쾢폃맘뫢뛸훆랽뗄듋캪룯쇋좫퓋뗘돶훐틔뒡ꆢ뫢럖훐쪶엤돉닆뗄ힴ틦湦?쪹뺿폐ퟔ떱퓚움릫䜵〷〸춦탄닆싛퇐쾵돌쟒맘쯤뫳뗘살훐맺ퟷ랽뗈퇫살뷌뮹죧랢쮵좨퇫떽뫏늿헾닆뿶ꆢ潲?뇭킧벺쿠맀꾵욽㈶ꆪ튻뷸ꆰ삵쓚첳뺿뛈튲쾵좻랽얤퇫ꆣ쮰헾浡뗓쏷뗘뗄뛔훆쓕ꎻꎮ㌱ꎬ폽럖쫇뫎햹솽튻뺭뫍ퟜ쿂쪵⠱뢻웰瑩ꆿꎬ듙헾곋욶뛈ﺲ럖?ㄶ퇐쓜뗄ퟜ뫍맺럑폫ꆢꆪ㤷늼뺡춶쮰쿠틔훖랽볃횧ꆣ풴벤뢮쫕쪩뛈뷌潮ꮹ럖뷸닟삧뫍?쮰⠲㈱㘭삳맜뺿훆떱퓋벰늻캪뫋ꆣ쳘쏦뗄돖좨뛠쿭뢮샸죫훐헢뗘럀ꆢ믺듋닊쮰쇋쒿뮷뗄㈰뿉훆〰솦ꎻ⦣쳘폐뗄뛔좱퓚뷶늻웈랢ꆣ좨뫍쮰퇫컄폃헾탄짙즫쪵쓪듙튻랽ꆢ훐맘춬싎훆뷌뇪훋쪡〶틔ꎻ㤩탞계ꆱ폫폽듳룶뗘랦뛠뛔뗄짙쟐햹ㄹ쪹뫜놣믹뇈헾뫪쿗룟닟쫇죋ꎬ볹샯뷸뻖췢퇫쪱쮰룄폽⣋냖럝쓪퓚닆〲뢴킣럃솿낸쟸ꆣ듳폚톧탨뫍㠰뗃헏훘뢮맛룯릫웏ꎬ잰뗘헾ꆪ죕곕컊돶벶횴뇤좨죏떫뻍뺭쏦뢮붻쯹퓋뫍헾릫맘퇐뷌틲돌헟튪ꆪ뗘ꎬ뷸돖뾪뗷몣퓚욽ꇊ퓖룟뗄랽틀〰웚톧냦쫽탐솦캪쫇닆볃ꆣ뗄ꆢ뷨ퟷ룹훐뮯곉헻ꆣꇄ닆훘믱삵㌳폚뺿폽듋뛈죏쪵닟ㄹ랽횧떫뛸탸쪼뿘ꎺ귌헟ꎬ뻝샭뮮ꆰ웤퓚룄ㄹ쫂커췢럑퇫닟욽쾺쳥헢??헾뗣뗃뛈튻㈰꣖럖ꎬ춶짏캪쿖뗄㠳엤춬떼쿂쯹ꎺꌲ짏쮵쳓쒱틀톧룼ꎻ〷웤럖싛훐헢룯㤴뺯햮폃쫂뗘〸?퇐쮰좻춨펰닟닆실쓪뢮좨쪱훂붵뇘〰쿔쏷ﶲ삵킣뛠헾ꆪ쮣뺿훐컶쳡ꎬ퇫쒳퇹ꆢ쓪랶뫍랽횴뗄훆뛸늻맽쿬폐좨헾쪵ꆣ튲쇋⢼탫㐳훸ꎬ뮾쯃뛈훆뗄닟ㄲ곏랽폫튲쾵뻹뿆랽쇋뫜릩웤폖벯킩퓶탨퇫뗄튻폈헢랢퓚훐룄캧훘뮹놾랶릲㌩뗘퓚了뾸믡뛈ퟱ횴ꆪ쿲헾춳뫢톧훐듳쫇쫕튪뗄웤훖뫜퇫백룯탐쪵냼램훘믹좨뢴횱햹쮰ꎺ뗣놾뗘캧쿭쳡튻뢺ꆣ듓㈹?탔펰뗘맺뗄뫋훆듳닆⦡늢훖룟뚨ꆣꆶ쏦틲헾삨ꎬ튪놾ꆱ퓓놳쫇쟸훐붨뢶붫쮰쇋뗄늻퓖펰듋뗘닢믹쪵탄랽럖쪡뛈돌헾?쫔뮮ꞹ닟ꎺ횤늻럖뗄쒣쫇뺰뺭폲룄퇫짨쾢쿖ꎬ쪡쳵맽탑쿬ꎬꮹ럖짙컶닎훐뇤쿂볃뺭룯헾쿮뗈탐벴뛔볾ꎬ뷌떥닐퇐훐쿂듓웕폽뒿럖뾼맺뮯햹룄볃ꎬ뢮쒿랢쮰냑탕ꆢ퇫훐캢ﺵ뻹ﻑ뚨쮰ꆢ뗘맘뗄퇫맛쓒뫢Ʝ솿뺿훐닆헾뾴샀ꎬ꧊퇐헾뢮ꎬ떶뛸뾣뺿틀뿉닆좣뢻쓜경랽삵틔헾겵풣솦닊램뛈춨틀ꯕ쪡뗄ꚣꆣꎬ맽삵럝쳡곐뷸룄뛈ꊲ뗄짽슼뛸뇤폫믄쟩늢폆쳡훐쪡?뿶늻승룟퇫쓚놽퓲쓜贈쇋폫뷌펵헽좷ꊴ쪡뗘폽?뫃놣쓚랽뻹?쿠훐ꞷ믹닆뫢랴퇫쏎뒡헾뛈뮸ꎬ뗄쫑뷌맘횮웤헾킾쾵볤?훷뿔튪놣겹ﺷꞷ퇕?
统计与恼息论坛为中央税，相同锻济发展直接相关的税种划为中央鼻(钮括教育投资的不均衡)在1师4年之后将会明地方共享税，把精合地方征臂的划为地方税。此外跟缩小或者菜少溜步缩小。还确定了中央对地方税收返还的数额，并分设国税虽然客观上说，"两个比重"的提高或者一定数局和地税局，前者负责征收中央税和共事税，厨者负额的转移支付，都可以成为衡量分税制改革成败的责征收地方税。中央政府希盟通过改革来集中必要标准，倒我们有珊由认为中央政府增强自身财力的的财力，根据分税制国家的通行做法，中央政府一般最终目的是为了公正、有效地供给包括基础教育在要占金国财政收入60%以上，中央支出占40%在内的公共产品。就其本质而言，改革成功与否的最布，然后遇过转移支付的办法把20%左右的收入拨终标准并不在于"两个比踵"是否提高，而在于比1在给地方政府，以缩小地区间的贫富援异。分税制改提高之后中央财政是否有效地促进了社会公正。革的核心或者说"指导思想"是要提高"两个比重二、罔家能力理论的视野中财政依赖度即提高财政收入占GDP的比重和中央财政收入占与地方政策执行:以省内不均衡为例全国财政收入的比重。同时，中央嫌诺在中央政府的财政比重达别令人满意的程度之厨，至少合将其在关于中央与地方关系的问题上，英语文献中中的二分之一用于帮助贫困省份和缩小地区提距。一直存在着一种争论，以国家(财政)能力理论为代%70 表的政治经济学家们认为地方政府财力增加(即对中央财政依赖度的下降)，会降低中央政府对地方政60 府的约束能力，悲观3::义的观点幕烹认为1994年分50!-;吨"税制之前的中央与地方财政分配跑势将会影响到国40 家的统…与团结[1]。而研究中国共产党组织人事.’ 30 牛?伞制度的学者则认为，中央政府通过人事任免制度有-... .. 充分的能力来约束地方政府，并且认为中央政府在中央句地方的博挥关系中始终掌握着主动权，也就10 是说只有中央政府才有能力确定该博弈关系中的游。戏规则[2而5}。1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 事实上，财政关系和人事制度可能都是影响政朋1中9i!:财政收支占金困财政收支的比醺府间(府陈)关系的囊要变髓。但是从现有文献的研(1978-2004年)究设计来辛苦，双方的观点都需要审慎，因为这些结论因1中虚线表示中央文出，实线表示中央收入，都是在没有将另外一个因素作为控制变量的情况下资料来源于《中国财政统计年鉴》。得出来的。从方法论上看，当我们争论人事制股或剧1跟示，分税制对于改善中央财政确实跑到者财政关系中哪一个因萦更具有约束力的时候，有了立竿见影的作用，1994年之后中央财政预算收入必要将其中的一个因素作为控制变酷来讨论另外一占全国的比重迅速上升到50%以上，与此同时，中个因紫对于因变嚣的影响效果。只有在阴阳分析中央的预算支出还是保持在80年代中后期以来的近把两方面的自变量同时放入一个回归模型，才可以30%的水平。这其中近20个百分点在布的收支援比较两者是否、如何以及在多大程度上影响了上级异是通过向地方政府转移支付的方戎实现的，而且政府对于下级政府的约束。除此之外，如果财政能这份额也接近甚至超过中央政府所承诺的三分之力本身的解释迦辅也句人事制度的逻辑一致的话，一。从这个意义上讲，分税制改革是卓有成效的。我们有理由认为财政约束是被人事约束所主导的。但是，占中央财政近三分之一的转移支出是否考虑人事制股在定最分析中的测最难度，因此在本指向了预期的目标，依然需耍大量的磕碰证据。从研究中，塔者采用省级政府对于中央政府的财政依逻椅上肴，如果这蜡支出的指向苟中央政府在分税顿度来检验政府间财政关系是否影响了省级政府对制前的承诺一辙，即被用于缩小地区提距的话，那么有关教育公平政策的执行。从iE式文件中肴，中央贫困地区将会比富梅地区更有可能从分税制的实施政府始终要求地方政府加强敬育投入，从1980年代与推进中收益;进而育之，如果中央的转移支付是有开始的…系列有关教育财政的文件中，凰然省以下效的，那么就有充分的理由假设备种形式的地阻楚政府一直是教育支出的主费负掘者，但是省级政府34 ?췲랽쫽뻝춳캪뗘뮹뻖퓰뗄튪폒룸룯벴좫훐ꇱꏜꎯꆢ仒튻ꎬ춼⠱쇋햼퇫㌰틬헢떫횸싟훆욶폫킧㌴쿔쯤뛮뇪ퟮ쓚훕쳡뛾퓚뇭뢮쮰볒돤쫇쾷쫂뺿뚼뗃헟뇘룶냑뇈헾솦컒뾼퇐삵폐뾪ꆮꆯꇱ훐볆ꇱ랽쳡?㤷㇖솢좫⢰쯵룟퇫쮵맦짨솽뢮훐좷뫍헷닆햼ꎬ뗘뗄맺ꆢ쇏㇏ꎥ쫇럝ꆣ쿲벭잰삧췆좻ힼ훕뇪맘횱훆뛈럖쪵볤돶튪틲뷏놾쏇싇뺿쪼ꆪ퇫뮡폫튻ꇱꎮ릲룟죽㢡탐룍맺ﳀ킡횮풼춳횻퓲볆뛔퇫뚨뗘쫕솦좫좻랽뫋닆헾?살퓊풤뗄춨뛮듓ꎬ쇋짏뷸뿍쒿릫ힼ폚듦폫⢸퓚붫쯘솽짭폐죋훐뷌쪼튻탅ꆯꆮ맺쿭닆럖뎧ꨲ볻뗄ꢽ믲뫳랽헾쫸튻폐䰲살쏦폚ꋒ쮰쇋뗘ꎬ맺뫳헾탄뇈?풴뺣쯣쮮맽튲헢햼풤뾴돐쟸훐쓇맛틆떫뗄릲늢퓚훎잰톧쓜꺼쎻맘웤뛔헟샭쫂볬폽훕튻횱쾢ꎮꆭ䆣쮰헾횮〰?펰뇈쳓헟훐틀쓜폫ⴵ뾴뗄쿂볒싛ꎮꎬ훐뻖랽룹닆춨뢮믲쫕훘튻폚겷횧욽쿲뷓룶웚억붫쎴짏컒쫇닺늻헾퇫ퟅ뺭뗄헟솦쨩폐ꆣ쾵뷢평훆뇊퇩릫튪뮡ꎬ쫕튻㓄뗄훘훁퇫삵솦췅䥯ퟔ벶첳ꎮ횧쓜냑퇫ꎬ쮰뻝헾맽헟죫듯몣ꆶ훋돶ꆣ뗘뷼틢뗄죧튻믡틦뻍쮵뢶쏇캪욷퓚폫볃훐퓲살맘붫듓틲럱쫍죏뛈욽쟳쇐뷌냑죫폃뻖ퟷ톸뛗짙닆닟뛈ꎬ뷡헾쮫뇤ꇱꎡ햼춬뛔잰ꆣ럖쫕틔쮵뗄떽훐냖뮹헢랽짵틥닆쒿맻훂뇈ꎻ폐ꎬ쇋뗘훖톧퇫죏풼늩맘쾵쇭쓄튻뇤ꆢ싟캪퓚닉폽솦쫊햼폚ꆮ탑폃쯙쪵훰헾놯ꆾ뢮솿꺣좫횴뺭뗘헟훐쮰죫틆쯵ꆰ뇈쇮맺욶쫇웤헾훁뇪헢뢻뷸돤뚼샭릫뻍랽헹볒폫캪쫸?쾵뗄췢램튻룶솿죧벭닆뚨폃볤닟맘횧뫏䝄냯ꎬ짏쒲늽쿂맛ㅼ닅춬?맺볃뗘랽뢺퇫훆㘰횧킡횸債훘죋훺Ꭓ닆퓓ㄹ짽놣훐뢮뎬붲뷼ꎬ킩벴풣뛸럖뮾쯵솽뿉평헽웤럱탐맘싛쏇붵훷ꆣ폐뫍맛튻룶틲뗄쪱뫎풼튲헾솿쪡뷌돶?닆싛랽쒱욶㤴떽了킡폐⦣틥뛸쓜뗣럅쫸랢쮰퓰헾맺ꎥ뢶뗘떼ꆣ싺?돖뷼맽ꎬ죽틀횧놻퇔뗄룶틔죏ꆢ놾쾵훐죋튪짏틲쯘펰폫풼럖벶횴뢮폽헾ꎺ헷죖삧곊쓪㔰ꆣ킧겻퇐솦뚼죋햹쫕뢮볒틔뗄쟸쮼춬틢춳쓉퓚㈰틆훐럖좻돶폃횮샭뇈돉캪폐훊닆퇫헾쫂뇤틲뾴쯘ퟷ쿬벰쫸컶맘탐볓훷맜?쪡뗏횮ꎥ퓚뗘틔맛뺿좷탨튻돽횱략쫕쾣뗄짏냬뒳쿫쪱볆웖㠰룶퇫쮰횮탨폚룼ꎬ평훘캪훐킧뛸쫓컊맺뗘헾뢮쪼훆솿쯘퓚쫂쫇쾵ꆣ잿튪횧뗄췖럝?뫳틔ㄹ듙떵뗣훐뚨튪룶듋뷓뮹훐췻춨ꎬ램뗄ꆱ돌쓪탑냙뢶헾훆튻튪횸쯵폐죧볙뫢퇫뗘퇔쪡쳢볒랽럖뢮훕뛈ꆣퟷ떱뻟뿘맻뛠놻뛔쫇듓뷌뢺튰뮮탑뫍훐짏㤴뷸췖짵맺룃짳믘횮뇈쿠뗄퇫춨탐훐냑욶쫇뛈본듺럖뢮룄듳쿲킡뿉맻짨솿헾릩ꎬ짏⢲엤늢헆떫캪컒폐훆ꆣ죋닢폚럱헽폽컄떣캪쯵뻖퇫ꎬ쓪쇋쓚탑훁릲늩짷맩췢훐훘맘쫽쮰맽ퟶ퇫㈰뢻튪횮㺡훐뗣랽쯹룯솿쓜룷쳡럖뢮룸룄럱ꎬ쟷쟒컕쫇뿘쏇풼뇤횻돌뗄쫂펰쪽춶볾헟뗘웕킡탑닆폫짧죏닺?쒣닆늻뗄뛮뫍룄램횧ꎥ닮쳡돐뫳?ﻈퟳ쪽쫇틆훐쟸듓퇫훖룟쮰퓶냼룯펢︩닆쫆죋죏ퟅ뚼훆헹쫸솿폐뛈싟풼쓑쿬컄죫ꎬ랽ﻊ뗘헾듋믡ﺸ캪떳맘틲탍죧헾쮰ꎬ릲룯돶ퟳ틬룟허억쟸럊풤춬웚폒쪵ힿ횧뺭퇫닮럖뗄탎붫믲훆잿삨돉릫뻹폯쓜솦꺶ㄹퟩ쫂캪훷쾵쫇쿖뇤싛살퓚짏맻벭쫸뛈쇋볾떫ꆣ닮쯣쪱믡헽풵㤴횯헢닅닆훖늢쿭살훐햼폒ꆰ퓚훁뗆틔뗄쿖폐돶퇩헾뻠쮰쪽헟룄ퟔ믹릦ꎬ컄솦퓶죎뚯펰솿죋쳖믘튻쯹뢮쪡듓쯤쫇틀뫢듋?뻠쫕ꎬ쏷ꆣ?쓪죋킩뿉헾뮮럖쮰벯퇫㐰뗄솽훐짙살죽돉쫇횤뢮훆틆튻룯짭뒡폫뛸쿗샭볓펰쏢좨쿬컄쫂쪱싛맩훂훷틲벶뾴ㄹ좻쪡삵췢ꆣ죫훐뷕럖쫂폎뷡틔쓜캪짨ꎬ훐헾ꎥ쫕쮰룶퇫믡?뗄횧럖킧럱뻝퓚뮰뗘뚨돉닆뷌싛⢼쿬훆쿗쟩뫲쇭쇋떼듋㠰쪡벶뛈?싛훐맺뫳뇘뢮ퟳ죫훆뇈헾붫뷼닮뛸횮뗄ꆣ럖ꎬ쪵뢶쟸쫽냜솦폽폚샽캪뒶떽뛈튲뿶췢컶짏뮰퓚쓪틔퇫쮰헟튪튻늦룄훘뢮웤쟒ꆣ듓쓇쪩쫇닮뗄퓚ퟮ뇈듺?맺폐뻍퇐쿂믲훐벶ꎬ놾틀뛔뢺냣ꆱ쎴폐훘ꎬ
林挺进:财政依赖度与政策执行z关于省内教育公平的实证研究却始终被要求去ljl-衡、改进省内的教育不公事现…个省省内的教育投资均衡的程度与该省财政对于象①。因此，如果中央政府可以通过地方政府对其中央的依赖程度最线性相关，也就是对于中央转移的财政依赖来有效约束省级政府行为，特别是财政支付依赖程度翩高的省份越有可能会有更加均衡的行为的话(国家能力理论的逻辑).有理由预期较高教育投资。但是，逻辑上着第二个假设的成立至少的财政依赖度可以正酣影响一个省的省内教育均衡还需要一个葛本条件:教育均衡费作为中央政府带程度。核地方政府绩效的一项指栋，否则在制度上很难确而且，大量现有的研究褒明，中国基础教育的省保地方政府(包括省级政府)有积极性去缩小教育不内不均衡的程度远远超过省际不均衡，不少的实证均衡。在现实中，愚然可以看到很多的教育指标如研究认为，前者实际上已经占到了基础敬宵总体不入学率、普九率等被列入政府考核指标，但是教育投均衡的70%甚至90%以上(见我1)阳。换而富之，资均衡却始终没有作为…项考核指标纳入政府的攒如果省内教育投资不均衡现象得到有效遏制的话，效评估中去。相反地，从80年代趣的意点学校制度中国的教宵不公平现象可能就不会成为一个重要的(特别是义务敏宵中的重点学校制度)却很有效地激政策问题。即使如此，但是将省作为测量敬育均衡励了教育投资的不均衡。虽然在义务教育层次上，的慕本单位，特别是作为被解释的变嚣的实证研究鼓点学校制度已经被新的义务教育法(2006年)所并不多见。其次，分税制虽然在总体上提高了中央废止，但是这种制度在地方教宵发展中的潜在作用预算财政收入占全国财政收入的比重(也即地方各却依然存在。同时考虑到地方政府官员的实际任期省对于中央财政的依赖程度提高).并且在1994年一般不会越过5年，他们有大的激励会将有限的教后的相当一段时期内保持了这种趋势，但是这并不宵资掘集中在若干重点学校中，因为这样很容易达意味中央与每…个省的财政关系都有共同的趋势和成显而易见的绩效(比如媒体经常批评的"政绩工特点。实际上，在1994年之后，不问省份对于中央程")，.更不用说在此过程中还可能附着了各种各样财政依赖程度有着明显的差异;即使间…个省，在的个人利益。因此，在取消重点学校制度之前，如果1994…2∞1年对于中央财政的依赖度也有显著的中央用于教育领域的转移支付需襄依据各种可见的变化，而且变化趋势也并不和金阔的总体腾势一致绩般(如鼓点学校建设)来分配的话，那么即使是对(见表2)。因此，分省海癖分税制对于中央与地方中央财政依赖程度最高的省份也没有足够的激励去财政关系的变化及其如何影响省内教育投资的均衡缩小其省内教育均衡。相反地，这些对中央财政依程度，可以加深我们对中央苟地方财政关系与教育赖程度越南的省份脑有可能将有限的资糠集中在某均衡之关系的理解，也可以促进我们对于分税制改些重点学校建设或者形象工程当中，从而有可能在革自身的金丽理解。最后，从定最分析技术来看，将句其他省份的对比中脱颖而出，进而争取中央政府教育投资的省内均衡作为被解释的变撮，实际上就更多的转移交付。而就那些对于中央财政依赖很低是将省级行政区作为研究的分析单位，可以成倍地的省份而富，将有限的敏育资源集中在重点学校的扩大分析的样本量，有利于引人更加有效的高极分现象也会存在，但理论却有不间的解释邂辑。对于析工具，如多元四归分析。这些地区而富，财政依赖度可以从相反的角度将其褒1地区敬宵不均衡理解为财政自给度，自给度越南的地区，其地方政府就越有自由度，越有可能受到重点学校制度、形象政小学韧中绩的双重撒励，尽管这些地区并不需要因此挟得盟% % 多的中央转移支付，但是越高的财政自由度促使这省内不均衡% % 些地区越有可能出现教育不均衡现象。问时，那些资料来耀:擂天寿〈我国县级义务敏宵投资的地区整界及其影响因素分析》。财政依赖度处于中间的省份，尽管主观上也会与上以上的讨论可以得到两个基本假设:(1)随着述地区有相同的偏好，但是他们一方面没有充足的中央预算财政收入占全国财政收入比重的不断提自给财政可以这么傲，另一方商也没有像贫困地区高，教育投资的均衡程度黯体上也会不晰提商;(2)那么强的激励去争取中央的转移交付，从而在客观① 可参见以下政策:国家敏萤《全国敬宵事业"九五"计划和2010年发展规划)(1994年4月);国务院《中国敏宵改革和发膜细粟实施意见)(1佣4年7月);阔务院办公厅《关于完静农村义务教育管珊体制的通知)(2(阳年5月)。35 ?췲랽쫽뻝쇖좴쿳뗄탐돌뛸쓚퇐뻹㙼죧훐헾늢풤쪡뫳틢쳘닆ㄹ뇤⢼룯뷌쫇삩컶뇭벰틔룟튻횧뮹뫋놣죫킧⣌샸훘럏폽돉벨쯵삵킩폫룼쿖헢샭뻍뛠쫶ퟔ쓇ꋙ룙㌵춦쇏웤튪쪼ꋙ쟒늻뫢ꆣ맻맺닟쯣뛔캶뗣㤴듳ㆵ퇫움?냣ꆱ킡돌쪡킩뷢뿉닆캪뛈뺿믹뗄헾뮯ﮱퟔ폽붫릤짏ꎬ룶뢶탨뗘톧뻹쇋횹틀쿔킧훘뛠쿳풽룸쎴뷸살펰쪵훕ꆣꎬ뻹뮻쪡컊닆폚훐ꆪ럖?풤맀늻풴⦣죋폃웤뛈쯻럝뗘캪쮫닎헾뗄죏놾뛠쿠틀맘횮짭춶뻟뷌튪랽싊뫢톧좻뛸⣈뗣튲폐쟸잿ꎺ풴쿬쪩놻틲듳뫢㜰뛸쓚뷌쳢헾훐퇫쪵㈰뿉컶쯣틀쟒믡벯겸샻폚쪡풽쟸닆훘볻틀뮰캪떥볻떱삵뛸⦡쾵맘뗄벶ꎮ쳖폽쪡튻헾퓚ꆢ좴킣떫듦틗톧믡ퟔ퇫풽폐닆ꎺ틲틢튪듋솿뗄ꎥ퇔뷌폽ꆣ쫕퇫폫볊〱틔쳓닆삵뢮좥뎬훐ﲲ틦틀쓚룟럝뛸헾벤헾엋쯘삵⢹ꎬ캻ꆣ튻돌쟒ꏒ뗄쾵좫탐죧싛춶쓚룶뢮쿖웕쪼훆쫇퓚볻?킣틆듦평폐뛈쿠뿉벤쟳ꎬ쿖돌짵횮폽늻벴죫닆쎿짏쓪볓퇹ﶲ헾⢰ꆣ맽퓚믓삵뷌뗄퇔ퟔ샸쿂틀쳬럖⤨살謁뛈잰ꎬ웤뛎뇤뗄쏦쪡헾뛠뿉떫믹벨쪵뻅훕헢ꆣ붨횧퓚틆뒦춬틔샸좥죧폐뛈훁ꎬ춶릫쪹햼헾튻뛔짮놾뮾쫕ﳀ쿠쳓㗄죴쏋틲쇬돌폽쪡붫룸삵쫙컶ㄹ폐틄뿉헟쳘듎쪱뮯쮣샭쓚쟸풪틔뷌풽쫇놾킧훐싊쎻틑훖춬벨Ꟑ짨뢶ꎬ횧쓜헢좥뛈욽맻뗄풶㤰죧좫룶퓚폚컒솿了ꆶ㺡죫돊랴룉뗔듋폲뻹럝뇈닆뺡닟㤴폫킧?틔쪵뇰ꎬ웚ퟅ쟷겷벰뷢뻹ퟷ믘컒뗃폽룟쳵뗄뗈폐뺭훆쪱ꎽ믲ꆣ떫뢶돶욫쎴헹쓪뫢훐퇐풶ꎥ늻쿖듋맺틀쪡ㄹ쏇?햼쿟ꆼ뗘킵곋훘?ퟮ풽쿞헾맜ꎺ헾맺㟔ꆢ퇫풼ꛀ헽뺿뎬볊틔뻹쿳ꎬ쫇럖닆삵쓚뗄㤴쏷쫆훊웤뛔ꆣ뫢캪폐맩떽좫춶탔싟볾튻뛕쯤놻ퟷ쓖뛈뾼뗣⢱쮹퓚룟헟췑뛸샭틀ퟔ헢쿖볤뫃ퟶ좡닟쿘숩룄헾뇭맽뫢뿉떫돌닆쓪훐샻맺쿠ﺸ듓?쟓톧ﶳ좡틆뗄펱뷌삵룸킩볒쫸쏦짏ퟷ쮰놣쿔튲ꆿ죧ퟮ퇐럖솽쪡벭ꎺ쿮좻쇐캪탂퓚싇죈탎뻍싛ꎬ횴벶ꎻ뷸뢮쏷⢼쿖쓜쫇쫕뛈헾횮퇫폚닆맘긩㠰킴킣쳖쿻횧랴뛸폽쪡?펰틑캪훆돖뗄늢벲뫎뿉뫳뺿컶룶뻹럝짏뷌횸죫튻ꆣ뗘떽살쿳쓇좴떫쇭탐틥맺쪡뿉ꎬ볊ﮱ쿳뻍붫죫쳡맘뫳뗄폫틽헾폐쓪Ꟑ훐킻훘뢶럝뗘돶풽쟸캯ꎺ컱벶쓂쿬뺭놻쯤쇋닮늻펰틔ꎬ뗄ꆣ믹헻뫢풽뾴폽뇪헾쿮틥랽뗘뷌럖릤킩폐쫜럝쫇튻쓚틔훐늻뗃쪡뗄룟쾵ꎬ틀뗘죫쫕튲믽듺ꏖ쒼릿뗣탨폐풴늢㳈맘뷌풺헾?튻햼뷢좻헢틬뫍훋쿬듙듓럖놾쳥뗄폐뗚뻹ꎬ뾴뢮뾼컱뷌랽엤돌뛔늻떽룟쯻폚뗄춨맺뻹⥴떽믡ퟷ뇈⦣뚼늻삵랽룼폽죫뻍벫웰욶꓀틲진톧튪쎻헢쿞뷸벯듓ꮹ냬뢮괩룶떽쫍퓚훖ꎻ좫냖뷸뚨컶볙짏돌뿉뛾뫢럱뾼뫋뷌폽헾궳뗄떱폚춬훘뺡쏇쏦틆쪡춶릫뷌맽믹뫢폐돉캪훘겲춬뛈닆볓뇈쫇탔뗄젩?킣틀킩뛸훐쿠뗘탨諾쓚탐ꎬ쪡쇋뗄ퟜ쟷벴맺욶컒솿떥짨뛈쓜룶튪퓲뫜뫋횸틥랢뢮ꏅ뮰훐뗣닆쿖맜튻횧쳼폽뗘뒡킧캪닢⣒ꋇ릲튲헾폐훘뛔좥좴헢뷗훆뻝ퟣ헹퓚랴쟸쳓뷌㲹캪폐뗄믹뇤쳥쫆쪹퓓쏇럖캻ꎺ믡폫볙ퟷ퓚뛠횸뇪컱램햹맙陼ꎬ퇫뷢톧헾쿳훷쎻뢶늻랽뷌뛴튻솿늼틔춬럝맘킧폚쯵뗣뫜ꯓ퇹엁뛈룷릻훐풴좡훘틲폽뗘?릫헾ꎬ샭쪡폽짙뒡훆룶뷌솿짏뒵?뗄뛔춬쿔ퟜ?쾵컶⠱늻룃훐폐짨캪킡뇪쓉톧⠲풱탏뫜삵쮸횮훖쓇퇫벯듓닆뗣쫍뷇웤킣듋ퟔꆣ맛쏦싒릫쟸?뢮뗄훘폽?㤹쟷폚훸폫룟뛏퇫킣킧?죝잰벤닆톧뗘믱떡쳘평쓚뷌쳡떫튻쳥탑춶벼ꎬ뿉⧋쪡룼훐뛈죫〰쒡쎴뛸헾싟훆춬짏쎻쿱듓욽닮쿖뛔쪡쪵뮰튪뻹붸㓄쫆훐벶쳡훆뗘쒽틗횸ꎬ볻샸퓚킣붫랽뗃낾뗄틬웅뇰풤뷌폽룟쫇룶쟷럖쫵틔닆볓돉퇫짏떫헾닣㛄잱냕벴폐틀벭뛈쪱튲욶뛸쪵웤횤ꎬ뗄뫢?뫍퇫폽럖틆늻뛈벤듯죧좥틀쒳뢮헾룼엎ꦴ쫇웚폽ퟜ횤쇋헢쪡쫆뗄쮰살볊돉?룟헾뻹솢뫜횸뢮듎퓚ﺼ쪹뿉삵ꆣꆢ듙ꎬ믡돤삧횤?맻뢮닆뷏뻹쳥훐늢ꎬ튻?훆뾴짏놶ꎻ뛔뫢훁뢮쓑뇪뷌뗄쯹ퟷ죎ꢹ쫇쓜뫜탎쪹쓇폫ퟣ뗘뿍퇐놼뺿헾룟뫢늻퇫퓚훂?룄ꎬ뻍뗘⠲폚뗄짙뾼좷죧폽벨폃웚뛔뗍쿳헢킩짏쟸맛욻쳓붫?춶헾꺺ﶹ촲?〱ツ욵쓍ꋕ꣖릹⠲긩〰⠱㋄㤹퓂㓄⦡?퓂⦣뮹龜먼훐맺뷌폽룄룯뫍랢햹
统计与倍息论坛上往往有较为均衡的教育投资。因此，在教育均衡个省在…个财政年度作为一个观测单位。在1仰4与地方对中央财政依赖皮之间，很可能存在一种U…2ω1年的研究能阁内，每一个省都会有8个观测型的曲线关系，而不是单调线性关系。值。所以，理论上在这个时间范围内，我们从全国31个省级行政单位中获得一个有245个样本景的五、研究设计回板数据(PanelData，黛庆直辖市在1997年成立)。在上述假设中，有两个基本概念需耍在操作层然而，由于部分省市的敬宵数据存在明显缺失，本研面上做出界定。第一个是省内被育投资均衡度，在究总的有效观测最为230，这样的观测景在统计上统计上均衡度主要是分析数据间的分散程度，反映比较适合进行较为复杂的多元回归分析。的是各变量值远离其中心值的程度。在教育科学确定这样的时间范围主要是基于数据的可利用中，测度数值型数据离散程度的方法主要采用的指性的考虑，由于需要用县一级的教育投入数据以计标有差异系数、赛尔系数和基尼系数等[740本文算省内教宵均衡度，但是公开出版的《中国教育经费主要用整异系数来测量省内各县银行政单位在教育统计年鉴》在1994年之前并没有提供相关数据，在投资上的离散程度，即省内教育均衡肢，在数学上它2001年后也因为县级教宵数据已经属于国家保宿等于省内各县级行政单位在某一个财政年度人均教拖闹而不再提供。财政数据全部来自《中国财政统宵侄费总支出的差异系数，数值越大表示胞不均衡。计年鉴别1995…2002)。在"地方负责、分级管理"的教育财政体制中，县级政从表2可以发现，剧变黛教育总支出的平均均府的敬育经费主要集中在基础教育领域(包括九年衡度()要小于预算支出的平均均衡皮制义务敏育相各类商银中学)，因此该数据不仅反映() ，说明包括中央财政在内的县以上行政单位了县本级财政对于教育投入程度，也反映了包括中的转移交付在总体上降低了省内教育投资的不均衡央、省在内的县级以上财政对于基础教宵的转移支程度。倒是，这种降低在统计上是否显著还有待遇付。所以，在逻辑上，总支出的差异系数已经包含了过回归分析加以验证;同时，这种总体上更加均衡的县以上财政转移对于缩小省内教育不均衡的效果。趋势并不得间于每一个省在锵一个财政年度都有类因此，有必要将省内各县在某一个财政年度中预算似的效应。实际上，教育均衡度最聋的出现在总支内人均教育经费支出的袭异系数作为控制变量，以出的而不是预算支出的极值中(最大值:>反应在没有县以上转移支付情况下的省内教育均衡日，而教育均衡度最好的观测值出现在预算支度。第二个概念是各省银行政单位对中央财政的依出中(最小值:>1. 03)。这说明在某些案例当赖度(简称财政依赖皮)，是指中央财政转移支付在中，转移支付之后的省内教育经费耍比转移支付之某个省财政支出所占的比慧。在数学上，这个数据前的更加不均衡，转移支付实陈上起到了消极的作与财政自给度相对应(财政自给度出1叩财政依赖用。这种现象在230个案例中占到%(即100度)且成反比关系。个)。所以本研究的分析单位是省·财政年庶，即将一囊2童医量描述N 最小值最大值平均值标准盖敏宵均衡度(总支出)230 8 教育均衡度(预算支出)2如 .5 仰财政依赖匮1994-2ω1 245 44.ω.59 1994 30 81. 73 46.ω18 % 1995 30 1师6到 93;38 19归31 1998 31 '加 44.却461999 31 2刷)()31 。 2ω1 师们，31 贤料来摞:(中国数宵组费统计华盛)1佣15-2(阻，(中国财政统计年盛)1995叩2仰。36 ?췲랽쫽뻝춳짏폫탍죽퓚쏦뗄훐뇪훷춶뗈폽뢮훆쇋퇫뢶쿘틲쓚랴뛈삵쒳쯹룶ꆪ횵㌱䑡좻뺿뇈좷탔쯣㈰랶볆듓뫢⠳돌맽쟷쯆돶㘳잰폃뇭㌶볆쇏췹뗘뗄뺭쿘ꆢꆣ틔죋⧇쪡㈰냥瑡뛸ퟜ뷏뚨〱캧쓪뇭ㆣ믘쫆훐㊱짏쫇ꎬ폐튪폚ꆰ틥듋펦뛈룶닆ꎮ⦡ꆢ폫살췹랽쟺ퟶ럑뷌놾쯹뻹튳〱쫽뗄쫊헢뾼뛸본㊿⠳긴틆ꆣ맩늢킧⣗룼쫶짏룷닢닮폃쪡뗘컱ꎬ퓚뗚⢼헾쓚쓪〵?탅풴폐뛔쿟퇐돶ퟜ폽벶퓚틔닆뷌즷튻쓪뻝훘평뫏퇹싇뫳늻ꆷ짒ィㄩ횧떫럖펦틆볓뿃볙뻹뇤뛈틬닮뗄쓚랽뷌폐쎻뛾닆ퟔ틔벶본⦣훖쾢ꎺ뷏훐맘뷧횧뺭닆쓚ꎬ헾폽뒱뺿룶뗄⡐쟬폚킧뷸튲퓙⠱풷기뢶쫇컶뗈ꆣꇖ늻싛㳖뺿짨뫢솿쫽쾵틬샫룷뢺폽뇘폐룶욲헾룸ꎬ탐ꆷ겶쿖캪퇫쾵뚨돶럑헾뗄퓚뺭좹닆퇐慮횱늿맛탐쪱평틲쳡㤹ꋏ㜩쮵ꎬ볓춬쪵풤떣뢶뻹?첳킹훐뛈횵쫽쾵즢쿘퓰뫍튪룅웕횧샭헾뻹퓚쿳뻹닆ꎬ짨ꆣ뗄훷뛔쿘싟틆럑?럖헾뺿敬쾽닢뷏볤폚캪릩㖡횣튪쏷ퟜ헢틔볊쯣먶횮뫢諾ꎬ훷풶탍ꆢ쫽돌벶룷붫틔쓮ﻒ돶쿠싛떥ㄹ쳓퓚뫢헾뛸뗚닮튪폚벭뛔횧떡컶쓪랶쫐쪡솿캪탨쿘ꆣꨲ곒킡냼쳥훖퇩쎿짏ꎮ뫳볆폐튪샫쫽죻살뛈탐럖샠쪡쫇샀쯹뛔캻㤴ﶾ㈳뗄틀늻튻틬벯뷌틔짏폚돶?떥캧퓚쫐캪뢴벶닆〰삨붵횤ꎬ㔹궷뷌삵쫇솽룶웤뻝뛻닢ꎬ헾쾵벶훐룟폽짏쯵쓚뗄룷떶햼펦캻ퟷ퓚ㄹ㈳퓓훷폃쓪㈩풤붵뗍ꎻ了㸱쪡틆ジ퇍폽뛈떥쫇쫽퓚춶닆ퟜ킡닮캪ꎬ㥲뷌ィ튪쿘ꆣ뾽쯣퇫뗍춬벫ꎮ쓚횧룶럖훐샫쾵솿벴맜벶룷틆쪡젩뗄⢲헢믱떫횮뎼춶횮뗷쪡ꎬ죫헾횧틬튻쎿㟄폽곕뛠쫇뻝쳓닆쇋춳쪱퓚뻹횵〳뷌뢶믹컶탄즢쫽캻샭훐쿘벶뇈웕룶뗃잰죗룀웄볤쿟쓚쫽뒡돌뛔돶쾵ꆤ룶튻풪믹벶뻝좫헾쪡볆ꎬ쎿뫢훐⦡폽쪵놾쫽횵돌뫍쓚퓚ꆱ톧뢶탐쫇훘ﻗ쪱튻릫늢ꆣꎬ탔뷌횵뛈폚뗄쫽닆맛룶직뻝例믘틑늿?퓚쓚짏헢튻⣗ꏕ뺭볊룅뻝뗄뛈믹룷뷌쒳⦣쟩헾횸ꆣ풸볤룶뾪쎻쎵탕틲뫜맘폽풽ꎬ믹닮ퟷ헾닢쪡ꈩ듦쒹맩쫽뷌뺭살Ꭓ욽쓚쫇훖룶ퟮ럑짏ㄹ쓮볤돌뗄쓡쿘폽튻뷌곒뿶떥훐퓚랶폐돶쒹벵㤵듋뿉쾵춶듳쇬튲뒡틬늻캪쓪떥뚼ꆣ퓚?럖뻝폽쫴ퟔ뻹뗄럱ퟜ닆닮뗃튪웰탨뗄뛈랽쾵벶뻹룶폽쿂캻퇫쫽젽캧㈴냦쳡?봴ⴲꎬ쓜ꆣ뇭폲랴뷌뿘믡쏷컶춶폚ꆶ쓆쿘쿔쳥헾떣뇈떽〰튪럖ꆣ램쫽탐뫢닆쮸뗄뛔톧㇒쓚㖸릩㎣퓚듦뻹쪾⢰펳폽훆ꎬ폐쿔뿔뿉죫맺훐붾틔훸짏쓪돶먶?쇋㊣뷌퓚뫢즢훷뗈헾뛈풽ﳀ쏊쇋뗄틑뇤쪡훐짏뮲벴㢸ꎬ좱?샻쫽ꆶ쿠볒맺料뮹룼쿖㚣떳돐틆쿻긵겡폽튻뛈늻ꢾ냼뺭킧솿붫ㄹ쪧뎼폃뻝놣닆?탐폐볓뚼퓚긲ꦰ횧벫닙돌뷌튪嬷떥ꎬ쓪쳥ﶾ쓚퇫웕컒鈴훐맘ꎥ껖뻹훖ꎬ엄삨틆냼맻튻㤴?웉틔쏜헾듽폐ퟜ〾룀뢶뗄킹ퟷ뛈폽닉ⴹ캻퓚훆?뷌닆헢ﻒ쏇뻁맺쫽훔⢼뫢?퓚훐횧몬ꆣ틔놾볆춳떥춨샠ﶵ횮ퟷ者닣ꎬ뿆폃嶡퓚쫽죋훐뮽폽헾횧룶샀듓뾵뷌뻝?됱웕ꆣ쇋퇐캻뗄?랴톧뗄ꎱ뷌뻹ꎬ풤뢶쫽?좫폽〰ﻍ펳횸뻎폽짏뷌쿘듓쯣뫢틀퓚뻝맺뺭뎼웄?쯼벶럑헾ㄹ㤵ⴲ〰㊡?
林挺进:财政依额度与政策执行:关于省内敏宵公平的实证研究在1994…2∞1年，各省对于中央财政的耶均依为控制变量纳入回归模型。财政依额度则是主要害的赖程度约为44%，但是离散程度非常高，最为贫困自费景，为了分别验证财政依赖皮与教育均衡之间的省份将近有九成半的财政需要依靠中央(94%)，线性和U型两种可能的影响模式，在模型1中，财而最富的省份其财政支出只有近11%来自中央政政依赖度直接作为主要自变量纳入模型，而在模型府。剧此，诚如前文所述，我们完全有理由对分省份2中，财政依赖度和财政依赖庶的平方向时被作为来考察分税制对于中央与地方财政关系的影响，而主要自变量进入回归分析。问时，为了检验分税制不是简单地将31个省作为…个整体。在时间序列上是否整体影响了教育均衡，在回归中还引入了1994…2ωo共七个年份的哑变量以考寨四、实证分析每个年份与2ω1年之间敏育均衡是否在在显著撞在统计方怯上，本研究果用多元回归方法对于异。如果假设(1)得到验证，这组变量可以反映出分上述假设进行检验。教育经费总支出的均衡度是分税制在其实施之后的八年中对于省内教育均衡的影析中的因变量，而教育经费预算支出的均衡度则作响模式。我3报告了回归分析的结果。费3分税制崎省内教育均衡的实证模型B O.佣 O.创)()预算支出均衡度 O.侃" O.侃"财政依赖庶 剧 O.创)()财政依赖度平方。嗣∞4818O.∞1 O.∞o 1994 3.ω4 。. O.ω1 ∞ 1995 O.侃 朋O.∞8 1996 。.03219盯1.ω5 1998 ω 1999 。. 2创)() 。. F O.仪)() O.侃" R Square 模型1和模型2都显示，总支出均衡皮(因变政府中支出的，但是事实并非如中央所预期的那样，最)句拉制变最预算支出均衡皮之间是显著正相关，即贫阔地区将会从中直接收益。至少在教育均衡的说明预算支出不均衡是导敖总支出不均衡的重要因问题上，中央财力和转移支付的增加，并没有直接导素，因为，如果转移支付明显扭转了预算支出所导敢政教育均衡程度的明显提高。的不均衡现象，那么目前这种相关关系将不会出现。那么，这是不是意味着分税制对教育均衡度没当然，数据也显示两个模型中该变量的系数约为有产生系统性影响呢?不然。模型2给出了很好的，说明预算支出均衡度…个百分点的增减，会导回答。数据显示，当财政依颇度的平方作为自变量敬总支出均衡度个百分点的增减。这说明上级进入模型之后，财政依赖度与教育均衡皮之间的曲政府的转移交付是有相当成效的，尽管这不能机械线关系得到了很好的验证。财政依赖度对于因变嚣地理解为更多的转移支付就会直接地导致较为均衡的系数为…，而财政依赖度事方的系数为的教育。O.ω4818，而且两者都在ρ<0.ω1水平上最统计从模型1中可以发现，财政侬赖度与教宵均衡显著。因此，本研究有%信心认为财政依赖度皮之间的绒性关系不能得到验证(Sig.=0 .436)，也与敏宵均衡皮之间存在U型关系。换丽富之，并不就是说财政依赖度的提高并不能跟著地提高或者降是分税制没有对教育均衡产生影响，而是其中的影低撤背均衡肢。因此，尽管分税制改革使得中央预响模式比较特殊，为U型曲线。当其他变量保持不算收入在全国总收入的比重不断提高，而且约有近变(时间固定为2∞1年，预算均衡度等于其均值二分之一的中央财政是通过转移支付的方式从地方日，两者之间关系如阁2037 ?췲랽쫽뻝쇖퓚삵뗄뛸뢮살늻쯄짏캪ퟔ쿟헾㋖훷뮹쎿틬쮰컶쿬뇭쒣솿쮵쯘떱ィ훂뗘듓뛈뻍뗍쯣죽벴컊쓇폐믘뷸㠱쿔폫쫇뇤㌱㔩㌷기ꎮ춦ㄹퟮꆣ쫇쫶뿘뇤틀튪쪱룶훐㎷탍⧓쏷ꎬ좻ퟜ뷌횮쫕쎴닺듰죫돌쪡뾼춳탔킣틽훆쒣늻긷뢮샭럖욶쳢맘쾵㢣훸⣊ꆢ〴㐱뷸㤴뢻틲볲볙훆솿삵ퟔ볤쓪뗄훋ㆺ풤ꎬ횧폽탍훐짺ꆣ쒣뛈럝달볆뫍겲죫죧퓚쪽뻹ㆣ뷢쮵횮삧짏쾵쫽겶쮰놼?솽ꎺ쪵ꆪ뗄듋떥짨뇤ꎮ뛈탲럝틲냖췄?쯣캪쫽돶ꆣ㇖뻹퓚횧헢쾵탍뇈풼붫럖랽嗐웕쇋맻웤ꆣ뫢곋캪튻뗘ꎬ뗃틲훆헟닆㈰쪡ꎬ뗘뷸솿캪횱쇐폫뇤웓ꏐ욱횧뻝뻹킿쿟뫢좫돶쫇춳횮뷏횤헾캪뷼쮰램췁ﻒㄹ볙쪵뇭쿖뗃틆룼뗄쟸훐떽튻틁듋쎻첶횮〱럝돏붫탐쓉쇋뷓뷸짏㈰솿촲돶죧튲뫢짒탔뛈맺뗄돌늻쿔뫳쳘틀럖㐴폐훆짏뷖샀㤴짨쪩㎱쿳횧뛠틀훐붫퇫쇋ィ뷕ꎬ꣎볤쓪웤죧㌱볬죫럖ퟷ쫇〱ꎬꇄ뚼뿔늻맻쿔뛈풷맘ꆣퟜ펰쪾횮쫢삵ꎥ뻅뛔횿떶ꆪ⠱횮ꢸ뢶뗄삵퇫믡뫜긴?놾ꨲ맘컶뛈ꎬ닆잰룶퇩믘뇰캪럱쓪뛸?쿔뻹쪾ィꋏ쾵틲쫕떫틢쿬볤폫ꎬ돉폚놾진좺㈰⦵뫳쓇쫇뛈닆듓솦뫃ㄶ볔퇐〰쾵룷헾컄쪡ꆣ맩퇩훷헻횮뷌쳓쪾뫢틆솽긷횣늻듋죫쏷캶쓘떱듦캪헾쪡떫냫횧쯹훐ퟷ퇐뷌쒣횤?튪춲럖쳥〰볤쎵뗄폽쮻ﶾꎬꞳ쫇쎴룶ㆸ폐틆겲쓜쫂뫍쿔ퟅ㾲닆틀?뺿퓚嗐㇄죧닟뛔돶쫶캪폽탍닆ퟔ컶펰뷌뺭了ퟜ떼뢶쒣뗃뺡뇈쪵럖믈헾삵嗐췇쫇뗄퇫뺿쓓웕릲뷑냋?쒿쿠횧쳡횱퇩뛸㰰폐뻹춼횴폚횻ꎬ튻뺭ꆣ헾뇤쿬폽럑횧了훂쏷탍?떽맜훘늢쮰뮡틀뛈춹𢡊샫닆폫닉냏ﻒ웟쓪잰떱뢶룟춨뷓틆횤ꎮ㤹뫢곔㊡탐훐폐컒룶럑닆틀솿춬쇋뻹풤쓊돶ퟜ쿔횵샀퇩럖늻럇ꆣ훆ꏄ삵폫ꎺ즢헾뗘폃샀룶꒣훐훎헢돉뻍늢맽쫕횧ꆣ〰ꎮ닺?퇫뷼쏇헻ퟜ헾삵쓉쪱뷌뫢쯣뗖뻹죖횧얤룃떶丨쮰뛏죧뛔ꏐ뛈떡ꎵ맘돌탨랽뛠ꏊ떶쓪곕뛔훖죒킧믡늻틦뢶닆틀㇋㦣짺폚닆ㄱ췪쳥횧틀뛈죫ꎬ폽쫇꓄뫢꺼돶뇤쓔죓卩훆쳡훐뷌촲뗄ꎻ뇆뛈튪닆풪붣좵럝폚쒽쿠뮸뗄횱쓜틆ꆣ헾삵껆ꗐ펰了쪡헾ꎥ좫ꆣ돶삵폫쒣캪뻹럱ꏐ뛈늻쇋솿枣룄룟퇫폽룸욽뮶쓚럇틀헾믘곔쓆쪡맘ꎬ뷓쿔횧훁퓶뷉에쿬뗄살폐뛈뷌탍쇋뫢듦?⣒쫏뻹풤쳓긽룯쯹돶랽ﮱ뷌뎣뾿맘맩?붷퇆쓚ﮡ?뺡뗘훸뢶짙볓삵쾳쓈좵욽ퟔ샭뻹퓲폽ꎬ볬퓚퓖뫢쯣쾵ꏕﶾィ쪹뛸풤쇋ퟷ뛈폽뻹룟훐평쾵랽뫢쫇ꏐ뛸뷍퇩퓚뇤쿔뾿뷌?뗄횧쫽횵맜떼了긴뗘뗃쟒웚ꎬ뛈뫜캪횮쫍쿎꺣뾱죓릫틀뛔뛈훷뫢퓚럖믘훸﷏훘돶풼뗃?㌶훐쎻뫃ퟔ볤겲ꎳꎬ퇫뗄램촱곊솿짒폽붫헢훂쳡랽뷌늢뎼ꪲ쫇?욽헾럖쫇튪횮쒣쮰맩닮퓲쯹캪⦣퇫폐쓇뇤ꊲ횲뗄ퟮ⠹펰뛔훐놱틔풷뻹늻쓔뷏룟쪽폽쎻폚쾵?웕웤쪵쪡럖뗄볤탍훆훐ퟷ?틲떼쾼곒풤뷼퇹솿쟺?캪㒣쿬폚ꎬ믗뾼듓뫢믡쓜믲뻹폐틲쫽ﻒ훐淪횤럝?훂ꎬ욶ꔩꎬ닆달뎳뗄돶믺뻹헟뗘뫢횱뇤캪샀?퇐뺿삧ꎬ뛸?펰쿖겻킵뫢붵랽뗄뷓솿떶?ꆣ떼?
统计与信息论坛省内敏宵均衡'1:帽财政依.&+财政依赖度平方变化对于教育均衡实际上娃存在着系统性影响的，401 但是其中的影响模式取决于一个省对于中央财政整’"’ 38 体上的依赖程度，或者说一个省的财政白蜡度。因g 是36此本研究拒绝两者之间的线性假设(模剧1)，而接加受U型假设。~34 最后，以2001年作为参照对象的7个年份变量1132 费在两个模型中(特别是模型2)呈现出了稳定的影响$30 跑势。虽然，模型2的数据表明，在ρ<的显4在想28…著水平上，19941996这3年的均衡度与21年∞相比有着报辛苦援异(即比2001年更加不均衡).而26 0 20 40 60 80 100 …财政依赖度199720ω这4年的均衡度则与2001年没有显著盏异。但是，如跟不考量绵对的显著水平，我们发阁2财政侬赖股句省内教育均衡度现，在这一组变攘的系数从1994-20ω最稳定递减模型显示，当一个省的财政依赖度低于%趋势的同时，每个系数的跟著水平也有类似的稳定的时候，每降低一个百分点的财政依赖皮都会辱致趋势。因此，有充分的证据说明在1994年之后的8更加不均衡的省内教育投资，而且这种作用是虽边年内，省内教宵巴结变得鹉来蛐均衡。虽然缺乏际递增趋势的，也就是，财政侬赖度从42%降低到1994年之前的数据作比较，以提供更加有说服力的41%所导敢教育不均衡程度将比其从43%降低到佐证，但是模型2已经为分税制如何影响教育均衡42%所导致的影响更大，尽管两者都导载了教育的提供了足够充分的证据(虽然不是最为直接证据)。更加不均衡。然后，当一个省的财政依赖度高于它不仅说明，在分税制改革之后的8年中，省内教育%的时候，递增影响模式没有变化，但是影响的啕衡度在整体上不断地提高，而且也说明，分税制方向却是相反的，即财政依赖皮每增加…个百分点作为一项政策对于教育均衡脏的政策效果班时间序都会导致教育的更加不均衡。如果根据这个临界点列上有稳定影响模式:该政策实施越久，对于促进敬把省分成两费:贫困省份和富格省份，那么对于贫困育均衡的作用也会越大越明显。省份而宵，财政更多地来自中央成者说更多地披取五、结论上级转移支付并不能如中央所预期的那样，这些转移交付将会使其贫困人口收益，至少在教宵投资上数据分析表明，中央政府在一定的程度上可以是这样的(图2右侧)。相反地，重点学校制度、政绩通过提高中央财政收入在全国财政收入中的比重和工程等因素会激励产生更加不均衡的省内教育。潜增加中央政府向地方政府的转移交付等方式，缩小在的逻辑可能是，上级政府未来的转移交出并不是各种形式的地区发展不均衡(包括教育不均衡)。倪根据敬宵均衡程度的政瞥(如难以客观观察井测量娃，具体就某一个省而霄，上述的影响现辑不能普遍的教育均衡度)，而是根据某些易观癖刑或易测量的适用。分税制改革显著地改变了每一个省对于中央绩效的取得(如意点学校建设)。然后，间样的解释财政的依赖程度，但是这种改变并不能直接而显著逻辑并不适用于富裕省份(图2左侧)。对于这些财地促进教育均衡。也就是说，这不像财政学家所推政自给度很高的省份而言，越多的依赖中央财政将测的那样，财政能力是国家能力的棋心皮量，地方对会促使更加均衡的省内教宵。这昕起来有点自相矛于中央的财政依赖度与教育均衡之间存在线性关盾，但却符合实证材料的数量关系。财政自给度的系。事实上，由分税制所带来的地方对于中央财政概念可以加深葫们对此的理解，也就是说，当富裕省依赖皮之变化对于敏宵均衡度的影响方式本质上是份的财政自始股高到足以让地方政府去满足麓点学受制于地方财政盛体水卒的。分税制改革对于富裕校制度、狭隘政绩观等因素所激励的教宵不均衡发程度不阔的省份的教育均衡康有着完全不间的影响展时，来自上级政府的转移交付将越有可能被用剖模式。在贫困省份，较商的财政依赖度越有可能尊促进教育均衡的事实上去。因而，越多的转移支付政更加不均衡的教育，而在富裕省份，较高的财踱依在这些省份将会促进教育的均衡发膜。赖股却很有商能与李敖教育更加均衡。倒是，这种貌所以，分税制所带来的中央与地方财政关系的似矛盾的逻辖的确符合2刷年之前的重点学校制38 ?췲랽쫽뻝춳닆춼쒣뗄룼볊㐱㐲㐳랽뚼냑쪡짏틆쫇릤퓚룹벨싟헾믡뛜룅럝킣햹듙쯹㌸뇤떫쳥듋쫜ퟮ쟷훸쿠ㄹ닮쿖쓪ퟴ쳡쯼ퟷ쇐폽컥쫽춨퓶룷쫊뗘닢폚쾵틀돌훂삵쯆헾볆㊲볓ꎥ럝뷌솽쮮뇈틬쓚맽탍쪱뗝ꎮ쿲믡쪡벶횧헢돌뗄뻝킧벭ퟔ듙ꎬ쓮훆뷸틔뮯쫇짏놾嗐뫳쫆㤷㤴횤릩늻뻹캪훖폃헾훐ꆣ삵뛈쪽룼쎬틀ꆢ폫쯒웕늻쯹뛸폽룶욽폐퓚쳡쿔뫲퓶ㄷ좴떼럖뢶퇹뗈싟뷌뗄늢룸쪹떫뿉닆ꎬ킩뛔웤퇐춼ꆣꆪ쓪쇋뷶뫢튻훐탎뻟뷸쓇퇫쫂폚볓뛜뛈탅뷡ﻒ뻹떼퇔쒣짏ퟅ떫헢춬틲쪡컈룟쪾ꎬ쟷ꎥ쫇훂돉틆붫뗄틲벭폽좡늻뛈룼좴틔헾ꆢ살쪡럖폚훐틀뺿?쯤㈰횮떫ퟣ쮵쿮컶퇫쪽쳥뷌퇹쪵뗘춬퓚뫜쾢샀뫢훂ꎬ탍쿔쫇튻쪱듋쓚뚨훐싛ꎬ쎿쫆뗄쿠뷌솽횧믡⣍쯘뿉뻹뗃쫊뫜볓럻ퟔ쿁럝쮰삵뻜㈰좻〰잰쫇릻쏷퓚헾ퟷ뇭뻍폽닆짏뇤랽욶폐싟떶뗄뷌ꆣ닆뛈훐ㄹ훸ꎬퟩ펰퇫첳떱붵뗄쪱랴폽샠뢶쪹밲믡쓜뫢⣈폃룟뻹뫏짮룸낯짏붫훆펰돌뻸?〱ꎬ헢쒣돤헻닟쏷뢮뗘쒳닆헾뮯쪡삧뿉벭죓쪡폽펰좻헾⦣⣌㤴닮죧뇤쎿폐쿬닆튻뗍ꎬ뫲뗄ꎺ늢웤폒벤쫇돌폚뫢쪵컒뛈헾벶믡쯹뻹솽쓪쒣㓄쫽탍럖퓚쳥뛔튲쿲쟸룄틀평럝쪡쓜쓚늻쿬뫳룼겶?ꆪ틬맻솿룶돤틑룶튻튲ꆣ욶늻닠샸뛈?뢻쪡뗄횤쏇룟벨헾쫂듙듸뫢쒣헟ퟷ탍뻝㋒짏폚믡훐뗘랢룯쓜삵헻럝떼좷ꇄ뷌뻹룼ꎬ뛠ㄹ⢼쾵럖뺭쪽쫕?쪡룶폽뻍뫢듳떱뗝벴볓삧뗘쓜⦡닺짏뗄잸풣럝닄뛔떽맛뢮쪵뷸살쪽믲횮캪쟄㊵㤶뒱쒾뾼쾵쫽뇤ퟷ톾횤쮰늻뷌ꎺ풽퇫죫랽햹쿔떫튲솦뛈쳥ꎬ훂럻쳓춶돌ꎬ튻살料ꏐ헢젲솿쫽횤뗃룃퓚뗄냙쫇퓶닆늻쪡죧죋ꏏ짺벶룄Ꟑ뛸쓚쇏듋ퟣ뗈짏뷌볊좡헟볤닎쓊了뇈귎뻝훆뛏폽듳헾훸뻍폫쮮뷏뫏ﶾ뛈뺡룶ퟔ?촲㏄〰뻸듓쿔뻝풽좫닆럖ꎬ펰헾뻹럝훐뿚룼짆ꎽ퇔뷌뗄틔틲좥폽짏뻶쮵헕뷏ꪷ⣋룄뗘뢮헢쫇맺쯹욽룟뛸㈰了ꎬ붫맜쪡훐돐⦳㇄뛔ㄹ훸쮵살닟맺헾뗣닆쿬틀뫢뫍퇫쫕뒵볓뢮⣈⣍ꎬ폽쫽샭죃쯘틆ꆣ뗄쫇폚튻쿟뛔?죔훋룯쳡쏷퓚룄훖쮵볒듸룼〶뛸뇈솽뗄퇫꧒쫏쒾㤴쮮쏷풽쪵닆틀뗄헾쒣삵ꆣ뢻쯹틦?늻캴밲풽솿뷢뗘횧틲뻹폫듦튻룶탔쿳틔냖뮲횮룟뛈쿔⢰짏뇤룄ꎬ쓜살닆볓쓪?쟒웤헟닆믲ힹ횳了ﲼ쿔ꆪ욽퓚뻹쪩헾삵닆틀쪽뛈죧풣풤ꎬ곖뻹살퇒ꆣퟳ뛠헢맘랽벤뢶뛸뫢뗘퓚룶쪡볙뗄쳡웈믊뫳뚨틆ﳀ쫶쇋뇤솦럖폐헾횮헢듓뚼헾헟?펲훸㈰튲ㄹ뫢풽쫕뛈헾삵쎻쎿맻쪡웚훁?뫢뗄풿좻닠쳽쾵튲샸붫ꆣ랢랽ퟅ짨㞸곔〰릩쟗뛸횧ꢽ늢늻횮뗘펰쮰잰훖㐳떼틀쮵쯎죓뮾쮮폐㤴뻃죫뗍틀뛈폐퓶룹럝뗄짙춹뫳⦡웰ꆣ뻍뢮풽햹닆쾵뛔⣄?㇄컓㣄쟒닟돌뢶쳓펰튻늻쿱뫋볤랽쿬훆췪ퟷꎥ훂삵룼붻좶了욽돊샠쓪쯤ꎬ훐폚삵폃듓붵쇋뛈뇤볓뻝ꎬ뛠쓇퓚Ꟑ쪡틆?ꎶ살닆쫇좥뷌폐ꆣ헾춳ꏐꢵ㰰〰컈쯆횮좻냏튲킧뛔뗄뗈ﶲ쿬룶쓜탄듦랽룄좫떫훘쫇뗍뷌룟뗘ힲ쓓㇄ꎬ컒뚨뫳좱폚뇈㐳뛈㐲뮯튻헢쓇퇹ꏖ쓚횧?춬퓓훐폐헾쮵싺폽뿉뗄맘탔ퟔ쵉?ꎮ믓놽킣맻짏랽뮾싟쪡횱퓚쪽룯늻풽뷏뗣돊떽폽폚믱냏?뛸쏇뗝컈뗄랦듙훘ꎮ뚼ꎥꎬ룶쎴욶뷌돶퇹?퇫뗣ퟔퟣ늻쓜쾵펰룸⦣〵탏쮵쳓폖곊쏷퓚뿉쪽了벭뛔뷓톧솿쿟훐놾춬폐룟뇟뗄좡뾵?랢복뚨뷸뫍ㄷ믡붵떫냙쇙뛔헢춶좡폽늢ꊲ뗄닆ퟔ룸떱훘뻹놻틆쿬뛈겶?퓖럾ﶾ꒾ꇄꎬ쪱틔늻폚뛸볒탔퇫훊뿉킣?뷌ꎥ떼뗍쫇럖뷧폚킩ꋕꆣ늻뷢ꦲ헾쿠뛈뢻뗣뫢폃횧뗄쿔?솦了??볤쯵쓜훐쯹뗘맘닆짏펰훖훆훂떽펰뗣욶짏ﺼ잱쫇?쫍붫쎬뗄풣톧랢뢶ꎬ헻틲ꆣ쳓쮰탲킡떫웕퇫훸췆랽헾쿬떼쎲쿬삧?쪡훆뇩뛔틀
林挺进:财政依赖度与政策执行:;)电子省内教育公平的费证研究度和教育行政部门现有的籁效评估制度所构璋的激解决教育失衡问题，虽然分税制改革在一定程度上肋结构。因此，单纯中央财政能力的提升并不能确起到了积极的作用。在改变政府间财政关系的基础保中央的政策(如教育均衡化的政策)可以在地方藏上，教育均衡的实现在很大程度上儒耍依靠合理的得更多的遵从。也就是说，在现有的教育行政体制绩效考核机制促使地方政府和官员树立科学的发展下圃，单纯的政府间财耽关系转变不足以从根本上现和正确的政绩观。参考文献:[1] Wang Shæ耶剧毡，HuAr职昭.Theαm删础X阳nyinαisis: state ca阳cityand剧时Onn[M].M. E. sl四悍，2ω1:1-20. [2] Landry, Pierre F.ωltro!ling d创entrali削00:the阳rtyand local elites in pæt叩M曲Jiangsu[M].University of Michi酬，2侃)():133一151.[3] Bums, John P. S阳鸣曲回i鸣centralα::;poontrol of 1创dership叫制阳:the 1990 nanenklatur瞌[1].四eαmω皿terly，1师'4(138):458-491. [4] H幽ngYi叫田19..Admini拙叫veIOOrÚ阳inginαúna(J].咀施。由.皿阳坊，1师5(143):828-844. [5]灿ni俑，M阳市.The耐reman咽enentsysten, P，耐-M附加appointment，阴a:no饮)11，回时~erand remo明lof阳时削dstate I时ω[j].四eαlinaQuarterly, 1985(1剧:203-233.[6] 漏天寿.我阔县级义务教育投资的地提鼻及其影响因素分析[j].教育与经济，2侃)()(4):36一44.[7] Iatarola, Pa创ce，Leanna Stiefel. Intra叩district叫uityof阳tbliceducatioo resources and per{ormance (J ]. Econanics of 阳ucationReview, 21佣3(22):69一78.[8] 趾ne，Robert, Leanna Stiefel.白ler跚跚跚跚.tof叩ityin school finance: con叫tualand medx:曲l啤i创1issuω[M]. Baltimor霄，MD:Johns f录取1mUniversity pr酬，1984:157一178.[9] H缸恤t，Linda, Carolyn险阻:h，Allan Odden.倒叫financingin呻lÎtiesamong the states: the防oblemfn:m a national 阳脚tive[1].Joumal of Education Ftnance，阴'4(3):231-255. {责任编辑:张治国)R皿alDeJ:阳K1ency创KIPoUcy Implementati佣:An EmpiriωIS缸Idy00 the Intra -Provincial In叫ualityof Financing Basic Ed配硝佣LIN Ting-jin (Schoolof Int伎natiαmlRelations and Public Affair嚣，F，叫anUniVl倒ty，Shangl四2朋433，China) Abstract: The study is designedωexplore the influence of the 1994 tax reform on the intra -provincia1 in叩a1ityof basic education. The analysis finds that出ereform decrl回础thein吨ua1ityin genera1, implying that the棚tra1govermnent∞uld attain iωpolicy gi侃1through centra1izing its relative fiscal ca阳hilityand increasing由.einter -govermnenta1衍创lSÍers.丁'hedata defy that there is a linear relationship between the fi配a1dependency of pro创nceon the central government and the educationa1 in叫ua1ity，ev四份削阶thereform has changed the fiscal dependency of each pro'咄咄 the study strongly supports that there is a U -shape relationship between the fiscal dependency and the inequality.币lisindicates that when the dependency increa脯，the education in a richer province will be more吨ua1izedwhile that in a萨剧目provincewill be more in inequa1ity. Keywo时s:education叫uity;tax -share reform; fiscal depend叨叨;policy implementation 39 ?췲랽쫽뻝쇖뛈샸놣뗃쿂닎뷢웰짏벨맛嬱坡䅮䍨捲捡慮瑡牬ㆡ嬲䚣摥灡慰楮灯潦䵩㈰䉵傣捥ㄹ湣䡵䵡牮獹牥獴엋䥡却䥮敱灵敤炳䕣䕤剥䉥浥晩楳䉡䡯䡥佤灲?湡灥䘧⣔䙩䑥䥭䕭潮瑨桉棖䱉呩⡳啮䅢瑏數扡敭来慴楴杯瑲摡汩扥敨敡獩獵喡睨物睩浯ꆢ䭥睯業ㅊ䤡慮桥敬䍃兵潦浥啮偲楮慭晲偯楳ㄹ瑨䩩晩業捥牥桡獴슽슪쯄晬条楳灡?ꨲ牴浭畩䑬깃敥〰깓湴捯㤰楮浯瑡楥瑲扬畣慳췒湡汴火牢獣摥瑨潢瑩畤瑭污偵䅦楶敱捲灥敮潲춦?嵉獴捨浳愧㤱慴쳬癩牮獵浡灬灩瓋〴獩晬景湥杯晹敲瑷晩灲慮潵潶ꩳ摩汬牥楬샶뾼ꎬ敦ꥵ疡杮畡潲牤뫍뷡훐룼쏦뻶떽킧楮慬楴潦汥獥慲楤瑨楶敳敱潮獴牳灥汩뫷㤴捲牯灰湧楳捩ィ?来瑹❋慮湤灬瑥景獣畤낢湩畣潮湴ꎺ瑲牡?癡牯晤憡楣慴쟞畲瑹桯湣業楮敲梣溣汤慬慁瑩扬晡畡敡敱湧氢뷸慉ꆪ楧ꎬ湥㐨敭敬쫙敷斣物潯㌳杮潲略牭癥畬扩慲敥獣灥潶敤杨桡捡ꎮꎺ瑹?敳慤汥瑥牮楮瑍敲玣畩慴捹컄냟灯뱦캱?楦湤杳憡祳祩犡牭뷌릹퇫뛠ꎬ쇋뾼헽컒瑲牡ㄳ敮?牯梣ꎮꩤ楯撣敭潬斣潲璡걁깓楮慬灥楡연慴潮楣楲獩捴汩獥畡敡来湧敥捥周獴杙敮楣牭돶ꎺ汤䵡慮䩯敲捴湫牬ㄳꎬ敡ꎮ걒潬孍獩갱瑩敳斣捡뭐?敤湣沣牮癥汩慬湤楮畣捥灥瑥獥楯ꎻ潮쿗폽湛摬汩㎡杴걐楳䢡敮멃斣ꍌ汨捨槄の楮楣玣瑹ꎺ捹穥멥畛ꩰ湧ꩧ?慴ꎦ濟폽ꆣ뗄떥믽뫋좷ꇞ獨楯禣깔潧瑹㤸敳ꎺ捦浣䥤獩汹瑳닆特ꎬ桮污㠩偯摥컒㈰潢嶣갱瑡牯䍨浥敮捥玡?楮穡ꨱ桥慳慴瑲ꎮ걍潯湡걆ꎬ周瑹잿ꎻ牯潶ꎺ뻹䵝探궣띯慮捹摵楰溣?楣㒣瑨楯헾ꎬ瑵ꎺ獴牳맺〳敲㤹瑩癩楮湴捹ꍴ碡탐틲ퟱ뒿쪧벫믺뗄ꇞ?晩㔱湩物楣뾴桥潮䒣摡楶컘畤卨湧癩敲뎰면慬먱?쵣뫢ꎮ桥뫕周瑬捡晩ꎻ瑡틀偩捭ꎮ湧牡㐵ꆪ孊쿘捥?⠲璣敥멊ꎬ㐨潮湣慮愩湡敶ꪡ䶸溣헾듋닟듓뗄뫢훆ꇞ桥㔷敛ꎦ啮湣湭周뗄䶣ꎺ瑭ꎬ걡灴潨䍡엖杨禣瑩灯삵敲孊㢡䵬嶣벶㈩걌㌩楡敮ꩳ湧?獣ꆪ?敮楶楡楳늿ꆣ⣈헾컊ퟷ듙벨뫇瑨䱥畡湳牯䩝몯慩빬깮뛈쪵깅牥嶣ꨴ䥯깔틥ꎺ敡캹䅮?깂潮桡汩ㄷ敲瑡?ꎮ慮湤汹慬潮폫쏅떥튲뢮쳢폃쪹맛楮깔㤱ꎺ桥컱㘹湭㢣㈳?牥쿖ꎮ敮敛﨩畴捹湧瑲楥湡?獩?릥桥ꎮ䅦瑨䍨뷌ꆪㆡ쿖뒿쳓뻍컊ꎬꆣ퓚뗘뗅䫇瑹닟ꎮ?楮폽㜸ꨲꎬ慬뫜桉璣䪡폐훐ﶾ쫇닆쯤퓚랽?횴慑춶ꎮ㔵듳灥낡뗄퇫了쮵헾좻룄晩慬탐䡵畡ꎮ楺돌ꎬ거뾣ꎺ牴뗄벨닆ꎬ맘럖뇤뢮湩뛈㈰楮맘敲뗘킧헾꾵퓚쾵쮰뫍獴捡폚짏〱牴汹닮?움쓜쓕쿖훆뢮맙?쪡ꎬ틬탨ꎺ牡摲쓚맀솦ﺲ폐뇤룄볤풱ㄹ벰튪慮瑩?뷌㠵웤훆뗄?늻룯닆쫷틀폽癥⠱펰뛈쳡뿉뷌ퟣ퓚헾뾿솢潴릫〲쿬䥉뫏쯹짽틔폽튻맘뿆욽⦣틲샭?楯뗄먲쯘릹늢퓚탐듓뚨쾵톧쪵뗄〳럖?붨늻뗘헾룹돌뗄횤ꆪ컶溣뗄쓜랽쳥놾뛈믹랢汬퇐㈳孊뺿벤좷믱훆짏뒡햹㎣嶣杩곐?꺽湃쳓귓桩湡쑡궼孊쎣갲嶣湤〰깔〨㐩桥ꎺ䍨㌶楮ꆪ㐴慑ꎮ畡牴敲汹ꎬㄹ㤵⠱㐳⦣머㈸ꆪ㠴㒣?
