书书书
2007年 3月
第 29 卷 第 2期
当 代 经 济 科 学
Modern Economic Science
Mar. , 2007
Vol. 29 No. 2
均衡与演化
———对经济学发展方向的思考
胡 健1. 2，董春诗2
（1.西安财经学院，陕西 西安 710061；2.西安石油大学 经济管理学院，陕西 西安 710065）
摘要：经济学研究中的均衡主义与演化主义历来存在争论。本文在对经济均衡主义和演化主义的形成、内容
及特征详细分析的基础上，对经济学体系的发展状况进行了初步的检讨。本文认为，对均衡主义与演化主义在一
个更为一般的框架内进行整合和创造性发展，具有重大的理论价值。
关键词：均衡；演化；经济学
中图分类号：F01 文献标识码：A 文章编号：1002 - 2848 - 2007（02）- 0061 - 06
经济学研究中的均衡主义与演化主义的分野由
来已久，其历史可以追溯到古典经济学时期。时至
今日，这一区分不但没有消失，反而随着 20 世纪
70、80 年代以来占主流地位的经济均衡主义在指导
拉美、前苏联及东欧国家经济改革的失败日益加深。
“华盛顿共识”和“休克疗法”的破产，表明一个世纪
以来的经济学理性主义运动不过是充满傲慢与偏见
的“致命的自负”［1］。
20世纪后期以来“演化经济学”的复兴是对经济
均衡主义强有力的挑战，它反映了人们寻求能够解释
世界经济多元化运行模式研究工具的努力。然而，对
演化主义的肯定并不简单地意味着对均衡主义的否
定。尽管均衡主义与演化主义体现了两种截然不同
的经济哲学，但在工具意义上对二者的性质及功能进
行严肃而客观的检讨与评估，从而在一个更为一般的
框架内将二者进行整合和创造性发展，对于经济学基
础体系的创新将具有极为重要的意义。
一、经济研究中的均衡主义：
新古典范式的形成与特征
收稿日期：2007 - 01 - 09
作者简介：胡健（1959 -），甘肃天水市人，西安财经学院院长、教授、经济学博士、博士生导师，研究方向：制度经济学、产业经济学等；董春
诗（1974 -），江苏丰县人，西安石油大学经济管理学院讲师、经济学硕士，研究方向：制度经济学等。
19 世纪以来，西方进入了以牛顿力学为代表的
近代科学时期。经济学家对自然科学的崇尚，不但
导致了经济学发展对于牛顿力学的机械性模仿，也
使经济学在方法论上接受了实证主义（或科学主
义）思想，实证主义的科学方法成为包括经济学在
内的所有社会科学研究所遵循的主要方法。
新古典范式中的均衡主义首先是流行于 17 -
19 世纪的机械决定论思潮在经济学研究中的体现。
如同物理世界中各种运动的最终结果必然趋于均衡
一样，自古典经济学以来，经济学家坚信在经济世界
中，各种分散的决策所产生的经济活动也将形成整
个经济的秩序。对这一命题的探讨最早可以追溯到
斯密。在 1776 年出版的《国富论》中，斯密分析了
市场经济和分工条件下的协调问题，指出在价格机
制这只“看不见的手”的指引下，社会经济的均衡和
秩序能够实现。萨伊接受了斯密学说中的“庸俗”
部分，提出了“供给可以自动创造需求”的定理［2］。
瓦尔拉斯则提出一般均衡的概念，并认为新古典经
济学作为“经济学的纯理论”，应当被建设成为如同
16
机械学和力学那样的“数学一物理”科学［3］。马歇
尔均衡价格理论表明了通过市场供求力量的相互作
用，各种经济过程必将达到一个符合帕累托最优原
则的均衡解。20 世纪中期，阿罗、德布鲁利用布劳
维尔不动点原理成功地证明了一般均衡的存在。这
样，在新古典范式的观念中，均衡是经济世界的一般
状态，而各种变化只是经济系统中的偶然现象。经
济学的研究对象应是实际存在的事实，对于这些事
实的初始动力或运动过程则不必给予过多的关注，
对均衡状态的“偶尔的和暂时的偏离”情况更要排
除在经济学研究的视野之外。显然，在这一思想的
指引下，作为科学主义产物的经济均衡主义，事实上
已经发展成为为市场经济制度的合理性进行理论辩
护的工具，并在 l9 世纪末逐步演化为西方国家的主
流意识形态而失去其“科学”意义。
在方法论意义上接受实证主义思想是新古典范
式形成过程中的重大事件。实证主义哲学追求实证
知识的可靠性和精确性，强调以“实证”为中心的科
学标准。实证主义在其发展过程中，经历了早期实
证主义、马赫主义以及逻辑实证主义三代，对经济学
的发展均产生了巨大影响，特别是 20 世纪逻辑实证
主义的产生直接对经济学的发展方向起到了关键性
的作用。
逻辑实证主义的本体论基础是罗素的逻辑原子
主义哲学。逻辑原子主义把世界看成由许许多多相
互独立的事件或事实简单的加总，否定由这些事件
构成的某种统一性，认为了解任何主题的途径是分
析，对某一事物不断进行分析，直至不能分析为止，
那时所剩下的就是逻辑原子，逻辑原子是分析的基
本单位。必须看到，尽管“经济人”的概念最早出现
于 l844 年穆勒发表的《论政治经济学的若干未决问
题》一文中，但新古典范式中的个人主义原则无疑
体现了逻辑原子主义的基本主张。在新古典范式
中，人被抽象成为边沁意义上的精于幸福和痛苦计
算的完全理性的经济动物，社会不过是这一个个单
独的个人的总和。个人是经济分析的基本单位和出
发点，个人最优则意味着社会最优，实现经济均衡的
秘密在于对个人行为的分析中，因此寻求和论证个
人利益最大化的均衡条件成为新古典经济学家乐此
不疲的目标，经济学研究的个人主义方法原则成为
新古典范式方法论的重要内容。
逻辑实证主义继承和发展了英国的经验主义哲
学传统，排斥形而上学，强调可证实性原则，对经济
学方法论的影响主要体现在以下科学标准的确立：
（l）科学是具体的，它只能提出和解决现实对象的
有限问题；（2）科学是经验的，经验是科学的起点以
及内容和检验标准所不能超越的基础；（3）科学是
精确的，科学结论必须通过方程以及数据等量化方
式来表示；（4）科学是可检验的，科学结论必须具有
能够接受检验的可能性。在这四点中，可检验性原
则居于中心地位，因为可检验性原则是具体性的体
现、经验性的基础和精确性的保证。可检验性主要
包含三个方而的含义：!可检验性是依靠实验来获
取科学结论的；"可检验性为具有猜测性质的假说
转化为科学提供方法论途径；#可检验性意味着结
论在可控条件下的可重复性，而可重复性为检验的
客观性和现实可行性提供保证［4］。
逻辑实证主义还实现了逻辑主义与经验主义的
结合，特别是对数理逻辑的引入，精确了经济变量在
逻辑上的严格关系，体现了科学理论构成对经济学
公理化和形式化的要求。首先，根据这一要求，经济
理论中的全部陈述必须安排成一个演绎系统。l947
年萨缪尔森出版《经济分析基础》一书，将新古典经
济学的全部理论和方法转译为一致的数学形式，实
现了最大化原理与一般均衡原理的综合，这样整个
新古典体系就变成了一个建立在演绎推理之上的精
致化的逻辑结构；第二，为了揭示主要经济变量之间
的逻辑关系和证明经济系统的均衡状态，一些难以
量化和处理的变量统统被“假定其他条件不变”；第
三，数理逻辑的引入促进了新古典范式广泛采用定
量分析和数据检验风尚的形成。数理逻辑推演以及
定量化进入经济学的程度，被认为是检验经济学
“科学化”的重要指标，数学在其中被赋予了决定性
的角色。
总的来说，以均衡主义为基本特征的新古典范
式在其发展构成中鲜明地呈现出以下特点：（l）在
理论上广泛使用对牛顿力学的机械隐喻；（2）只关
注经济系统处于均衡状态时（即量变条件下）各经
济变量因果关系的逻辑演绎，否定了经济系统质变
或突变的可能，是对经济系统静态的分析；（3）接受
了逻辑原子主义哲学，坚持经济分析的个人主义原
则；（4）在理论构成和框架安排上强调公理化、形式
化和数学化，广泛采用定量分析和计量分析。
26
二、经济研究中的演化主义：
演化经济学的形成与特征
与经济学研究的均衡主义不同，演化经济学从
经济现象的实际出发，以生物进化论为基础，强调经
济系统具体运动过程的分析。尽管人们以 1982 年
纳尔森（NGISOD）和温特（WiDtGr）的《经济变化的一
个演化理论》一书的出版作为现代演化经济学产生
的标志，但“演化经济学”的概念最早出现于 1898
年凡勃伦发表的《经济学为什么不是一门演化的科
学》一文中，而经济演化的思想则可以追溯到 19 世
纪中期。
在达尔文和斯宾塞之前，一些德国社会学家已
经在生物组织与社会组织之间做了广泛的比较，但
经济演化思想的真正开始是从达尔文的《物种起
源》发表，并以马克思成功地运用到经济社会中的
分析作为标志，马克思无疑是一位重要的演化经济
学家。
马克思发现社会达尔文主义与自然达尔文主义
具有一定程度的类似性，“达尔文注意到自然工艺
史，即注意到在动植物的生活中作为生产工具的动
植物器官是怎样形成的。社会人的生产器官的形成
史，即每一个特殊社会组织的物质基础的形成史，难
道不值得同样注意吗？”［5］马克思的演化理论是宏
大的，不仅包括经济演化，还包括社会、制度、文化等
方面的演化，它的特点在于，从事物的普遍联系的观
点强调经济学与生物学的类比，用演化的观点来研
究生产力变迁和社会生产关系变迁，强调阶级斗争
的“质变”与急剧的社会革命对经济系统和社会系
统的演化的意义，从而形成了著名的历史唯物主义
理论：即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建
筑的演化观。诺思指出：“在详细描述长期变迁的
各种现存的理论中，马克思的分析框架是最有说服
力的，这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗
漏的所有因素：制度、产权、国家和意识形态。”［6］
演化经济学说史上的第一次革命是凡勃伦掀起
的。凡勃伦首次将达尔文主义引入了经济学，代表
了经济思想史上一次新的动向。他提出用达尔文的
演化方法和比喻代替机械力学，把达尔文主义的变
异、遗传和选择应用于经济学，对新古典范式进行了
批判。他认为新古典范式没有提供一个动态和演化
的框架来分析人类社会的经济活动，而是采用先验
和静态的模式，分析的结果只能与实际现实相背离。
他主张经济学应围绕演化和变异这个核心和主题，
而不是新古典经济学中倚重的静态和均衡的思想。
在其“累积性因果”概念中，他认为人类社会经济系
统的演化不仅取决于外部力量的冲击，也取决于系
统内部的演化，人类社会的演进具有强烈的历史累
积。但是，凡勃伦没有将他的思想发展成具有一般
意义的分析框架。［7］
演化经济学作为一个独立的理论分支出现应该
归功于熊彼特的研究。熊彼特认为，研究资本主义
就是研究一个渐进过程。熊彼特借鉴了生物进化理
论，他在 1934 年出版的《经济周期》中写道：“事实
上，正是心理学和动物学，而不是力学，使我们的科
学获得了类似的特点，这一点正是有关经济问题所
有清新思想的起点。”［8］在熊彼特看来，经济演化是
由创新及其所有效果产生的经济过程的变化和经济
系统对于变化的响应。在经济演化中，竞争与创新
是造成经济演化和性质变化的内生力量，资本主义
现实中的竞争不仅仅是价格竞争，而更重要的是新
商品、新技术、新供应来源、新组织形式的竞争，后者
的竞争的对象不是企业的利润和产量，而是企业的
生存。这些变化就是熊彼特“循环流转”的渐进过
程和“创造性毁灭”突变过程的演化机制。熊彼特
的经济演化思想为后来演化经济学的发展输送了营
养，但由于熊彼特承认瓦尔拉斯均衡是经济的“有
序机制”，他始终在均衡和演化之间徘徊，最终没有
超越新古典主义。
哈耶克的演化思想在 20 世纪后期也具有很大
的影响。受达尔文自然选择观点的启发，哈耶克认
为，市场竞争中的优胜劣汰与自然选择之间的相似
性使得人们得以用进化的观点对经济社会现象做出
解释。他认为社会的演化是一个自然的进程，是通
过系统自组织来进行，其自发秩序理论就是一种社
会演化理论。在哈耶克看来，规则系统的演化本质
上是一个不同群体间自发竞争和选择规则的过程，
社会秩序是自然演化的结果［9］。与哈耶克同时代的
阿尔钦等人也提出了类似的经济自然选择的观点。
现代演化经济学的复兴始于纳尔森和温特。纳
尔森和温特运用其在产业经济学方面丰富的理论和
经验知识对新古典范式在理论、经验和实际的局限
性方面提出了挑战，建立了一个较为完整的理论框
架。演化经济模型抛弃了利润最大化假设，充分考
36
虑了微观个体的差异性、技术创新中技术的多样性
和创新过程的路径依赖性，从而更好地把握了经济
系统的运行机理和演化过程。纳尔森和温特之后，
演化经济学的各种流派，如老制度学派、“新熊彼
特”学派、奥地利学派、“调节”学派等，围绕技术创
新、产业创新、产业演化、经济增长、制度变迁等问
题，进行了大量研究，取得了一定的成果。［10］
就本质而言，演化经济学源于对机械决定论、逻
辑原子主义与静态宇宙观的背离，在其发展过程中
表现出与经济均衡主义截然不同的特征：（1）广泛
使用生物学隐喻，反对新古典范式的机械隐喻；（2）
反对还原论或简化论的做法，即反对经济学研究中
的个人主义方法；（3）强调演化过程中的新奇性和
创造力，强调不确定性、路径依赖和时间不可逆；
（4）在承认渐变的同时，考虑突变的重要作用。在
这里需要强调的是，演化经济分析中的生物学隐喻
并非机械的套用生物学的概念和理论。马克思拒绝
纯粹的生物达尔文主义，他警告说：“那种排除历史
过程的、抽象的自然科学的唯物主义的缺点，每当它
的代表人物越出自己的专业范围时，就在他们的抽
象的和唯心主义的观念中立刻显露出来。”［11］隐喻
的使用并不是无界限的，它取决于三个方面的因素：
第一，研究对象必须是同质的而不是异质的；第二，
隐喻词所折射出的世界观应具有基本的相似性；第
三，经济演化在逻辑上与生物演化必须契合。
三、均衡与演化：替代还是互补？
长期以来，经济均衡主义和演化主义被视为相
互对立的经济学范畴，二者的关系，要么是均衡主义
替代演化主义，要么是演化主义替代均衡主义。诚
然，在本源意义上，均衡主义和演化主义体现了两种
不同的宇宙观和认识论。前者借鉴了物理学研究的
基本原则，后者则从达尔文的生物进化论中获得最
初的思想灵感，二者在其发展过程中表现出截然不
同的特征。然而，宇宙观和认识论意义上的对立并
非简单地意味着形而下的工具意义上的不可兼容。
经济均衡主义和演化主义作为两种经济世界运行规
律的解释体系，只是从不同的角度认识世界。在经
济学研究和经济发展的实践中，既需要均衡主义，又
需要演化主义，二者是相辅相承的。
均衡主义与演化主义的互补，首先表现在它们
只是在工具意义上从不同的层面上对同一个对象进
行刻画，其功能和目标是一致的。均衡主义将世界
理解为存在（ being），演化主义将世界理解为过程
（becoming），前者分析了经济系统处于暂时稳定时
（即量变阶段）主要经济变量之间的因果关系，后者
揭示了经济系统的核心要素发生突变或质变的演化
机制。不管是均衡主义，还是演化主义，只是反映了
经济世界运行规律其中的一个侧面，只有把二者结
合起来才能获得关于经济世界准确的认知。
均衡主义研究了作为存在的经济世界的运行方
式。均衡主义将世界理解成一个静止的状态，而从
静态的角度分析经济系统内部各要素之间的因果关
系，首先要将作为整体的世界分割和还原成作为元
素的个体，这使得经济均衡主义在方法论上接受了
罗素的逻辑原子主义还原论哲学。考虑到许多因素
之间潜在的关联和属性往往不易为感官所感知，要
对各经济原子之间的关系进行深刻揭示，进而形成
理论上的系统知识，就必须在高度抽象基础上，在假
定其它因素不变或者不予考虑的前提下，通过对相
关变量统计资料的数值计算，采用公理化方式来确
定几个主要变量之间的因果关系，这就是新古典范
式的简化主义。必须看到，新古典范式利用原子主
义和简化主义的方法，对经济系统中核心要素之间
的逻辑关系进行了实证的论证与检验，其研究成果
是迄今为止关于市场经济运行规律最系统最全面的
理论总结，作为一种共同知识，为人们解释和改造经
济世界提供了有力的工具。另外，在新古典范式中，
由于对人的行为产生重大影响的制度、文化以及历
史传统等因素被视为外生变量，排斥在研究范围之
外，均衡主义成功地描述了经济系统稳定时的理想
状态，从而提供了一个让人们更好地理解现实的
“参照系”。它的意义在于，有了这样的参照系，经
济问题的分析就具有了方法的一致性，而不会零敲
碎打，就事论事。在新古典范式中，一般均衡理论中
的阿罗 -德布罗定理、产权理论中的科斯定理、公司
金融理论中的默迪格利安尼 -米勒定理都是经济学
家开展研究工作的参照系，它们虽然是不现实的，但
却具有极大的价值［12］。针对新古典范式对现实解
释力不足的局面，20 世纪 60、70 年代以来，以科斯
为代表的新制度经济学家在不放弃“硬核”的前提
下，又开辟了交易费用的分析工具，倡导研究真实世
界的经济学，初步实现了均衡主义理论框架的进步。
与均衡主义静态分析不同，演化主义研究了作
46
为过程的经济世界的运行方式。演化主义从整体主
义出发，认为社会本身是一个整体结构和有机系统，
它不能够被还原为个人或以个人为单位的现象或活
动，经济世界只有在与技术、政治、历史等因素的联
系中才能体现出自己的真正面目，经济研究的基本
对象不是个体现象。在经济研究中，经济学家必须
关注经济学思想背后的文化传统和民族性，必须关
注历史与制度这些重要的路径依赖要素，因此，演化
主义是关于作为一个整体的和过程的真实经济世界
的逻辑模拟，为人们提供了一种新的经济学语言。
需要强调的是，离开了传统和现实世界的支撑，经济
学研究必然会沉沦于纯粹的文字游戏，从而陷入
“一个针尖上能站几个天使”之类命题的中世纪经
院哲学纯粹思辨的泥潭，但过于重视传统、现实与各
种影响因素，却又不得不面临着研究对象的复杂性
与分析工具的简陋性之间的矛盾。演化经济学至今
还没有形成一个公理化的理论体系，因此，在一定程
度上借鉴均衡主义具体的研究手段，对于演化经济
学的发展将会有很大的帮助。
均衡主义与演化主义的互补还表现在它为人们
提供了两条改造社会的方法，即建构理性与演进理
性的方法。均衡主义坚持了静态的、机械的宇宙观，
不承认世界的变化，特别是经济世界中核心要素的
变化，如果说有变化，这个变化也被假定为瞬间完
成，这使得均衡主义在对经济实践的指导中坚持了
建构理性的思路；而演化主义继承了哈耶克、波普等
人所主张的演进理性的传统，提供了一个基于历史
的解释世界的视角。
建构理性又叫建构主义，起源于笛卡尔、培根和
霍布斯等哲学家的思想，对新古典经济学的形成产
生了重要影响。建构理性把人抬到了神的高度，假
定人生而具有智识和道德秉赋，认为通过这种秉赋
就可以对人类文明进行全能的设计，“单纯的理性
就可直接为我们的欲望效力，它仅凭自己的力量就
能建立一个新世界，一种新道德，新法律，甚至能建
立一种全新的纯洁语言”［13］。建构理性主义者坚
信，一切有意义的社会制度都是而且都应该是基于
人的理智进行有意识的演绎过程的结果。然而，由
于从本质上讲知识是分散的。市场中所利用的知识
都是关于具体个人和具体情境的知识，它分散地存
在于每个具体的个体当中，具有情境性、具体性、特
殊性，是不可能汇总到一个或者数个头脑中并作为
决策的依据的，人往往处于无知的状态，因此个人理
性在认识社会生活方面存在极大的局限，建构理性
关于人作为一种存在可凭籍其理性就可以超越他所
在的文明的能力，只能是一种幻觉。建构理性实际
上诉诸的不是理性而是非理性的情感，其结果是
“从人神同敬的理想试验图，异化为神人同泣的道
德嗜血国”［14］。总是使一个国家变成人间地狱的东
西，恰恰是人们试图将其变成天堂的梦想，建构理性
试图将人类世界变成天堂，但其无意识的后果将是
人间地狱。20 世纪 80、90 年代，俄罗斯与东欧国家
在经济转型中推行的“休克疗法”使建构理性达到
了登峰造极的地步，而它对经济的严重的破坏清楚
地表明，否定演化主义的建构理性最终将导致理性
的悲剧。与建构理性不同，演进理性认为，由于个人
理性是十分有限的和不完全的，理性只能渐进地、局
部地、在传统指引下发现问题，并提出解决问题的方
法及改进的方向，社会在不断试错的过程中有机地、
缓慢地发展。各种实在的制度，如道德、语言、法律
等并不是人类智慧预先设计的产物，而是以一种累
积的方式进化而来的。20 世纪后期，不拘泥于均衡
主义教条的中国“摸着石头过河”式的经济改革通
过分散试验、经济特区、价格双轨制等方法使我国
“大范围制度变迁”取得了成功，很好地说明了演化
主义的合理性。［15］
应该指出的是，对建构理性的批判并不是取消
建构理性，对演化理性的肯定也不意味着人在历史
的长河中无所作为，那样无非等于否定了人的主观
能动性。知识分散化假定驳斥了人类的狂妄和自
负，但并非对人类所拥有的关于已知世界的知识的
否定，它只是表明人类在未知世界面前应该具有谦
虚的态度。哈耶克也并不赞同完全的取消计划和组
织，因为它们毕竟是冲突的个体寻求调节和妥协以
及实现自利的唯一可依赖的仲裁者，也是行为规则
的保护者。也就是，建构理性是必要的，但不是绝对
可靠的，对理性的绝对依赖会伤害人的最基本的价
值———自由。社会是一个自然发展的过程，而社会
的主体———人是一种有创造性的动物。社会发展的
过程根本上是不受人控制的，但人们仍可以利用现
有的知识，根据自身发展的需要去局部地改造它。
一种基于有限理性的计划观加上主体的创造性，不
但是建构理性和演进理性的结合点，而且也是均衡
主义和演进主义的结合点。［16］
56
四、结论：均衡主义与演化主义的综合
马歇尔在 1920 年《经济学原理》第八版的序言
里指出，对经济世界的理解有两个思路，一个是均衡
的思路，一个是演化的思路，前者的基础是“经济力
学”，后者的基础是“经济生物学”［17］。长期以来，
由于“生物学的概念比力学的概念更复杂”，经济均
衡主义成为观察经济社会的主要工具，并取得了霸
权地位，但是“引起发展的种种力量，它的基调是动
态的，而不是静态的”，经济学中的理性主义运动的
困境又迫使人们向演化主义的“经济生物学”寻找
突破。遗憾的是，人们在抛弃武断的均衡主义的教
条的同时，又似乎陷入了对演化主义的新的迷信。
上述分析表明，均衡主义和演化主义只是为人
们提供了观察经济社会的两种不同的视角，将二者
形而上学地视为此消彼长、互相替代的关系，显然有
失偏颇。当今世界经济先进与落后、稳定与变革的
多元化现象，要求我们在经济学研究和经济发展实
践中应该同时从均衡和演化两个角度去理解经济系
统的存在状态和运动过程。均衡主义解释了经济世
界量变阶段核心要素之间的因果关系，演化主义揭
示了促使经济系统量变甚至质变的因素及演化机
制，在工具意义上，将二者在一个更为宏大的框架内
创造性综合起来，具有重大的价值。随着经济学的
进一步发展，我们将发现，经济均衡主义和演化主义
不但各自会从对方的理论体系中汲取丰富的营养，
而且还将互为对方开辟更为广阔的发展空间。
参考文献：
［1］ （英）F. A 哈耶克. 致命的自负［M］. 冯克利，等译. 北
京：中国社会科学出版社，2000.
［2］ （法）J B 萨伊. 政治经济学概论［M］.陈福生，陈振骅
译. 北京：商务印书馆，1997.
［3］ （法）莱昂·瓦尔拉斯. 纯粹经济学要义［M］.蔡受百
译. 北京：商务印书馆，1989.
［4］ 杜金沛，邢祖礼. 实证经济学与规范经济学：科学标准
的辨析［J］.财经研究，2005（12）：41 - 53.
［5］ 马克思. 资本论（第一卷）［M］. 北京：人民出版社.
1975.
［6］ （美）道格拉斯·C ·诺思. 经济史中的结构与变迁
［M］.陈郁等译.上海：上海三联书店，1991. 68.
［7］ （美）托斯丹·本德·凡勃伦. 有闲阶级论［M］. 蔡受
百译. 北京：商务印书馆，1997.
［8］ （美）约瑟夫·熊彼特. 经济发展理论［M］. 何畏，等
译.北京：商务印书馆，1990.
［9］ （英）F. A 哈耶克.经济、科学与政治：哈耶克思想精粹
［M］.冯克利译.南京：江苏人民出版社，2000.
［10］ 贾根良. 理解演化经济学［ J］. 中国社会科学，2004
（2）：33 - 41.
［11］ 马克思. 资本论（第一卷）［M］. 北京：人民出版社，
1975. 375.
［12］ 钱颖一. 理解现代经济学［ J］. 经济社会体制比较，
2002（2）：1 - 12.
［13］ （英）F. A.哈耶克.致命的自负［M］.冯克利，等译.北
京：中国社会科学出版社，2000. 52.
［14］ 朱学勤.道德理想王国的覆灭［M］.上海：上海三联出
版社，1994. 105.
［15］ 陈平.新古典经济学在中国转型试验中的作用有限
［J］.经济研究，2006（10）：96 - 106.
［16］ 顾自安.进化理性与唯理主义［EB / OL］. http：/ / www.
chinavahhe. net / showartiche. aspx？id = 19736，2006 -
02 - 06.
［17］ （英）阿弗里德·马歇尔. 经济学原理［M］. 朱志泰
译. 北京：商务印书馆，1994.
责任编辑、校对：赵西宁
66
