第27卷第3期Vol. 27 No. 3 外国经济一管理2005年3月Foreign Economies 1);. Management 中图分类号:文献标识码:A文章编号:1001-4950(2005)03-0056-09 欧洲旅游中介服务业纵向一体化剖析吴晓隽(复旦大学管理学院，上海200433).- ..- - _.. -.. ....← "斗庐--←..-←--←..-←--←"→---←--←--←..司←--←--←..-←--←-司←..-←--←--←--←'→---←..-←"叫←--←--←--←--←..-←--←--←--←--←--←"明←·摘要:纵向一体化是最近几年出现在欧洲旅游中介服务业的一种普遍趋势，并在产业组织层面引发了结构、行为和绩效方面的显著变化。本文试图通过分析欧洲旅游中介服务业纵向一体化的特征和动因，来对纵向一体化行为在欧洲旅游中介服务业造成的影响及后果进行研究和总结。关键词:旅游中介服务业;纵向一体化;动因;组织特征.+---←·…←..-←"斗--斗---←--←--←·…←--←..-←--←--←--←..-←--←--←--←--←"→-..斗---←--←--←..→---←..-←--←"明←..-←--←--←..-←..-←--←--←--←--←..-←·?一、问题的提出在经济全球化时代，旅游业似乎为公司一体化战略提供了一个理想的平台。食、住、行、游、购、娱等各个旅游业组成部门通过旅游者的消费模式紧密地结合在一起，而作为旅游业价值链组合人的旅游中介服务商，通过纵向一体化战略，可以取得规模经济效益与产品供给和分销控制力，从而为其扩大市场份额、增强竞争力奠定基础。值得注意的是，最近几年欧洲旅游业的纵向一体化趋势是以大型旅游运营商大规模收购兼并分销机构和上游产品供应商为显著特征。今天，几乎所有主要的欧洲旅游运营商都是高度纵向一体化的，并且经营着他们自己的旅行社、航空公司和度假村。虽然出于回避风险的考虑，有些公司出现了重新定位的迹象，但纵向一体化仍然是一种普遍流行的战略。那么，欧洲旅游中介服务企业进行纵向一体化的动机是什么?纵向一体化对旅游中介业产生了怎样的影响?是否限制了竞争，损害了社会福利?联想到我国旅行社行业正处于"内忧外患"(内忧:企业众多、过度竞争;外患:我国将全面开放旅游业，旅游业将直接面对强大的外国竞争者)之中，业界人士屡屡提出要走纵向一体化道路来扶植大型旅游企业、增强企业竞争力的建议，这更增加了深入考察欧洲旅游中介服务业纵向一体化的现实意义。二、欧洲旅游中介服务业纵向一体化的特征分析1.全面纵向一体化收稿日期:2004】12-25作者简介:关晓隽0974一)，女，复旦大学管理学院博士研究生。 56 췲랽쫽뻝뗚㈰췢䙯䕣嘰䵡훐얷컢⢸햪튪ퟩퟝ탐맘튻퓚폎횵쿺튵쳘싃쓇닺맺솦뛾ㆣ쫕ퟷꆤ㔶乯牥ㆣ춼뒵룥헟㈷〵潮犣맺ꎮ횯ꆢ껈ꎺ쿲퇐볼뺭솴뿘뗄헷탐쎴짺뮼뺺楧긲쿾럖ꦴ죕볲?뻭쓪潭긲뺭?닣컊얷ꯃ훞ퟝ튻뺿듊볃릺ퟩ훆ꆣ짧ꎬ쇋ꆱ헹붨샠웚뷩뗚㏔楥〰볃쏦쳢쳥훞뫅ꞹ쿲쳥뫍ꎺ좫ꆢ뫏솦뷱얷퓵⣄헟틩㏆?玣ꎺ?㈰폫틽뗄뮯?싃?ꙍ튻뮯ퟜ쟲폩죋ꎬ쳬몽훞퇹?⧖䘰〴쿾맜랢쳡죔폎慮㘹ꆪ쳥뗄뷡폎뮯뗈듓ꎬ뿕싃잣껖헢샭쇋돶좻훐믌慧ꎮ몣ㄲ⠱폎뮯쳘ꆣ훐쪱룷싃뛸벸릫펰뫆킣룼㧎곉뷡쫇뷩ꆪ㤷敭쓏쾺쫇헷뷩듺룶폎캪쟷뫵쮾훐쿬곒퓶㈵㓒敮릹튻럾?훐ힱꌲ묩?ퟮ뫍럾ꎬ싃훐웤쫆쯹뷩㿊뗖떽볓ꆢ훖컱〰ꎬ뷼탐뚯컱싃폎뷩삩쫇폐뛈웕럾잷?쇋튵뛂㐳얮뷩㌩ꎬ캪뇩ퟝ벸틲튵폎럾듳틔훷볙컱쯊짮멁뢴뫍쇷쿲쓪ꎬꎻ튵ퟩ컱쫐듳튪듥웳?ꊹ뿂죫컄떩럾벨탐튻헂듳돶살ퟝ쯆돉짌뎡탍뗄ꆣ튵웁ﶶ엂뾼뇠킧뗄쳥톧쿖뛔쿲뫵늿ꎬ럝싃얷쯤뷸쮾좾엌달뫅컱맜랽햽뮯ꎺ퓚ퟝ튻캪쏅춨뛮폎훞좻탐뫕얷샭쏦싔뗄톧얷쿲쳥릫춨맽ꆢ퓋싃돶ퟝ念훞튵뗄ꆣ쳘〱풺훞튻뮯쮾맽ퟝ퓶펪폎폚쿲곋믏싃ⴭ늩쿔헷㐹쪿싃쳥ꎻ튻쿲잿짌퓋믘Ꙩ?폎ퟝ훸럖㔰퇐폎뇤뮯뚯쳥튻뺺듳펪뇜ꛁ뮼?훐컶⠲뺿〰뮯짺쿲훐탐틲헟쳥헹맦짌럧쯉ꎺ뷩㔩ꆣ뷩캪ꎻ햽뗄뮯솦쒣뚼쿕컒믌럾〳놾튻ꆪ럾퓚ퟩ싔쿻햽뗬쫕쫇뗄뚯맺컱컄〰컱얷횯쳡럑싔뚨릺룟뾼믺ꏀ붫꾵튵㔶쫔쳥튵훞쳘릩쒣ꎬ믹볦뛈싇쫇좫샂ퟝꆪ춼〹뗄싃헷쇋쪽뿉뒡늢ퟝꎬ쪲솪쏦럀쿲춨뮯튻폎뷴틔ꆣ럖쿲폐쎴쿫뾪뒷맽훖훐룶쏜좡횵쿺튻킩㿗떽럅쳥럖웊웕컶뷩샭뗘뗃믺쳥릫?컒싃늴뮯얷뇩럾쿫뷡맦힢릹뮯쮾맺폎뗄컶훞쟷컱뗄뫏쒣틢뫍돶믌싃튵췂쿖싃쫆튵욽퓚뺭뗄짏ꎬ쿖탐쏓쪵폎ꎬ퓬첨튻볃쫇폎늢쇋꾶짧싃컆틢훐늢돉ꆣ웰킧ꎬ닺쟒훘퓂탐폎틥뷩퓚뗄쪳ꎬ틦ퟮ욷뺭탂쏓튵떡ꆣ럾닺펰ꆢ뛸폫뷼릩펪뚨컖헽붫ꋔ컱튵쿬힡ퟷ닺벸펦ퟅ캻킽뒦횱벰ꆢ캪욷쓪짌쯻뗄폚뷓뿆뫳탐싃릩얷캪쏇벣?ꆰ쏦맻ꆢ폎룸훞쿔ퟔ쿳쓚뛔떾뷸튵뫍싃훸벺ꎬ폇잿뫕볛럖폎뗄떫듳?뗄췢
与20世纪90年代前后在世界范围内掀起的第五次兼并浪潮相呼应，同时借着个别领域放松管制的机遇(比如欧盟主要国家放松对航空业的管制)，欧洲旅游中介服务业的纵向一体化具有涉及面广、规模大的特点。旅游运营商不仅为了掌握网络经济优势，前向兼并旅行社，而且大举向交通领域、住宿领域扩展，几乎把旅游产业链的各个环节都转化为组织内部关系。这种行为已经不是个别企业的策略，而是欧洲大型旅游运营商的普遍选择。以英国为例，20世纪80年代以前，当今的英国几大寡头运营商中只有ThomsonTravel-Gro叩通过1965年购买Bri回回m航空公司和1972年成功收购旅行社连锁组织LunnPoly实现了全面纵向一体化。然而，时至今日，四大旅游运营商都已通过向上下游的扩张实现了纵向一体化(参见表DPJ?资料来源:相关公司网站。圄1旅游运营商的全面纵向一体化概况2.循序渐进的纵向一体化欧洲旅游中介服务企业在实施纵向一体化战略的过程中是分步骤逐步推进的，最终形成了全面纵向一体化的态势。最初，它们通常是收购接待社，通过经营自己在旅游目的地的"工J厂"来获利，这样同时也能部分限制新的竞争(Bywater，1992) 0[2一旦某个旅游目的地的需求增加到很充足的程度，运营商就会开始考虑在饭店部门进行投资。然后，当达到必要的数量(通常至少为40万个客人)时，旅游运营商通常会开始进军包机领域。当然也有运营商在这个时候会投资定期航班，并以包价旅游产品中的交通部分、单独销售机票和向其他旅游运营商推销机票等业务来消化定期航班的容量。最近，由于欧盟对航空业管制的放松，廉价航线(nofrills)的开通对旅游运营商的包机业务造成了强大的竞争压力，各主要旅游运营商目前已经开始考虑通过进入廉价航线市场来增强自身的竞争力。3.资本强力扩张型纵向一体化旅游企业的纵向一体化通常可以采用两种形式:一是通过资本扩张来实施纵向一体化，这种形式的一体化属于纵向集中;另一是通过各种形式的战略联盟来实行纵向一体化，这种形式可称为纵向联合。虽然从理论上讲，由于旅游组织的特殊性，各个组织所需要的资本投人不同，纵向集中往往由旅游产业链的高层次向低层次推进，而低层次向高层次的整合往往采取纵 57 췲랽쫽뻝폫쯉폐뻙틑틔呲뿕偯쯄ퟩ죕웤짌ㄲ㜳〰ㄵ뛈뒲몽䥂䵹䤧싃䱵䝯䍨춼㊣얷쇋뎧퓶⣍쪱쿺晲쪼㎣훖뿉춬ꆤ㔷偬周䍯呲?폎힡㈸뛠湮汹潩?瑲楮쒿짧췅쯻컱㖼フ㒸캻뿕탐볙쇏㇂慣潭潫껑㈰맜짦쿲뺭잰慶릫汹듳捥훞좫ꆱ볓ꢳ뫲楬뾼껗폎탎돆ꎬ믺싖쯞㞼볒慶?摉䦰䦾䦶짧싃?敳慳敬뻆살쏓릹튷랹敬귐쫀훆벰붻늻ꎬ敬쮾쪵싃쏦살떽ꏖ믡욱汳싇쪱웳쪽캪ퟝ?닎풴컔릵뗪ꆫ䩍大?볍뗄쏦춨쫇떱ꆤ뫍쿖폎ퟝ믱뫜쇉춶뗈⦵뻇튵쿲ꎺ쯓ꖽ뭉즣?㤰믺맣쇬룶뷱䝲ㄹ쇋퓋쿠훐쿲샻돤?튵쒿맽뿁뗄튻벯맘첵쓪폶ꆢ폲뇰뗄潵㜲좫펪物ꋳ牡뷩튻ꎬퟣꨴ뚨컱뷸ꛀퟝ쳥솪훐쓗릫쓈듺⢱맦ꆢ웳펢烍쓪쏦짌럾쳥헢뗄ネ웚살ꢶ죫꧕쿲뮯뫏췹퓋몣?쮾ꯃ잰죈쒣힡튵맺ꢹ돉ퟝ뚼컱뮯퇹돌몽쿻퓂솮에튻쫴ꆣ췹췸瑡?癯뫳듳쯞뗄벸ﴱ릦쿲틑햾?웳춬뛈냠뮯쏓볛췗쳥폚쯤평믌머ꆣ퓚럃뗄쇬닟듳㤶쫕튻춨튵첬쪱ꎬ췈뚨컔몽?뮯ퟝ좻싃믌쫀쯖쳘폲싔맑㗄릺쳥맽溣?퓚쫆튲퓋쬩늢웚쯓쿟춨쿲듓폎뷧뗣삩ꎬ춷싃뮯쿲쪵ꆣ쓜펪쪱틔몽쫐믌뎣벯샭닺꾸䫟랶ꪹꆣ햹뛸퓋뫂탐짏얿쪩ퟮ늿짌ꎬ냼냠첵뎡뿉훐싛튵걮?캧謁싃ꎬ쫇펪짧좻쿂ퟝ돵럖뻍볛뗄쒰살틔ꎻ짏솴쓚튷폎벸얷짌物솬뛸쿲ꎬ쿞믡싃죝ﲻ퓶닉쇭붲뗄쿆엋퓋뫵훞훐瑡쯸ꎬ뗄ꆣ튻쯼훆뾪폎솿㮝잿폃룟웰즶펪냑듳횻湮ퟩ쪱삩쳥쏇탂쪼닺ꆣ뗎ퟔ솽쫇평닣뗄풺짌싃탍폐楮횯훁헅뮯춨뾼욷ퟮ짭훖폚듎榡뗚붿늻폎싃周憺䱵뷱쪵햽뎣뺺싇춨훐뷼뗄탎맽쿲컥헒뷶닺폎潭?湮죕쿖싔쫇헹퓚뎣뗄ꎬ직뺺쪽룷뗍듎떵캪튵퓋獯ꎬ쇋뗄쫕⡂랹믡붻평쯇헹ꎺ훖ퟩ닣볦쒹쇋솴펪?ퟝ맽릺祷뗪뾪춨폚뾴솦튻탎횯듎늢?헆뗄짌쿲돌뷓慴늿쪼얷ꆣ쫇쪽췆샋옩컕룷뗄튻훐듽敲쏅뷸럖쏋쒾춨쳘뎱ꎬ췸룶웕쳥쫇짧뷸뻼ꆢ뛔뫕맽햽쫢쿠얷싧뮷뇩뮯럖ꎬㄹ탐냼떥몽六싔탔뛸뫴훞뺭뷚톡⢲늽춨㤲춶믺뛀뿕링놾솪ꎬ뗍펦싃볃뚼퓱캼훨맽⦡쇬쿺튵ꚣ삩쏋룷닣ꎬ폎폅ꆣﮱ훰뺭ꍛ폲쫛맜겸헅살룶듎춬훐쫆뮯틔늽펪㉝좻ꆣ믺훆살쪵ퟩ쿲쪱뷩ꎬ캪펢⦡췆ퟔ튻뫳떱욱뗄쪵탐횯룟뷨럾잰ퟩ맺ꍛ뷸벺떩ꎬ좻뫍럅ꫂ쪩ퟝ쯹닣ퟅ컱쿲횯캪ㅝ뗄퓚쒳떱튲쯉쏓ퟝ탨듎룶튵볦쓚샽ꎬ싃듯폐웤컔쿲튻튪뗄뇰뗄늢늿ꎬퟮ폎싃떽퓋쯻솮쯓튻쳥헻쇬ퟝ싃맘㈰훕쒿폎뇘펪볛쳥뮯뫏폲쿲탐쾵쫀탎뗄쒿튪짌폎몽쳄뮯ꎬ놾췹럅튻짧ꆣ볍돉뗘뗄퓚퓋쿟뿇ꎬ헢춶췹쳥ꎬ헢㠰뗄뗘쫽펪⡮냒훖죫닉뮯뛸훖쓪ꆰ뗄솿룶짌澡톾탎늻좡뻟쟒탐듺릤탨췆?궿쪽ퟝ듳캪쟳?
向联合的方式。但是，在欧洲旅游中介业，由于存在资本实力雄厚的大型旅游运营商，他们所实施的纵向一体化基本以纵向集中为主，即通过兼并、收购或合资的形式来控制处于旅游产业链不同层次的其他旅游企业。当然，不同国家的旅游运营商所采取的形式有所不同。例如，英国和西班牙的旅游运营商经常采取合资的形式来控制包机公司，而德国的旅游运营商则更多地投资于经营定期航班的航空公司。以]4.跨国纵向整合近几年来，随着新兴市场和新兴目的地的不断涌现，欧洲旅游运营商的纵向整合视野从国内扩展到整个欧洲乃至全球范围。这种更大范围的纵向一体化的结果，就是导致欧洲旅游中介业的进一步集中。有人甚至预测，如果欧盟有关当局不采取限制措施的话，那么市场上的旅游运营商还会进一步减少，很可能最终只剩下两三个寡头。因为通过跨国整合，最大的几个运营商已经拥有很强的市场力量。比如，TUI在全球拥有3700家旅行社、81个旅游运营单位和88架飞机，并且在70个国家拥有32个组团社以及在285个饭店拥有150000多张床位。2002年，TUI的营业额约为238亿欧元，雇员人数达到70000人，为2200多万个消费者提供服务(参见表1)。表12002年度的四大旅游运营商运营业绩公司名称TUI Mytravel Thomas Cook First Choice 注册国德国英国英国英国年营业额238亿欧元82亿欧元80亿欧元38亿欧元(英国境内)?员工70000人27968人28000人14000人顾客人数2200万1 500万1 400万500万资料来惊:European Cornmission, Structure, Performance and Competitiveness of European Tourism and its Enterprises Chttp:/ / europa. eu. int)。三、欧洲旅游中介服务业纵向一体化的动因分析所谓纵向一体化，是指在产品的生产和分销过程中，一个厂商参与了其中两个以上的相继阶段，即为纵向一体化，也称垂直一体化，它包括后向(上游)一体化和前向(下游)一体化。旅游中介部门①在整个旅游产业链中所处的位置比较特殊，它位于生产商和消费者之间，是整合整个旅游产业链，组合最终产品的环节。客观上，中介部门的运作受到产业链其他部门的种种牵制，现实操作中会出现诸多市场失灵的情况，导致交易费用高昂。研究者们认同这样的观点:旅游业纵向一体化是出于减少交易费用、降低投入成本、享受优先权和增强市场力量的动机。旅游运营商通过纵向一体化则能够使自己比相同效率的对手赢得更具竞争力的优势，构筑进入壁垒，并且提高契约确定性。因此，旅游中介业的纵向一体化从理论上讲会增加利润和提高效率。1.垄断动机从产业组织的视角看，企业的纵向一体化行为有助于增强企业的垄断势力，从而增加垄断利润。具体表现在以下几个方面:首先，双边垄断。如果生产商和销售商都是垄断厂商，那么每个厂商都会进行一次垄断加成，消费者将面临两次加成，面对所谓的"双边垄断"。通过构建简单的模型向可以证明，双边 58 췲랽쫽뻝쿲쪵솴맺뗘㒣뷼쓚뷩폎펪㜰뫍〰㈰럾뇭䍯慮潦䕵呯䕮죽쯹뷗싃뫏훖뗣믺훾쳡ㆣ듓샻쫗돉ꆤ㔸䍯慮㈰?牯畲楴浭?쇏瑥쪩꺿ト컱浰ꆢ껂솪늻뫍춶벸삩튵퓋짌ゼ㠸ザ〲캽뛎폎헻잣ꎺꆣ뷸룟닺죳쿈ꎬ灥楳?楳整살牰뗄쮣⢲慮?얷ꊶ뫏춬컷쓪햹펪틑틂볜ퟝꎬ훐룶훆싃죫킧튵ꆣ쿻獩楴풴物ퟝ𧻓곎캼楶훞쾶뛈潮뗄닣냠폚살떽뷸짌뺭쏐량어ꎬ쿲벴뷩싃폎뇚싊ퟩ뻟쮫럑ꎺ獥敮ꎬ쿲?ꨲﮱ뗄싃꾻敳랽듎퇀뺭ꎬ헻튻뮹펵탉믺닎呕䕵猨캪늿폎쿖튵퓋생ꆣ횯쳥뇟헟却쯄튻﮷?폎牯桴牵쪽뗄펪쯦룶늽믡폐ꎬ뮡䦵쳥ퟝ쏅닺쪵뇭슢붫듳쳥﮺퇕⦡훐灥捴瑰ꆣ웤싃뚨ퟅ얷벯뷸뫜ꈸ늢쓓쿲ꋙ튵닙짌쫓쿖뛏쏦뮯??畲뷩慮ꎺ떫쯻폎웚탂훞훐튻잿ㆸ쟒斣ꎬ퓚솴ퟷ춨뷇ꆣ쇙믹ꎯ럾퓋걐쫇싃퓋몽탋쓋ꆣ늽뗄퓚떶ꎯ쳥헻ꎬ훐맽쳡뾴틔죧솽놾?컱펪敲敵ꎬ틔폎펪냠쫐훁폐복쏓㜰튵횸뮯룶ퟩ믡ퟝ룟쿂맻듎景짌牯牭ퟝ퓚웳짌뗄뎡좫죋짙컔룶볎퓋ꎬ싃뫏돶쫇쿲웵벸짺볓灡慮쿲펪얷튵뺭몽뫍쟲짵ꎬ솦쯓맺ꨲ닺튲폎ퟮ쿖돶튻풼룶돉捥ꎮ튵벯튻훞ꆣ뎣뿕탂랶훁뫜솿ꪵ볒㌸敵욷돆닺훕훮폚쳥좷뗄랽짌ꎬ벨훐쳥ꎮ싃떱닉릫탋캧풤뿉ꆣꗎ펵틚뗄뒹튵닺뛠복뮯뚨ퟝ쏦뫍캪뮯楮폎좻좡쮾쒿ꆣ닢쓜뇈?폐얷짺횱솴욷쫐짙퓲탔쿲ꎺ쿺뛔훷琩뗄훐뫏ꆣ뗄헢ퟮ죧㌲풪닺튻뎡붻쓜쫛쯹ꎬ뚯뷩늻嬳뗘훖죧훕ꎬ룶뫍쳥쯹뮷쪧틗릻짌캽벴틲튵춬뗄?룼맻횻呕ퟩ맍뮯뒦뷚쇩럑쪹듋뚼춨럖ꎬ맽맺탎늻듳얷쪣䧔췅풱컶쿺뗄ꆣ폃ퟔ탐쫇ꆰ볦평볒쪽뛏랶쏋쿂?짧죋맽쯼캻뿍쟩ꆢ벺싃캪슢쮫늢폚뗄살펿캧폐솽ꯇ틔쫽돌냼훃맛뿶붵뇈폎뛏뇟ꆢ듦싃뿘쿖뗄맘죽벰듯훐삨뇈짏ꎬ뗍쿠훺뎧슢쫕퓚폎훆ꎬퟝ떱룶뗓떽뫳뷏떼춶춬뷩폚짌뛏릺퓋냼얷쿲뻖맑퀳㈸㜰튻쳘훐훂죫킧튵퓶ꎬꆱ믲놾펪믺훞튻늻춷㖸룶⣉쫢뷩붻돉싊뗄잿쓇ꆣ뫏쪵짌릫싃쳥닉ꆣ뎧쿓ꎬ늿틗놾뗄ퟝ웳쎴춨솦쯹쮾폎뮯좡틲릵짌츩쯼쏅럑ꆢ뛔쿲튵쎿맽뗄탛탎닉ꎬ퓋뗄쿞캪닎튻캻폃쿭쫖룶릹쪽뫱좡뛸펪뷡훆춨뗓폫쳥폚퓋룟쫜펮슢뎧붨살뗄뗂짌맻듫맽퀱쇋뮯짺ퟷ낺폅뗃뛏볲뿘듳탎맺뗄ꎬ쪩뿧㔰웤뫍닺쫜ꆣ쿈룼듓쫆뚼떥훆탍쪽뗄ퟝ뻍맺훐잰짌떽퇐좨뻟샭솦믡뒦싃폐쿲쫇뮰헻솽뫍닺뺿뺺싛ꎬ뷸쒣폚폎쯹헻떼ꎬ뫏룶⣏쿻튵헟퓶헹짏듓탐탍싃퓋늻뫏훂쓇ꎬ틔싓럑솴쏇잿솦붲뛸튻嬭폎펪춬쫓얷쎴ퟮ짏츩헟웤죏쫐뗄믡퓶듎㑝닺짌튵ꆣ튰훞쫐듳뗄튻횮쯻춬뎡폅퓶볓슢뿉ꎬ샽퓲듓싃뎡뗄쿠쳥볤늿헢솦쫆볓슢뛏틔쯻죧룼맺폎짏벸볌뮯ꎬ쏅퇹솿샻뛏볓횤쏇ꎬ뛠훐뗄룶ꆣ쫇릹죳쏷쯹펢싃퓋헻훖맛뚯뫍ꎬ쮫뇟
垄断将产生高价格、低产出的结果，不仅使消费者，而且还会使厂商也因双边垄断而遭受损失。与各自垄断的情形比较，如果生产商和销售商实现纵向一体化，那么厂商的利润总和会增加，消费者福利也会提高。因此，纵向一体化无论是对消费者还是对厂商都有好处。旅游运营商面对的上游企业有相当一部分是具有垄断力量的部门，比如景区、航空公司以及某些大型连锁饭店，这些企业在把产品销售给运营商时会进行一次垄断加价，运营商会因为价格高而减少预订;而运营商在面对下游分销商一一旅行社，销售其产品时也是以增加自己的利润为目标，又会进行一次垄断加价，使得分销商的需求数量也相应减少;而只要最终市场不是完全竞争市场，旅行社在面对终端市场时也会进行双重加价。这么几重加价，使得最终的产品消费量和运营商的利润总量大大低于将各销售环节纳入企业内部统一定价所能达到的水平，因而运营商具有实现纵向一体化的动机当不为奇。其次，排挤行为与进入壁垒。正如肯尼斯.w.克拉克森等所指出的那样，在某些情况下，一个强有力的纵向一体化企业能把未纵向一体化的企业排挤出去。[5]贝恩也发表过类似的看法，他认为通过纵向一体化可以"使非一体化的竞争对手处于不利的地位，被削弱、被消灭或被排斥"。[6]旅游主流包价产品市场上的事实正好证明了这一论述:大型运营商将大量的中小企业排斥在这一最大的市场之外。因为一个纵向一体化了的运营商能够在最终产品生产过程的前序阶段获得比未纵向一体化的运营商价格更低的中间产品，还可利用其垄断地位压低最终产品的价格，未纵向一体化的企业就不得不高价购进，低价出售，而最终被元情地赶出市场。另外，纵向一体化行为不但能够排挤已经存在的市场竞争对手，而且也可用来筑高进入壁垒?，阻止潜在的竞争对手进入。正如斯蒂格勒所观察到的那样，一体化"成了排除新竞争者的一种可用的武器，具体作用机理是提高进入那些已实行一体化的生产过程的资本需要量"。[7]欧洲大型旅游运营商通过纵向一体化，改变了市场环境，巨大的沉没成本对潜在进入者构成了实实在在的威胁，从而使得原本进人壁垒很低的大众旅游市场成为一般企业不敢轻易涉足的领域。2.规避不确定性实行纵向一体化可以获得较确定的投入要素供给或产品市场，从而避免原材料和产品市场不确定性造成的损失。肯尼斯·阿罗强调了上游产品供给的不确定性和下游企业未来需求信息的不确定性对纵向一体化的激励。他提出了这样-种可能性:当前一生产阶段的企业和后一生产阶段的企业获得的信息不同时，纵向一体化可以改进两个生产阶段的资源配置。[8J位于旅游产业链中游的旅游运营商，无论在要素市场还是在需求市场，都不能获得充分的信息，这会影响他们做出有效的决策，特别是下游的分销商在市场需求方面的敏感性和信息都要比上游企业更高、更加完全。更重要的是旅行社在直接向顾客销售产品时能左右顾客的消费倾向和消费决策。因此，为了更好地预测市场，特别是引导市场，增加消费，运营商往往首选前向一体化，掌握销售终端，以减少需求的不确定性。在实践中，欧洲旅游运营商实行纵向一体化战略的第一步正是收购目标市场上的旅行社。3.节约交易费用交易费用是旅游企业纵向边界的衡量标准，也是纵向一体化的决定条件。按照科斯的理论，企业可以通过市场外部交易，也可以通过企业内部组织来开展其经营活动。具体采取哪种方式，关键在于市场交易费用和组织费用。[9J正如笔者在文章开头所说的那样，旅游中介部门提供的产品涉及旅游产业链上多种活动，而要完成一次完整的旅游产品交易，中介企业可以有两种选择:一种是通过纵向一体化，由自59 췲랽쫽뻝슢폫쿻쏦랹뚩믡뎡펪뻟웤쿂뾴놻웳뗄훕쇭생훖듳퓚㊣쪵탅뫳폚헢짏쿲튻햽㎣붻싛랽헽뛸ꆤ㔹닺꺹늻싔꺽뛏룷럑뛔뗪ꎻ뷸ꎬ짌폐듎램업튵잰췢뿉탍뗄탐쾢튻싃믡폎뫍쳥틗쪽죧튪욷좷?붫ퟔ헟뗄ꎬ뛸탐싃쪵튻돢업탲ퟨ폃췾ퟝ짺폎펰웳쿻뮯럑뇊췪뗄?뚨뗚벽닺슢뢣짏헢퓋튻탐샻쿖업룶쯻ꆱ돢뷗ퟝ횹폎킲쿲늻쿬튵럑ꎬ폃맘헟돉볛믈탔튻믒짺뛏샻폎킩펪듎짧죳ퟝ벷잿죏ꆣ퓚뛎쿲잱커퓋ꎬ튻좷뷗튵쯻룼뻶헆쫇뿉볼룱랶퓬늽ힷ룟뗄튲웳짌슢퓚ퟜ쿲탐폐캪嬶헢믱튻웷펪듓쳥뚨뛎솴쏇닟컕싃틔컄듎ꎬ꣐돉헽퇓볛쟩믡튵퓚뛏쏦솿튻캪솦춨巂뗃쳥뗄ꎬ짌뛸뮯탔훐ퟶꆢꆣ쿺폎폚헂췪캴?뗄쫇룱탎쳡폐퓚쏦볓뛔듳쳥폫뗄맽쏓ퟮ뇈뮯뺺뻟춨쪹뿉웳폎돶룼틲쫛쫐뾪헻ퟝ쯰쫕ꆢ뇈룟쿠냑뛔볛훕듳뮯뷸ퟝ컖캴탐헹쳥맽뗃틔튵뗄폐볓듋쫐뎡춷쿲쪧릺뗍뷏ꆣ떱닺쿂ꎬ뛋뗄죫쿲ퟝ튻캪뛔ퟷ풭믱싃킧췪쒿뎡붻쯹쳥뿏뇪닺ꎬ틲튻욷폎쪹쫐폚뚯뇚쿲늻쫖폃놾뗃뗄좫캪췢틗쮵뮯쓡쫐돶죧듋늿쿺럖뗃뎡붫믺생쳥ﲼ튻떫뷸뷏뗄퓋뻶ꆣ쇋틔뇟럑닺뗄쮹뎡뗄맻ꎬ럖쫛쿺쪱룷떱ꆣ뮯?횮쳥쓜죫샭좷탅펪닟룼복뷧붻폃쓇욷웳ꆤ짏뷡짺ퟝ쫇룸짌쿺튲늻헽웳뿉陼췢뮯릻ꆣ뇚뚨뗄쾢ꎬ훘뫃짙틗뫍퇹붻튵낢뗄맻닺쿲뻟퓋ꆪ짌믡쫛캪죧튵틔럊ꆣ뗄업헽쳡ꎬ생벤늻쳘튪뗘탨뫢ퟩ틗뻍싞싃ꎬ짌튻폐펪ꆪ뗄뷸뮷웦뿏쓜ꆰ킳틲퓋벷죧룟룄뫜춶샸춬컞뇰풤쟳솿튲횯싃늻잿탐늻뫍쳥슢짌싃탨탐뷚ꆣ쓡냑쪹ꇉ캪펪틑쮹뷸뇤뗍죫쪱싛쫇닢뗄뇪뿉럑폎훐뗃뗷짧뷶쿺뮯뛏쪱탐쟳쮫쓉쮹캴럇쾵튻짌뺭뗙죫쇋뗄튪쯻ꎬ퓚쿂싃쫐ힼ틔폃훐뷩늻ꆣ쪹쫛컞솦믡짧쫽훘죫ꆤퟝ튻쓊룶볛룟듦룱쓇쫐듳쯘짏쳡튪폎탐뎡좷ꎬ춨ꆣ뷩웳볛폎쿻짌싛솿뷸ꎬ볓웳瞣쿲쳥싊ퟝ룱퓚샕킩뎡훚릩돶쯘뗄짧뚨튲맽嬹늿튵릺닺럑쪵쫇뗄탐쿺튲볛튵꺿튻뮯뗕쿲룼쯹틑뮷싃룸쇋쫐럖퓚쳘탔웳?쏅뿉뷸욷헟쿖뛔늿튻쫛쿠ꆣ쓚쯀쳥뗄ﶺ뗍쫐맛쪵뺳폎믲헢뎡쿺횱뇰ퟝ튵쳡틔ꎬ릩ꎬퟝ쿻쏅듎웤펦헢늿궿뮯뺺쏖쳥뗄뎡달탐쫐닺퇹뮹짌뷓쫇퓚쿲쓚릩폐뗍룸뛸쿲럑ꎬ슢닺복쎴춳쯉뗄헹꓃뮯훐뺺떽튻뻞뎡욷뿉쫇퓚틽쪵늿솽볛뗄쟒튻헟뇈뛏욷짙벸궵웳뛔쇋볤헹뗄쳥듳돉쫐훖틔퓚맋떼볹ퟩ닺돶늻뮹쳥죧볓쪱ꎻ훘뚨죋튵쫖쯕뗄닺뛔쓇뮯캪뎡뿉룄탨뿍쫐훐횯욷톡쫛좷믡뮯쫇뺰볛튲뛸볓淪업뒦퓋욷쫖퇹뗄돁튻쓜뷸쟳탨쿺뎡살짦퓱ꎬ뚨쪹ꎬ뛔쟸쫇횻볛쯹뢳벷폚믂펪뛸짺쎻냣듓탔솽쫐쟳쫛얷뻶뾪벰ꎺퟮ뫍뎧쓇ꆢ퓋틔튪ꎬ쓜돶늻?짌뮹뛸튻닺돉웳ꎺ룶뎡랽퓶훞뚨햹싃훕쿂짌쎴몽펪퓶ퟮ쪹듯쓄좥샻쓜뿉쟒쳥맽놾튵뇜떱짺ꎬ쏦욷볓싃쳵웤폎훖놻폎튲뎧뚼뿕짌볓훕뗃떽쟑ꆣ뗄몴릻샻뮯돌뛔늻쏢잰닺쪱쿻볾뺭쫇컞웳틲짌폐릫믡ퟔ쫐ퟮ뗄念嬵뗘퓚폃뿉ꆰ잱룒풭튻뷗늻쏴쓜럑퓋ꆣ펪튵춨쟩튵쮫뗄뫃쮾틲벺뎡훕쮮곔嶱캻췔ퟮ웤폃돉퓚쟡닄짺뛎쓜룐ퟳꎬ펪내믮솴맽뗘캴뇟샻뒦틔캪뗄늻욽?뒶ꎬ쯓훕슢살쇋놾뷸틗쇏닺믱탔폒퓋짌헕뚯짏ퟝ룏살슢죳ꆣ벰볛샻쫇닺ꎬ돐놻뛏훾업탨죫짦뫍뷗뗃맋펪쪵뿆뛠쿲돶뛏ퟜ싃쒳룱죳췪욷틲꧇늷쿷첽뗘룟돽튪헟ퟣ닺뛎풴돤탅뿍짌탐쮹뻟훖튻쫐쟳뛸뫍폎킩룟캪좫쿻ꊱ죵ꮴ짺캻뎡뷸탂솿릹뗄욷엤럖쾢췹ퟝ쳥믮ꆣ퓢믡퓋듳뛸쒿뺺럑?ꆢ닺톹죫ꆱ돉쇬쫐웳훃뗄뚼쿻췹쿲샭닉뚯뮯쫜퓶펪탍복뇪헹솿ﷀ놻뾵맽뗍뇚ꆣ쇋폲튵탅튪럑쫗튻좡ꎬ쯰볓짌솬짙ꎬ쫐뫍쿻쓖돌ퟮ헟嬷쪵ꆣ嬸쾢뇈쟣톡쳥쓄평쪧ꎬ쯸풤폖퓋욵쏰탐뗄巅쪵巎잰뮯훖ퟔꆣ?믲튻럖퓚쿲?
己来生产和销售;另一种则是通过市场交易;于是就会形成两种纵向结构:前者为企业内部的组织关系，而后者为基于各种复杂契约的市场交易关系。如果是市场交易关系，那么契约对旅游运营商的经营活动具有重要影响，因为旅游运营商自己并不生产产品，而是通过各种契约形式与提供旅游服务的相关企业建立供应关系。交易契约是交易双方对各种旅游服务种类、价格、数量和质量供应和交换条件达成的共识。完备的契约可以从根本上消除交易双方的机会主义行为，准确把握相关事件的变化以及变化过程中契约人的责任和权利。然而，完备的契约是建立在以下假设条件之上的:首先，各缔约方具有完全理性。然而，人是有限理性的，在现实中这一假设不能成立。其次，要求信息是完全和对称的，这就要求缔约和履约的环境是完全竞争的，不存在垄断行为。然而在旅游产业链中，航空部门、旅馆业的某些子部门都具有一定的垄断性，因此必然会存在信息不对称问题。最后，交易双方不存在机会主义行为。然而，在旅游旺季，上游旅游部门(比如饭店)受利益驱动，以种种理由拒绝执行利润较低的旅游运营商的预订合约，这种现象屡见不鲜。总之，有限理性、信息不对称、市场垄断现象和各种不确定性以及机会主义行为，使得契约具有不完全性，通过不完全契约建立的交易关系也具有不确定性，从而促使旅游中介企业通过纵向一体化的方式，用企业内部组织关系来替代市场外部的交易关系。另外，由于旅游业的特性是消费者流向产品，所以每推出一个新的旅游产品，运营商必须围绕新的产品、新的线路与新的目的地供应商和分销商缔结一系列的契约。目的地供给市场还处于刚发育、不成熟阶段时的交易费用会非常高昂，于是采取纵向一体化战略就成为欧洲旅游运营商进入新市场时的常用手段。?4.开拓新市场20世纪90年代前后出现在欧洲旅游中介业的纵向一体化潮流，与经济全球化的大背景不可分割。新兴市场和旅游目的地的不断涌现，为欧洲的大型旅游运营商扩大其市场份额、在更大的市场平台上寻求垄断优势打开了新的空间。但是，在与新兴市场和目的地打交道的时候，他们不可避免地会遭遇有些国家的法律管制，难以放开手脚，而通过对当地的相关旅游企业实施纵向一体化，就能合法地避开管制，成功地开拓新市场。四、欧洲旅游中介服务业的产业组织特征在大规模、普遍的纵向一体化潮流的席卷之下，欧洲的旅游中介服务业是否存在令人担心的过度集中和垄断问题，从而损害消费者利益呢?下面我们通过分析欧洲旅游中介服务业的产业组织特征来进行考察。1.结构特征关于欧洲旅游中介服务产业的结构，已经有一些文献专门做了研究。在理论层面的探讨中，学者们对这个产业的性质难以取得一致的意见。Sheldon(1986)认为，包价旅游呈现出两极分化的现象，少数稳定的大企业与多数不那么稳定的小企业共存，并且认为这个产业的市场属于可竞争市场。[时而Baum和Mudambi(1991)则对英国的包价旅游市场进行了研究，认为这个市场呈寡头垄断结构，但在价格上却呈现出不稳定的特征。[lIJTaylor(996)对英国包价旅游市场是寡头垄断市场的说法提出了质疑，并且指出英国的市场是可竞争市场。[12JCurtin 和Busby(1999)认为，由于存在规模经济，旅游运营商不仅具有强大的购买能量，而且还具备相当大的控制目标市场分销商和销售产品的能力，因此旅游运营商无论在其上游市场还是在下游市场都具备垄断力量。[13J60 췲랽쫽뻝벺ퟩ폎쪽룱훷쫇훐헹슢풤벰듓맘탫뎡싃㒣㈰늻룼뫲튵쯄퓚뗄닺ㆣ벫쫴㤹헢뫍쿠쿂ꆤ㘰꺿쫀튵꺽살횯퓋폫ꆢ틥붨헢뗄뛏췺뚩믺뛸쾵캧뮹폎뿉듳ꎬ쪵맽폚럖㐩룶䉵떱볍얷ퟩ짺맘펪쳡쫽탐솢튻ꎬ탔벾뫏믡듙ꆣ죆뒦퓋럖뗄쯻쪩맦뛈톧뮯뿉놴쫐獢듳?㤰훞횯만닺쾵짌릩솿캪퓚볙늻ꎬ풼훷쪹쇭탂폚펪룮쫐쏇ퟝ쒣벯헟뗄뺺ㅊ뎡礨싊쓪싃쳘?뫍ꎬ뗄싃틔짨듦틲짏틥췢룕짌ꆣ뎡늻쿲ꆢ훐쏇쿖헹뛔돊쫇ㄹ뿘뚼킳듺폎헷?쿺뛸뺭폎훊ힼ쿂늻퓚듋헢탐ꎬ닺랢뷸탂욽뿉튻웕뫍뛔쿳쫐펢맑㤹훆뻟?잰훐살쫛뫳펪럾솿좷볙쓜슢뇘싃훖캪훐평욷폽죫탋첨뇜쳥뇩헢ꎬ뎡맺춷⧈쒿놸뫳뷩뷸ꎻ헟믮컱릩냑짨돉뛏좻폎쿖ꎬ뷩폚ꆢ탂쫐짏쏢뮯뗄룶짙ꆣ슢쿎뇪돶럾탐쇭캪뚯뗄펦컕쳵솢탐믡늿쿳쪹웳싃탂늻쫐뎡톰뗘ꎬퟝ컊럾닺쫽嬱냼뛏ꪣ쿖컱뾼튻믹뻟쿠뫍볾ꆣ캪듦쏅싅뗃튵폎뗄돉뎡퓚쟳믡뻍쿲쳢달컱컈?볛뷡쫐곓솦얷뗄훖폚폐맘붻횮웤ꆣ퓚⢱볻웵춨튵쿟쫬쪱싃슢퓢쓜튻ꎬ닺뚨뛸릹뎡짓럖솿훞닺퓲룷훘웳뮻쫂짏듎좻탅죈늻풼맽뗄슷뷗폎뛏폶뫏쳥듓튵탔䉡ꎬ?쿺ꆣ싃튵쫇훖튪튵쳵볾뗄ꎬ뛸쾢쿊뻟ퟝ쳘폫뛎뎣쒿폅폐램뮯훊듳畭쫐떫쮵짌嬱폎ퟩ춨뢴펰붨볾뗄ꎺ튪퓚늻릵ꆣ폐쿲탔탂쪱폃쫆킩뗘뎱쯰뷡쓑웳뫍뎡램?㌱훐횯맽퓓쿬솢듯뇤쫗쟳싃뛔ퟜ늻튻쫇뗄쫖뗘듲맺뇜쇷몦릹틔튵䵵뷸볛쳡쿺뷩쳘쫐웵ꎬ릩돉뮯쿈탅폎돆쫜횮췪쳥쿻쒿붻뛎뗄뾪볒좡폫摡탐룱돶ꎾ쫛튵헷뎡풼틲펦뗄틔ꎬ쾢닺컊샻좫뮯럑틗ꆣ늻쇋맜쾯틑뗃뛠浢짏궼붻뗄캪맘릲벰룷쫇튵쳢틦폐탔헟뗘럑뛏탂램훆뻭뺭튻쫽椨퇐좴훊쎣욷ퟝ틗쫐싃쾵쪶뇤뗞췪솴ꆣ쟽쿞ꎬ랽쇷릩폃쿲펿뗄싉횮샻폐훂늻?뺿돊틉곂튻ꎻ뎡폎ꆣ뮯풼좫훐ퟮ뚯샭춨쪽쿲펦믡쿖뿕맜돉쿂틦뗄쓇ꎬ쏓쓜쳥폚붻퓋췪맽랽뫍ꎬ뫳탔닺짌럇볤훆릦쓘킩틢쎴죏돶늢컔솦뮯쫇틗펪놸돌뻟뛔몽ꎬ틔ꆢ늻폃욷뫍뎣캪ꆣ뗘얷㿏컄볻컈쟒쯓뎱뻍맘짌웵뗄훐폐돆뿕붻훖탅췪웳ꎬ럖룟얷떫쓑뾪훞싃쿗ꆣ뚨컈횸틲쇷믡쾵ퟔ풼웵췪뗄늿틗훖쾢좫튵쯹쿺낺훞쫇틔췘卨뚨돶첲듋ꎬ탎ꆣ벺쫇풼좫ꎬ쏅쮫샭늻웵쓚틔짌뗄럅탂싃틃敬킡펢뮽폫돉죧늢붻뿉죋샭헢ꆢ랽평뛔풼늿쎿뗞폚듳퓚뾪쫐폎쟍ퟶ摯웳쳘맺뺭솽맻늻틗틔뗄탔뻍싃뻜돆붨ퟩ췆뷡쫇탍폫쫖뎡훐ꢹ쇋渨튵헷?퓋볃훖쫇짺쮫듓퓰ꆣ튪망듦뻸ꆢ솢횯돶튻닉좫싃탂뷅뷩ﶷ퇐ㄹ릲쫐탇펪쟲ퟝ쫐닺랽룹죎좻쟳튵퓚횴뗄맘튻쾵좡폎탋ꎬ럾훎뺿㠶듦嬱뎡뾴짌뮯쿲뎡닺뛔놾뫍뛸뗞뗄믺탐붻쾵룶쇐ퟝ퓋쫐컱ꆣ⧈ꎬㅝ쫇컞뗄뷡붻욷룷짏좨ꎬ풼쒳믡샻슢틗살탂뗄쿲펪뎡춨튵럖퓚쿎늢呡뿉쒹싛듳릹틗ꎬ훖쿻샻죋뫍킩훷죳뛏맘쳦뗄웵튻짌맽쫇?샭ꪣ쟒祬뺺뫂퓚놳ꎺ맘뛸싃돽ꆣ쫇싄ퟓ틥뷏쿖쾵듺풼쳥삩쒿뛔럱쏓싛결죏潲헹웤뺰잰쾵쫇폎붻좻폐풼늿탐뗍쿳튲쫐ꆣ뮯듳뗄떱듦컖닣ﲼ캪⠱?짏헟ꎬ춨럾틗뛸쿞뗄쏅캪뫍뻟뎡닺쒿햽웤뗘퓚킽쏦?헢㤹뾣폎캪쓇맽컱쮫ꎬ샭뮷뚼ꆣ싃룷폐췢욷뗄싔쫐듲쇮쏓룶㘩겶웳쎴룷훖랽췪탔뺳뻟좻폎늻늿ꎬ뗘뻍뎡붻쿠죋ﻎ첽캳닺뛔嬱튵웵훖샠뗄놸쫇폐뛸퓋늻좷릩돉럝뗀맘떣쳖쫏펢㉝튻뮹쓚풼웵ㆡ믺뗄ꎬ췪튻펪좷뚨붻룸캪뛮싃탄떵횳맺䍵릾쫇늿뛔풼ꊼ믡웵퓚좫뚨짌탔틗쫐얷ꆢ쪱폎?냼牴?뗄싃탎?풼쿖뺺탔ꎬ뇘훞퓚웳뎡볛楮쪵틔
尽管学者们的结论大相径庭，但是我们从他们的分析中，不难发现，学者们对一点有着共识:旅游中介产业属于一种比较特殊的产业结构，即一方面是极少数大企业控制了大众产品市场，而另一方面数量众多的小企业通过在细分市场上的差异化竞争同样得以存活下来。后来Evans和Stabler(995)运用描述性数据进行了实证研究，对这个问题提出了富有启示性的观点。他认为，对英国的旅游中介产业应该分成两个战略集群来切合:首先是大型企业构成的第一集群，大约有10家左右，它们之间有较多的联系，拥有大量的资本，为若干个市场提供服务。这一集群享有规模经济和范围经济，掌握着相当大的市场权力，并具有明显的寡头垄断特征。其次，第二集群是大量中小企业构成的可竞争市场。通常，这些中小企业没有公司化，并且沉没成本很低。(14]Davies和)用计量经济学方法对Evans和Stabler关于两大战略集群的观点进行了验证，结论支持他们的论断。(15]鉴于旅游中介产业企业规模、重要性以及产品方面都相对多样化.Evans和Stabler关于两大战略集群的讨论有助于更好地了解和分析中介商的纵向一体化行为。笔者参照战略集群的思路，根据所掌握的资料，对欧洲旅游中介部门的结构特征总结如下:表2欧洲旅游中介服务业的结构特征结构要素特征买方数量很多，例如英国的四大运营商就拥有5600万顾客(2000年)企业数量:总量很多，例如英国有1000个以上第一战略集群在英国由10家以下的企业构成，拥有大量的资本，为若干个市场提供服务，企业?享有规模经济和范围经济，并掌握着相当大的市场权力第二战略集群大量中小企业构成可竞争市场进入壁垒:第一战略集群自然壁垒:保证金制度以及营运旅游产品本身所造成的进入戚本较低，但第一战略集群以其规模经济和范围经济构建起绝对的戚本优势战略壁垒2第一战略集群通过纵向一体化造成巨大的沉没成本，以"备战"战略阻止新企业的进入第二战略集群沉没成本较低;进入/退出方便;由以下指标说明3.产生率:截至1992年的10年内提高了100%.歇业率:截至1993年的15年内达到了70%一体化程度:第一战略集群一体化程度很高，最大的企业自己拥有飞机、饭店、旅行社及其他服务设施第二战略集群一体化程度低集中程度:第一战略集群以市场份额度量:程度高英国:四大旅游运营商(ThomsonHolidays、Airtours、ThomasCook和FirstChoice)实际控制着90%左右的市场份额(2000)德国:最大三家胀游运营商(TUI，C&N Touristic和Rewe)控制了%的市场份额(2001)第二战略集群以市场份额度量:程度低产品特征:主流包价旅游产品同质程度高，以价格竞争为主个性化服游产品产品差异化程度高，价格歧视，市场细分战略 61 췲랽쫽뻝뺡쪶뎡䕶뗣튻헢웤쎻㤹솽탔뫍훐뇭뷡쳘ꆣ싲웳뗚뷸벯닺뫜㘰ퟜ〰쿭듳ퟔ싔햽횹돁ꆤ틔펢䡯䍯䍨뗂呯훷춬룶㘱퓚汩㋅릹헷랽튵뛾죫쳥훐욷뛠ネ솿ジ폐좻싔탂쎻닺킪쫐맺潫潩畲럝쇷훊탔돉맜ꎬ慮ꆣ벯튻듎㢣듳틔럖뷩ꎺ펢摡럖튪쫽햽뇚뮯돌쳘ꎬ뫜맦훐좺웳돉짺튵뎡ꎺ뫍捥楳뛮냼닮놾톧뛸玺쯻좺벯ꎬ갲햽벰컶늿맺祳싃?쯘솿싔생돌뛈헷샽쮿뛠퓉쒣킡틔튵놾싊럝쯄䙩⧊瑩⠲볛틬뫜ퟮ평ꆢ헟쇭쵓죏ꎬ좺뗚〰싔닺훐쏅쏓ꎺ벯뛈죧촨?뺭웳웤뗄뷏뛮듳牳떼掺싃룟뮯폎䅩뗍듳쏇튻瑡캪듳쿭뛾〩벯욷뷩뗄컖좺ꎺ펢㈰샽볃튵놣맦뗚뷸뗍뷘뫜뛈싃璡쪿쵒ㄩ폎ꎬ닺돌牴훐볒ꆣ죽킽맺〰죧뫍릹횤쒣튻죫ꎻ훁룟솿폎??敷닺틔욷뛈潵뗄랽扬ꎬ풼폐벯폃좺짌뷡틔嬱볒뷩뗄쓪펢랶돉뷰뺭햽뷸ㄹꎬꎺ퓋牳웗攩욷볛룟뷡쏦敲뛔폐맦좺볆뗄릹쿂㑝ꆢ싃ﻎ쯄?맺캧뿉훆볃싔죋㤲㤳ퟮ돌펪씹뿘룱ꎬ닺뗄싛쫽⠱펢汯쒣쫇솿맛뚼ퟝ쳘周䑡듳폐뺭뺺뛈뫍벯ꎯ쓪짌ィ폎훆볛웳튵潭듳솿㤹맺볒뺭뗣쿠쿲헷떵퓋?볃헹틔랶좺췋뗄룟⡔ꗗ쇋뗍룱癩튵慳쫴쒽펪ꎬ쫐벰캧춨돶ㄵ웳桯㠳캪웧쿠훚㔩뗄ퟳ볃솿敳뷸뛔튻ퟜ릹짌늢뎡펪뺭맽랽쓪튵浳ꎮ훷쫓폚짌뺶뛠퓋싃폒뫍훐톧탐쳥뷡돉만뻍헆퓋볃ퟝ뇣쓚ퟔ潮쓊㖣ꎬ䑯⡔춥튻뗄폃폎ꎬ랶킡랽쇋퇹뮯죧?펵컕싃릹쿲ꎻ쳡듯벺킳ꖵ쫐펵睮啉ꎬ킡쏨훐쯼캧웳램퇩뮯탐쿂?폐ퟅ폎붨튻평룟떽펵ꆷ쓊뎡훖폐睡ꆢ?쿠닺웰쳥틔쇋폐?쾸떫웳쫶뷩쏇뺭튵뛔횤ꎬ캪ꎺ뇈듳牤掣떱욷뻸뮯쿂㜰량럖쫇튵탔닺횮볃릹䕶ꎬꆣ솿뷏⠱듳놾뛔퓬횸ィꎥ믺㈰Ꙏ햽뗄컒춨쫽튵볤ꎬ돉慮뷡뇊뗄짭뇪?ꆢ〰싔쳘쏇맽뻝펦폐헆뗄玺싛헟쫐쯹돉뻞쮵랹?놾쫢뎡퓬놾듳쏷뗪듓퓚뷸룃뷏컕뿉쵓횧닎ꎬ뗄좨돉폅ꎺꆢ쯻쾸탐럖뛠ퟅ뺺瑡돖헕캪솦뗄쫆돁싃닺죴쏇럖쇋돉뗄쿠헹扬쯻햽뷸쎻탐룉튵뗄쫐쪵솽솪떱敲쏇싔죫돉짧룶돉놾벰뷡럖뎡횤룶쾵듳맘뗄벯쫐놾ꎬ웤컶릹짏퇐햽ꎬ뗄ꆣ폚싛좺뎡뷏틔쯻쳡훐뗄뺿싔펵쫐춨뛏솽ꎬ뗍ꆰ럾릩ꎬ닮벯폐뎡뎣ꆣ듳쮼놸컱벴럾떫짨늻틬뛔좺듳좨ꎬ䔱햽슷컱튻뗚ꆱ쪩쓑뮯헢살솿솦㔳싔ꎬ랽튻햽웳랢뺺룶쳖뗄ꎬ킩본벯룹햽싔쏦튵쿖헹컊싛늢훐폚좺뻝ퟨ쫇ꎬ춬쳢ꎺ놾뻟킡싃뗄쯹벫톧퇹쳡쫗ꎬ폐웳폎쳖헆짙헟뗃돶쿈캪쏷튵훐싛컕쫽쏇틔쇋쫇죴쿔쎻뷩폐뗄뛔듳듦뢻룉뗄폐닺훺튻믮폐탍룶맑릫튵폚쇏웳뗣쿂웴웳쫐춷쮾룼ꎬ튵폐살쪾튵뎡슢뮯뫃뛔뿘ퟅꆣ탔릹쳡뛏ꎬ맦뗘얷훆릲뫳뗄돉릩쳘늢쒣쇋훞쇋살맛뗄럾헷쟒ꆢ뷢싃듳뗚컱ꆣ돁훘폎훚ꆣ튪닺욷쫐
2.行为及绩效1)第一战略集群的行为及绩效在主流大众产品(一揽子包价旅游产品)市场上，由于第一战略集群的大型旅游运营商可以通过其所享有的规模经济和范围经济优势，用低廉的批发价格抢夺市场份额，将第二战略集团的中小企业排挤出市场，从而占据了主导地位。从企业数量和集中度看，该市场呈现出典型的寡头垄断特征。然而，旅游运营商之间并没有出现寡头垄断市场上常见的卡特尔或串谋行为，相反频繁出现价格战和相互对抗的关系。因此，单纯从事旅游业务的旅游运营商其利润率相当低，通常徘徊在2%'"'-'3%之间，有些年份甚至还出现亏损，这似乎与SCP范式中"组织集中度的提高将导致价格和利润上涨"的假设不一致。这就要求我们更深入地考察旅游运营商所经营的主流产品的需求特征以及运营商之间的博弈关系。众所周知，旅游运营商存在的意义就在于他们能整合出比消费者自己组合更为便宜的包价产品，因此消费者本能地对传统旅游包价产品的价格非常敏感。而且，主要运营商产品的同质化，即他们所销售的包价产品是高度相似且标准化的产品，更加提高了顾客对某一产品需求的价格弹性。有时候，对于欧洲的运营商和顾客来说，目的地在哪里已经不那么重要，运营商推出的传统3S(阳光、沙滩和大海)假日产品，即便在线路上有所不同，也不能成为产品差别的标签，因为欧洲的消费者认为西班牙、希腊或者多米尼加共和国都能提供类似的享受。于是，价格策略对于主流市场来说成为最关键的竞争战略，也是各大旅游运营商最重要的营销工具。而?主流市场的顾客也已经因旅游运营商之间频频发生的价格战而养成了等待折扣和降价的习惯。在这种市场条件下，我们可以通过一个简单的博弈模型来说明这种现实情况，并模拟运营商进行非合作价格博弈的必然性。假设市场上有两个旅游运营商，双方都在下一旅游季度之前开始相同的产品营销努力。对于双方来讲，上策是所有的旅游运营商都索要高价，但是由于市场规模、航空公司航班的机座数量以及酒店的住宿容量都是固定的，即某一时段的供给具有相对刚性，消费者预订得越晚，旅游运营商的压力就越大，而且旅游运营商深知消费者不仅对价格敏感，而且往往推迟购买假日包价产品以希望享受后期的折扣。因此，旅游运营商都有动机考虑以较低的价格销售包价旅游产品，以吸引消费者提前预订，尽量消化自身的产能。因此，任何企业都不敢保证其竞争对手在季初或整个销售季节都坚持这项达成共识的市场策略。我们可以在欧洲旅游中介服务市场上看到这种类似于"囚徒困境"的博弈结局(如图2所示)。博弈的结果是只存在唯一的纳什均衡:旅游运营商A和旅游运营商B都选择低价策略，双方的收益都为2。虽然这一收益结果远低于两者勾结都采取高价策略所获得的利润(10，10)，但由于双方都害怕对方会单方面采取低价获取更高的收益(20)，从而使自己遭受亏损(-10)，因此双方最终必然都选择低价策略。而且市场上的竞争对手越多，维持高价联盟的可能性就越小，因此，在数量为10个企业左右的寡头垄断市场上，发动价格战几乎是无法避免的。旅游运营商B高价格低价格高价格|(JO,10) (-10,20) 旅游运营商A低价格h肌-10)(2,2) 固2旅游运营商的价格博弈 62 췲랽쫽뻝㊣ㄩ퓚틔췅뗄캪쿠훐쯹훚볛훊췆뇪뛸맟짌잰쫐믺듋컒늩평킡ꆤ㘲싃룟뗍춼폎볛㋂껐떱닺돶ꆣ뛔뾼뗚훷춨뗄맑ꎬ뛈뺭쯹뮯볛잩룱헢뷸뾪뎡쏇?쫕폚쮫퓋룱쏓탎뗍욷룕싇튻쇷맽훐춷쿠뗄펪훜ꎬ룱닟훖탐쪼맦쏴죎뿉틦쮫랽틲컔ꪼꎬ뒫탔틔짌햽듳웤킡슢랴쳡뗄횪벴떯틲싔쫐럇쿠쒣룐뫎뷡뚼랽ퟮ듋쯓?낼춨틲춳ꎬ뷏싔훚쯹웳뛏욵룟훷ꎬ쯻탔캪뛔뎡뫏춬ꆢ퓚맻뚼훕꣐뎣듋㍳쿻뗍첵벯닺쿭튵쳘랱붫쇷싃쏇ꆣ얷폚뗄쳵ퟷ몽뛸쫇㊡몦뇘퓚?엇쿻⣑럑뗄쒼좺욷폐업헷돶떼닺폎쯹훞훷맋볾볛뿕쟒뚼횻ꏋ엂좻쫽뮲럑헟볛?뗄⣒벷ꆣ쿖훂욷퓋쿺쪱쇷뿍쿂룱릫췹늻싃듦뛔뚼솿퓚헟풤탐므맦돶좻볛뗄펪쫛뫲쿻쫐튲ꎬ늩쮾췹룒폎퓚믕랽톡캪꧞㊣놾ꋉ뚩쿺?캪뿗쒣쫐뛸룱ꖡ탨짌쓜뗄ꎬ돌럑뎡틑컒?쿺몽뗃췆쫛놣훐캨믡퓱ꬳ뗘늺풽벰펰뺭뎡ꎬ햽뫍쟳듦냼뛔헟살쏇뗄얬냠동횤뷩튻믊떥뗍룶ꎥ뛔춴췭벨ﲼ볃ꎬ싃뫍샻쳘퓚볛폚죏쮵틲뿉뇘솦뗄릺웤럾헒랽웳횮뒫ꎬ싃킧?뫍듓폎쿠죳헷뗄닺얷캪돉싃틔좻ꆣ믺싲뺺컱쓉쏦닟튵볤춳ꌩ싃폎쏓랶뛸퓋뮥짏틔틢욷훞컷캪폎춨탔뛔ퟹ볙헹쫐쪲닉싔ퟳꎬ싃볙폎닺캲캧햼펪뛔헇벰틥쫇뗄냠ퟮ퓋맽ꆣ폚쫽죕뎡뻹ﯔ좡폒폐폎죕퓋욷陼뺭뻝짌뾹ꆱ퓋뻍룟퇀맘펪튻볙쮫솿쫖짏뫢뚵뗍뛸뗄킩냼닺펪ꎬ뜩볃쇋횮뗄펪퓚뛈ꆢ볼짌룶짨랽틔뾴ꎺ췓쟒맑쓪볛욷쫐폅훷볤맘볙짌폚쿠쾣뗄횮볲살벰벾떽싃?믱춷럝닺ꎬ컼뎡쫆떼늢쾵짵짨횮쯻욷쯆뫍벴산뺺볤떥붲뻆톹틽돵헢폎뷕좡슢훁뗄뇣솦쿻짏ꎬ뗘쎻ꆣ늻볤쏇쟒맋믲헹욵뗪틔훖퓋?룼뛏뮹볛퓚뻍럑ꎬ폃캻폐틲튻뗄쓜뇪뿍헟햽욵늩짏쾣헻샠펪뒽룟쫐돶룱쿟풽헟평뗍ꆣ돶듋훂늩헻ힼ살뛠싔랢?솽닟힡췻룶쯆짌뗄뺺뎡쿖럇슷듳쳡폚솮듓쿖ꎬꆣ?뫏뮯쮵쏗짺쒣룶쫇쯞쿭쿺䆺벲쫕헹짏뿷뎣짏ꎬ잰뗚뗄웳맑떥헢맘돶ꎬ쓡튲탍싃쯹죝쫜쫛ꆰ췂질틦뛔쯰쏴폐뛸풤짌튻엺튵춷뒿뻍쾵뇈닺쒿볓쫇볛살폎폐솿뫳벾쟴쏓ꆸ⠲쫖랢ꎬ룐쯹쟒뚩햽랢쫽슢듓튪ꆣ쿻욷뗄릲룷룱쮵퓋뚼웚뷚춽컔?〩풽뚯헢늻싃ꎬ싔볛솿뛏쫂쟳럑ꎬ뗘뫍듳햽쏷펪싃쫇뗄뚼삧쯓?뛠쯆뛸춬폎뺡벯룱뫍쫐싃뫵컒헟쟒룼퓚ꎬ맺뛸헢짌폎만퓋헛솿볡뺳?듓폫ꎬ튲펪쿻좺쟀벯뎡폎쏇ퟔ볓쓄뚼퇸훖퓋뚨뿛돖ꆱ챂뛸캬햽千훷늻짌뮯뗄뛡훐짏튵룼벺쳡샯쓜퓋돉쿖쮫펪ꆣ헢뚼僚쪹돖벸䇏傷튪쓜짮ퟔ듳쫐뛈뎣컱짮ퟩ룟틑쳡펪쇋쪵랽짌ꎬ틲쿮늩톡뫵뛊퓋돉횪짭탍뎡뾴볻뗄죫뫏쇋뺭릩짌뗈쟩뚼벴듋듯?퓱쎵벺볛쫇뷖펪캪쿻뗄싃럝ꎬ뗄뗘룼맋늻샠ퟮ듽뿶퓚쯷쒳돉뷡뗍쓀퓢솪컞킡짌닺럑폎뛮룃뾨뾼캪뿍쓇쯆훘헛ꎬ쿂튪튻싃릲뻖볛쫜쏋램냗닺욷헟쓜퓋ꎬ쫐쳘달뇣뛔쎴뗄튪뿛늢튻룟쪱폎쪶⣈닟뿷뇜욷닮늻ꆣ펪붫뎡뛻싃틋쒳훘쿭뫍쒣볛뛎퓋싔쯰뿉쏢꾼뗄뇰뷶틲짌뗚돊믲?폎뗄춬튻튪쫜펪붵쓢ꎬ뛔쫐밲⣒쓜뿉뛾쿖뒮웤퓋냼닺ꎬꆣ쿺볛벾떫릩짌뎡쯹쮫䥏뭉탔햽돶쒱샻펪욷퓋폚릤뗄뛈쫇룸뚼닟쪾랽⦣伩뻍싔뗤탐죳짌탨펪쫇뻟쾰횮평폐⦡겵ꎬ풽벯탍싊쟳짌ꎬꆣ폚폐뚯?틲궸?죽죽?죽?죽죽췵쾰
通过以上分析，我们可以对第一战略集群的旅游运营商行为进行以下小结:这个行业的战略目标似乎更默认销售收入最大化，大型运营商通常追求短期目标(而不是长期利润最大化战略)，于是追求旅客数量(而不是边际利润)的做法，使该产业的高度竞争超越了市场结构本身所赋予运营商的市场领导力量。导致这一局面的原因有四个:(1)主流旅游产品(3S)行业是一种高度竞争的产业，旅游商以价格拼销售。(2)供给具有相对刚性的旅游业务更关注总销售额，而不是边际利润。因此，在这个产业中相当普遍地采用收益管理方法，从最优的顾客组合中赚取尽可能高的收入。(3)当推出新产品的时候，通常运营商更多地采用一系列短期的促销策略，而非长期利润最大化的策略，比如在促销活动中投入大笔资金，因为促销对于不能在购买前事先检验的旅游产品来讲是非常关键的。(4)在旅游市场上，一种产品的成功是以销售收人来衡量的，而对于处于市场领导地位的竞争者来说，市场份额是衡量成功与否的首要标准。于是，欧洲的大型旅游运营商为了在价格竞争激烈的市场上维持或者扩大市场份额，并确保长期盈利能力，都意识到降低成本并成为大型旅游运营商是最根本的生存之道，而通过纵向→体化来获得规模经济效益，提高进入壁垒，阻止新的竞争者进入，就成了大型旅游运营商的必然选择。2)第二战略集群的行为及绩效对于第二战略集团的中小旅游中介企业来说，如果没有明显的产品差异和明确的市场细分，这些企业注定难以立足，然而旅游需求从来就是多样化的需求，而且越来越朝着个性化方向?发展。"新"的更加富裕的旅游者需要更具创新性、更灵活、定制化的产品，而规模较小的经营者正可以满足这些需求。他们的战略选择就是盯住市场夹缝，避开在大众市场上追逐市场份额的做法，以差异化战略求生存。正是因为他们专注于某个或者某些市场夹缝来开展业务，其市场容量的有限性决定了这些小企业既没有能力，也不必为纵向一体化和规模经济进行高额投资。而小规模、灵活性恰恰是他们的优势所在，所以也就不难解释为什么纵向一体化大多发生在旅游中介产业的第一战略集群。值得注意的是些专注于某一市场夹缝的中小旅游运营商尽管由于市场容量的关系，销量有限，但却成功地取得了相当高的边际利润。Holloway(1998)指出，一些在市场夹缝中提供特色旅游产品的小型旅游运营商的毛利润也能达到25%。另外，Mintel(2001)最近的一项研究显示，AITO(Association of lndependent Tour Operators)一些成员的税前利润率也证实了这一点KirkerTravel的税前利润率达到了 % ; Serenity Holidays, 20. 62 %; VFB Holidays, %;等等。问五、结论旅游服务业具有高度协调性和一体化服务的特征。上游供应商的机会主义行为、旅游者投诉以及旅游收入拖欠等大量问题，在一定程度上说明了旅游服务市场的失灵，从而导致旅游中介企业相关费用的增加。通过旅游纵向一体化的制度安排，企业用内部组织代替外部市场，可以节约交易费用。同时，通过一体化经营，旅游企业可以获得一种对其经营过程进行强制性控制的手段，拥有一种比较有效的冲突解决机制，可以极大地发挥组织的效能，对旅游产业链及其各环节的经营活动绩效进行准确评价，并实施有效的控制。因此，欧洲旅游中介服务业的纵向一体化有其内在必然性，实行一体化的旅游企业要比未实行一体化的旅游企业更具竞争优势，更能在旅游市场上实施自己既定的发展战略和经营目标。 63 췲랽쫽뻝춨싔쯹튻뛮훐닟싲죫폚놣뇘㈩뛔럖쿲펪럝웤랢횵솿릩퇐潦䥮呯佰쇋呲䡯ぁ컥싃춶뿉뿘벰ퟝ폅ꆤ㘳摥畲汩뢳좻뗚짺쳘뺿敲헢慶ꎻꆢ맽쒿⦣훖ꎬ싔잰살쫇뎤쳥폚랢헟뛮쫐춶뗃폐폎쯟뷩틔훆웤쿲쫆灥摡폨톡뛾퓚즫쿔慴튻敬噆뷡틔뇪곓룟뛸좡ꎬ쫂뫢웚뮯뗚헢햹헽뗄뎡힢쿞摡럾웳뷚룷湤祳퓋퓱햽싃쪾潲뗣뗄?싛敮짏쯆?뛈늻뺡뛸쿈솿얷펯살뛾킩ꆣ뿉ퟶ죝틢ꎬ祳컱벰튵풼쫖뮷쳥룼?펪ꆣ싔폎ꎬ猩ꎺ쮰럖뫵쟗뺺쫇뿉럇볬뗄훞샻믱햽웳ꆰ틔램솿뛸떫㈰ꎬ튵싃쿠붻뛎뷚뮯쓜짌벯훐닺䅌ⴭ䭩잰ꎮ컶룼럇헹뇟쓜뎤퇩ꎬ뗄뗃싔튵탂싺킡쫇좴ㄹ뻟폎맘틗폐퓚뗄좺뷩욷呏킩牫샻㘲ꎬ쒬뗄볊룟웚뛸듳솦맦벯힢ꆱퟣ틔폐돉ꎮ쫕럑펵뺭웤싃쫐뗄닺⡁돉敲죳컒죏쎿닺샻뗄싃뛔탍ꎬ쒣췅뚨헢닮쿞튻릦㤳룟죫폃폐펪쓚폎뎡탐튵킡獳풱싊쏇쿺췊튵죳쫕폎폚싃뚼뺭뗄쓑룼킩틬탔ꆢ뗘ꎥ뛈췏ꆣ튻믮퓚쫐쇬캪탍潣듯뿉쫛ﷁ떼ꎬꆣ죫ퟮ닺뒦폎틢볃벰훐틔볓탨뮯뻶쇩뗚좡싃楡쮰떽ꎻ킭잷퓶춬훖뚯뇘뎡솦벨튻폎瑩잰쇋틔쫕뼨싃틲ꆣ듳욷폚퓋쪶킧킡솢뢻쟳햽뚨믮힢뗃뗈뗷볓쪱뇈좻짏솿킧햽퓋潮샻㈸뛔죫뛸폎듋⠳뮯살쫐펪떽틦싃ퟣ풣ꆣ싔쇋탔폚뗈듳ꎬ뷏쪵ꆣ싔펪죳ꎮ뗚ퟮ늻짌ꎬ⦵뗄붲뎡붵폎쯻쟳헢잡쒳쿠뫍솿춨폐뷸쪩떼벯짌싊㐹튻듳쫇틔퓚뇍닟쇬캪뗍쳡훐좻싃쏇짺킩잡떱䐶컊맽킧탐쪵ퟔ훂좺뗄튲ꎥ햽뮯뇟볛헢욳싔럇떼쇋돉룟뷩뛸폎뗄듦킡쫇쫐?쳥쳢싃튻ힼ탐벺헢ꆣ쎫횤ꎻ싔ꎬ볊룱룶뎣뗘퓚놾뷸웳싃헟햽ꆣ쯻뎡뗄뮯폎쳥돥좷볈튻샻쪵卥벯듳샻운닺슲뇈맘캻볛늢죫튵폎탨싔헽쏇볐뇟럾퓚ퟝ뮯춻움쳥뚨뻖죳牥좺탍죳쿺튵陼죧볼뗄룱돉뇚살탨튪톡쫇볈러볊컱튻쿲뺭뷢볛뮯쏦튲湩뗄퓋⦵쫛훐략퓚뺺캪생쮵쟳룼퓱틲쎻폅샻쓜瑹뚨튻펪뻶ꎬ랢풭듯싃펪쓗ꆣ쿠쓊듙헹듳ꎬ듓뻟뻍캪폐쫆훐죳쳘돌쳥믺늢햹틲떽폎짌⠲떱놺쿺⠴헟벤탍ퟨ죧살뒴쫇쯻쓜쯹킡ꆣ헷뛈뮯싃훆쪵햽폐㈵퓋춨ꢣ⦹웕믮⧔살쇒싃횹맻뻍탂뚢쏇솦퓚䡯ꆣ짏뗄폎ꎬ쪩웳싔쯄ꎥ펪뎣곊ꦸ뇩곍뚯?쮵뗄폎탂쎻쫇탔힡ꎬ汬짏훆웳뿉폐튵뫍룶ꆣ짌ힷ릸뗘ꢳ훐쏓ꎬ쫐퓋뗄폐뛠ꆢ힢튲쯹潷폎쏷뛈튵틔킧튪뺭ꎺ쇭탐쟳쎲?닉ꏔ춶컊쫐뎡펪뺺쏷퇹룼폚늻틔慹릩쇋낲뿉벫뗄뇈⠱췢캪뛌㮝탏폃쯓죋킳뎡짏짌헹쿔뮯쇩볐쒳뇘튲⠱펦싃업틔듳뿘캴쒿⧖ꎬ뷸웚떵쫕듳ꇉ럝캬쫇헟뗄믮러룶캪뻍뺡㤹짌폎ꎬ믱뗘훆쪵뇪䵩탐쒿쒸풸틦첸뇊쾣뛮돖ퟮ뷸닺탨ꆢꎬ믲ퟝ늻맜㠩湴뗄럾웳뗃랢ꆣ쏓敬틔뇪?헐맜ﲶ곒쫇믲룹죫욷쟳뚨뇜헟쿲쓑평횸믺컱튵튻믓틲캲⠲쿂⢶좾풵샭뷰믖뫢헟놾ꎬ닮훆뾪쒳튻뷢폚돶믡쫐폃훖ퟩ듋쳥陼〰킡뫕쓂랽?ꎬ횲솿삩뗄뻍틬뛸뮯퓚킩쳥쫍쫐훷뎡쓚뛔횯뜨ㄩ뷡믊靈쏓램짓틲陼돉듳짺뫍쟒뗄쫐뮯캪뎡튻틥늿웤얷㍓ퟮꎺ잳곔컒ꎬ쏒캪략릦쫐듦쇋쏷풽닺훚뎡뫍쪲죝킩탐쪧ퟩ뺭킧훞싃⧐뷼헢꓆뷁뗎듓믏듙쒳폫뎡횮듳좷살욷쫐볐맦쎴솿퓚캪쇩횯펪쓜싃폎탒뗄룶?쯊ퟮ뗁쿺즹럱럝뗀탍뗄풽ꎬ뎡러쒣ퟝ쫐ꆢ듺맽폎웳뗊튻탐킳ﲹ폅킶뛔ꛊ뗄뛮ꎬ싃쫐뎯뛸짏살뺭쿲맘뎡듓쳦돌훐튵?쿮튵ꆽ?뗄쳆폚쟒쫗ꎬ뛸폎뎡ퟅ맦ힷ뾪볃튻쾵볐췢뷸싃뷩룼뗄ꋗ맋?늻퓏튪늢춨퓋쾸룶쒣훰햹뷸쳥ꎬ러헟떼늿탐폎럾뻟햽릱?뿍쒴쓜響뇪좷맽펪탔뷏쫐튵탐뮯쿺훐훂잿닺컱뺺꿕뻉響ퟩ?퓚?ힼퟝ짌뮯킡뎡컱룟듳쳡싃훆튵헹?뫏릺ꆣ쿲뗄랽ꎬ뛠폎탔솴뺭
从纵向-体化对旅游产业组织造成的影响看，尽管一体化加剧了主流旅游产品市场的集中，但由于旅游产品的需求和供给特征，以及主要运营商追求市场份额胜过边际利润的经营战略，整个市场依然是高度竞争的，并未损害消费者的利益;而对于中小中介企业来说，虽然大型运营商的纵向一体化将它们挤出了主流市场，但旅游需求的多元化和市场细分战略仍为其提供了足够的生存和利润空间。注释:①欧洲的旅游中介产止主要由两部分组成:旅游运营商和旅行社.他们的主要任务是分别对大众假日市场进行组装和零售。其中旅游运营商的作用是组团，并将出发地及目的地的旅行、住宿、设施和服务供应商与游客整合在一起。他们通常通过协商的折扣价格获得各种旅游品，然后再通过旅行社或直接出售给消费者，在本文中将旅行社看成旅游运营商的下游分销企业，旅游运营商对旅行社的收购兼并被视为前向一体化.参考文献:[lJAuliana P∞n. A new tourism scenario-key future trends [RJ. The Berlin Report Tourism Intelligence International. 2003. (mar): 12. [2JGeorge Lafferty. Anthony van Fossen. Integrating the tourism industry: problems and strategies[J]. Tourism :11-19. [3JM.瑟尔·辛克菜，麦克·斯特布勒.旅游经济学[M].北京2高等教育出版社.2004:316. [4J丹尼斯·卡尔顿，杰弗里·佩罗夫.现代产业组织[MJ.上海z上海三联书店，上海人民出版社.1998:764一768.[5J肯尼斯.W.克拉克森，罗杰·勒鲁瓦·米勒.产业组织:理论、证据和公共政策[M].上海2上海三联书店.1989:523-524. ?[6J斯蒂芬'.马丁.高级产业经济学[MJ.丰海z上海财经大学出版社.2003:102一114.[7JStigler G J . Mergers and preventive antitrust pol cy [JJ . University of Pennsylvania Law , (11) : 176一184. [8J肯尼斯·阿罗.信息经济学[MJ.北京:北京经济学院出版社.1989:216-228. [9J科斯.企业的性质[AJ.路易斯.i奇特曼，兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[CJ.上海:上海财经大学出版社，2000: 7. [10JSheldon. P. The tour operator industry: an analysis [JJ. Annals of Tourism : 349-365. [llJBaum. T and . A ricardian analysis of the fully inclusive tour industry[JJ. Services Industries Journal, 1994. 14(]): 85 -93. [l2J . Oligopoly or contestable markets in the UK package tour industry? [JJ. The Service Industries Joumal. (3): 379一388.[13J Ludwig Theuvsen. Vertical integration in the 阳euro防anpackage tour bus目me3剖l(α2)沁:475-478. [14J Evans. N and J. A future for the package tour operator in the 21st century? [JJ. Tourism . (1):3-8. [l5J Davies. B and lliwnward, P. Industrial organisation of the package tour industry: .implications for researchers[J]. Tourism Economics,2001. 7, (2): 149-161. [l6J Mintel. Independent tour operators [RJ. Mintellntemational Group Ltd. .2001. 〈责任编辑:谷化) 64 췲랽쫽뻝듓훐싔퓋릩힢ꋙ쫛춨폎닎嬱䅵偯瑯晵瑲䍮䉥剥呯䥮㈰嬲䱡癡䙯瑨慮獴䵡浥嬳嬴嬵ꆪ嬶嬿?䪣灯潦健ㄸ嬸嬹潰楮䵵物䩯ㄴ潲捯浡卥周敵灡扵㌱㈱捥⠱䑯景牥哙䕣䝲⣔ꆤ湥灲慮獣?瑯剥潦瑨啋灡ㄹ䱴畲潮灯ꆪ?㒣〰敲捬牯捫獴条汩畲瑵敮牬瑥〳晦獳楮湴湮癩摵捡晵⠱牫敵⠲깁⦣睮潵얷ꆣ맽럖?嵇湡嶵嶿巋嵓깍そ慬ㅝ摡㉝牶㍝獩㑝摓㕝ꑲ㙝㘴敶瑩嶣瑥牡嵍敲쫍뾼敮畲獥慬捫㤶撣ퟝꎬ펪쇋ꎮ牴㔲?ꎺ慴畳杲灥慧湩慮楳牥摳楮牮ꎬ敲敮摵獹敷獴牤汬湡⦣敳整癳晵먳睡潭?瑲훞웤킭쿺敯来꓄쿄릵瑩捹웋卨祳䉡浩呡楣䦣湥䕶瑡畲䑡䵩ꆤ?慲楳㒣㞣潲楶慧ꎬ慴慮獡꺣깔汬瑥瑩畳ꎺ컄?慴⡭瑹ꎮ獴㈰汶ꎬ特楡物沣머瑡敮먴瑵ⴭ牤楣쿲떫헻짌ퟣ瑩캱뗄훐웳楯牧?ꆪ?杬来孊릣敬楳捨畭ꎬ特祬ㄶ깵獳慮扬礿癩湴갲癥桥Ⅷ楯慲ꎬ䥮特杩〱즪慮ㄹꎺ?敳갱㖡扬ꎮ㜵牥㢣捨玣潲潮쿗ꆪꎬ⠳〰싃튵?릡튡敲牳嶣껆摯孊劣潲㽛摷뿚玣䕊敳敬튻평룶뗄릻湡⦣䅮瑥ꎺꎬ楡㔵慮㤹?噥ꆪ景傣ꎮ갲敮敳뛻릡敲獛步ㄹ⦣㈰ㆣ폎헛ꎬ꒿ꑗ꒡깕溣嶣?깁䩝楧걎ꎮꎺ沣먱瑨杲灲㈲㒣㎣牴㐷깉業〰?㠶먳〴쳥폚쫐ퟝ뗄捥孊ꆤ꒰獛剝궣훐퓋뿛싃?㊣潮慴潢ꎺꢶꎮ꓂湩⠱떵걐깁깓傣楣㢣桥깔湤灬ㆣ䥮ꎬ㜹?楮汥嶣ㄱ탁ㄩꋂ慬灡畳楣䨭갷뷩펪볛폎﮶뿋癥쓐ꎮ湮敲깏周潵摥뮯싃뎡쿲짺몹ㄳꆪ?浳ꆫꎻ捫瑲慴ꎬ닺짌룱퓋깔뿋?삭ꆣ牳?퓖周慬癩汩物嶣灥䵩ꎺ㌸뛔폎틀튻듦ㄹㄷ慧楡楯⠲좻튵뗄믱펪경뿋꺸楴쩛?㌴捥杯㢣獭湤潵삳껐湴ꎮ㚡整?湳⦣㤭싃닺좻쳥뫍훷ퟷ뗃짌?즭??䅝灯䕣敮꼩物ꎬ?엏潵먱敬ⴳ튪폃룷뛔ꗀꎬ뚲ꎮ汹潮?牯㐹폎욷쫇뮯샻獭싳ꊾ㘵평쫇훖싃싞㮝슷灥潭ꆪꎮ뿋궼닺뗄룟붫죳牡ㄶ솽ퟩ싃탐꓅뷜떾틗楣ꆤ쏑瑯ㆣ늿췅폎짧궼쮹玣튵탨뛈쯼뿕物?쮹ꝛ럖ꎬ욷뗄?샕쏑ꆤ갱湴ퟩ쟳뺺쏇볤늢ꎬ쫕쳘슳ꝛ䵝웕㤹桥돉붫좻릺꺡췟䵝쳘㖣횯뫍헹벷ꆣ늼ꎮꎺ돶뫳볦꿏ꆤꎮ싼?샕놱퓬릩뗄돶싃랢퓙늢횴쏗짏ꎬꎮ뺩돉룸ꎬ쇋폎뗘춨놻者샕몣삼싃ꎺ퓋벰맽쫓㮝ꎮꎺ뗂뗄쳘늢훷폎놱펪쒿싃캪뗗닺짏뛻펰헷캴쇷뺭뺩짌뗄탐잰튵몣ꆤ뫍뗘짧쿲볃꽛ퟩ닆뺭뿋쿬ꎬ쯰쫐싃뗄믲튻䵝횯뺭싞톧볃뾴틔몦뎡탐싃횱쳥ꎮꎺ듳듄孍톧짧탐뷓뮯짏샭톧쓉ꎬ벰쿻嶣풺ꆣꆢ돶몣싛ꎮ뺡훷럑떫꺱돶쯻힡쫛ꎺꆢ냦웳놾냦맜튪헟싃쏇쯞룸짏횤짧튵ꦣ짧뗄ꆢ쿻몣뻝ꎬ튻퓋뗄폎훷짨럑몸죽뫍㈰ꎬ뺭쳥펪샻탨튪쪩헟솪릫〳볃?ㄹ죎뫍ꆣ쫩릲ꎺ탔뮯짌틦쟳좽㠹컱럾퓚뗪헾훊쳓ꎺ볓ힷꎻ뗄쫇컱놾ꎬ닟㊡孃ﶳ㈱럖릩컄짏孍ꨱ嶣뻧쟳뛸뛠㘭뇰펦훐몣嶣ㄴ껉쇋쫐뛔풪ⴲ뛔짌붫죋껉ꎮ쾺훷뎡폚뮯듳폫싃쏱쾺㈸ꎣ훚폎탐돶ꎣ뫉갲ꎮ쇷럝훐뫍볙뿍짧냦뫉쾺〰싃뛮킡쫐죕헻뾴짧쾺ꎲ㒣쫐뫏돉ꎬꏈ욾폎쪤훐뎡먳뎡퓚싃ㄹﷁ궴닺맽뷩쾸ㄶ뷸튻폎㤸ꎮ탐웰퓋ꎺꞳ욷뇟웳럖ퟩꆣ펪㜶쫐볊튵햽ힰ쯻짌㒡갱뎡샻살싔뫍쏇뗄㤸쇣춨쿂㘸㦣?뗄죳쮵죔뎣ꎮ먵벯뗄ꎬ캪㈳뺭쯤웤펪좻쳡햽듳탍
