百北农林科盐式学·哮'报(社舍科学'报)第13卷第3期Vol. 13 2013年5月Journal of Northwest A&F UniversityCSocial Science Edition) May 2013 连锁董事网络对企业并购影晌的实证研究魏乐，张秋生，赵立彬(北京交通大学经济管理学院，北京100044) 摘要:基于社会网络理论和资源依赖理论，分析了连锁董事关系网络对企业并购行为和并购绩效的影响。研究发现，不同连锁董事网络的结构特性对企业的并购行为有不同的影响，f!r位于连锁董事网络不同位置的企业，其并购行为存在着差异。在连锁董事网络中占据中1:.;位置为企业带来了潜在的竞争优势，从而增加了企业并购的可能性。同时，处于连锁董事网络中心位置的企业，并购绩效较低。研究表明，在中国这样的转型经济中，企业与其它企业建立连锁董事关系，对企业并购决策有一定的影响，但是对企业并购绩效改善不足。关键词:网络嵌入性;企业并购;连锁董事网络中图分类号:F271. 4 文献标识码:A文章编号:1009--9107(2013)03一0104--07长期以来，企业并购成因倍受学术界广泛关注。普遍现象的事实[4J我们认为，在我国正处于转型时学者们从不同角度来分析企业并购成因，其中财务期的特殊背景下，探讨我国企业应如何建立和完善或经济方面的阐择居多[IJ。这些研究成果，对于我企业间连锁董事关系，并充分利用这种关系中蕴含们理解企业并购成因来说十分重要，不足之处是仅的社会资本来促进企业通过并购扩张实现发展，无局限于分析单个企业进行并购的相关内容，诸如参疑具有重要的现实意义。因此，本文拟以中国企业与并购的企业在哪些方面不同于没有参与并购的企连锁董事关系网络为对象，研究探讨连锁董事网络业?在什么情况下，并购能够为股东创造价值?然嵌入性对企业并购行为和绩效的影响。而，这些原子式的并购观点(atomisticview of M&'A)把企业从紧密镶嵌的社会关系网络中分离一、文献综述与理论假设出来，忽略了企业的网络嵌入性。事实上，企业要想(一)文献综述生存发展必须源源不断地获得大量资源。这些资源1.关于连锁董事对企业行为的影响。通过连锁不仅来源于企业内部，还可以来自于企业外部，即企董事的联结，可以使管理者获得其他企业的资源信业所嵌入的社会网络。也就是说，除了经济因素外，息和鼓励企业之间的相互模仿[5J已有研究发现这社会网络嵌入性所带来的机会和约束也深刻影响着种模仿行为对企业成长的扩张战略(如收购与兼并)企业并购[2J一个董事身兼多家公司的董事职位，具有重要影响。Haunschild基于组织学习理论指学术界称为连锁董事。企业之间由于共同拥有连锁出，连锁董事关系有利于企业间的相互模仿，特别董事产生连锁联系，进而形成一个网络，被称为企业是对并购行为的模仿，并用Tobit模型证实了这一间的连锁董事网络。国外学者研究发现，连锁董事命题[IJ0 Haunschild在前述研究的基础上进一步网络是董事与企业间管理层密切交往的重要渠道，指出，多种信息来源的可替代性和互补性决定了连连锁董事与企业管理层的密切交往可能会影响企业并购决策问。鉴于我国企业间拥有连锁董事已成为锁董事的影响作用，并用Poisson回归法证实了来收稿臼期:2012-04-04 作者简介:魏乐(1982-)，男，北京交通大学经济管理学院博士研究生，研究方向为企业并购。
第3期魏乐等:连锁董事网络对企业并购影响的实证研究105 自于差异较小的其他企业的并购信息对本企业并购司间的收购兼并交易产生了更好的并购收益，在拥行为影响更大的命题问。Palmer等研究表明，与商有连锁董事的公司间的交易，收购方获得了更高的业银行及投资银行的连锁使企业更容易避免被掠夺公告窗口回报率。从实证研究来看，学者们的实证性的兼并向。Davi研究成果表明，企业间的连锁董研究部分支持了正面影响(Uzziet al)，部分支持了事联系对反吞并的"毒丸子"(Poison pill)政策的传负面影响(Fich&. ShivdasanD。国内学者段海艳研播有积极的影响，企业采纳"毒丸子"政策的可能性究成果说明资源依赖理论对我国连锁董事实践具有会因为该企业所连锁的企业已经采纳该政策而增一定解释力，并且基于地域趋同性而建立的连锁董加[7]Haunschild &. Beckman研究发现连锁董事事关系网络有利于企业资源获取和经营绩效的改的联系对企业兼并行为的影响受企业其它信息来源善[l1J。任兵等研究结果发现，连锁董事的网络核心的影响，包括首席执行官圆桌会议、商业新闻封面、度与企业绩效呈负相关关系，即处于连锁董事网络连锁伙伴的相似性问。Beckman&. Haunschild在中越核心位置的企业其绩效越差。他们的研究成涉及组织间网络结构对收购决定的影响的研究中，果，支持了转型中的公司治理失灵假设，即治理失灵发现有更多异质性溢价经验的网络伙伴的企业比有催生了连锁董事作为一种社会凝聚的工具，从而有更多同质性经验的网络伙伴的企业收购时付价更低利于实现管理层利益的最大化叫。且收购更成功;而且企业的网络伙伴其他方面的异综上所述，关于连锁董事网络嵌入性对企业并质性也有利于降低收购溢价。这些实证研究及其结购行为和绩效影响的相关研究，尚未引起学者重视。果表明，连锁董事确实会对企业的并购产生影响，巳有研究成果中，关于连锁董事对企业绩效影响的也证实了。'Hagan&. Green提出的连锁董事有利研究结论迥异，关于连锁董事对企业并购绩效影响于企业间知识传递的命题问。但是，这些研究基本尚未发现相关研究成果。上都是针对西方的社会实践展开的，对于正处于转(二)理论假设型时期的中国企业，连锁董事是否影响企业并购，还根据资源依赖理论，企业要想生存发展必须与没有相关研究成果。环境进行交换，并由此源源不断地获取生存与发展2.关于连锁董事对企业绩效的影响。关于连锁所需要的各种稀缺资源。企业能否在激烈的市场竞董事对公司绩效产生正面影响还是负面影响的争论争中立于不败之地，主要取决于企业获取与控制所一直存在。从理论研究来看，资源依赖理论从企业嵌入的关系网络中的难以被竞争对手模仿的各种资组织层面对连锁董事关系的建立进行了理论分析，源和能力(Dyer&. Singh) 0 0’H agan &. Green认认为连锁董事关系是企业联系其生存与发展所处的为，连锁董事有利于企业间的知识传递[8J在连锁环境与外部资源的重要渠道[巾。-106。通过建立连锁董事关系网络中，企业之间可以互相利用资源、协调董事关系，企业之间可以互相利用资源、协调关系、关系、获取信息，中心性越高的企业可以获得越多的获取信息，从而提高经营效率与社会生产力。管理资源及信息流[3J其中包含关于企业兼并的保密信控制理论则从个人层面对连锁董事关系的建立进行息山。这些信息有助于并购方迅速和准确的找到目理论分析，把连锁董事看作是向企业决策主体提供标公司。对于相对较中心的企业意味着在网络中占政策建议的顾问，企业的经理层负责企业战略的制据了具有中心性质的战略位置，与其他企业建立了定与执行。因此，通过连锁董事构建起来的企业间重要的连接，可以更快速地获得大量资产、信息以及关系对企业行为与绩效的影响也微不足道(Koe由中心地位所带来的地位或者权力，因为网络连接ning et al)。但是，Schonlau&. Singh比较了董事会可以看作是上述三种资掘的渠道。Haunschild对关系比较多的公司和少的公司在收购其他公司股权美国327家企业自1981~1990年的收购行为研究之后的财务业绩。发现董事会关系越多，会有更好发现，核心企业现时的收购行为与关联伙伴过去的的收购业绩相关联:更高的买入一持有超额回报率、收购行为有正相关的关系。在将收购类型划分为横更大的ROA提升和7%~ 12%的年度超额收向、纵向以及混合三类时，相关关系依然存在。研究益[10JCai &. Sevilir也发现关联的董事会意味着结果还表明，模仿收购的行为既发生在相关企业之并购后更高的经营业绩。董事网络可以降低收购方间，也发生在非相关企业之间。与收购相关的信息和目标方的信息不对称程度，拥有董事会连带的公通过连锁董事在企业间传递，为企业间收购行为的
106 西北农林科技大学学报(社会科学版)第13卷互相模仿奠定基础。同时，在企业网中，处于中心位业并购而言，董事会把其在一个企业积累的并购决置的企业(即与越多的企业建立连锁董事关系)，其策经验带入连锁任职的另一家公司，从而影响其并越充分享有信息，其收购行为越多[1]0 Palmer &. 购决策。网络的信息中心性是衡量企业在网络中的Barber研究也表明，处于网络中的核心位置但具有位置特征的重要指标。在网络中处于中心位置的组边缘社会地位的企业主更倾向于采取兼并行为。陈织可以接触到网络中的许多其他行动者，并不受其运森和谢德仁利用社会网络分析方法考察独立董事他行动者控制，会因为其独特的位置而比其他企业、在上市公司董事网络中位置的差别对独立董事治理拥有更便利的信息和机会，其中包含有关企业并购行为的影响。具体而言，检验了独立董事的网络位决策的第一手信息和宝贵资源，进而有利于提高企置特征与公司投资效率的关系，结果显示:网络中心业通过并购获取各项资源的能力和应对外部环境不度越高，独立董事治理作用越好，表现为其所在公司确定性的能力，并带来企业董事会效率和经营效率的投资效率越高;在区分投资不足与投资过度之后的改善。Schoormanet al研究也发现，企业可以通可以发现，网络中心度高的独立董事既有助于缓解过与其他企业建立连锁董事关系，在减少经营环境公司的投资不足，也有助于抑制投资过度。这些发的不确定性、与竞争者对于之间进行横向协调、与上现意味着，独立董事的网络位置是独立董事的重要下游供销商之间进行纵向协调、共享专业知识及声特征，能够对独立董事参与公司决策产生重要影誉等方面获益。因此，处于连锁董事网络中心位置响[13J。故提出假设1.的行动者，能够更有效的取得稀缺性资源和企业间H的协调与控制，而这种能力必将提高企业并购绩效。1:企业在连锁董事网络中占据中心位置会增加企业的井购数量。故提出假设3.伯特认为网络中最有可能给组织带来竞争优势H3 :企业在连锁董事网中的中心度与企业并购的位置处于关系稠密地带之间而不是关系稠密地带绩效正相关。之内，也就是结构洞的位置。拥有结构洞的企业可关于结构洞是否会帮助企业实现所有绩效目标以把网络中不相连的企业成员连接起来，从而缩短成为部分学者关注的焦点。Shipilov&. Li认为企企业间信息传递的平均路径，加快信息流动，促进创业在市场绩效的基础上还需实现地位累积。这两种新知识和资源的迅速传播，提高网络内信息等资源绩效目标的实现相应需要两种信息一一商机和合作的利用效率。在连锁董事网络中占据结构洞位置的伙伴。他们以1992~2001年间的英国投行为研究企业，比网络中其他位置上的企业更具竞争优势，因对象，验证了开放网络确实便于商机信息的获取，但为他们完全可以通过操控结构洞来获取"信息利益"企业之间缺少信任，不利于资源共享，只能通过试错和"控制利益"。而通过并购方式获取资摞，往往会来盟别和避免机会主义行为，从而限制了合作伙伴面临高额戚本，以及由并购后不同企业间文化差异信息的获得。最终得出结构洞有助于企业的地位累和管理冲突原因导致的并购后的整合异常艰难和并积，但不利于集中精力去协作提高市场绩效的结论。购失败率剧增的局面。因此，本文认为，在连锁董事D A veni &. Kesner研究表明，当收购企业和被收购网络中占据结构洞位置的企业采取并购方式获取资企业具有连锁董事时，被收购方具有较低程度的收源控制收益的积极性更高。故提出假设2.购抵抗。但是，参考文献[2J认为在发展中国家制度环境下，拥有结构洞的企业进行并购往往会被目标H:企业在连锁董事网络中占据结构洞位置会2 增加企业并购数量。公司视为敌意并购，并受到目标公司的持续抵制问。社会网络流派认为，在网络中拥有更好的位置，所以，为了并购而操控结构洞位置，企业必然面临更意味着在交换中拥有更多的话语权，即控制别人而大的风险和更高的成本，最终只能从偶尔的结构洞本身不受控制的权利。企业所处的连锁董事网络特位置操控中获取暂时性"控制利益"。但是，一般来征将影响企业对信息和资源的获取效率，从而影响说，并购方和目标公司实力悬殊，在转型期中国背景企业的绩效。连锁董事网络通常被认为是企业重要下，政府主导的企业并购占据相当比重。因此，目标的信息来源。西方学者们采访调研了多家公司的公司的抵抗作用相对于实力强大的并购方企业而言CEO，CEO们普遍认为连锁董事能够带来最有价值是微不足道的。故提出假设4.的第一手信息，并将其付诸于本公司决策。对于企H:企业在连锁董事网络中占据结构洞位置与4
第3期魏乐等:连锁董事网络对企业并购影响的实证研究107 企业并购绩效正相关。络中信息流动速度，接近中心性越高表明企业获取信息就越快;度数中心性以企业在网络中联系对象的多寡作为衡量指标，度数中心性越高表示其在网二、实证分析络中与越多的成员企业有联系，其拥有的权利和影{一)样本选择与数据收集响就越大。借鉴参考文献[2J的研究成果，本文选择本文有关数据来源于国泰安CSMAR系列研接近中心性和度数中心性两个指标为中心性指标。究数据库及金融界网站。为保证研究包括了所有重(2)结构洞指标。Burt的结构洞指标要考虑四个方要行业的重要单位，比较了2003~2005年在沪、深面:有效规模(effectivesize)、效率(eEfficiency)、限两市上市的公司的资产状况，并选取3年均处于总制度(constraint)和等级度(hierarchy).其中限制度资产前300位的公司共192家(区别于以往的从不指标最重要，它是指企业在网络中拥有的运用结构洞的能力川9H07。故本文选择限制度为结构洞代理同的连锁董事网络中选取样本的做法，本研究取样排除了网络规模对企业造成的影响)。在剔除那些指标。上述网络嵌入性指标均通过社会网络分析软名字相同，但统计资料不同的董事后，最终得到由件一一-Ucinet6来计算。96家沪、深两市的上市公司所组成的关系网络。并本文还选择现金流量、总资产报酬率、流动比率、购数据来源于中国企业兼并重组研究中心数据库费用收入比率、独立董事比率、公司规模、公司年龄、(CCMAR) 0 96家样本公司在2006~ 2010年期间资产负债率等指标为控制变量。变量说明见表10表1变量定义共发生162起并购交易。研究过程中，使用MATLAB进行数据的初步加工整理，使用UCINET软变量定义件进行企业连锁董事的社会网络分析，最后使用M&A样本公司在2006~2010年期间发生控制权转移的并购交易数量STATA软件进行描述性统计分析并对前面提出的样本公司并购后第i年经营现金流资产回报率假说进行实证检验。FCi) (OCFROA)减去并购前1年OCFROA<i取值(二)研究设计为1、2、3)1.被解释变量。为了验证连锁董事网络嵌入性CC DC CC 代表接近中心性指标.DC代表度数中心性是否驱动企业并购，本文选择并购交易数量为被解指标，详见刘军释变量之一[2J。为了验证连锁董事网络嵌入性对企JGD 结构洞指标，详见刘军CF 经营活动现金流量的自然对数业并购绩效的影响，本文选择并购绩效指标为被解DS 董事会总人数的自然对数释变量之一。与股票超额回报和会计收益其他指标SIZE年末总资产的自然对数相比，经营现金流资产回报率指标(OCFROA)可以LDBL流动资产除以流动负债更好地消除盈余管理的影响，故将其做为企业并购CBR 成本费用除以营业收入绩效代理指标。LEV 年末总负债和总资产的比例2.主要解释变量一一结构嵌入性变量。结构嵌3.模型设计。由于被解释变量M&A(并购交入是一种网络结构观点，强调企业在网络中的位置易数量)取值为非负整数，故采用计数模型进行回归对企业的行为和绩效的影响。反映网络结构嵌入性分析。本文中M&A的方差明显大于期望，不满足中心性和结构洞位置的指标确定如下:(1)中心性指泊松分布的期望和方差相等的要求，即存在"过度分标。根据计算方法不同，中心性指标包括"中介中散"，故使用"负二项回归"方法来验证假设1和假设心性"(betweenness centrality)、"接近中心性"2。关于并购绩效指标的检验采用OLS回归分析。(coseness cen trali ty )和"度数中心性"(degree cen›所有回归分析均采用STATA10软件完成。trality)。中介中心性以网络中的某个企业处于其(三)实证检验他任意两个成员企业之间的程度作为衡量指标，用1.描述性统计和相关性分析。为了避免在回归以考察网络中企业的中介位置，中介中心性越高，表分析中各解释变量之间出现多重共线性问题，首先示企业引导信息流通的机会越多，占据了掌控信息对被解释变量M&A、FCi)，与各数值型解释变量流动的关键位置;接近中心性以企业与网络中其他及控制变量进行相关性分析。从表2的相关性分析成员企业的"距离"长短作为衡量指标，用以测量网结果可以看出，网络因素中接近中心性和限制度在
108 西北农林科技大学学报(社会科学版)第13卷水平下显著正相关，且相关系数达，网象越多)，接近中心性越小(与网络中其他成员企业络因素中度数中心性分别与限制度在水平下的"距离"越小)。公司规模与董事会规模在显著负相关，且相关系数高达。这且是可以水平下高度正相关。其他解释变量之间相关系数均理解的，因为可以想象，一个企业在网络中越是居于在以下，说明这些变量间不存在多重共线性问网络的核心，它的结构洞可能越多，所受到的网络限题。结构洞指标、中心性指标与M&A的相关系数制度就越小，并且度数中心性越大(在网络中联系对是正相关的，这也间接支持了Hl和H2。表2备变量描述性统计和相关系数矩阵变量1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 MB，ιA FCl) 椅CC O. 18 l DC 一一 63羹善l JGD 一. 38警餐一 CF 1 一怜DS O. 12 SIZE 警费精1 LDBL O. 13 一 1 CBR 一 O. 18 O. 14 一. 39羹替一 一赞畴。.30簧幡幡椅铸LEV O. 10 一一 均值O. 83 1. 04 19. 70 1. 12 O. 96 标准差1. 67 O. 14 1. 23 O. 54 O. 13 注:祷在水平(双侧)上显著相关，祷祷在水平(双侧)上显著相关2.回归结果分析。表3连锁董事关系网络对企业并购数量影晌的负二项回归模型分析第一，网络嵌入性与企业并购。回归模型1中，未放入控制变量之前，接近中心性在水平变量模型1模型2被解释变量品1&A下对企业并购交易数量有显著正向影响，结构洞指解释变量标在水平下对企业并购交易数量有显著负向()骨骨桔() 餐曾提CC 影响。回归模型2中，放入控制变量后，影响作用JGD ()'秘() 赞普普方向不变、显著性水平有所增加。说明在我国由董控制变量事个人同时在多家董事会任职而形成的连锁董事关CF () 系网络中处于不同位置的企业，其并购行为存在着DS () ()羹始SIZE 差异。因此，接受假说矶和H(见表3)。在我国21. 55(2. 39)提传LDBL 企业连锁董事网络中占据中心位置为企业带来了潜CBR 一()在的竞争优势，从而增加了企业采取并购行为的可()被必LEV 能性。实证结果支持了Haunschild的研究成果，即Pseudo R’ O. 12 O. 18 在企业网中，处于中心位置的企业(即与越多的企业注:铃长养、养祷、养分别为在1%、5%、10%水平下显著。建立连锁董事关系)，其越充分享有信息，其收购行括号内为t值，下同为越多口]。在我国企业连锁董事网络中占据结构洞第二，网络嵌入性与井购绩效。回归模型3中，位置，说明企业与其他企业建立了重要的连接，可以未放入控制变量之前，接近中心性在水平下更快速地获得大量资产、信息以及由中心地位所带对企业并购绩效有显著负向影响，结构洞指标在 来的地位或者权力，因而，采取并购方式获取资源控水平下对企业并购绩效有显著负向影响。回归模型制收益的可能性减少。这也间接的支持了参考文献4中，放入控制变量后，影响作用方向不变、显著性[2J的研究成果，他们认为在发展中国家制度环境水平有所降低。故拒绝假设矶和假设H4(见表下，拥有结构洞的企业进行并购往往会被目标公司4)。视为敌意并购，并受到目标公司的持续抵制山。关于连锁董事对公司绩效产生正面影响还是负
第3期魏乐等2连锁董事网络对企业并购影响的实证研究109 面影响的争论一直存在。一种假设认为，连锁董事失灵假设。与刘涛和朱敏研究结果一致，即连锁董在转型经济中能够弥补市场失灵和制度漏洞，从而事网络的镶嵌效应对处于连锁董事网络中不同位置有助于改善公司绩效。而另一相对的假设则认为，企业的绩效的影响是不同的，在经济转型背景下，在转型中的公司治理失灵催生了连锁董事作为一种社高动态性的环境中，处于连锁董事网络中心位置的会凝聚的工具，有利于实现管理层利益的最大化。企业，绩效较低[15J结合我国上市公司董事连锁任表4连锁董事关系网络对企业并购绩效职和履职情况，本文认为导致连锁董事个人无法利影晌的OLS回归模型分析用网络嵌入性充分发挥作用的原因有:一是不同公变量模型3模型4司之间的利益冲突，使得董事的独立性无法得到保被解释变量F(1) 证;二是以董事会为代表的企业管理阶层利用连锁解释变量董事关系网络进行寻租;三是存在"忙碌董事"现象。DC 一( )'椅一()僻第三，稳健性检验。由于被解释变量F(1)(企JGD 一( -1. 92)骨一(一)业并购绩效)具有滞后性，故本文选择F(2)和F(3)控制变量(第2年和第3年OCFROA减去并购前1年OCCF 一()FROA)两个指标进行稳健性检验。在模型5~8DS () SIZE 一()中，网络因素的影响作用方向发生了改变，且均不显LDBL 一(一)著性。实证结果进一步支持了连锁董事对企业绩效CBR 一(一) 不会造成显著影响的结论(段海艳和仲伟周)。故拒LEV 一(一) 绝假设矶和假设H(见表5)。说明在中国这样的4Pseudo R’ 转型经济中，企业与其他企业建立连锁董事关系，一本文结果表明，在我国企业连锁董事的网络核般并不是出于改善经营绩效方面的考虑。心度与企业绩效呈负相关关系，即处于连锁董事网络中越核心位置的企业其绩效越差，这支持了治理表5连锁董事关系网络对企业并购绩效影晌OLS回归的稳健性检验变量模型5模型6模型7模型8被解释变量F(2) F(3) 解释变量DC () () () 一()() () 一()( 4) 控制变量CF () () DS O. 14( -1. 28) () SIZE 一(一)() LDBL 一()() CBR 一( ) () LEV O. 21( -1. 37) () PseudoR’ O. 73 为企业带来了潜在的竞争优势，从而增加了企业采三、研究结论与局限性取并购行为的可能性。但是，连锁董事关系网络在改善企业并购绩效方面作用十分有限。可见，在中本文研究的是在中国这样的转型经济中，连锁国现实背景下，独立董事没有能力、也没有意愿发挥董事网络嵌入性是如何影响企业并购与企绩效关系独立、客观的监督与咨询职能而导致董事会效率低的，其实证研究对关于网络嵌入性影响企业并购行下以及不利于企业经营绩效的改善。为和绩效的影响结果做了有益的扩展与补充。研究本研究的局限是:首先，该研究针对的是一个小结果表明，居于不同网络位置的企业，连锁董事网的型的连锁董事网络，而不同的网络规模又有其内在嵌入性影响强弱不同，处于连锁董事网络中心位置的逻辑，本研究的结论能在多大程度上复制到其他
110 西北农林科技大学学报(社会科学版)第13卷[6J Palmer D, Barber B M, Zhou X. ect. The Friendly and 规模的网络还有待进一步研究。其次是，由于在连Predatory Acquisition of Large U. S. Corporations in 锁董事网络和企业并购等数据调查过程中存在困the 1960s[J]. American Sociological Review, 1995,60: 难，因此，在多家企业兼任独立董事而建立企业间连469-500. 锁董事关系与那些困在多家企业兼任董事，或因在[7J Davis G F. Gents Without Principles? The Spread of 一些企业担任董事的同时，兼任其它企业独立董事the Poison Pill Through the Inter-corporate Network 的企业间连锁董事关系，这些不同的企业间网络关[1]. Administrative Science Quarterly, 1991,36: 583 系对企业并购行为和并购绩效的影响机理等相关命613. 题未展开研究，都是值得进一步深入探讨的重要[8J O’hagan S B,Green M B. Corporate Knowledge Trans 议题。fer via Interlocking Directorates a Network[J]. Analy sis Approach. 2004,35 :127-139. [9J Burt R S. Corporate Profits and Cooptation Networks 参考文献:of Market Constraints and Directorate Ties in the A›[lJ Haunschild P R. Interorganizational Imitation: The Im›merican Economy [MJ. New York: Academic Press, pact of Interlocks on Corporate Acquisition Activity 1983. [J]. Administrative Science Quarterly, 1993, 38 (4): [10J Schonlau R, Singh PV. Board Networks and Merger 564-592. Performance[R]. Working Paper, 2009. [2J Lin Z, Peng M ,Yang H, etc. How Do Networks and [11J 段海艳.连锁董事关系网络对企业绩效影响研究[J].Learning Drive M&AS? An Institutional Comparison 商业经济与管理，2009(的:38-44. Between China and United States [1]. Strategic Man [12J 任兵.连锁董事、区域企业间连锁董事网与区域经济agement Journal,2009,30:1 113-1 132. 发展一一对上海和广东两地2001年上市公司的实证[3J Haunschild p, R Beckman C M. When do Interlocks 考察[J].管理世界，2004(3):112-156. Matter? Alternate Sources of Information and Inter›[13J 陈运森，谢德仁.网络位置、独立董事治理与技资效率lock Influence [J]. Administrative Science Quarterly, [J].管理世界，2011(7):113-127. 1998,43(4):815-844. [14J 刘军.整体网分析讲义UCINET软件实用指南[4J 任兵.连锁董事在中国口].管理世界，2001(的:132 [M].上海g上海人民出版社，. [15J 刘涛，朱敏.动态性环境中企业连锁董事与绩效关系[5J Galaskiew口J，Wasserman S. Mimetic Processes With›的实证研究[J].软科学，2009(的:93-97. in an Interorganizational Field: An Empirical Test[J]. Administrative Science Quarterly, 1989,34: 454-479. Impact of Interlock Directorship Networks on Formation and Performance of M&A WEI Le,ZHANG Qiu-sheng, ZHAO Li-bin (School 0/ Economics and Management, Beijing ] iaotong Unit肝sity，Beijing 100044, China) Abstract:By using organization network theory and resource dependence theory, this article analyzes how structural and relational dimensions of interlock directorship networks influences merger & acquisition (M&A) of the top enterprises in China, The results show that centrality has positive influence on M&A activities, while structure holes have negative influence, both of them have no significant influence on firm performance, and sug›gest that firms’network positions and relations can contribute important alternative explanations for their subse quent decisions on M&A. The research is important to guide Chinese M&A and to direct interlocking. Key words:network embeddednesss; merger & acquisition (M&A); interlock directorship networks
