第7期(总第261期).s.，jI:.载术锥讲 (General, ) 2015年7月 Joumal of Ind山trialT，优hnololri侃1Economics 基于突变理论的战略型项目评价选择模型研究王保龙宋元涛(中国科学院大学，北京1c削49)〔摘要〕基于企业战略，对各备选项目进行战略符合度评价，从中选择一个或者多个项目作为企业实施战略目标的重要途径，这是企业投资决策中经常要面对的多目标决策问题。本文构建了基于企业战略的项目评价指标体系，运用突变理伦，通过逐层递阶归一计算，确定各备选项目总突变隶属度，进而对其进行评价和排序，从中选择最优项目进行投资。该方法有效避免了各级评价指标权重的确定，减少了主观判断随意性所产生的负面影响。实际案例表明，该基于突变理论和战略符合度评价方法能够实现对战略型项目进行有效选择。〔关键词〕突变理论企业战略战略符合度项目评价与选择评价指标体系001: 10. 3969/j. ∞4-910X.囚〔申图分类号); F224文献标识码)A 也弥补了单一使用某个综合评价法的不足，比如引言模糊层次分析法(FAHP)[5]，AHP/DEA[6]等。以随着经济全球化及市场竞争的不断加剧，商上这些方法或者基于既定的指标层次结构，求得业环境变得越来越复杂，如何在复杂的商业环境相应指标权重，但往往依赖于专家经验，具有较中保持持续的竞争优势和企业的健康发展，成为大的主观性，又或者对数据要求较高，建模比较很多从业者和学者要面临的问题。瞬息万变的市复杂，难以被决策者理解和掌握，都有一定的局场环境以及稍纵即逝的机会，对企业管理人员提限性ο即使指标权重确定合理，有些问题也不适出了更高的要求。而战略管理和项目管理作为企合直接采用常权加权。所谓常权，即指标权重不业实现从优秀到卓越，继而基业长青的重要方随着指标取值的变化而变化。对于战略型项目选法[1]在实践中具有重大的指导意义。作为企业择而言，如果仍采用常权加权，而当备选项目某战略实施的载体，战略型项目往往承载着企业具个指标特别不好时，可能会被其他指标"稀释体战略目标实现的重要任务。作为项目管理的前导致不能突出问题的严重性，影响项目最终的评提，如何从众多备选项目中选择最适合企业战略价选择。虽然变权的引人能够弥补常权的不足，发展的项目成为决策者的当务之急。但因该方法操作复杂而难以推广和接受[7]。目前，除了传统以财务指标为主的评价方法，所以，基于以上方法存在的不足以及现阶段关于项目选择的综合评价法主要包括两大类[2] 几乎没有将突变理论或突变评价法应用到战略型数学方法和基于计算机技术的方法;其中，数学项目选择中，本文提出基于突变理论，通过构建方法包括层次分析法(MF)[3]，模糊综合评价[4]项目选择评价模型，来评价各备选项目，从而选等方法。后者主要是人工神经网络、专家系统等择战略符合度最高的项目作为企业战略目标实现计算机方法。另外，基于综合评价法的集成方法收稿日期2015一仍一19作者简介:王保龙，中国科学院大学硕士研究生。研究方向:项目组合管理、项目调度、管理决策与对策。宋元涛，中国科学院大学工程管理与信息技术学院副教授，博士。研究方向:物流与供应链管理、管理决策与对策、项目管理、ERP、风险/应急管理、不确定优化。一122一
(General, ) 第7期(总第261期)J民且也棋术能自年 2015年7月Joumal of Inclustrial Technololrical Econom cs 中的突变现象。随后，Warwic灿e以及. Zee›的载体。该方法通过对系统目标进行多层指标矛man等学者对突变理论进行进一步的拓展和完盾分解，根据突变理论和模糊数学来确定目标突善[8J。该方法能够利用较少的定量信息，基于对变级数，然后通过逐层归一运算，获得各备选项复杂问题本质的分析以及其内部影响因素之间的目对最高层目标的总突变隶属度，进而实现对项相互作用机理，数学化决策过程，为多目标、多目的综合评价和选择。该综合评价方法不仅将定准则的复杂决策问题提供另外一种解决思路[9J。性和定量相结合，而且无需确定系统层次结构中各级指标相应权重，通过归一公式内在作用机理该基于突变理论的评价法(突变评价法)在工程、灾害以及环境领域中都具有广泛的应用[7ι11]。来体现各指标的相对重要程度，弱化了专家或决突变系统的势函数是通过系统状态变量和系策者的主观经验判断;最后，因该方法简单易理统控制变量来描述系统行为的[l2J。系统控制变量解、易操作，能够在很短的时间内给出客观的优选评价结果，从而帮助决策者科学选择战略符合的个数往往决定了突变类型。常用的7种类型的度最高的项目进行投资决策。初等突变，按几何形状分为折叠型、尖点型、燕尾型、蝴蝶型、椭圆型、双曲型、抛物型等[l3J。1 突变评价理论考虑到本文决策系统只有1个状态变量，并且分突变理论是由法国数学教授ReneThom于20别由2个、3个、4个控制变量组成，所以运用以世纪70年代在其专著《稳定型结构与形态发生下3种初等突变类型进行运算，见表1。其中，V学》中系统提出来的，是一门关于系统状态特征(x)为势函数，x为状态变量a、b、c、d为控制是如何依从于控制变量的学科。初等突变理论通变量，按其重要程度，将主要控制变量写在前面，过利用势函数对其分类临界点附件的状态变化进次要控制变量写在后面。行研究，以势函数为基础，来研究自然界和社会表13种初等突变模型及归一公式突变类型变量数势函数归一公式/3 4 JJ尖点型2 V(x) =X + rd + bx X. = a/2; xt, = b11l31l4 燕尾型3 V(x) =.; + ail + b~ + cx x. = a/2; xt, = b; X=C c 6 14 l131l4l/5 蝴蝶型4 V(x) = X+ ax+ bJ2 + c~ + dx x. = a/2; xb = b; xc =C ; x<i = d然后根据表1中的归一化公式，将系统内各的状态值应采取"大中取小"或"平均值"的原控制变量不同的质态转化为可比较的同一质态，则(11]。换句话说，即对于"非互补"指标，按照即由状态变量所表示的质态。在代人归-化公式"大中取小"原则来选择作为系统状态变量的取进行递阶计算前，所有数据都要进行预处理，标值;而对于"互补"指标，则根据"平均值"原准化成[0，1]之间的取值。因此，归一化法又称则来确定其状态变量值，其中指标之间是否互补为突变模糊隶属函数法或突变级数法。此外，利是根据同一系统控制变量(即指标)之间的是否用突变评价法对各备选项目进行的综合评价，是存在明显的相互关系来决定的。其中"大中取基于各项指标取值越好越大的原则，进而对标准小"的原则类似于经典木桶理论，即在众多影响化数据进行归一化计算。因素指标下，用取值最差的指标(控制变量)来在利用归一公式进行综合量化逐层递阶计算描述系统的特征，体现了决策者对风险规避的偏时，对同一系统各控制变量(即指标)计算所得好。-123一
第7期(总第261期).叉此教术程自平 (General, ) 2015年7月 Journal of Industrial Technolo自calEconomics 2 战略型项目评价指标体系平衡计分卡(BSC)的基本框架，将财务指标和关于项目选择模型，一般有两种:基于项目非财务指标进行结合，从财务、顾客、战略目标、优先级的选择模型和基于战略优先级的选择模型;学习成长以及内部过程等5个方面并结合项目特前者往往基于项目层面考虑，可能导致最终的选征考虑战略指标体系的构建。该评价指标体系不择并不适合企业既定战略规划;而后者也因为仅仅平衡了短期和长期、预期和结果、定性与定量仅考虑变量之间的单向关系，应用受到限制[14J。之间的差异，同时，又在战略优先和项目优先之本文则针对以上选择模型存在的不足，基于战略间寻求平衡，对构建企业战略指标体系具有很大一一项目之间的相互关系来构建评价指标体系，的指导意义。基于多篇关于战略指标体系构建的文献[2，15，16]又通过访有经验的管理者，根据其从而更好地贴近实际问题。意见对现有指标体系进行改进，最终确定以下战为对备选项目进行企业战略符合度综合评估，本文在前人提出大量的关于战略体系构建的基础略符合度评价指标体系，见图1。其中每个指标下的子指标按照其相对重要程度由大到小依次进上，然后结合企业自身特点以及项目特征，构建行排列。属于自己的战略符合度评价指标体系。本文基于图1战略符合度评价指标体系根据图1所示，企业战略目标分为财务战略为与企业发展匹配度、对企业竞争力影响以及对目标以及非财务战略目标。其中，财务战略目标企业声誉影响等3个方面;组织学习成长指标则是企业考虑的主要因素，主要体现在对企业贡献保证了企业健康持续发展，可以分别从项目管理价值方面，可通过经济贡献方面指标来衡量，比成熟度、团队激励与协作和技术优势等3个方面如投资回报率等，本文主要用投资回报率来代替来考虑M];而关于项目与内部流程方面，虽然有盈利能力;另外，该类指标还常常涉及成本等元众多影响因素，可以通过因子分析法选择主要的素。市场风险和项目紧迫程度，则从整体市场以几个指标进行评价，比如可以从质量规划及追踪、资源配置流程以及内部沟通等3个主要指标进行及项目层次两方面综合考虑，实现宏观与微观的分析，具体指标含义以及所包含的详细内容可参结合。另一类指标，即非财务战略目标，弥补了考相关文献闷，而，18J。传统基于财务指标评价的不足[16，17J在日益竞争的商业市场环境中显得也越来越重要，该指标往3实例往包括满足客户需求、战略目标优势、组织学习突变优选评价法是一种新的评价法，仅基于成长以及项目与内部流程方面等四大方面。满足少量的定量信息以及决策者对各指标重要性的排客户需求往往涉及顾客的满意度和忠诚度方面的序，通过逐层归一运算，综合评价各备选项目，指标;关于战略目标优势，则主要体现在项目选从而选择最符合企业发展战略的备选项目。针对突变综合评价法的可行性以及合理性问题，本文择对战略提升所起到的积极推动作用，具体又分-124一
(General, ) 第7期(总第261期).:L~载幸锥恃2015年7月 JO田nalof Industrial Technological Economics 基于所构建的战略符合度评价指标体系，对同一合企业发展战略的项目。假设收集到的5个项目组备选项目分别采用突变评价法和AHP综合评价的基本信息如表2所示。其中，定量指标则由具法进行评价，将两者所得评价结果进行比较，若体计算获得，定性指标则由经验丰富专家基于模基本一致，则证明该突变评价法是合理的、可行糊数学给出。根据表3的量化标度对定性指标进的。本文通过具体例子来说明基于突变理论的评行量化，赋予确定值，见表4。其中所谓成本型价选择模型在战略型项目选择中的应用。指标包含市场险，其风险越小，相应的赋值就越假设某大型企业根据战略与项目之间的关系，小;除市场风险之外，其余指标皆为效益型指标，制定了如图1的战略符合度指标体系，来选择符即该类指标评价结果越优，对应的量化值就越大。表2项目基本指标信息A1 A2 项目All A12 A13 A21 A22 A23 A24 Pl 中高非常优中优优n 低高中优非常优中因 中非常高中优优非常优P4 高中优非常优优优自 稍微低非常高优优优优表3量化标度[0，1]之间的突变级数。对于越大越好的"效益赋值赋值含义型"指标，采用模型À= xJx进行转换;对于越max风险非常高，效益型指标非常优，紧迫程度小越好的"成本型"指标，采用模型À= Xmin/X进9 非常高行转换，其中X为同一指标最大值，x"un为同max7 风险高，效益型指标优，紧迫一指标最小值X为指标取值，转换后的突变级5 风险中等，效益型指标中等，紧迫程度中等数如表5所示。3 风险低，效益型指标差，紧迫程度低风险非常低，效益型指标非常差，紧迫程度表5项目主要指标的突变级数非常低Al A2 8,6,4,2 两个相邻判断的中间值，取折衷项目All A12 A13 A21 A22 A23 A24 Pl <刀.α)() 表4量化后的项目指标值凹1.α刀1.α刀 1.α刀 A2 项目p3 ()() 1.仪 1.仪lOAll A12 A13 A21 A22 A23 A24 P4 1.α刀 P1 5 7 9 5 7 7 时 1.α刀 n 3 7 5 7 9 5 归 5 9 5 7 7 9 (1)利用AHP对各层次指标重要性进行判P4 7 5 7 9 7 7 断，通过专家打分可分别获得准则层和子准则层时 4 9 7 7 7 7 各级指标的相应权重，各级指标权重向量如下:首先对量化后的数据进行预处理，转换成(Wl’ W2) = (,), (Wll’ W山W13)= 一125一
第7期(总、第261期) (Gener剖，) ~业.载水银讲2015年7月 JO山咀alof Industrial Technolo周calEconomics (, , ), (W21, W22, W23, W24) 得评价结果自>P5>归>Pl> P4基本一致，其(,,) ;根据各指标相6~(民-R’J2 对上级指标的权重以及项目的基本信息，分别计Speannan Rank相关系数r=1-142 n = 算5个项目的相对重要性程度，获得项目最终权6X (12 + 12) 1 -写= ，其中，Ri表示基于AHPY -5 重向量(’ WP3. Wp4’ wpj) = (,, 所得对象i的排名，R'表示基于突变评价法所得,, )。可知，5个项目战略符对象i的排名n代表被评价对象的个数。由相关合度优先关系为:归>P5>罔>Pl>P4o系数可知，基于AHP和突变评价法的评价结果是(2)利用突变评价理论对5个项目分别进行密切相关的。所以，基于突变理论的评价方法是综合评价和排序，根据归一公式以及同一系统各可行的，具有实际应用价值。指标之间的相互关系，逐步向上综合量化递归运4 结束语算，直到最高层评价指标。以项目凹的财务战略正确的项目选择是实施项目管理的前提，而目标Al子系统为例进行计算说明:财务战略目如何基于企业的战略目标选择合适的项目是很多标Al子系统按照非互补型燕尾突变模型，根据决策者要面对的问题。本文通过构建基于战略的归一公式计算突变级数XAl1= ()112 =0 .878 , 项目战略符合度评价指标体系实现由宏观战略到XA12 = (0.仅归)113 = , XA13 = () 114 = 具体项目的转化，将突变理论与模糊数学相结合，，所以财务战略目标Al的突变级数XA1通过引人初等突变模型，从低层指标到高层指标uøn 1 XAl1, XAI2, XA13 f = 10 .878, , f = 逐层量化递归计算，最终获得各备选项目的总突 ;同理根据互补型蝴蝶型突变模型获得项变隶属度，进而实现对各项目进行综合评价和选目凹的非财务战略目标U的突变级数为择。与AHP综合评价法所得比较结果表明该突变由于财务指标和非财务指标内在的逻辑关系，我评价法是可行的。该基于突变理论的战略型项目们采用互补型的尖点突变模型来计算项目凹的总选择方法，无需确定各层指标相对权重，有效减突变级数，即TPI average ( XAI’ XA2) average 少了主观随意性，同时归一公式的运用，又能考1121(, = 0采用同样的计算方虑各评价指标的重要性，实现对备选项目的客观法，根据"互补"和"非互补"原则，分别计算评价。加之简单易操作，过程易理解等优势，使项目陀、町、P4、自的总突变级数值，见表6。得突变优选评价法成为企业战略型项目选择中不可忽视的存在，具有重要的理论和实践意义。表6总突变级数及优选评价参考文献二级指标一级指标项目排序1.范存彦，黄凯论战略管理与项目管理的关联(JJ.美中Al A2 A 经济评论，2阳7，4 (3): 35 -41 Pl 3 2安会刚项目纽合选择理论框架与方法研究[DJ.西安:归 西北工业大学，2田7凹 4 3. S础配:isionM且kingwi白白eAnalytic Hie咀且也yProcessP4 5 (JJ. Intemational Joumal of Servi阻:esScienc隅，2α泡，1 (1): 83-98 自。叹) 2 4.王旭，霍德利模糊综合评价法在煤矿安全评价中的应用[JJ.中国矿业，2∞8， (5): 75 -78 由表6可知，基于突变理论的战略符合度评5. Jakiel P, Fabi皿ow珠iD. FAHP Model U酣dfor As回ssmentof Highw勾RCBridge Structural and T配\mologi叫加rangements[JJ. Ex-价结果为:四>P5>Pl>凹>P4，与利用AHP所-126一
(Genera\, ) 第7期(总第261期)J且应教术任讲 2015年7月Joumal of Industrial Technological Econo cs 12.都兴富突变理论在经济领域的应用[M].成都:电子pert Systems叨也Applications，2015, 42 (8): 4054 -4061 科技大学出版社，1994 6. Sinuany -Stem Z, Mehr四A，Hadad Y. An AHP/DEA 13. Min -Hang L. The R回咄咄onCatastrophe回回巧'sApplica›Methodol咽forRanking Decision Making Units [J]. Intematio叫Trans配时onsin句erationalR回回础，2α泪，7 (2): 1ω-124 UOll 扭曲eRefonn of Sports Curriculum [C]. USA: IEEE Computer Soci›7 马士宾，王选仓，魏连雨，等.突变优选理论在选择桥ety, 2010, (3): 790-793 14.俞红，吴小钢.基于企业战略目标的项目选择指标体系型方案中的应用[1].公路交通科技，2腑，(10): 68-71 研究[1].商业经济与管理，2011, 236 (6): 34 -39 8. Zeeman E C. Catastrophe Theory:如JectedPψe白，1972-15. Kaplan R S, Norton 0 P 哑leBalanced玩。而咀rd:Translating 1977 [ M]. Massachusetts : Addison -Wesley, 1叨79.丁浩，张书通.海外非常规突发事件对石油企业员工行Stra恒gyInto Action [M]. M幽幽chu回tts:Harvard Bu翩翩Press，1唰为的影响一一基于粗糙集理论和突变理论[1].中国石油大学学16.唐亚锋，白礼彪，郭云涛.基于战略导向的项目组合选报(社会科学版)，择研究[1].项目管理技术，2012, (2): 21 -25 2014, (6): 11-15 10.白云飞，叶振华.基于突变优选理论的采矿方法选择17.傅道春，林知炎.基于平衡计分卡的项目选择方法[1]. 项目管理技术，2α焰，(1): 33-37 [1] .金属矿山，2011, (10): 61-63, 67 11.史志富，张安，刘海燕，等.基于突变理论与模糊集的18.林鸣，沈玲，马士华，等.基于全寿命周期的项目成功复杂系统多准则决策[1].系统工程与电子技术，2α洒，(7): 标准的系统思考[J].工业工程与管理，2ω>5， (1): 101-105 1010-1013 R臼侃rch00 Strategy - ased Project EvaIuatioo and Selectioo Model ased 00 Catastrophe Tbωry Wang Baolong Song Yuantao (University of Chinese Academy of Science, Beijing 1α>049， China) (Abstract] Evaluating strategic coincidence degree of each alternative project同时on由eenterprise strategy and selecting one or more projects as an important way for enterprises to implement strategic 0均ectivesis one of multi -0均ectiveinvestrnent d配lslOnm法m吕problems由ate时erprisesare faced叨th.咽世spaper constructs也eproject evaluation index system in line with corp咱ratestrat电机employscatastrophe由eoryto deter ne the ultimate membership of mutation for each alternative by means of hierarchical normalization calculations by step, and then make assessment about each one of candidates，因此themand choose由ebest one (s) to invest. The proJX酣dme吐lOdcould effectively avoid the deter nation of index weight within each layer, and reduce the negative impact on evaluation outcome arising from arbitrary and subjective judgment.ηle experiment case shows由at也ecatastrophe由eory-ba肥dstrategic coincidence degree evalua›tion method is reasonable and effective. (Key words] catastrophe theory; enterpri回strategy;strategic coincidence de移而p叫ectevaluation and sel<配tion;evaluation in›dex system (责任编辑:王平)一127一
