论管理学研究范式的二重性
【摘 要】范式是 科学 理论研究的内在 规律 及其演进方式，而管 理学 的研究范
式是最高层次的方法论。关于管理学的研究范式存在诸多争论，大体上可以分为科学主义
范式和人本主义范式，前者体现管理学研究范式的社会性，后者体现科学性。其实二者本
质上是统一的，统一的基础在于认识世界的西方大范式。
【关键词】管理学 研究范式 二重性
一、管理学研究范式的含义
范式是托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的
内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他
提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式
受到一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明
的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念—
—逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着
最主要的逻辑操作；就观念——逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着
观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的
组织和那些遵循范式的观念系统的组织。
范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指
导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊
是因为范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体
赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的
困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概
念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范
式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二
是对主要的逻辑操作的规定。
管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学 哲学 角度探
讨与管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础
以及学科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题
的解决往往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的 发展 一般是遵循一定的路
径从而形成一定的理论范式。在管理实践中，一般现存 企业 是在已有管理知识范式和管
理技术的基础上寻求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发
展的新范式。如果一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理
论、技术和能力构成威胁。
按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学
发展的某一 历史 时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本
观点则形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本
意向和潜在知识假设。由于社会科学和 自然 科学的研究范式不同，所以管理学的研究范
式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，
一是本体论视角，二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学
为研究对象的学科，它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进
的关系。
二、管理学研究的科学主义范式
西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包
括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理
理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类
是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的
时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根
据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个
是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范
式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范
式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。
管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰
罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职
工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某
项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织
效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主
义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自
然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有
一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出
发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。
科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效
率。从人的行为特征来看，“ 经济 人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行
为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从
社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现
工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织
是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。
三、管理学研究的人本主义范式
管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰
罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了
简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，
更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人
的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管
理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研
究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组
织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理
学的原罪促成了人本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲
学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的
主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会
学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制
人们的行为。
人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材
料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的
人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部
分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构
成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他
主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而
且这种潜质的生长始终处于动态过程中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场
景的变化而变化的。
早在西方 科学 发展 的初期，培根（）就觉察到了对一切认识活动产生影
响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会——文化
规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会——文化规定性中解放出来，使认
识成为科学。霍克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程
的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布
赖尔和摩根在《社会学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴
线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学
的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。
四、结论
科学主义范式和人本主义范式分别是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面，
这两种范式的发展构成了早期管 理学 发展的 历史 。前者注重的技术是建立在一定的生
产力基础上的，随着生产力发展和技术创新科学主义范式不断变革，所以科学主义范式恰
好体现了管理学研究范式的社会性。而人本主义范式注重人的需要，认为人是组织的核
心，管理的对象不仅是物，而且是人，这样的观点恰恰体现了管理学研究范式的科学性。
人是管理学研究的主体，在不同的历史时期人的行为表现出不同的特征，这样的研究方法
正是辨证的和科学的。组织及其管理的效率不仅是科学主义范式理性创新所产生的效率，
也包括人本主义范式对工作认同的诠释所产生的效率。
从本质上分析，科学主义范式和人本主义范式是统一的，统一的基础在于西方大范
式。这个大范式是由笛卡尔提出并随着 17世纪以来欧洲历史的发展而确立了下来。笛卡
尔的范式把主体和客体分离开来，使它们各自拥有自己的领域，一边是科学和客观性研
究，一边是 哲学 和反思性研究。这个范式决定着一种二元世界观，也是同一个世界的二
元化：一方面是必须接受观察、实验和操作的客体的世界，另一方面是对自己提出存在、
沟通、意识、命运等问题的主体的世界，客体世界对应着管理学的科学主义范式，而主体
世界对应着管理学的人本主义范式。
参考 文献 ：
[1][美]丹尼尔.豪斯曼编，丁建峰译. 经济 学的哲学.上海：上海人民出版社，
2007.
[2][法]挨德加.莫兰著，秦海鹰译.方法：思想观念.北京：北京大学出版社，2002.
[3]罗珉.管理学：科学主义还是人本主义.四川大学学报（哲学社会科学版），
2005，（3）.
[4]李郸.管理学的历史演进：研究范式的角度.财经科学，2005，（5）.
[5]罗珉.论管理学范式革命.当代经济管理，2005，（5）.
[6]魏文斌.西方管理学范式的三种维度.国外社会科学，2007，（1）.
[7]罗珉.论管理学复杂范式.管理科学，2006，（1）.
[8]肖海林. 企业 管理：主题演进与范式流变.经济理论与经济管理，2006，（11）.
[9]罗珉.管理学范式理论述评.外国经济与管理，2006，（6）.
