企业间纵向一体化理论分析
作者 ：李忠明
作者单位 ：广西科技大学（筹）
内容摘要：在20世纪60年代，随着新制度经济学的发展，正式开始了对企业本质的研究。在新制度经济学中，企业纵向一体化问题和企业边界问题在一定程度上可以归结为同一个问题，即“购买或自制”的问题，都是对企业本质理论的延伸分析。而产业组织理论则基于市场结构的视角并采用新古典经济学范式研究企业的纵向一体化问题。本文从威廉姆森资产专用性理论分析企业纵向一体化原因，并且从交易费用角度对企业纵向一体化进行解释。
关键词：纵向一体化 产权 交易费用
一、威廉姆森对企业纵向一体化原因的分析
1.交易费用理论的相关概念
交易：和“生产”相对应，是所有权的转移。
交易费用：科斯指出，交易费用是为完成交易所必需的度量、界定和保证产权、搜寻交易伙伴和交易价格、进行交易谈判、订立交易合约、执行文易和监督违约的行为并对之制裁、维护交易秩序的各种费用的总和
有限理性：使人们在进行交易时难以作出正确的判断和选择，从而增加交易费用。
机会主义：“经济人”假设，存在隐瞒真实信息、交易意图的不实陈述和欺诈等各种损害他人的行为，增加了交易费用，阻碍契约的执行。
资产专用性：在不牺牲生产价值的前提下，资产可用于不同途径和由不同使用者利用的程度。资产的专用性越强，其所有者在和别进行谈判时 “筹码”也就越少。 资产专用性越强，进行市场交易的费用就越高。
2.(1)资产专用性理论
企业的出现是由于不确定性大、交易频率高和资产专用程度高的结果。
资产专用性理论被企业理论家们誉为科斯交易费用经济学的研究取得实质性进展的重要发展方向之一。
该理论把资产专用性及其相关的机会主义行为看作是交易费用的主要因素，把专用性投资作为核心经济变量，进而把企业制度的选择看成是资产专用性程度的函数。
其核心思想是，由于交易各方投入资产的专用性和不完全契约的背景，为保护专用性投资免受机会主义的侵害，使交易费用最小化，让重要的专用性资产所有者拥有企业所有权，从而就可以确保企业契约的效率。
（2）资产专用性与机会主义威胁
企业经营中，利益相关群体既有强烈的合作动机，又有欺骗威胁的存在。威廉姆森把这种欺骗威胁称为机会主义威胁 。在交易活动涉及到专用性资产时机会主义行为表现的尤为严重。交易中一旦包含了专用性资产，交易的当事人不可能不耗费成本而转换贸易伙伴。
这种机会主义行为威胁给我们的启示是，参加交易的各方资产专用性程度越高，越有可能采用包括纵向一体化等级治理方式在内的复杂的交易治理方式 。
(3) 资产专用性对一体化的解释
他认为，资产专用性是决定交易费用的重要因素，从而是决定企业和市场的不同制度结构的核心变量。随着资产专用性程度的增加，交易者所选择的使交易费用最小化的契约安排一定会倾向于向内部组织或关系性契约的方向移动。
当资产专用性较弱时，宜适合市场交易；当资产专用性很强时，内部组织有优势，宜采用企业制度。所以经济组织的逻辑应该是，在交易频率很高或交易经常发生时，不完全契约和资产专用性最终导致企业的合并或纵向一体化。
二、如何从交易费用的角度理解企业的纵向一体化
纵向一体化理论
企业的纵向一体化理论是对于企业本质问题的延伸性思考，或可以说对于企业
一体化的思考不得不以企业本质的认识为前提，对于企业本质的进一步研究又自然
会研究企业的纵向一体化现象。
基于交易费用理论的解释
(1)科斯——交易费用理论
节约交易费用是实行纵向一体化的一个重要依据。交易费用主要受交易依赖程度的影响。企业实行纵向一体化后，企业为了有效地管理新增加的生产部门要付出一定的管理费用。因为该部门失去了市场竞争的压力，在日常生产经营中的动机机制将弱化，进而带来机会成本的损失。另外，企业实行纵向一体化后，整个生产链将会延长，给生产能力平衡带来困难，使原来可能是规模经济的企业变成规模不经济。
企业对某一交易的依赖程度越高，则该交易的费用越高；一个企业对某一交易关系的资产专业性K或依赖程度越高，该交易费用M也越高。
企业纵向一体化后新增的管理费用用B表示，它由原来的企业规模和纵向一体化后的企业规模的差距程度决定。B与K之间没有直接的联系。
实行纵向一体化后的生产成本和市场购买价格之间的差异C是由该产品的生产是否具有规模经济性以及该产品的特殊性程度所决定的。
企业的市场购买还是纵向一体化的战略选择，是通过比较市场的交易费用M与一体化后的管理费用加新增成本（B+C）的大小所决定的。
M>B+C，企业将选择纵向一体化战略；
M<B+C，企业将选择市场购买；如图一所示：
图一
(2)威廉姆森——基于交易费用理论的解释
威廉姆森作为交易费用经济学的代表人物，在其代表作《资本主义经济制度》、《治理机制》和《反托拉斯经济学》中对纵向一体化作了详细的分析。由于契约当事人的有限理性、机会主义倾向和资产专用性，所以不可能签订一份囊括未来所有或然情况的契约，以导致契约的不完全性。威廉姆森通过资产专用性程度、交易频率和不确定性三个维度对交易属性进行描述，然后对不同的交易属性的契约实施不同治理结构（市场－混合形式－科层），以保证交易的效率，防止敲竹杠的危险。威廉姆
森认为“资产专用性是企业得以存在的根本解释”，并且企业“施行纵向一体化的主
要目的在于节省交易成本”。令资产专用性程度为κ，β（κ）为内部组织协调成本，M（κ）为市场治理成本，ΔG = β（κ）-M（κ），即ΔG为内部组织成本与市场治理成本之差。ΔC为两种生产成本的差额，一种是企业自己生产所需中间产品需要的生产成本，一种是从市场购买中间产品所费成本，把ΔC看做是专用性程度的函数，假设ΔC大于零，且是κ的减函数。企业会使生产成本与治理成本最小化，此问题可转换为ΔG+ΔC最小，见图1。当资产专用性程度极低时，ΔC和ΔC都很大，因此适宜市场采购；当资产专用性程度极高时，两者之和变低，因此适合组织内生产或说实行纵向一体化。威廉姆森前期认为，企业之所以不能无限的扩张，由于企业规模的扩张会造成
控制性损失，后来认识到企业可以进行选择性干预，那么控制性损失将不再是问题。
但是企业还是不能或没有无限的扩张，那是因为科层式组织制度不能提供像市场交
易的高能激励。现实中的中间组织作为市场－科层的补充形式。
图二
三、评论
笔者认为，要解释为什么纵向一体化、如何纵向一体化以及如何度量一体化的绩效等问题应该建立在统一的经济学假设下，融合新制度经济学、产业组织理论等多学科文献理论以构建全面、深刻的理论框架，这也是纵向一体化问题研究的发展方向。
四、参考文献
[1].保罗•萨缪尔森，威廉•诺德豪斯.微观经济学[M].人民邮电出版社，2004
[2].陈郁.企业制度与市场组织－交易费用经济学文选[M].上海人民出版社，2006
[3].蒋文.国美格力之争：谈家电产业前向一体化[J].经营管理者，2005(03)
