管理工手呈学报, Joumal of Industrial Engineering/Engineering Management 2013年第3期代理人自利行为下的最优激励契约何山，徐光伟，陈泽明(重庆大学经济与工商管理学院，重庆40∞30)摘要:在线性契约委托代理框架中引入代理人的自利行为，主要从隐藏收益和在耳F、消费两种自利行为视角分析代理人的自利行为对最优激励契约设计的影响。通过理论模型和数值分析发现，代理人隐藏、转移收益自利行为降低了最优激励契约业绩薪酬系数。代理人在职消费自利行为提高了最优激励契约业绩薪酬系数。说明代理人不同白利行为下，委托人提供的最优激励契约是不同的。从代理人的最优努力程度来看，代理人的自利行为不同程度地提高了自身的努力水平。研究表明在当前我国企业薪酬激励制度背景下，代理人的自利行为可能表现为一种自我激励机制。研究结论为我国企止目前薪酬激励扭曲的后果和未来薪酬制度的改革提供了有意义的参考。关键词:代理人;自利行为;隐藏收益;在职消费;最优激励契约中图分类号:凹70文献标识码:A 文章编号:1004-6062 ( 2013 )03-0139-07 激励契约有什么影响呢?从以往的研究来看，上述问题并没o 51言有得到很好的解答，并且已有研究主要是基于上市公司的实现代企业制度的典型特征是公司所有权与经营权分离，证研究数据来分析[2-5]而对于代理人的自利行为包括经由于委托人和代理人之间的信息不对称，自利的经理人并不理人的在职消费行为研究往往难以获取有效的分析数据。总是以股东价值最大化为行为归宿。如何减少委托代理成本文主要是从代理人隐藏收益和在职消费行为视角，基本是公司治理领域研究的主要问题。为了缓解委托代理冲于Holmstrom和Milgrom[6]的线性契约委托代理框架分析了突，对代理人进行有效的激励是实现股东和经理人利益兼容代理人自利行为对最优激励契约的影响。通过理论模型和的主要机制之一。根据最优契约理论，设计良好的经理薪酬数值分析发现，代理人隐藏、转移收益的行为减小了最优激契约有助于缓解经理自利行为引发的代理问题。Jensen和励契约业绩薪酬系数。说明代理人存在隐藏收益自利行为Meckling[ll指出管理者努力工作仅获得公司利润的一小部的情况下，委托人设计的激励契约需要降低代理人的业绩与分，而当管理者工作懈怠的时候却只承担一小部分损失。代薪酬之间的联系。而代理人在职消费增加了最优激励契约理成本产生的主要原因是管理者并不完全拥有公司产权，如业绩薪酬系数，说明代理人存在在职消费自利行为的情况果让管理者拥有公司完全的剩余所索取权可以降低甚至消下，需要提高代理人的业绩与薪酬之间的联系。此外，代理除代理成本。人的自利行为不同程度地提高了自身的努力水平。传统的委托代理模型假定委托人不能直接观测到代理本文的贡献主要体现在以下几点:( 1 )在Holmstrom和人的努力程度，基于公司业绩的薪酬契约可以有效地激励代1Milgrom[6的线性契约委托代理分析框架基础上引入了代理理人努力工作。一般代理人激励契约设计包括两个部分:一人的隐藏收益和在职消费自利行为，对最优激励契约设计的是与代理人努力程度不相关的固定薪酬，另一主要构成是基研究进行了拓展;(2)利用理论模型分析发现，代理人的自利于代理人工作绩效的业绩薪酬。传统的激励契约设计中假行为对激励契约的设计产生了不同的影响。这也说明委托定代理人的努力程度是不可直接观测的，代理人的努力程度人提供的激励契约需要考虑代理人的自利行为;(3)本文的影响自身的最终产出。而实际上，代理人不仅可以通过减少理论研究对以往实证研究的结果进行了补充，为我国企业目努力付出增加个人效用，也可以直接转移、侵占公司资源提前薪酬激励扭曲的后果和未来薪酬制度的改革提供了有意高个人收入水平。在我国公司内外部治理机制不完善的背义的参考。景下，尤其是国有企业经理人在受到政府管制的情况下，更容易利用手中控制权谋取个人私利。-方面经理人利用手1 基本模型设定中权力非法侵占公司资源，另一方面利用工作职务之便享受1基本模型的设定主要基于Holmstrom和Milgrom[6过度的在职消费。代理人表现出的自利行为是一种自我激的线励机制还是纯粹的机会主义行为?代理人自利行为对显性性契约委托代理框架。假定委托人是风险中性的，其效用函收稿日期:投稿日朔:2012.{)S.{)8 修回日期2012-1\-30基金项目:国家自然科学基金资助项目(71062002);中央高校基本科研业务费重点资助项目(CDJXSlI022201)作者简介:何山(1983-)，男，安徽无为人，重庆大学经济与工商管理学院博士生，研究方向:企业管理。一139一
何山等:代理人自利行为下的最优激励契约数U(刑满足E[U(作)J =元;代理人为风险规避型，其效用业绩薪酬系数γ越小。说明代理人努力程度带来的负效应函数为不变绝对风险规避的效用函数，即U(ω)= -e啊，其越大，基于业绩的激励应该γ越小。中ρ为绝对风险规避系数，ω为代理人实际货币收入。假定(4)专〉忱明代理人努力产出的边际生产率β越代理人的努力程度αεR是不可直接观测的，代理人的努大，业绩薪酬系数γ越大。说明代理人努力的工作效率越力程度α影响代理人的最终产出。代理人产出函数可表示高，基于业绩的激励应该γ越大。为:y =βα+ 8，其中y表示为产出，β表示代理人的边际生产率，8是正态分布干扰项8-N(O，σ2) ，8代表与努力程度2 代理人隐藏收益行为α不相关的其他因素对产出的影响。代理人的努力成本等价 问题提出货币性收入函数可以表示为:c (α) = k旷/2，k> 0代表努力传统的委托代理理论认为，设计有效的监督和激励机制的边际成本系数，并且c'(a)> O，c'(α) > 0 0委托人基于线能够有效地降低委托人与代理人之间的代理成本。但目前性激励契约支付代理人薪酬，薪酬函数s(y) = so +忡，其中我国公司治理机制还不甚完善，管理者的权利得不到有效的s( y)为代理人薪酬总额，5。为固定薪酬，b为业绩薪酬|系数。制衡，容易出现"内部人控制"问题。多重委托代理下的国有代理人的总效用为:企业终极产权模糊，管理层实际上掌握了公司的真正控制U(5，α=-eρ['(y)-，(a)] (1) 权。具有自利动机的代理人在内外部公司治理机制缺失的代理人的确定性等价收入CE等于代理人的实际货币收情况下，更可能利用手中控制权为个人谋取私利。Jensen[7]入的期望减去收入风险成本:从公司自由现金流视角说明，经理人偏好于将公司自由现金l-2 1? 2 FUE FnυQ ’bnw H ’hu ea + α = α σ nu (2) 流投资于净现值为负的项目，而不是以股利方式归还于股东。经理人热衷于追求公司规模的扩张，从而可以控制更多代理人选择最大化努力程度α的激励兼容(Incentive 的资源以获取更多的私人收益。在法律对投资者保护较弱Compatibility)条件为:的背景下，经理人有可能采取更为冒进的方式获取私人收α=于(3)益。比如经理人利用手中的控制权直接转移公司资源或增此时，风险中性的委托人期望收益最大化问题为:加个人薪酬水平。这说明代理人在自利动机下侵害了委托人的利益，将委托人的收益转为个人私利。此外，由于信息不对称，经理人比股东掌握了更多公司盈余信息，完全可以川.(IR) 5阳α_~ka2 _ ~pb2σ2 ~ l:;但隐藏公司的部分收益以便攫取私利。已有研究表明，经理人2 2 为了增加个人薪酬水平具有操纵公司盈余信息的动机。(IC)α Healy[8]检验了管理者奖金计划对会计政策的影响，证实管其中代理人参与约束(IndividualRationality Constrain)中理者选择应计项目的会计政策与盈余基础的奖金契约相关，为代理人的保留收入。将代理人激励兼容(IC)条件和参管理者会计政策的变更与采纳和修正奖金计划有关。与约束(IR)条件带入日标函数得:Bergstresser和Philippon[9J认为增加CEO的激励程度，将导22 致公司提高盈余管理水平。CEO的潜在总薪酬与股票、期权Max亚土d坦ì2 _土.nbrr(4) 的持有价值联系越紧密，CEO越可能利用任意应计项目操纵由最优化一阶条件得:报告盈余。考虑到代理人可能会操纵公司盈余信息，委托人在设计薪酬契约时可能降低对代理人的激励程度。Goldmanb'一一一一α β (5) 1 + pσ2k/ß2 k(1 +p旷k/ß2)和Slezak[IO]认为基于股票的薪酬一方面提高了代理人的努由(5)可知，委托人设计的最优激励契约业绩薪酬系数力程度，另一方面可能引发代理人的信息操纵行为o薪酬业与p、σ2、k、β相关，进一步分析得:绩敏感性契约需要权衡代理人努力程度和信息操纵行为之( 1 )亏<0，表明代理人绝对风险规避系数p越大，业间的关系。本节主要基于Holmstrom和Milgrom[6]的线性契约委托代理框架，假定代理人具有操纵盈余报告将委托人的绩薪酬系数V越小。代理人越是厌恶风险，基于业绩的激收益转为个人私利的动机，利用模型和数值分析检验代理人励应该越小。的隐藏收益自利行为对最优激励契约设计的影响。(2)豆豆-，-< 0，表明代理人产出与努力程度α不相关的 模型分析。σ&假定代理人具有自利动机，隐藏自己的部分产出并转为其他因素方差越大，业绩薪酬系数V越小。说明与努力程己有。代理人的真实产出为:y =βα+ 8，但实际报告的产出度α不相关的其他因素对代理人产出影响越大，基于业绩的为y'在代理人自利动机下y> y'。由于内外部监督机制激励应该V越小。约束，代理人隐藏收益行为暴露可能面临惩罚，代理人需要(3)苦<0，表明代理人努力的边际成本系数k越大，为转移产出行为支付的潜在成本为d。假定代理人支付的一140→
, 管理工程学报2013年第3期2单位转移成本函数为d(h，g)=土gh，其中g>O表示内外牺+阳[(1-b)-士μ]bB ( ) 2 ’’A’’ A k >τ 部监督质量系数，h表示代理人转移实际产出的比例，转移如果委托人依然按照正常水平情况下设计最优激励契成本函数满足d'(h)> O,d"(h) > 0。其余基本假定与上述约业绩薪酬系数b"，代理人在具有自利动机情况下，代理人基本模型设定一致。选择最大化努力程度内高于正常情况下最大化努力程度α。在代理人具有隐藏收益、转移产出行为情况下，代理人 数值模拟的总效用为:U(S，α，h) 上述模型分析的结果说明，代理人隐藏行为下的最优激= -e-p[，(y")+(y-户)-c(叫d(h，g)'yl(6) h 励契约业绩薪酬系数可与p、σ2、k、β和h相关。最优努代理人的确定性等价收入CE等于代理人的实际货币h力程度α;与町、k、β、g、h相关。为了更为直观地观测收入的期望减去收入风险成本:b;与h、α;与h之间的关系，本节对模型分析结果进行数值叫=So +b(1-h)βa +协-÷ghzβα-÷模拟。由于p和k是由代理人自身的特质决定的，并不影响模型分析的结论，P和k是外生决定的。首先对p和k参数进(7) 旷-÷ph行赋值，具体参数值的选取并不影响观测变量的趋势性分析代理人选择最大化努力程度α的激励兼容(Incentive 结论。本文选取具有代表性的参数值，代理人绝对风险规避Compatibility)条件为:系数，努力的边际成本系数k。参数σ2和β是阳+阳[(1-b)-士μl由公司内外部技术因素决定的，所以旷和β也是外生决定α (8) 12的。具体参数值收益方差σ2= 4 X 10，代理人的边际生产k 率β=200000。根据投资者利益保护方面的研究，我国投资此时，风险中性的委托人期望收益最大化问题为:者利益保护较弱，内外部监督机制不完善，内外部监督质量MrA(y)=(1-h)βα-So -b( 1 -h)βα 系数g10。所有具体的参数赋值符合经济现实。s. t. (酌o+b(1-h)βα+胁-÷gh2·βα表1报告了h与V、b;、旷和α;之间的数值模拟结果。h参数值具体从0侧1到，其经济含义指代理人隐藏转移实2 2_ l-kn_ l-nh,,2 > 2 2’---际产出的比例为%到1%，对代理人较高的实际产出来说是合理的。表1报告了正常情况下，γ和旷的数值模拟结果为bβ+栩r(1 -b) -+gh1 O.∞3984和。随着代理人隐藏转移实际产出的比例逐渐(IC) ak h 变大，可呈现下降趋势，叫呈现上升趋势。其经济含义指代理将代理人激励兼容(IC)条件、参与约束(IR)条件带入目人如果具有的自利动机越大，委托人在设计最优激励契约业绩标函数得，求得最优化一阶条件:薪酬系数b;时应该越小于正常γ，减少对代理人基于业绩的激励程度。另外，代理人隐藏转移实际产出的自利行为提高了bh=巧λ7旷(1-h) 代理人自身的努力程度。从图1和图2可以直观地看出，h与归+阳[(1-b;)-÷μlb;之间的关系接近线性，可随着h的增大而下降。h与α;呈现α (9) k 明显的非线性关系，叫随着h的增大而上升，叫增加的程度随由(9)可知，在代理人具有自利动机下，委托人设计的最着h的增大逐渐下降。优激励契约业绩薪酬系数与不仅与p、σ2、k、β相关，并且表1代理人隐藏收益行为b事h b,’ α ah" h 与代理人转移实际产出的比例h相关，进一步分析得:安 < 0，表明代理人转移实际产出的比例h越大，业绩薪酬系数b; 越小。上述分析过程中，假定代理人转移实际产出的比例h是 895. 77 外生变量。实际上，委托人无法确切证实代理人的转移实际产 出的比例h。由可<b可得，如果代理人具有自利动机，最优 激励契约中业绩薪酬系数可小于正常水平。假定委托人依然按照正常水平情况下设计最优激励契 约业绩薪酬系数b"，比较(2)与(7)，当CE> CE时，代理 人转移实际产出是有利于增加自身效用，由此可得: 1-h gh(10) 此时，比较(3)和(8)代理人选择最大化努力程度α的激励兼容(IncentiveCompatibility)条件:一141一
何山等:代理人自利行为下的最优激励契约O.∞41 还是互补效应?代理入在职消费行为对委托人提供的激励o∞40 契约有什么影响?以前的研究主要分析了代理人在职消费0∞40 『←b* 行为的经济后果，而对上述问题并没有做出很好的回答。本......b: 节主要利用理论模型分析代理人在职消费行为对委托人提 供的激励契约的影响，为代理人在职消费行为的研究提供了 新的研究视角。 模型分析 假定代理人利用工作职务之便，具有侵占公司资源、提高o 转移实际产出比例h自身效用的动机。代理人在职消费行为一方面提高了工作效率(比如，豪华办公室、汽车、通讯费用等)，另一方面增加图I转移比例与最优业绩薪酬系鲸了代理人的经营成本。依据Marino和Zahojnik[12)的假定，代12000 理人的产出可表示为:yβ(1+ rp)α+ e，其中p表示代理10 000 人在职消费数量，r表示代理人在职消费对自身努力程度的8000 边际影响。假定代理人在职消费行为对E其他因素不会产6000 生影响。此外，代理人在职消费行为消耗了公司资源，其成本函数为c(p，α)=λ凹，λ>0。代理人在职消费行为的成本完全囱委托人承担，代理人并不承担在职消费行为的成0 o 本。在代理人具有在职消费行为情况下，代理人的总效转移实际产出比例h用为:P图2转移比例与量优努力程度U(s ，p，α-e-['(1)响川(叫(12)p 其中wα是代理人在职消费行为所带来的货币等价效3 代理人在职消费行为用，伊>0。 问题提出代理人的确定性等价收入CE等于代理人的实际货币p处于转型经济中的我国企业，尤其是国有企业过多地受收入的期望减去收入风险成本:到政府的干预。政府相关部门作为国有企业的上级管理部CEp们牺(1+ψ)um-÷旷-÷pbV门，由于信息不对称无法与国有企业代理人一一签订薪酬契约。因此，制定实施整齐划一的薪酬管理体制几乎是政府作(13 ) 为股东的唯一解[川。政府对国有企业薪酬的管制以及国有代理人选择最大化努力程度α的激励兼容(Incentive 企业承担的多重任务，容易引发道德风险。显性的货币薪酬Compatihility)条件为:契约元法起到激励代理人的情况下，隐性的自我激励机制可α=bβ+ bβrp + IfJP (14 ) k 能替代性地发挥作用。Jensen和Meckling[l)认为代理人拥有此时，风险中性的委托人期望收益最大化问题为:公司的权益减少，额外的津贴消费侵占了公司资源，降低了公司价值。代理人利用工作职务之便享受各种特权、额外津rβ(ψ)牺(f);贴和福利等，一方面提高了自身工作效率，另一方面，利用公川.(IR) So +埔(l+rp)a叩pα_~ka2 _ ~pb2σ2~ 司资源提高了自身效用。Rajan和WulC[4)、Yerrnack [')对公2-2 司商管的在职消费行为持有不同的观点。Rajan和Wu\f(4)认-~'ß + bβ，rp +伊P为高管在职消费提高了管理者工作效率，完全将商管在职消费视为管理者额外消费行为是不恰当的。Y将代理人激励兼容(IC)条件、参与约束(IR)条件带入目errnack [')研究发现公司披露管理者在职消费行为，平均每年股东收益低于市标函数得，求最优化一阶条件:场标准4%。初始披露管理者在职消费行为，公司股价平均旷-λpl，β(1+ rpb;β+b;βrp +仰一一1 + Pσ"k/β三(l+rp)"Pk 下跌%。说明管理者在职消费行为对公司价值产生了负(15 ) 面影响。已有研究表明，公司为管理者提供的各种特权、额假定委托人依然按照正常水平情况下设计最优激励契外津贴和福利等，如果能够得到很好的监督将有助于提高管约业绩薪酬系数γ，比较(2)与(15) ，当CE> CE时，代理理者的工作效率。在我国当前转型经济环境下，国有资产管p理部门与经理人签订显性货币薪酬激励契约的成本过高。人在职消费行为是有利于增加自身效用，由此可得:bβr +伊>0 (16) 以隐性契约为基础的在职消费契约，由于交易成本低在我国国有企业商管激励机制中更为普遍。显性货币薪酬契约与此时，比较(3)和(14)代理人选择最大化努力程度α的隐性在职消费契约作为不同的激励机制之间具有替代效应激励兼容(IncentiveCompatihility)条件:-142一
, 管理工程学报2013年第3期h’ + bβrp +ψP\坦理人自身努力程度的情况下(r>O)，代理人在职消费自利( 17) k . k 动机提高了代理人自身的努力程度，说明如果适当的增加在如果委托人依然按照正常水平情况下设计最优激励契职消费可以提高代理人的努力程度。从图3和图4可以直约业绩薪酬系数γ，代理人在具有自利动机情况下，代理人观地看出，p与b;、α;之间呈现出非线性关系，随着p的逐在职消费行为选择最大化努力程度飞高于正常情况下最大渐增大，可和α;增加的程度逐渐上升。化努力程度α。表2代理人在职消费行为由(16)可知，bßr+伊>0代理人在职消费行为是有利于αh事 b" bt a P h 增加自身效用的。当-乒<r < O,p > 0时，b:< b"说明。 bβ 10000 代理人在职消费行为不能提高自身努力程度，委托人设计最优激励契约业绩薪酬系数b;小于正常水平γ。此时，代理20000 人在职消费行为降低了委托人期望收益。对委托人来说p30000 o时，期望收益最大。此时可b"，与正常情况下的最40000 优激励契约设计一致。当r> 0时，代理人在职消费行为提50000 2676. 16 高了自身努力程度，增加了产出水平。如果委托人依然按照60000 正常情况设计最优激励契约业绩薪酬系数可，比较E/y)70000 与时得，r >占代理人在职消费行为增加自身努力程80000 度提高了委托人的期望收益。当r足够大的情况下，此时可90000 〉γ说明代理人在职消费行为提高了自身努力程度和委托 人的期望收益，同时委托人提供的最优激励契约需要提高业 绩薪酬系数，增强对代理人的激励程度。 数值模拟 在代理人具有在职消费行为下，最优激励契约业绩薪酬系 数b;与p、σ2、k、β、λ、r和p相关。代理人最优努力程度α; 与b;、k、β、r、伊利p相关。本节主要对代理人具有在职消费 行为下最优激励契约分析结果进行数值模拟。ρ、σ2、k和β的0 o 10∞020∞030α)() 40 000 50 000 60 000 70 0∞80∞0900∞ 参数赋值与上述一致。λ、r和伊是由委托人和代理人的自身特隐形消费数量p质决定的，λ=O.仪胆，rO. 0001 ,cp O.αlOOS 0 Rajan和4图3在职消费数量与最优业绩薪酬系数Wulcl]与Yerrnack[']对高管的在职消费行为持有不同的观点。6000 公司为商管提供的各种在职消费是否用于提高高管工作效率还5000 高管自利行为对公司价值将产生不同影响。Chen等[13]研究表4000 明，公司未来的价值与高管在职消费水平是正相关的，说明高管........ap 在职消费对激励高管努力工作创造股东价值起到了积极的作3000 用，但是高管在职消费的激励作用小于货币薪酬。因此，λ、r和2000 伊参数取值满足λ>r >伊>0，代理人在职消费行为的成本函1000 数系数大于在职消费对自身努力程度的边际影响，并且大于货0 币等价效用系数oo 10∞02000030000400∞50000600∞70∞0800∞900∞ 隐形消费数量p表2报告了p与V、b;、旷和α;之间的数值模拟结果。p参数值具体从0到90000，经济含义指代理人在职消费圈4在职消费数量与最优努力程度数量从0到90000，具体p参数取值并不影响趋势性分析结论。表2报告的数值模拟说明在代理人在职消费数量为04 结束语时，此时最优激励契约业绩薪酬系数b;和代理人最优努力最优契约理论认为，设计有效的激励契约可以减少委托程度α;是与正常情况下的γ和旷一致的。随着代理人在代理成本，保证代理人按照委托人的利益行使委托权力。公职消费数量的不断增大，可和α;也逐渐增加。其经济含义司治理机制无法对经理人的行为进行有效约束的情况下，管指代理人如果具有的在职消费自利动机越大，委托人在设计理者的权力得不到有效的制衡，旨在激励经理人努力工作的最优激励契约业绩薪酬系数b;时应该越大于正常b"，增加薪酬契约可能由此失灵。转型经济中的我国企业内外部公对代理人基于业绩的激励程度。如果在职消费能够提高代司治理机制不甚完善，尤其是国有企业过多地受到政府的干一143一
何山等:代理人自利行为下的最优激励契约预。国有企业承担的多重任务以及政府对国有企业薪酬的人提高努力程度。管制造成旨在激励经理人努力工作的薪酬契约失效。在显参考文献性薪酬契约安排以外，又会替代性地形成多元的、不直接体现为货币的激励体系[11、14]。替代性的自我激励机制可能成[ 1 J Jensen M, Meckling W. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and owner百hipstructure [ J J. Journal of Financial 为经理人的现实选择，主要表现为非法侵吞公司利润或利用Economics, 1976, 3 (4) : 305 -360 工作职务之便享受过度的在职消费。代理人的自利行为会[ 2 J 卢锐，魏明海，黎文靖管理层权力、在职消费与产权效率一一对激励契约产生影响吗?本文在Holmstrom和Milgrom[6]的来自中国上市公司的证据[1]南开管理评论，2008, (5) : 线性契约委托代理框架中引人代理人的自利行为，主要分析85 -92 代理人隐藏收益和在职消费自利行为对激励契约的影响。[ 3 J 权小峰，吴世农，文芳.管理层权力、私有收益与薪酬操纵通过模型和数值分析发现，代理人隐藏、转移收益的比例与[ JJ 经济研究，2010，(11):73 -87 最优激励契约业绩薪酬系数负相关。表明代理人转移实际[ 4 J Rajan R G, Wulf J. Are perks purely managerial excess? [1]. 产出的比例越大，委托人设计的激励契约需要降低对代理人Journal of Financial Economics, 2006, 79 ( 1 ): 1 -33. 的激励强度。而最优激励契约业绩薪酬系数随着代理人的[ 5 J Yermack D. Flights of fancy: Corporate jets, CEO perquisites, 在职消费增加而增加，委托人在代理人具有在职消费自利行and inferior shareholder returns [ J J . Journal of FinanciaJ 为的情况下，需要提高对代理人的激励强度。从代理人的最Economics, 2006, 80 (1 ) : 211 -242. 优努力程度来看，代理人的自利行为不同程度地提高了自身[ 6 J Holmstrom B, Milgrom P. Agg吨ationand linearity in the provision of inte巾mporalincentives [ 1]. Econometrica, 1987, 的努力水平。代理人隐藏收益行为下，转移实际产出的比例55 (2) : 303 -328. 越大，最优努力程度增加逐渐减小。代理人在职消费行为[ 7 J Jensen M. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and 下，在职消费越多，最优努力程度增加逐渐上升。takeovers[JJ. American Economic Review, 1986,76(2): 323 本文研究结论的主要启示是:(1)在我国当前薪酬制度-329 背景下，显性货币薪酬激励机制可能并不能有效地激励经理[ 8 J Healy P. The effect of bonus schemes on accounting decisions. 人努力工作，相应的经理人自利行为在我国企业中普遍存Journal of Accounting and Economics, 1985,7 (1 -3 ): 85 -在。代理人自利行为侵占了公司资源，损害了委托人的利107. 益，也对自身的薪酬激励契约产生了影响。委托人提供的激[ 9 J Bergstresser D, Philippon T. CEO incentives and earnings 励契约不仅仅基于代理人的努力程度，代理人自利行为也不management[ J]. Journal of Financial Economics, 2006, 80 (3) : 同程度地影响激励契约的设计;(2)代理人的自利行为对激511 -529. 励契约的影响是不同的。委托人提供的激励契约在考虑代[ 10 J Goldman E, Slezak S L. An equilibrium model of incentive 理人自利行为的同时，需要进一步分析是提高代理人的激励contracts in 耻th怆epresenc臼eof i时nf岛巾orma盹hon程度还降低激励程度。代理人转移公司利润是纯粹地侵占of 凹Flßa阳nci旭a剖凶1Econo宵ml山l囚CSs，却20∞06，创80(3到):60ω3 -斗62药6.公司资源，在外部法律保护较弱的情况下，最优激励契约业[11 J 陈冬华，陈信元，万华林固有企业中的薪酬管制与在职消费绩薪酬系数低于正常水平。在内部公司治理机制不完善的[J] .经济研究，2005, (2) : 92 -101 情况下，代理人存在在职消费行为，最优激励契约业绩薪酬[12J Marino A M, Zabojnik J. Work-related perks, agency problems, and optimal incentive contracts [ J J. The RAND Journal of 系数高于正常水平;(3)代理人的自利行为不同程度地提高Economics, 2008, 39 (2) : 565 -585 了自身努力程度。在当前我国企业薪酬制度背景下，代理人[ 13 J Chen D H, Li 0 Z, Liang S K. Do managers perform for perks? 的自利行为可能表现为一种自我激励机制。显性货币薪酬Wo rking paper, 2010. 契约的交易成本偏高，以隐性契约为基础的在职消费契约的[14 J 陈冬华，梁上坤，蒋德权.不同市场化进程下高管激励契约的成本却不同[叫。当然，代理人的自我激励行为是以委托人成本与选择:货币薪酬与在职消费[J].会计研究，2010, 的利益为代价。因此，有必要进一步完善公司内外部治理机(11) : 56 -64. 制，抑制代理人的自利行为，以显性货币薪酬契约激励代理Optimal Incentive Contracts under Agents’ Self-interested Behavior HE Shan, XU Guang-wei, CHEN Ze-ming (School of Economics and Business Administr创ation，Chongqing U niversity, Cho吨qing400030, China) Abstract: The optimal contract theory holds that the well-designed compensation contracts can help mitigate agency conflicts caused by (下转第155页)一144一
Vol. 27, 管理工程学报2013年第3期A Computational Method and Simulation Analysis of Table Mix Optimization 2 YANG Hui’ , 50NG Hua-ming’ , ZHOU ling(1. 5chool of Economics and Management, Nanjing University of 5cience and Technology, Nanjing 210094, China; 2. 5chool of Engineering Management, Nanjing University, Nanjing 210093, China) Abstract: Table mix optimization is an impo民antcapacity control tool for restaurant revenue management because the tool can better match supply with market demand. This paper provides a new computational method for table mix. Through simulation analysis with Flexsim software and empirical data, this study proves that this computational method can improve resources utilization rate of peak times, and substantially increase restaurant revenue and revenue rate. This paper also illustrates that this method can compress average waiting time for customers and improve customer sat四 with the table mix that Kimes provided through the enumeration method, our optimized table mix can better capture revenue performance and customer service performance. This computational method maintains the restaurant revenue rate RevPA5H and the method is applicable to business practices. Key words: revenue management; capacity control; table mix; simulation analysis; restaurant industry 中文编辑:杜健;英文编锢CharlieC. Chen (上接第144页)the self-interested behavior of managers. In fact, agents can increase the personal utility not only by reducing the level of effort, but also by transferring corporate resources to their own expenditure. On the one hand, managers can abuse their power to appropriate company resources. In addition, managers can enjoy excessively in-office expense. Is agent’s self-interested behavior a self-incentived or purely opportunistic behavior? What is the effect of self-interested behavior on incentive contracts? Introducing agents’ self-interested behavior into the linear contract principal-agent framework, this study analyzes the effect of agents’ self-interested behavior on the optimal incentive contract design from the two perspectives of hidden income and perks. Firstly, this paper introduces agent’s hidden income behavior and the corresponding cost into the linear contract principal-agent framework. The analysis shows that the greater the real output transferred by the agent, the smaller the coefficient of pay performance sensibility is. When an agent has a self-interested motive, the level of effort will be higher than the normal level. With the help of numerical simulation, we find that if an agent has a self-interested motive, the coefficient of pay performance sensibility will be less than the normal level in the optimal incentive contracts. Thus, the incentive for an agent should be reduced. In addition, an agent with the hidden income behavior improves his/her own effort. 5econdly, this paper introduces perks and corporate resource cost into the linear contract principal-agent framework. The analysis shows that when an agent enjoys excessive in-office expense he/she will improve efforts. The greater an agent enjoys in-office expense, the bigger the coefficient of pay performance sensibility is. 50 the incentive for an agent should be improved. With the help of numerical simulation, we find that if an agent enjoys excessive in-office expense he/ she can improve effort. The greater an agent enjoys in-office expense, the bigger the coefficient of pay performance sensibility and his/her own effort is. It shows that the optimal incentive contracts provided by the principal depends on an agent’s self-interested behavior. In addition, agents’ self-interested behavior improves the level of their own effort to varying degrees. The findings of this study can help study the conse 申文编辅:杜健;英文编辑:CharlieC. Chen
