FINANC IAL LAW FQRUM 盘融措苑
The Issue of Full Penalty lnterests
about Commercial Bank Credit Card
商业银行信用卡金额罚息问题研究
· 周德洋陈忠君
合的.亦应当按照合同赖的. 金额罚息条 的条歇.井朱超出法障法规的作可范四 .
近些年来 我国商业银抒情用卡业务 侬是合的的组成部分，约定击 2发生逾期欠 作为帽持业的一种凤险防范手由诙条款
蓬勃发圃 倍用卡晶种日益丰富 借用卡 <<t则按照全部透王金额来计算罚息 . i庚 ，乎无兔盼辄行贷任或加重客户，曾任的内
功能如不断创新. 为前植风险商业锢行 条款符合法律法规也符合人民回抒银 容不属于法定无效的条款. 据此驳回某
通常将全穰罚且条款作为借用卡掌理或寄 监会等监管部门的要3扎此外.全酣罚且 叩的诉讼请求.
f宵!I!卡锁则合的的必备条款. 但在具体执 是国际惯例是银行业防范filffl卡凤睦 本，民回φ论的阳点问圃实际上是合
行该条歇时 商业帽行不断田临客户的投 瞄少和遏制E意追宣布l套现的一种手段. 同法问题. 涉及到合同 sr惠原则.显失公
诉搭主诉i0 . 培者拙通过一起商业银抒恼 羞麦终 .北京市西城区人民法院审理后 平格式条敝等合同法理t仓 . 作为合同的
用卡金额罚息剧纷案的分析揭示相关法 认为 A锢行制E的还款且和l息计算方式 当事人.商业回抒和客户在槌快和镇景仰
1寨民睦相问团 并时如何保障商业幌行倍
用卡业务健麟监展徒出着干建议.
主提 l<Þ手，H!
2008年川月 ， 某叩用A幌行巾峭的 111
用卡透宜悄费了 1861 . 76元 田$i已具体
遇直金额在还款期内他不慎少还
元.一个月后 . 某甲收到A锢行寄送的时
'在qt 发现2008年 11月份的造嗣罚息高达
元.某 'P向A银行咨询 丹被A银行
告如这笔罚且是以全部的应付歇项为基舷
计算出来的 . 某 '1'大为不满 随即将A辄
行~到北京市西蜡区人民法院要求A副
行远坯元 ， 同时队实际的途期欠款
61 . 76元为基敛重新计算罚息.
在叶， 理过且'1' 某阳认为A银行的金
额罚也条款是格式条款 . 加重了客户的责
任 明显显失公平应属无效条歇. 另
外 八帽行在向其lt放借用卡时也未町该
条款逝轩合理的槌示 . A倒行阵称血方
是在平箱、臼 l嚣的前徒下签订m用卡领用
E固
FI NANCIAL LA W F'ORUM盘融放苑
用卡金融服务时 囱子f盲目不对称等原因 以核收的范围则客户可以选挣不订立情 罚且条欧只盹表示同意或拒绝。而不能修
会发生较多的牙后或纠蜡. 这些矛盾或纠 用卡制用合约. 改置!l! . 旦接壶 ， 便时客户产生约束
纷一定程度上给锢行的债扭和声管带来不 同时商业制何在开展俯用卡业务主 力.
小的冲击作为债权人的锢行要充分保 前会将办理借用卡的相关文件(包括伯用 简要指出的是. (~用卡金额罚息条款
障自身愤极和防苗声誉凤睦.就必须解决 卡章程 借用卡嚼用合的‘安全用卡须知 是棉式条歇并不意味着其属于法体蜡止的
好队下几个方面的问题销 商业回轩 等)在门户罔站或者营业同点以公告形式 范峙，或者说可以被宜告无效. 我国《合
和客户是不是在平等自愿的基础上订立伯 进行彼露. 客户在办理前就可以通过以上 同法，和《消费者扭益保护法》时格式条
用卡制闸合的的 ， 第二，信用卡全面罚且 途径时借用卡办理过程中的上述问题进行 款进行了明文规定 只有提供销式条款的
条款是否属于格式条款 6 第三，商业银行 了解，从而决定是否申请办理借用卡. 可 一方免除自己责任加重时方责任、排除
X;借用卡逾期欠款采取金额罚 g是否显失 且商业幅行在这一过程中并未出现借助 时方主要权利时.该条款才无数. 而商业
公平 ， 第四.客户欠款行为和边的责任的 于其他手段欺诈或胁迫客户从事申请办理 银行在制订由用卡金额罚且'条拿大时 并没
关系商用卡的行为部没有越客户之危在订立 有毫无限制地任意扩大其适用范围 免除
信用卡制月合约时时客户1'"却不平等的附 自己责任加重时方责任排除对方主要
法律分析 nU条件. 仅制 守 而是根据国际惯例或者我国的行业
商且k银行相客户在平等自愿的基础上 因此守 商业扭行和客户均必须借守在 惯例来制定的 . 此外我们应明确格式条
订立倩用卡牺网舍的 平等自愿基础上订立的旧用卡领用舍的. 款不等于霸王条款. 商业辄行没有利用其
按照我国《民法通则P 和《合同法》 商业锢行必须按照的定提棋借用卡金融 所处的经营优势制订出严重违反公平即则
的规定， 平等自愿是指法律地位平等的民 服务 客户亦应该校照约定役期还款. 否 的条款强迫处于弱势地位的客户核查
事主体自幽地蒜于其意志而进行民事活 则叼就要承植相应的违约责任. 并从中幢取不当利润. 本案例中原告的主
动. 平等民事主体自愿进行的各项自由选 倩用卡金醒罚惠条'歌是幡式条默 张实际上是搜捕了上述两个帽念.
梯，应当查到法甜的保障.并排除国家和 格式条款是一个严格的法l~m 语 商业锢行到馆用卡逾期欠歌采取全面
他入的非法干预. 我国《商业锢行法》第 蟹照《合同法》租《消费者仅益保拼法》 罚息并非旦失公平
五条也舰定 "商业髓行与客户的业务佳 的规定。格式条歇是当郁入为丁重重使用 镀照政商人民法院《关于贯制执行
来应当擅循平等、自愿、公平和耐实借用 而预先拟定 并在订立合同时未与时方协 〈中华人民共租国民法通则〉若干问题的
的原则'J . 四 商的条款. 在实践中商业锢行开办市用意见(试行) >>第72条-一方当事入利用
就本案例而言 在订立情用卡髓用 卡业务也是在没有和客户协商的情况下耶 优势或者利用时方没有经验.致使双方的
合的过程中.商业相行和客户部是作为平 先拙定借用卡章程和借用卡租用合的筹协 仪和l与义务明显违反公平和等价有偿原则
等的民事主体资格出现的是平等主体之 议文本的相关内容且该协议文本是lIilï 的可以认定为显失公平可且要认
间的关系. 客户 ~J商业回行申请办理借用 使用的. 可见，商业锢行信网卡制用合的 定为显失公平 必须客班上满足当郁人在
卡，是基于自己的自囱意志进行的民事行 中的金额罚且'条款亦属于格式条歉其并 结忖与时待蜻付之间失衡或造成和l链的不
为 ， 也认真阅读并了解借用卡章鹿和借用 非是在商业银行和客户班方反直协商的结 平衡主观上满足在订立合同时一方具有
卡制用合约的相关内容. 在填写中请书后 呆.但商业锢行通过门户间站和营业间点 利用优势或利用对方轻率 无经验等而与
应商业融朽业务人员的要求在确认程内时 徒前时该格式条款进行了公告为客户所 对方订立且失公平合同的故意.
上述内容进行了确认. 商业相行有理由认 知悉. 由于客户的不特定性商业鸭行不 在本集中某阳在订立合的时没有认
为客户在订立借用卡明用合约这一过程中 可能与每一个客户就渔期欠款的追到贺任 真阅读馆用卡嘀用合约的具体内容 。 在还
知悉了金额罚 B 祭款的相关内容. 如果客 进行的定 ， 而只能采取精式条敏的形式. 歇斯内进行部分还在k后亦没有仔细核查其
户认为关于金额罚息条款的约定超出其可 客户在订的过程中处于附从地位 ， 对金额 是否将还款义务履行完毕 直到收到'JA锢
FINANC IAL LA W FORUM 盘融桂苑
行的对账单习监现有逾期欠款的存在 明 还在k且制且计算方式.客户不应该将该条 乃至诉讼. 特别是 ! 罚且扭过未消惶部分
显存在过铺. A制轩在这一过程中对待某 歉认定为兔除锢行资任或烟直在户责任. 的情形大多都是在客户履行了大部分还歇
甲与其他客户并未本质不同，时于某甲的 义务的情况下发生的 ， 且未消古部分一陋
过睛行为 。 A假行不存在利用某叩轻率 相关启示 敛酣幢小因而客户在一定程围上难队接
元经验等而与其订立显失公平合同的故 本案虽然以相行胜诉而告终 。 但是其 受. 对此商业锢行应租极采取措施尽可
意. 同时 A银行和某甲在借用卡锢)IJ合 时银行进一步改进金融服务与加强管理 能纽解商业相行和客户在金额罚息上的芽
的中的定金额罚且条歉并未在措忖与对待 不断妞范和完善借用卡使用制度、防植和 血 . 例如 我国有的商业银行主动修改借
给付之间失衡或造成利益的不平衡 即没 化解风险等都具有十分重要的意义. 用卡嚣徨和(自用卡领ìm合的 ， 采取以客户
有明显违背公平交易的原则.所以.某阳 对重要条款选行特别提示 未清偿部分欠款为标准来计算罚且 . 虽然
主张商业幢行时借用卡逾期欠款采取金酣 由于信用卡领用合的为格式合同文 这在一定理度上减少了商业锦行的收入
罚且正注失公平而应属无效的主张明显欠蛐 本 商业幢行在为客户办理信用卡业务 但是时化解商业极行和客户在金额罚且上
法相依倔. 时 应注意时关乎客户回身利益的重要条 的矛盾起到了重要作用. 又如.有的商业
客户却留期欠歉应承担帽匪的造的'曾任 秘;予队特别提示 ! 并考虑在显著位置以醒 辄行在客户发生上迪情况后 主运力联系客
边的行为是合同当事人-11或者双 目字体突出相关内容越免因商业锢抒未 户，通过和1客户充分协商来达成解决方
方不履行合同义务或者履行合同义务不符 尽格式合同下的提示义务而产生不必要的 集. 这些行为在很大程度上避兔客户主张
合的定的行为. 为防止违的 合同当事人 纠斡. 商业!l!行捕的过失而要求商业相行承担蜡
在订立合同时一酣会纠定相应的违约资 本集中 ， 某'1'就将A倒行在向其盎放 约过失责任 叼 从而导致合同的撤销.
任 队此来保障和促进合同义务的履行和 阳用卡时未对金额罚且条款进行合理的提 进步完善窑户幢诉处理机制
弥补迎约造成的捆失 ， 保护当耶人合法权 示作为主持其诉讼请求的一项理由.一般 作为本案争议焦点的金额罚且条歉
酋. 酣本案而宫 ， 某附和A锢行订立{ff用 而言借用卡顿用合的'1'的风睦提示章 白干涉及商广 -度成为社会公众的热议
卡领用合的时就约定某甲有义务每月核 程变更 金额罚 Q 借用卡换卡挂失等 话题. 虽然本案时回行胜昨告终.但商业
期还歉.如某甲逾期欠款 贝'1校照全副主 条款均属于与客户切身利益相关的直要条 幅行不可忽视此类诉讼给商业辄行同管所
忖罚且. 某甲在履行伯用卡坯歇义务时 ， 款. 如果商业锢行时上述重要条款进行了 带来的负面影响. 商业锢轩应注重完善客
因忘记具体选主金额 ， 在还款期内少还了 克分提示 ， 那么客户可队选择是否与商业 户投诉处理机制. 客户技诉处理机制的完
61 . 76元边一行为属于违的行为故某 幌行签订借用卡领用合约. 商业帽行为毅 兽，不仅有利于化解商业锢行与客户的剖
甲儒要承担相应的洼的Ji任. 明客户时金额罚且条款的认可可以考虑 纷维护商业锢行的声誉 也有利于商业
需要进一步讨论的是 ， 刷子有人主 在伯用卡领用合的中地加"客户同意并认 银行且时掌握旧用卡业务的风险动器、了
张以客户未消偿部分欠款为际准来计算罚 可商业银行时泡期欠教饺照金部应还歇项 解客户的诉求. 商业银行应泼立全面、选
息 . 那么商业锢行采用全部应正款项为括 计算罚且由的内容. 此外为避免条款歧 明方便、快捷的客户投诉处理机制 荡
准来计算罚息的要求是否恰当?我国《合 义商业锦行应注意确保倍用卡领!fI舍的 实投诉处理流程 田里安排 问盗程序及
同法》 规定 当事人可以约定一方边的时 的条款含义清晰准确. 补偿或赔偿机制 ， 并要求分吁加强投诉处
应当根据边约情况向对方支付一定数额的 缓解商业银行和客户在全面罚 患上的 理人员的专业培训将听讼风险化解在技
违约金 ， 也可队的定国边的产生的损失赔 矛盾 诉环节 、 从而减少商业银行的声誉院L睦.
偿领的计算方法. 可且 . 迪的金的计算悻 由于商业幢行处在格式条款制订者的 @
准并未为法律所限制或者然止.只是按照 角色 。 在户为孩惮借用卡而向商业目行巾 {作者单位 中匾工商锢行法律事务部
法Ut规定 . 如果的定的迪的金低于或过分 清办理时，会被迫接量商业银行的上述条 湖南大学法学院}
高于造成的损失 当事人可阻请求人民法 款. 采用金额阿息条款后 由于客户时准
院或者仲融机构予以适当地减 . 本案例 确的全部应还款项不清楚 很可盹出现本
中 A扭行可以在未超出法甜法盟许可桩 案例中坯歉F充分的问题。 导款罚且超过
固下基于商业判断和风睦前控手段来的定 未满偿部分的现象。从而寻IZ主相关的役诉
E圈
'曾任编糖 郭敏欣
-有百xillOJI页~
