20o0年 7月 1日施行的 《中华人民共和国海事诉讼特
别程序法》 (下称 《海诉法》)，在多年来海事法院拍卖船
舶经验教训的基础上，对船舶拍卖作了一系列专门性规定，
进一步规范 了船舶拍卖制度。但从该法实施 的情况看 ，
《海诉法》对船舶拍卖的规定还是过于原则，以致在实践中
仍然存在许多难以解决的问题 ；加之各法院间因认识与理
解的差异 ，其做法亦不尽相同，从而导致执法的不统一。
随着社会的发展，以及我国法制建设的逐步完善， 2004年
lO月，最高人民法院审判委员会会议通过了 《最高人民法
院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 (以
下简称司法解释)。
拍卖船舶保留价 ，是指船舶拍卖时提出的拍卖最高应
价达不到该价格应停止拍卖 ，它是拍卖人维护各方利益的
保证手段。 《拍卖法》第 5O条规定 ： “拍卖标的无保留价
的，拍卖师应当在拍卖前予以说明。拍卖标的有保留价的，
竞买人的最高应价未达到保留价时，该应价不发生效力 ，
36 CWT中国水运2007·11
拍卖师应当停止拍卖标的拍卖。”这一规定表明，拍卖可以
规定保留价。那么为何需确定船舶拍卖保留价?谁是确定
船舶拍卖保留价的主体?如何确定船舶拍卖保留价?下面
谈些粗浅的观点。
为何需确定船舶拍卖保留价
保留价又称底价，是确认拍卖成交的最低价格，保留
价的确定实际上意味着设置了一种权利制衡机制 ，通过这
一 机制可以有效地避免利益的过分倾斜，防止因拍卖价格
过低对被执行人的合法权益造成损害。评估价的功能旨在
对拍卖标的物的内在价值进行客观地反映，保 留价的功能
则在于为被执行人的利益设置最低的保护限度 。保留价不
等于评估价，更不能以评估价代替保留价。 《海诉法》没
有明文规定船舶拍卖保留价，但 司法实践中普遍认为明确
确定保留价，不得进行无底价拍卖，已达成共识， 《拍卖
维普资讯
规定》司法解释明确规定了确定保留价，其在确定保留价
问题 上既 赋予法 院一 定 的权 力 ，即 由其参 照评 估价 确定 ，
同时又规 定 了一 定的幅度 ：在第一次拍 卖时 ，法院确 定的
保留价不得低于评估价的百分之八十；以后每次拍卖时，
可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保
留价的百分之二 十。
谁是确定船舶拍卖保留价的主体
关于确定船舶拍卖保留价的主体，历来都有不同的意
见 ，一种意见认为船舶拍卖保留价应 由拍卖委员会决定 ，
另一种意见认为船舶拍卖保留价应由法院审判委员会决定 ；
虽然 《海诉法》、 《拍卖规定》都无明文规定，但笔者认
为 ，确定船舶拍卖保 留价 的基 本程 序应 由拍卖委员会提 出 ，
交 由审判委员会 讨论决定 。这是拍卖 委员会 与审判委 员会
关系所决定的。分析一下两者间的关系，就能回答这个问
题。根据 《海诉法》第 34条的规定： “拍卖船舶委员会对
海事法 院负责 ，受海事法 院监督 ”。在拍卖过程 中 ，拍卖委
员会以自己的名义与竞买人发生关系，但不能因此认为其
系强制拍卖法律关系的主体 ，拍卖委员会是具体执行拍卖
事宜的临时性机构，其性质和地位类似于审理实体案件的
合议庭。首先，可以从法人制度角度分析，强制拍卖船舶
法律关 系中 的卖方是 海事法 院 ，海事 法院是公 法人 ，所谓
公法人 “是指 以公 共利益为 目的 ，即以提高政 府效能 、满
足社会需要和改善社会公共福利的目的而设立的法人”。所
以法 院可 以作为独立 的主体 与买受人 发生法律关 系 ，而 拍
卖委员会作 为一个 临时机构 ，无权利 能力和行 为能力 ，最
基本的是没有责任能力，责任承担能力的缺乏决定了其不
可能作为一个独立的主体对外发生法律关系。其次，借鉴
行政法 的理 论 ， “临时机构是 国家行政 机关设立 的 ，协 助
其处理某项 临时性行 政工作 的组 织 。临时机构都 不具有 行
政主体资格 ，但经行政法规范的授权也可以成为行政主体。
从 理论上来说 ，行政法 规范不宜 对临 时性 机构授予 行政 主
体资格”， 虽然司法主体 同行政主体存在一定差别 ，但是
与行政 临时机构 一样 ，司法机关设 立 的临 时性机构 同样不
具有主体资格。拍卖船舶委员会由海事法院指定的执行人
员 和聘请 的拍卖 师 、验船 师三人 或五人组 成。 由于 其 中有
法 院之 外的拍卖 师 、验船 师 ，给人一 种拍卖 委员会具 有独
立 法 律地 位 之 感 觉 。实 际 上 ，拍 卖 工 作 仍 由法 院 主 导 ，
“拍卖 船舶 的实践 中 ，海 事法 院 的执 行 人员起 主要 作用 ”，
拍卖师和验船师只是从事技术性工作 ，由法院聘请。实践
中，拍卖前公告由海事法院发布，拍卖船舶一般在海事法
院内进行，时间由海事法院决定，竞买人的保证金也交存
于海事 法院账户 ，拍 卖成交 书 由海事 法院盖章 ，船舶移 交
后由海事法院发布解除扣押并发布公告 ，对于恶意竞买者
由海事 法院罚款 。从 上可看 出 ，强制拍 卖船舶过 程 中 ，海
事法院与拍卖委员会之间的关系是司法主体与其设立的临
时机构之间的关系，拍卖委员会并没有独立之主体地位。
栏 目编辑 ：高 林
综上 ，笔 者认为拍 卖委员 会是在海 事法 院审判委员 会
指导下开展拍卖船舶工作 ，对审判委员会负责，因此船舶
拍卖保留价应由拍卖委员会提出，交由审判委员会讨论决
定。
如何确定船舶拍卖保留价
《拍卖法》第 28条规定 ： “委托人有权确定拍卖标 的
的保留价并要求拍卖人保密。拍卖国有资产，依照法律或
者按照国务院规定需要评估的，应当经依法设立的评估机
构评估，并根据评估结果确定拍卖标 的保 留价”。据此规
定，对于拍卖标的物保留价的确定应根据依法设立的评估
机构评估结果确定拍卖标的的底价。那么，如何确定船舶
拍卖保留价?笔者认为应依照司法解释第 8条的规定。主
要有两个参照标准。第一个主要参照标准是评估价。要注
意司法解释用的是参照 ，而没有说要按照。因为评估价 ，
所反映的财产价格，跟拍卖时是两 回事。就是说虽然值这
么多钱 ，但是 不一定会卖 掉 。在拍 卖 的时候 ，要考 虑当地
的市场行情，考虑案件的具体情况 ，不能仅仅的就是针对
这个标 的物本 身的价值来 确定这个 保 留价 。所以 ，只是把
评估价作为一种主要的参照标准，而不是作为唯一的依据。
第二个主要参照标准是市场价。也就足说 ，按市场价来确
定保 留价 。这是两个 主要参 照标 准。那么 ，保 留价 的确定 ，
如何掌握 一个 幅度?避免 滥用这个 职权 。司法解释第 8条
明确规定 ，在第一 次拍卖 的时候 ，保 留价 如果 以评 估价作
为标准，最低不得低于评估价的 80％；如果以市场价作为
标准，最低不能低于市场价的80％。如果说 ，评估价是 100
万元 ，保留价最低不能低于 80万 ，但是可以定到 90万 ，
也 可 以定 到 100万 。但 是否可 以定到 l10万?根 据 司法 解
释的规定，应该说也可以。确定保留价有一个基本精神，
就是评估价作为一个主要的参照标准，与评估价悬殊不能
太大，同时也应考虑市场价。尽管司法解释有明确规定，
但最终还是要基于一个专业的水准，基于一种非常良好的
法律素养来具体掌握这个幅度。那么，第一次流拍了，第
二次拍卖，包括以后每次拍卖 ，都可以根据案件的具体情
况来 适当 降低 保 留价 。每次拍卖 ，保 留价最多可 以降到前
一 次拍卖保留价的 80％。如果评估价是 100万的话，第一
次拍卖保留价要是定在 90万，如果第二次再拍卖，保留价
最低不能低于 72万 ，如果第三次再拍卖 ，保留价是在 72
万的基础上，最多可降 20％。但是，最大的幅度是降 20％，
也可以降 10％，15％都可以。那么，根据这样一个降价幅
度 比例来 汁算 ，对 于一个评 估价为 100万的标 的来说 ，即
使经过三次降价，三次拍卖 ，最大的降价幅度来降价的话，
最终 的保 留价也不 会低 于评 估价 的 50％。这 样 ，有 利于被
申请人 (船舶所有人)的权益 ，不至于船舶拍卖价格过低。
拍 卖船 舶 的海 事 法院 有权 根据 客观公 正 的标准 作出决 定 ，
酌定拍卖 保留价 。拍卖保 留价预定后 ，应严守秘 密 ，不 得
对外发表，以防应买人串通压价。
CWT中国水运2007．11 37
维普资讯
