应 用 心 理学
2013年第 19卷第4期，291—298
Chinese Joumal of
Applied Psychology
2013．Vo1．19．No．4，291—298
通货膨胀 、通货 紧缩和产 品类型对货 币幻 觉的影 响
徐 富明 罗寒冰 黄宝珍 李海 军 李 彬
(华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室；青少年网络心理与行
为教育部重点实 验室 ，武汉 430079)
摘 要 货 币幻觉是指 经济交易活动 中，人 们 因倾 向 于以货 币的名 义价值
而非实际价值 思考从而对其消费和投 资行为造成影响的一种认知偏差。
本研 究探讨 了在通货 膨胀 和通 货 紧缩下 以及 产 品类 型对货 币幻觉程度 的
影 响。研 究发现 ，在通 货膨胀 或通 货 紧缩 下 ，大部 分被 试判 断 经济状 况 时
不受货 币名义价值 的影 响 ，而判 断快 乐程 度和 离职意 向时受到货 币名义价
值的影响；在相同的涨价幅度下被试对 日常消费品和昂贵消费品涨价幅度
的判断差异显著 ，昂贵消费品引起人们更高程度的货 币幻觉。
关键词 货 币幻 觉 通 货膨胀 通 货 紧缩 产品类型
中图分类号：13842：C93文献标识码：A 文章编号：1006-6020(2013)一04—0291—08
1 引 言
货 币是经济生 活 中商 品交换 的重要 媒
介 ，其价值有两种表现形式 ：一种是名义价
值 ，即货币票面上 的数字 ；另一种是实际价
值 ，即货币实际购买力。货 币幻觉 (money
illusion)是 指经济交 易活 动 中 ，人 们 因倾 向
于 以货币的名 义价值 而非 实 际价值 思考从
而对其消费和投资 行为造 成影 响 的一种认
知偏差。该概念最早由美国经济学家 Fish—
er(1928)提 出，他认为货币幻觉是指不能
察觉美元或者其他任何货币是否增值或减
值的现象 ，并 由此引发 了学者对货 币幻觉
的研究热潮。但是 ，这些研究采用 的大多
是新古典经济学范式 (刘仁和，陈英楠 ，程
昆，2009)，如有研究者用新古典微观货币
模型来 分 析 货 币幻 觉 的产 生 基 础 (Dusan—
sky&Kalman，1976；Clower& Riley，1976)。
经过几十年 的研究 ，研究者在房地产投资
(Brunnermeier & Juliard，2008；Tyran，
2007)、股票投 资 (Basak&Yan，2009)以及
捐赠 (Cannon＆ Cipriani，2006)等领域 均发
现了货 币幻觉的存在。然而，传统经济学
理论是 基 于理 性 经济 人假 说 之 上 的 ，即个
体 的决 策是理性 的、效用 最大化 的 ，因此往
往忽视个体的心理因素对决策 的影响，存
在一定 的局 限性 。20世纪 90年代 ，Shafir．
Diamond和 Tversky(1997)首次将 日常生活
情境编制成问卷来调查人们是否会产生货
通信作者：徐富明，男，华中师范大学心理学院教授，E—mail：fumingxu@126．com。
292 应用心理学 ·2013年第 l9卷第4期
币幻觉。他们对是否存在通货膨胀 以及存
在不 同程度通货膨 胀 的金钱数 额 这两个 问
题设置 了不 同的选 项 ，让 被调 查 者判 断 做
出选择 ，结 果证 实 了货 币幻 觉 的存 在 。他
们从 心理 学 的角 度 对此 做 出 了解 释 ，认 为
货 币不 同框架引起 的框架效 应导 致 了货币
幻 觉 的产生 。该 研究 开辟 了从 心理学 角度
验证和解释货币幻觉现象的先河，推动 了
后续研究者 的积极探 索 。有 研究 者在 总结
众多研 究后 发现 ，几 乎所 有 人 在 自己 国家
的货币流通下都会产生 货 币幻 觉 (黄宝珍 ，
徐 富 明 ，王岚 ，文 桂婵 ，于会 会 ，2010)。不
过 ，多数 的研 究 侧重 于验 证 货 币幻 觉 的存
在 ，只有少 数 研究 探 讨 了其 产 生 原 因和影
响 因素 。此外 ，目前 在 国 内还 尚未 有 研究
采用 心理学范式对 货币幻 觉进 行实 证性 的
验证 和探讨 。
通过对 以往研 究 的总 结 ，我 们 发现 货
币幻觉 的影响 因素有 情感 依恋 、心境 、先前
经验 、通货膨胀 以及 货 币兑换 率 。例如 ，情
感依 恋 可 导 致人 们 更 高 的判 断 货 币价 值
(Tyszka& Przybyszewski，2006)；处 于 积极
心境时人们对信 息加工程 度 降低从 而会产
生更 高的欧元幻 觉 (Gamble，Garling，Charl—
ton， & Ranyard， 2002； Gamble， Galing，
Vatfjal，& Marell，2005)；先前对货 币的使用
经验可在一定程度 上降低 货 币幻觉 的程度
(Raghubir&Srivastava，2002)；通货 膨胀 的
程度影 响人们对 货 币价值 的判 断 (Shafir et
a1．，1997)；不 同货 币间 的兑 换 率 差异 影 响
人 们 对 货 币 价 值 的 判 断 (Tyszka& Przy—
byszewski，2006； Raghubir & Srivastava，
2002)。
通货膨胀是指在纸 币流通条件下，因
货币供给大于货币实际需求而导致货币贬
值 ，引起一段时间内物价持续上涨的现象。
Shafir等 (1997)的一项问卷情境 研究表 明 ，
通货膨胀率的高低影响人们产生货币幻觉
的程度 ，但 该 结果 目前 尚未 在 我 国得 到 验
证 。某些 认 知 偏 差是 人类 的共 性 ，本 研究
将首先探讨人们处于通货膨胀 的经济环境
下 ，是否 因受到名义价值影响而对价值估
计产 生偏差 ，进而导致货币幻觉的 出现 。
货 币幻觉是否 只在有通 货膨胀 的情 况
下出现?张耀辉 (1999)指 出，货币幻觉不
仅存在于通货膨胀时期 ，也存在 于通货紧
缩 的情 况下 。因为 相对于通 货膨 胀时期 名
义收入 的增 长 ，当经 济状 况 处 于通 货 紧缩
时期 ，名义收人是 减少 的 ，而货 币幻觉 的产
生是 由于人fl']f顷向于 以名义 价值 思考来 决
定 消 费或者投资行 为 ，所 以通 货 紧缩 时 ，人
们在短期 内会根据 名义 收人 的减 少 而缩减
消费和投资 ，表 现 出货 币幻觉 。然而 ，目前
尚未有 相关 的实 证 研究 证 明。鉴 于此 ，本
研究将对通货紧缩时人们是否产生货 币幻
觉进行探索 。
此外 ，还有研究者提出，人们消费 的产
品类 型会 影 响 货币幻 觉 ，即 当商 品 属 于奢
侈品或 者 简单 的高 价格 商 品 时 ，人 们 会产
生 比较 强烈 的货 币幻觉 ，而 当商 品 是 日常
消 费品 、低 价格 商 品或 经常 性 购 买 的 商 品
时 ，货币幻觉表现的程度相对较弱(Raghu—
bir & Srivastava，2002；Tyszka & Przybysze—
wski，2006)。因此 ，本研究将 对产 品类 型的
不 同影响货 币幻 觉的程度也 进行 相应 的探
讨 。
总之 ，本研究首先验证货 币幻 觉在 中
国背景下 的存在 以及通货膨 胀对 货 币幻觉
的影响 ，然后 就通 货 紧缩 和 产 品类 型 对货
币幻觉可能产生 的影 响进行 了进 一步 的探
索 。
2 实验 1：通货膨胀对货 币
幻 觉的影响
2．1 实验 目的
本实验 旨在 验证货 币幻 觉 的存 在 性 。
通货膨胀、通货紧缩和产品类型对货币幻觉的影响／徐富明等 293
已有 的研究表明 ，在 通货 膨胀 的情 况下 ，由
于货币供给量增加 ，人们 的收人水平 、价格
水平也随之上涨 ，人们的名义工资增加 ，所
以在短期内人们会认为收入增加。名 义价
值 虽然可能会对 人们快 乐程 度 的判 断产 生
影响，但在进行纯粹 的经济状况判断时，人
们可能不会 因这种影 响而产生货 币幻觉
(Shafir et a1．，1997)。本 实 验将 通 过 经 济
状况 、快乐 程 度 和 离 职 意 向等 三 种 判 断 任
务来验证通货膨 胀环 境下货 币幻 觉 的存 在
性 。我 们假设 如下 ：
H1a：当存在不同程度的通货膨胀时，
大部分被试对经济状况的判断不受其名义
价值的影响 ，认为实 际收入增加 多的经济
状况更好 。
H1b：当存在不同程度 的通货膨胀时，
大部分被试对快 乐程 度 的判 断受 到经 济状
况名义 价值 的影 响 ，认 为 名 义 收 入增 加 多
的更快乐 。
HI c：当存在不 同程度的通货膨胀时，
大部分被试对离职意向的判断受到经济状
况名义价值 的影 响，认为名义 收入增加多
的离职意向更低。
2．2 方 法
2．2．1 被试
采用 随 机 抽 样 法 ，被 试 均 为 本 科 生 。
实验 1A选取 6O名 (男 24，女 36)，平均 年
龄 21．40(SD=1．44)；实验 1 B选取 59名
(男 22，女 37)，平 均 年 龄 21．12(SD =
1．50)；实验 1 C选取 51名 (男 17，女 34)，
平 均年龄 20．96(SD=1．36)。
2．2．2 实验设计
采用单 因素 (通货 膨胀 ：无 ，有 )实验设
计。自变量是通货膨胀率，因变量是被试
对经济状况 、快乐程度和离职意向判断 的
选择 比率 。实 验 lA 总计 发 放 问卷 62份 ，
有效 回收 问卷 6O份 ；实 验 lB总计 发放 问
卷 60份 ，有效回收问卷 59份 ；实验 l c总
计 发放 问卷 55份 ，有效 回收问卷 5 1份 。
2．2．3 实验材料
实验采用改编 自Shafir等(1997)的实
验情境 ，具体 如下 ：
实 验 1情 境 ：李 芳 和王 惠 去 年 毕 业 于
同一所学校。毕业后 ，分别在两家 出版公
司的相似职位上工 作 。李芳 刚开 始的年 薪
是 36000元 ，她 第 一 年 工作 期 间 不存 在 通
货膨胀或者通货紧缩 ，工作第二年的时候
工 资增加 了 5％ (即加 薪 1800元 )；王 惠起
薪 也是 36000元 ，第 一 年 工 作期 间 通 货膨
胀率是 4％ ，第 二 年她 工资 增加 了 8％ (即
加薪 2880元 )。
实验 1A：请 问在 李芳 和王 惠工作 的第
二年 ，谁 的经 济状 况更好 ?
实验 1B：请问在李芳和王惠工作 的第
二年 ，淮会感到更快乐?
实验 lc：在李芳和王惠工作的第二年 ，
各 自收到 另一 家公 司 的工 作 邀 请 ，请 问谁
更容 易跳槽 ?
2．2．4 实验程序
简要说 明指导 语 ，让 被 试 在 安 静 的环
境 下完成判 断任 务 。实 验 在 课 堂 上 进 行 ，
为了确保参与者的态度认真和数据的准确
性 ，在实验结束后 ，每位参 与者都 能得 到一
份小礼 品。
2．3 结 果 与 分析
统计被 试在不 同通货 膨胀情 况下 对经
济状况 、快乐 程度和离 职意 向判 断 的 比率 ，
如表 l所示 。
表 1 实验 1被试 选择 分布 表
在判 断经济 状况 时 ，有 66．7％ 的被 试
认为处于无通货膨胀加薪 5％的李芳经济
状况更好 ( =6．67，P<0．01)；在判断快
294 应用心理学·2013年第l9卷第4期
乐程度时 ，仅 28．8％ 的被试 认 为李 芳 的快
乐程度更高 ( =10．59，P<0．01)；在判 断
离职意向时 ，有 54．9％ 的被试 认 为李 芳更
可能离职( =6．37，P<0．05)。
3 实验 2：通货 紧缩x,-I货币
幻觉的影响
3．1 实验 目的
本实验 采 用 与 实 验 1相 同 的判 断 任
务 ，来探索通货紧缩情况下人们是否产生
货 币幻 觉 。在 通 货 紧缩 时 期 ，名 义 收入 是
减少的，人们在短期 内会根据名义收入 的
减少缩小消费和投资，因此，也会影响到前
述三种任 务 的判 断 ，且人 们 在 对 经 济状 况
判 断时可能不会 产生货 币幻 觉 。研究 假设
为 ：
H2a：当存在不 同程度 的通货 紧缩时，
大部分被试对经 济状况 的判 断不受 其名义
价值的影响，认为实际收人增加多的经济
状况更好。
H2b：当存在不 同程度 的通货紧缩时，
大部分被试对快乐程 度 的判 断受 到经济 状
况名义 价值 的影 响 ，认 为名 义 收 入增 加 多
的更快乐 。
H2c：当存 在不 同程度 的通 货 紧缩 时 ，
大部分被试对离职 意 向的判断 受到经济 状
况名义价值的影响 ，认 为名义 收入增加多
的离 职意向更低 。
3．2 方 法
3．2．1 被试
采用随机 抽 样法 ，实 验 被 试 均 为本 科
生 。实验 2A选取 49名 (男 l5，女 34)，平
均年龄 21．26(SD=1．54)；实验 2B选取 60
名 (男 24，女 36)，平 均 年 龄 21．08(SD =
1．54)；实验 2C选 取 63名 (男 20，女 43)，
平均年龄 20．90(SD=1．51)。
3．2．2 实验设计
采用单因素(通货紧缩 ：无，有)实验设
计。自变量是通货紧缩率 ，因变量是被试
对经济状况 、快乐程度和离 职意 向的选择
比率。实验 2A总计发放问卷 52份 ，有效
回收问卷 49份；实验 2B总计发放问卷 63
份 ，有效 回收问卷 6O份；实验 2C总计发放
问卷 65份 ，有效 回收问卷 63份 。
3．2．3 实验材料
实 验 2情 境 ：李 芳 和王 惠 去 年 毕 业 于
同一所学 校。毕业后 ，分别在两家 出版公
司的相似职位上工作。李芳刚开始 的年薪
是 36000元 ，她第 一 年 工作 期 间不 存 在 通
货膨胀或者通货紧缩，工作第二年的时候
工资增加了 5％ (即加薪 1 800元)；王惠起
薪也是 36000元 ，第一年工 作期 间有 4％ 的
通货紧缩 ，第二年她工资增加 了 2％(即加
薪 720元 )。
实 验 2A：请 问在李 芳 和王 惠工 作 的第
二年 ，谁 的经济状 况更好 ?
实验 2B：请问在李芳和王惠工作 的第
二年 ，谁会感 到更 快乐?
实验 2C：在李芳和王惠工作的第二年 ，
各 自收到另一家公 司的工作邀请 ，请 问谁
更容 易跳槽?
3．2．4 实验程序
同实验 1。
3．3 结果与分析
统计 被试在不 同通货 紧缩 情况 下 对经
济状况 、快乐程 度和离 职意 向判 断 的 比率 ，
如表 2所示 。
表 2 实验 2被试选择 分 布表
由表 2可 知 ，当判 断任 务 为 经 济 状 况
时，有 46．9％的被试认为处于无通缩加薪
5％的李芳经 济状 况更好 ( =0．18，P>
0．05)；当判断任务为快乐 程度时，68．3％
通货膨胀、通货紧缩和产品类型对货币幻觉的影响／徐富明等 295
的被试认为李芳会感 到更 快乐( =8．07，P
<0．O1)；当判断任务为离职意向时 ，大部
分 的被试 (73．O％)认 为王惠会更 容易 离职
( =l3．35，P<0．01)。
4 实验 3：产 品类型对货币
幻觉的影响
4．1 实验 目的
本实验 旨在探讨不 同产品类型对货币
幻觉的影响。在本实验 中，将产品类 型分
为 日常消费品和 昂贵消费品，考察在不 同
通货膨 胀程 度 下 ，人 们 产生 货 币 幻 觉程 度
的差异 。由于 日常 消费 品和 昂贵消 费品 的
名义价值不同，在不同的通货膨胀率下 ，人
们对其价格涨 幅的判断也会有所差异 ，由
此我们假设 ：
H3a：在 同种商 品情况下，通货膨胀率
越高，判断涨价幅度越高。
H3b：在通货膨胀率一定 的情况下，判
断昂贵消费品的涨价幅度比 毛常消费品的
涨价幅度高。
4．2 方 法
4．2．1 被试
采用随机 抽样 法 ，选取 105名 (男 32，
女 73)本 科 生 作 为 实 验 被 试 ，平 均 年 龄
21．1O(SD=1．44)。
4．2．2 实验设计
采用 2(通货膨胀率 ：高 ，低 )X2(产品
类型 ：日常消费品 ，昂贵消费品)混合实验
设计 。通 货膨 胀 率 为 组 问变 量 ，产 品类 型
为组 内变 量 。实 验 分 为两 组 ：高 通 货膨 胀
率组和低通货膨胀率组。其中高通货膨胀
率组发放问卷 55份 ，有效回收问卷 53份 ；
低通货膨胀率组发放问卷 55份，有效回收
问卷 52份 。
4．2．3 实验材料
本实验 自编商 品价格 的判断情境 ，具
体如下 ：
高通货膨胀率组 ：当存在通货膨胀时，
会造成纸币贬值 、物价上涨 ，也就是说所有
商品和服务 的价格都会 相应地上 涨 。 比如
通货膨胀率为 10％时，某吹风机 的价格 由
85元上涨到 93．5元。假设你上网浏览新
闻发现最近存在一定程度 的通货膨胀 ，导
致所有商品和服务 的价格都有所上涨 ，你
发现某一 款 洗 发水 的价格 由 20元 上涨 到
24元 ，某一款数 码相机的价格 由 5880元上
涨到 7056元。(通货膨胀率 20％)
问题 l：请问你认为这两种商 品中，哪
一 种涨价更 多?
问题 2：请你评价一下这款 洗发水现在
价格 的昂贵程度 。(“0”代表你觉得非 常便
宜 ，“7”代表你觉得非常昂贵 )。
问题 3：请你评价一下这款相机现在价
格的昂贵程度。(“0”代表你觉得 非常便
宜 ，“7”代表你觉得非常昂贵)。
低通货膨胀率组 ：当存在通货膨胀时，
会造成纸 币贬值 、物价 上涨 ，也 就是 说所 有
商品和服务的价格都会相应地上涨。比如
通货膨胀 率 为 10％时 ，某 吹 风机 的价格 由
85元 上 涨到 93．5元 。假设 你 上 网浏览 新
闻发现最近存在一定程度的通货膨胀 ，导
致所有商 品和服 务 的价 格 都 有所 上 涨 ，你
发现某一 款洗 发水 的价 格 由 20元上 涨 到
2l元 ，某一款数码相机的价格由5880元上
涨到 6174元。(通货膨胀率为 5％)
低通货膨胀率 组 问题 与 高通货 膨胀率
组相 同。
4．2．4 实验程序
同实验 1。
4．3 结果 与分析
首先 ，统计两组被试判断两种消费品
哪种涨价更多的数据 ，如表 3所示。通过
对比数据 ，可 以发现高通货膨胀率组有更
多的被 试 认 为 昂贵 消费 品 涨 价更 多 ，而 低
通货膨胀率组有更大一部分被试认为两种
296 应用心理学 ·2013年第l9卷第4期
消费品涨价幅度相 同 。
表 3 实验 3被试 选 择分 布表
．
判断产品的涨价程度
组别 —而 — 丽 丽——三
其 次 ，分 析被 试 在 不 同通 货 膨胀 率 下
评价两种产 品昂贵程度 的情 况 。四种 情况
下昂贵程度评价的平均值及标准差见表 4：
表 4 昂贵 程 度评价 的平均值 和标 准差
以产 品类 型 和通 货膨 胀 率 为 自变 量 ，
以产品昂贵程度的评价值为因变量 ，进行 2
×2方差分析。结果表明：产品类型的主效
应显著 ，F(1，103)=117．344，P<0．00l，说
明 日常 消 费 品 与 昂 贵 消 费 品之 间存 在 差
异；通货膨胀率的主效应显著 ，F(1，103)=
13．063，P<0．001，说 明通货膨胀率的高低
使得被试判断产 品类 型 的 昂贵 程度产 生差
异 ；通货膨胀率与产 品类型之 间的交互作
用不显 著 ，F(1，103)=1．000。结合表 4的
数 据可知 ，在高 通胀 情 况 下对 两种 消 费 品
昂贵程度 的评 价都 要 高 于低 通 胀 组 ，而对
昂贵 消费品的昂贵程度 评价 在两种 通胀率
下都 要 高 于对 日常 消 费 品 昂贵 程 度 的评
价 。
5 i,-t 论
在实验 1中可知，除去通货膨胀 的影
响 ，李芳真正加薪5％(即 l800元)，王惠真
正加薪 4％ (即 l440元 )，因此大 部分被 试
在判断经济状况 的任 务 中做 出了正确 的判
断 。当实 验任 务 中强调 要 判 断 经 济状 况 ，
被试就会去寻找情境中有关经济状况的线
索 ，引导他们从实际价值考虑 ，而不是从名
义价值考 虑 ，所 以容 易 得 出李 芳 经 济 状 况
更好 的判 断 结 果 。这 一 结 果 验 证 了假 设
HI a。若根据 经 济状 况 的好 坏 来 判 断二 人
的快乐程度 ，则大部分 的被试应该认为李
芳更 快 乐 ，而 实 验 l B 的结 果 却 显 示 有
71．2％ 的被 试认 为王 惠 更 快 乐 ，该 结 果 与
Shafir等 (1997)的研究一 致 。这是 因 为在
不强调 经 济状 况 的情 况 下判 断 快 乐 程 度 ，
被试更 多考 虑 的是经 济 状况 的名 义 价 值 ，
即 2880元显 著大于 l800元 ，所 以认 为王惠
更快乐 。上述结 果验证 了假 设 HIb。在实
验 lC中 ，离职倾 向的判 断理论 上应 与加薪
水平息息相关 ，但过半 的被试却认 为实际
加 薪较 少 的王 惠更 不容 易 离 职 ，说 明尽 管
判 断任 务 中间 接 强 调 了需 要 考 虑 经 济 状
况，但被试还是更多地从加薪 的名义价值
去考 虑 。因此 ，实验 1C的结果 验证 了假设
H1 C，说 明货 币名义价值 的直 观和无 须深人
思考的特 性 ，使人 们 在经 济 生 活 中更 容 易
通过它来获取经济交易的价值信息 ，从而
产生货币幻觉 。
在实验 2中 ，通过 对 比加 薪 的 实 际幅
度 ，我 们 可 以 发 现 王 惠 的经 济 状 况 更 好 。
在实验 2A中 ，53．1％ 的被试认 为 王惠 的经
济状况好 ，做 出了正确 的判 断 ，原 因与实 验
1A一样 。 当被 试 的任 务 是判 断 李芳 和 王
惠加薪后的快乐程度时，却有更多 的被试
认为工作第二年 经济状况 较差 的李 芳 快乐
程度更高 。这是 因为名 义价值 在感 知 上更
为直接 ，被 试 在判 断 时很 可 能仅 根据 名 义
价值的线索就做 出决策。即在实验 中，名
义加 薪 l800元和 720元很直观 ，且 1800元
显著地大于 720元，所以大部分被试认为
李芳更快乐 。加 薪的名义 价 值也 会影 响人
们 对 离 职 意 向 的 判 断 ，在 实 验 2C 中 ，
73．0％ 的被试认 为实际加 薪多 的王 惠更 容
易离职，而仅有 27．0％的被试觉得名义加
薪多 的李 芳更 容 易离 职。该 实 验 表 明 ，在
通货膨胀、通货紧缩和产品类型对货 币幻觉的影响／徐富明等 297
不强调经济状况 时，人们容易混淆名 义价
值和实际价值 ，当以名义价值代替实 际价
值时就会产生货币幻觉。
在实验 3中，人们对 日常消费品和昂
贵消费品昂贵程度 的判断差异显著 ，且在
二 者涨价 幅 度 一致 的情 况 下 ，被 试评 价 昂
贵消费品昂贵程度的平均值显著高于 日常
消费品 ，说 明 昂贵 消 费 品 引起 被 试 更 高 的
货 币幻 觉 。这一 结果 与 Raghubir和 Srivas—
tava(2002)在研究 中的预期是一致 的 ，同时
tE验证 了假 设 H3b。这 是 因 为 ，昂贵 消 费
品的价格显著高于 日常 消费品，当通货膨
胀率一定时 ，两者尽管涨价的幅度一致 ，但
昂贵消 费品涨价 的名义价 值显 著高 于 日常
消费品 ，如材 料 中的 1 176元 (7056—5880)
和 4元 (24—20)，被 试 在 判 断商 品 的 昂贵
程度 时 ，受 到这些 名 义价 值 的影 响 ，倾 向于
认为 昂贵 消费品涨 价更 多 。在现实 的经 济
活动中，通货膨胀率 的高低是不易感知 的，
而价格 的涨 幅是 可 以直接 获取 的 ，人 们很
容易根据这些 价格 名义 的涨 幅来进 行 消费
决策进 而 产 生 货 币 幻 觉 。另外 ，不 同通 货
膨胀率组 的被试对 不 同类 型产 品的 昂贵程
度的判断存在差异。具体来说 ，当商 品为
昂贵消 费品 时 ，高通 货 膨 胀 率 组 有更 多 的
被试认 为 其 涨 价更 多 ；当商 品为 日常 消费
品时 ，低通 货 膨 胀 组 的被 试 对 昂贵 消 费 品
和 日常 消 费 品 的 感 知 没 有 差 异 (均 为
30．8％)，而认为二者涨价幅度相同的被试
占更大 比例(38．5％)。前者与 H3b的假
设一致 ，后 者 与该 假 设 存 在 不一 致 。产 生
的原 因可 能有两 个 ：其 一 ，当通 货膨 胀率 低
时 ，无论 是 昂 贵 消 费 品还 是 日常 消费 品涨
价 幅度 都 较小 ，价 格 上 涨 的名 义价 值 差 别
不大 ，相对而言 ，被试容易通过认知上的努
力获得实 际价值 的信 息而做 出正确 的评
价 ；其二 ，本 实 验 中 的样 本 量 可 能还 不 够
大，结果无法显示出昂贵消费品与 日常消
费 品的差异 。
实验 3的结 果 还 显示 ，产 品类 型 与 作
为影 响货 币幻 觉产生 的主要 因素 的通 货膨
胀率共 同影响人们产生货币幻觉 的程度。
二者不 存 在交 互 效 应 ，说 明产 品类 型 与通
货膨胀率 同方 向影响货 币幻觉的程度 ，即
当处于高通货膨胀 时且商 品为 昂贵 消费 品
时 ，人 们产 生 的货 币幻 觉程 度 高 于 处 于低
通 货膨胀 的 日常 消费品。
本研究在材料 控制 和被 试选 取 上仍 有
改进和完 善 之 处 ，在 今 后 的货 币幻 觉 心 理
学研究中可严格控制工资增长率 、通货膨
胀 时 间等变 量 ，以便 能 更 深入 地 探 究 货 币
幻觉 的本质特征 和形成机制 。
6 结 论
(1)在通货膨胀的经济环境下，当强调
经济状况时，大部分个体能够不受到经济
收人名 义 价值 的影 响 ，意识 到经 济 状 况 的
差异 ；当强调快乐程度 时 ，个体 则 易受 到名
义价值 的影 响 ，认 为名 义 收 入增 加 多 的人
更快乐 ；当强调离职意向时 ，大部分个体认
为名义收入增加多的人更 不容易离职 。
(2)在通货紧缩 的经济环 境下 ，大部分
个 体对经济状况 的判 断不受 经济 收人 名义
价值影 响 ，而 对快 乐程 度 和 离 职 意 向的判
断则受到 名 义价 值 的影 响 ，认 为 名 义 收入
增加多 的更快乐 、更不容易离职 。
(3)产品类 型影 响货 币幻觉 的程度 。
在 同一通 货 膨胀 率 下 ，个 体 认 为 昂贵 消 费
品 的涨价 幅度更 高 ，日常 消 费 品 的涨 价 幅
度更低 。昂贵消费 品名义 价格 高 于 日常消
费品的名义价值 ，引起个体判 断出现上述
差 异 。
参考文献
黄宝珍 ，徐 富明，王岚 ，文桂 婵 ，于会会．(2010)
298 应用心理学 ·2013年第 19卷第4期
货币幻觉的心理机制与影响因素．心理科学进
展 ，18(11)，1814—1821．
刘仁和 ，陈英楠 ，程昆．(2009)．验证货 币幻 觉假
设的研究述评．经济学家 ，(8)，84—89．
张耀辉．(1999)．通货 紧缩 中的货 币幻觉．经济月
刊 ， 2，37．
Basak，S．，& Yan Hon西un．(2009)．Equilibrium
asset prices and investor behavior in the presence
of money illusion．Journal of Economic Literature，
7，1 — 30．
Brunnermeier，M．K．，& Julliard，C． (2008)．
Money illusion and housing frenzies． The Review
of Financial Studies，21，I35 — 180．
Cannon，E．，& Cipriani，G．P．(2006)．Euro—il—
lusion：A natural experiment．Journal of Money，
Credit，and Banking，38，1391 — 1403．
Clower，R．W．，& Riley，J．G． (1976)．The
foundations of money illusion in a neoclassical mi—
cro— monetary model： Comment． The American
Economic Review ，66，184 — 185．
Dusansky，R．，& Kalman，P．J． (1976)．The
~undations of money illusion in a neoclassical mi-
cro—monetary model：Reply． The American Eco·
nomic Review ，66，192 一 l95．
Fisher，I． (1928)．Money Illusion． New York：
Adelphi Company．
Gamble，A．，G~irling，T．，Charhon，J．，& Ran—
yard，R． (2002)．Euro illusion：Psychological
insights into price evaluations with a unitary cur—
rency． European Psychologist，7，302 — 31 1．
Gamble，A．，Garling，T．，Vatfjal，D．，& Marell，
A．(2005)．Interaction effects of mood induction
and nominal representation of price on consumer
choice．Journal of Retailing and Consumer Serv-
ices，12，397 — 406．
Raghubir，P．，& Srivastava，J．(2002)．Effect of
face value on product valuation in foreign cu~en·
cies．Journal of Consumer Research，29，335 —
347．
Shafir， E．， Diamond， P．， ＆ Tversky， A．
(1997)．Money illusion．QM口r把，I Journal of E-
conomics，5，341 — 374．
Tyran，J．R．(2007)．Money illusion and the mar—
ket．Science，8，1042 — 1043．
Tyszka，T．，＆ Przybyszewski，K．(2006)．Cogni—
tive and emotional factors affecting cu~ency per-
ception．Journal of Economic Psychology，27，
5】8 — 530．
The Effect of Inflation，Deflation and Type of Product on Money Illusion
xu Fu——ming LUO Han--bing HUANG Bao—-zhen LI Hai——jun LI Bin
(School of Psychology，Central China Normal University；
Key Laboratory of Human Development and Mental Health of Hubei Province；
Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior，Ministry of Education，Wuhan 430079，China)
Abstract
Money illusion is a common cognitive bias in the e—
conomic transactions referring to a bias that people
have a tendency to think in terms of currency nomi．
nal value rather than real value and affects their be．
haviors of consumption and investment． Our study
investigated the influence of inflation and deflation e—
conomic situation and the type of product on money
illusion．We found that in both inflation and defla—
tion economic situation，the majority of respondents
were not influenced by the nominal value when em‘
phasizing the economic terms but were influenced
when judging the degree of well—being and the quit
intention．The difference of judgment on the raise of
daily and luxury consumer goods in same degree of
inflation rates is significant and expensive products
caused a higher degree of money illusion．
Key words：money illusion， inflation， defla—
tion，type of product
