第31卷第1期经济经纬Vol. 31 2014年1月Economic Survey 风险态度、农户信贷与信贷配给一一基于张家港市问卷调查的分析庞新军1，2冉光和1(1.重庆大学经济与工商管理学院，重庆400044;2.西南大学商贸系，重庆400044)摘要:笔者利用张家港市农户的调查数据，运用Probit和Logit模型实证风险态度与信贷配给之间的关系。研究表明，农户风险态度与信贷配给呈显著的正向关系，农户的风险规避意识越强产生的需求型信贷配给越强烈O农户的风险态度决定了风险成本与风险溢金，进而影响了信贷行为及其信贷配给程度。缓解农户信贷配给应从政府、金融机构和农户三方面着手。关键词:风险态度;信贷配给;风险成本基金项目:国家社会科学基金重大项目(11&ZD141 ) ;教育部人文社会科学研究西部和边疆地区项目( 11 XJC790007) ;中央高校基本科研业务费专项资金资助(SWU1309229)。作者简介:庞新军(1975-) ，男，江苏徐州人，重庆大学经济与工商管理学院博士生，西南大学讲师，主要从事创业农户金融研究;冉光和(1955-) ，男，重庆漳南人，重庆大学经济学教授、博士生导师，主要从事农村经济研究。中图分类号:文献标识码:A文章编号:1006-1096(2014)01 -0149 -06收稿日期:2013…03-21 .-",-JιJ巳J已-明显异于欠发达地区，农户风险态度会对信贷配给一、文献综述程度以及信贷用途产生不同的影响，进而影响了农户的信贷行为。马小勇等(2011)认为农户风险规信贷在解决"三农"问题中发挥着重要的作用。避特征对正规信贷余额的影响不显著，但是对非正一个重要的问题是:农户是否存在着信贷配给?国规信贷约束产生负的影响;程郁等(2009)也认为农内外学者对此进行了深入的研究，得出的结论也不户的风险规避行为提高了农户感知的信贷成本导致尽相同。程郁等(2010)认为中国农户中有借贷需其信贷获取预期的下降，从而产生了需求型信贷求的比例超过70%，农户的信贷需求缺口占其贷款需求的毛。已得到贷款的农户中绝大部分也约束。面临着严重的"服务配给"和"数量配给"(杨俊，二、风险态度、农户信贷与信贷约束2010)。朱喜等(2010)研究发现信贷配给是否存在的理论假设与信贷用途有很大的关系，农户信贷用于农业投资时不存在信贷配给，若用于非农投资时面临着严重农户风险规避的特征决定了其偏好保留确定性收入，而尽量回避信贷带来的风险成本，信贷约束表的信贷配给。钟春平等(2010)通过对安徽省的研现为需求风险型信贷约束，当通过制度化的信贷约究也表明了农户不存在着明显的信贷约束，绝大部分农户的信贷需求可以得到满足。Subhash等束与农户风险规避偏好联合作用，形成了收敛信贷需求的机制，加强了农户信贷需求的压抑性选择偏(1995 )通过对发展中国家的研究，认为农户获得的供给信贷充足，农户获得借贷少的原因在于需求不好(程郁等，2009)。假设1:农户风险态度规避性越强，对风险成本足。另外，学者们更多关注的是欠发达地区农户信的补偿要求越高，越容易受到需求型信贷约束;对于贷关系的研究(霍学喜等，2010)，对于发达地区农风险爱好的农户来说，可能受到的需求型信贷约束户信贷关系的研究甚少。发达地区农户的信贷问题. 149.
较小。别为N\和N。因此，风险成本存在时的约束量为2N=N-N。如果农户的风险规避倾向越强，则曲效用cd o 2线越向左上方移动，从而导致N越大。cdu(y) Eu(y) E(y) =Q"+rB+F+rc E(y)=Q"+rB+F E(y) E(y)=Q"+rB 收入y-d y y+d 圄1农户凤险规避N, N, No 图1中，y表示农户的平均收人，d表示任意一图2需求型凤险信贷约束个正的偏离平均收人的差值。农户随机收入可以用假设等概率(RP112)的两个收入(ÿ2:不同风险态度下，农户信贷用途影响着+d, -d)组合表示。农户随机收入的期望效用可以用两个收入效用其信贷配给。当农户风险态度表现为规避型时，其生存性信贷配给较为严重;若表现为偏好型时，则主水平的一半来表示:要是为改善生活性和投资性信贷配给。灿)=÷[川+d)]+÷[川-d)] (1) 当农户的风险态度表现为厌恶风险时，此时农由于效用函数是凹函数(亦是凸或线性), 户以风险最小化为目的，农户需要信贷资金也主要因而:以生存性为主，考虑到未来收人的预期以及缺少抵押物等从而形成生存型信贷约束。随着农户收入水Eu(y) <Eu( ) (2) 平的提高，农户的风险态度逐渐转向偏好性。一方设rc=E u ( y) -Eu ( y) ，则陀是期望效用损失面，收入水平的提高，农户的技资机会增多，技资收的风险成本度量。用货币衡量，则是可以考察生产益率上升;另一方面，农户收入水平的提高对未来的者为了达到与风险水平相一致的效用而放弃多少确预期较为乐观，从而对改善目前生活品质、提高生活定性收入。设收人少的效用水平与y的期望效用相质量的改善性信贷需求上升，但由于对投资风险、宏一致，即u(少)=Eu(y)，则6y= -y是风险、溢金。观经济环境的担心以及金融制度等约束，从而出现风险溢金6y的大小取决于效用函数的图形了信贷配给。(凹、凸或线性)和收入分布概率。曲率代表风险规避水平。如果Eu( y) > u ( y) ，则农户是风险偏好三、农户风险态度与信贷描述性者;Eu(y)=u (y) ，说明其是风险中性的;Eu(y)< u 分析(y)则农户是风险厌恶者。对于农户风险态度的度量，主要有基于N-M模型农户如果选择信贷，则:的直接法和间接方法(等价物方法)。在具体操作E (y) =q Qb + (1 -q)俨〉俨+rB+F +陀(3)上可以利用等价物(ELCE)和风险产出(ELRO)通其中，E(y)为贷款后农户的预期收益。过访谈法或者实验法引出调查对象的风险态度。考根据式(3)可知如果农户信贷时交易成本F很虑被调查者回答问卷能力、风险态度分布以及国内大，则较高的交易成本使得农户承受不起而放弃借外学者普遍使用的方法基础上，本文采用ELCE方贷，从而产生了需求型信贷配给;当农户具有不同的法获取农户的风险态度。风险态度(如风险规避偏好)而要求的对风险成本在ELCE方法中，等价物是利用风险产出与效的货币补偿无法得到弥补时，农户也会放弃贷款的用价值匹配得到。假定农户如果出现最好的风险产申请，进而产生需求型风险信贷约束。出其效用值是1，出现最坏产出的效用值是0，二者图2中，横轴代表农户一定产出下所需要的资出现的概率都是。离散支付的风险前景用(x\, 金量，纵轴代表农户信贷的各种成本。若N。是农户屿，…'X山，且，…，Pn)来表示，其中X表示第i个ni的预期收益为E(y)时没有交易成本和风险成本所需要资金的数量。当农户面临着交易成本F以及支出品表示第i个支出的概率，且LPi= 1。首先交易成本F和风险成本rc共存时所需要的资金分. 150.
询问农户在一个最好的风险产出与最坏的风险产出3.农户信贷行为分析之间确定一个无风险产出(确定等价物)与两种风调查表明农户信贷主要来摞民间资本，亲戚或险产出的组合效用价值相等。然后再次询问农户在朋友是其资金的第一来源，达到99户。选择金融机前一个无风险产出与最坏风险产出(或最好的风险构毛，高利贷%，其他信贷来源%。产出)之间确定一个无风险产出使得其效用价值与说明在农村普遍存在着友情借贷，这可能是由于我前一个无风险产出与最坏风险产出(或最好的风险国农村金融交易的成本较高、手续复杂，以及信贷风产出)的组合效用价值相等。这个过程一直到所获险较高导致了信贷需求供给双方强化了农户信贷渠得数据足以能够引出该农户的风险态度为止。道的选择。从信贷期限看，主要集中在6-12个月对于信贷约束的测度，本文通过设计问题是和1-3年，即中短期贷款(毛)。信贷期限在否需要信贷"、"若需要信贷，是否得到了全部金额"三个月以内的毛，信贷期限在5年以上的以及"是否主动申请、申请后放弃、申请被拒绝"。毛O样本农户信贷额度在3万元以上的农户达如果农户选择不需要信贷或者需要信贷且得到全部到毛。其中在10万元以上的农户%, 金额定义为不受信贷约束;如果农户需要信贷且没信贷额度在5000元以下的只有毛。有主动申请或者申请后自动放弃定义为需求型信贷4.农户信贷配给类型约束。参考赵丙奇(2010)的需求型信贷配给分析，表本文研究地区是中国比较发达的张家港市，其1显示了样本农户的需求型信贷配给分布状况。在农业方面存在着规模经济与个体农户经济并存的农户的信贷配给程度为%。其中，影响特征，存在融资需求的强烈动机。首先确定样本总农户信贷配给的主要是由于害怕失去抵押物以及对量，再根据各镇农业人口总量确定各镇应调查的农投资机会前景的不乐观而导致的风险配给毛:户数量。然后采用二阶段抽样方法进行抽样。第一其次是由于利率太高而产生的未借贷配给程度达到阶段在各镇随机抽取村庄，第二阶段随机抽取巳抽毛0中村庄的农户。调查是在张家港市城乡一体化办公5.不同风险态度下农户信贷用途与信贷配给室协助下，由西南大学学生于2011年7-8月份进调查表明，当农户为厌恶风险者时，农户信贷的行的。调查问卷涉及农户特征、农户风险、农业特主要用途是供子女上学、看病和建房子，其次是婚嫁征、地理因素以及农村金融等。共调查244位农户，丧葬、日常开支。从信贷配给程度看，分别是供子女其中有效调查问卷237份。上学%、建房子毛、看病毛。可1.样本农户风险态度分布见，对于风险厌恶的农户来说，生活性信贷受到的配样本农户中，农户风险态度为风险规避、风险中给程度相对较大。但是我们也发现虽然做生意、购性和风险偏好者分别为%、毛、买农机、买车等技资性信贷和改善性信贷的需求绝%。以往的研究认为农户是风险规避者，但调对数量不多，但配给程度比较严重，说明农户有着强查表明三种风险态度的农户比重趋于一致。农户的烈需要利用投资改善生活状态的需要。从风险偏好风险态度与财富有着密切关系，样本农户所处的发者来看，信贷用途主要是做生意、买车和建房子。总达地区总体上经济状况比较好。体上，风险偏好农户信贷配给相对较低，信贷配给主2.样本农户特征要是投资性信贷和改善生活质量的消费性信贷。对从农户的年龄、最高教育程度以及家庭经营收于风险态度中性的农户来说，信贷的主要用途是建人分析发现，农户平均年龄岁，30 -50岁的房子毛、做生意毛、买车%;从信农户占样本总数的%。农户总体教育水平较贷配给的绝对数量看，买车毛、做生意%、高，平均教育水平高中及高中以上农户 %。建房子5%;从信贷配给程度看，饲养种植%、家庭经营收入1万元以下的占到毛，农户家庭农产品加工759毛、购买农机岛、买车%等经营平均收人万元，10万元以上的农户家庭用途受到的配给比重较大。对于此类农户，信贷配忘。以上数据说明，张家港市农户受到的教育给主要表现在投资性信贷用途上。这进一步佐证了水平比较高，家庭经营收人比较富裕。前文的假设2。表l样本农户信贷配给分布自己给类型未借贷价格配给风险配给惩罚配给交易成本配给社会情感配给关系配给配给程度% . 151 .
表一2变变一量位一及一其一目目-,-r’’-um-n一量一赋四、农户风险态度与信贷配给的计变量因变量量模型信贷配给0="无信贷配给"，1受到信贷配给"(一)模型选择及相关说明自变量 本文的因变量是二元选择模型，离散选择变量居住地离城市距离(公里)村庄类型中心村，2=一般行政村模型常用的是Probit模型和Logit模型，本文分别采1 =小学及以下，2=初中，3=高中，4=大学用这两种模型判断农户风险态度与信贷配给的关系教育程度及以上是否一致。村干部1 =有，2=没有Logit模型的基本形式为:1 = 1万元以下，2= 1 -3万元，3= 3 -5万家庭年均收入元，4=5-7万元，5= 7 -10万元，6= 10万log兰τ=βo+￡β式+γiZi+ 8(4) i 元以上-J-’i i=l 家庭劳动力人数(人)家庭规模(人)其中log~表示农户是否受到信贷配给的1 -Pi 1 =30岁以下，2=30 -40岁，3=40 -50岁，户主年龄4 =50 -60岁，5=60岁以上对数概率，X代表农户特征和地理特征向量，Zi表i拥有土地(亩)示农户风险态度，bi，gi是待估计的参数向量，8是i-1=基本生活型信贷，0=改善型信贷，1 信贷用途残差项，且8-(0，旷)。i投资型信贷风险态度-1风险偏好，0=风险中性，1=风险规避(5) 川川)= Jj(n)dn 量的估计参数没有显著差异。从模型估计的结果来看，可以得到以下结论:其中，T=β。+Lb点+gizi 风险态度显著正向影响农户信贷配给。农户风本文的被解释变量是农户是否受到信贷配给险规避程度越高，受到信贷配给程度越大。与理论(CC) 0解释变量主要有:(1)地理特征。包括农户假设1相符。这是由于农户风险规避越强烈对风险居住地离城市距离(Distance)和居住村庄类型(Vil›成本补偿的风险溢金要求越多，因而更可能受到需lage)。如果农户居住地离城市较远，相对获得信贷求型信贷配给。风险偏好者更注重投资带来的回机会更少和交易成本较高更容易产生信贷配给。报，存在投资机会时就会积极从事借贷来利用机会，(2)农户特征。第一，农户受教育水平(Education) 从而需求型信贷配给程度更低一些。影响。通常情况下，受教育水平越高，更容易获得金控制变量居住地离城市距离、土地数量对信贷融方面的知识，而且有着更多的投资意愿，因而受教配给显著正向影响，农户教育程度、收人水平、家庭育水平越高的农户受到的信贷约束可能越小。第劳动力数量对信贷配给产生显著负向影响，农户年二，是否村以上的干部(Leader)0如果家庭成员中龄、是否有村干部、家庭规模、村庄类型对信贷配给至少有村以上干部，往往代表着这个家庭可能在村的影响不显著。居住地离城市越远，一方面导致了里比较富裕，有较强的社会关系，从而不容易受到信农户在从事金融活动时交易成本更高，另一方面也贷配给。第兰，家庭年收入(Income)。低收入农户使得农户的信息不对称程度更大，更容易产生信贷家庭代表着缺乏抵押品，还款能力没有保障，更容易配给。农民教育水平越高，往往意味创造财富的能受到信贷配给。第四，家庭劳动力数量(Labor)。该力越强，遭遇信贷配给的可能性就越低。家庭收入指标从侧面反映了家庭人口负担率。家庭中非劳动水平越高，一方面减少了对资金的需求，另一方面也人口越多，负担比较大，对信贷的需求可能更多，更使得农户在借贷时有更多的抵押能力，风险比较小，可能受到信贷约束。第四，信贷用途(Usìng)。其他更容易获得信贷。家庭劳动力人数越多，创造收人变量包括:家庭人口规模(Population )、户主年龄的能力强，能够满足家庭需要的资金。农户的年龄(Age)和农户拥有的土地(Land)0 (3)农户风险态越大，家庭财富的积累能力比较多，受到信贷配给的度(RA)。程度下降;但是农户年龄大，农户收入能力下降、支本文使用软件对数据进行计量出方面增多，使得风险规避意识更强，从而需求型信分析。贷配给也增大，年龄对信贷配给的影响取决于二者(二)农户凤险态度与倍贷配给计量结果的力度。家庭人口规模越大，需要的资金越多，家庭根据调查数据，运用软件进行估计负担比重也可能越大，更可能产生信贷配给。但是的结果见表30结果显示不显著，可能是由于张家港市良好的社会Probit和Logit模型估计的结果基本一致，各变保障能力缓解了信贷配给。居住在一般行政村的农. 152 .
户比中心村的农户更容易受到信贷配给，中心村的由于风险态度与农户的财富有决定性的关系。一般政治经济环境比较好，农户创造收入的能力比较强，来说，财富越多的农户其风险态度更多表现为风险信贷成本低，风险偏好更强，因而信贷配给程度轻，偏好型，此时农户信贷的主要目的是充分利用市场但是村庄的类型在信贷发放中的不是起决定性机会获得较高的投资利润率和规模收益，以及提高作用。生活品质的改善性生活的信贷需求O(三)不同凤险态度下信贷用途与信贷配给五、结论与政策建议从信贷用途与信贷配给关系看，风险规避和风险偏好型农户的信贷用途对信贷配给的影响分别在本文从理论和实证两个方面分析农户风险态度10%和5%水平是显著的;风险规避型农户的信贷对信贷配给的影响，研究结果显示，农户风险态度与用途中基本生活型信贷对农户的信贷配给影响最大，信贷配给有高度的显著正向关系，风险态度决定了达到;风险偏好型农户的信贷用途是投资型风险成本与风险溢金，农户的风险规避越强产生的时，信贷配给达到;风险中性农户趋向投资需求型信贷配给越严重，进而对农户的信贷行为产时其配给程度达到，但是这种影响不显著。生影响。不同风险态度下农户信贷用途与信贷配给可见，不同风险态度下农户的信贷用途对其信贷配密切相关。风险规避型农户基本生活型信贷配给较给的影响程度不同，与理论假设2相符。这主要是大;风险偏好农户投资型信贷和改善性信贷的配给表3信贷配给的Probit模型与Logit模型回归结果Probit模型Logit模型变量估计系数标准误P值估计系数标准误P值串串串’ .市RA Age Distance 事 蝴 .事Education ** Income '串串 *事* Labor * 白巅 Leader Population Village .啕Land *’ 常数项-1. 3384 1. 1489 1. 9697 LR 91. 6878 McFadden-squared Prob ( LR statistic) α) AIC 注** *为在1%水平下显著，* *为在5%水平下显著，*为在10%水平下显著。表4不同凤险态度下μgit模型信贷配给回归结果风险规避风险中性风险偏好变量估计系数F佳估计系数P{直估计系数P值Using * '事 Age 事 Distance Education -1. 6290 * * ’ 丰事* Income -0、9769'* ’ Labor Leader -1. 0867 Population 事 Land '事 * * 常数项 LR McFadden R-squared Prob ( LR statistic) AIC 1. 3816 1. 1656 注:* * *'为在1%水平下显著，* *为在5%水平下显著，*为在10%水平下显著。 153
相对较大。考察[JJ.世界经济(3):73 -82. 霍学喜，王静.2010.西部地区农户资金借贷的调查与思缓解农户信贷配给，提高农户信贷"覆盖率"和考-以陕西泾阳、洛川县为例[J].西北农林科技大可持续性应从政府、金融机构以及农户等方面着手，学学报(社会科学版)(5):33-37.针对不同风险态度农户采取相应措施。政府应通过马小勇，自永秀.2011.农户个体特征与信贷约束:对两财政补贴降低农民的风险规避;加快土地流转市场类信贷市场的比较分析[J].软科学(2):94 -98. 发展和完善，使得农民手中的土地真正变成资本;}JO杨俊.2010.覆盖率:农村金融需求和供给-基于"20∞o快城镇化和工业化进程促进农户非农增收和规模经户农户借贷情况问卷调查"的分析[JJ.金融发展评济。金融机构通过使各种隐形成本显性化、金融产论(3):121-135. 品创新以及重新组合优化原有金融产品和业务流赵丙奇.2010.农户民间借贷信贷配给:来自6∞农户融程，引导、创造和满足农户更多的信贷需求。加强农资的实证考察[JJ.社会科学战线(4):65-71.钟春平，徐长生，孙焕民.2010.信贷约束、信贷需求与农户劳动力培训力度，提高农户人力资本质量以及农户借贷行为:安徽的经验证据[JJ.金融研究(11):88 户就业创业等活动从而缓解信贷配给。-1∞. KIM Tae-hun. 2011. The Measurement of farmer’ s risk atti›参考文献:tudes using a non -structural approach [ J J. Journal of 程郁，罗丹.2010.信贷约束下中国农户信贷缺口的估计Rural Development,31 (2) :63 -80. [JJ.世界经济文汇(2):69-80.(编校:少卿)程郁，韩俊，罗丹.2∞9.供给配给与需求压抑交互影响下的正规信贷约束:来自1874户农户金融需求行为Risk Attitude, Rural Household’ s Credit and Credit Rationing 一-Basedon the Analysis of Zhangjiagang City Questionnaire I2I PANG Xin_jun , RAN Guang-he(1. School of Economicsαnd Business Mα，nagement， Chongqing University, Chongqing 4仪附44，China; 2. Department of Businessαnd Trade, Southwest University; Chongqing 40∞44 ,China) Abstract: The paper theoretically analyzes and empirically tests the relationship between the farmer’ s risk attitude and credit ration›ing. The results of descriptive analysis and the Probit model and Logit model indicate that there is a significantly positive relationship between risk attitude and credit rationing. The stronger the farmer’ s risk aversion shows, the more seriously the demanded credit ra›tioning produces. The farmers risk attitude dete口ninesthe risk cost and risk premium .which affects the credit behavior and credit ra›tioning degree. The measures for relieving the farmer’ s credit rationing must be taken from governmer>t,financial institutions and farm›er aspects. Key words: Risk Attitude; Credit Rationing; Risk Cost 154.
