第7-8讲 依附论与“新马克思主义”
本讲在阐述依附论的理论内涵、政策主张的基础上分析依附论与西方新马克思主义的相互关系。
依附论概述
依附论的三种倾向
依附论的理论渊源
新马克思主义的形成与发展
依附论与新马克思主义
一、依附论兴起的三个历史条件
首先，资本主义列强在第二次世界大战中遭受极大削弱，需要重建经济，列强间的国际关系总体上处于和平状态，列宁有关帝国主义竞争与冲突的理论难以诠释这个现象。
其次，美国在两次世界大战中崛起，成为世界霸主，它要按照自身利益改造世界政治经济结构，通过支持非殖民化运动以便拆散传统意义上的欧洲帝国，这个过程导致国际体系从资本主义中心国家向边缘国家扩大，新独立的国家被纳入资本主义交换的市场体系之中，这样维持来自外部的政治控制的必要性就削弱了。“帝国主义的冲动”的削弱，导致帝国主义理论的衰落。
第三，在拉丁美洲、非洲和亚洲的新兴国家，知识分子开始对有关马克思主义的主题——西方资本主义将按照其自身的形象创造一个世界并在这样做的时候实现普遍的经济增长——提出质疑。一些拉美学者认为，马克思解释的资本主义运动规律——资产阶级剥削剩余价值导致工人阶级贫困化——已经不是无条件地适用于发达资本主义国家了，因为发达资本主义国家分配结构正在调整，工人的工资和福利水平有很大提高，超过了其生存需要，尤其是工人阶级不再被排斥于政治过程之外。相反，资本主义的发展继承下来的贫困化特点，现在被转移到了第三世界”。 因此，在国际范围内的剥削现象就成了左派知识分子分析的核心问题。一些学者认为，发达工业中心的资本、技术扩散并不必然带来欠发达地区的经济发展，反而导致边缘地区停滞不前和资本外流，不断加深发展不足的情况。
二、依附论的理论渊源
1、现代化理论
罗斯托（W. W. Rostow）的经济发展阶段论
刘易斯（William Arthur Lewis）的二元经济结构论
2、普雷维什的发展主义
罗斯托的经济成长阶段论
人类社会分为五个阶段 传统社会阶段——“经济起飞前阶段”——经济起飞阶段——成熟阶段——高消费阶段
每一个成长阶段对应一个主要经济部门，每个主要经济部门有相应的中心人物（农民中的新教徒——企业家——垄断资本家——白领管理人员）
布登勃洛克式动力（欲望的更替是社会发展的动力）
未能阐明发展中国家同样有欲望却得不到发展的机会
W。W。Rostow
刘易斯的二元经济结构论
一国的经济可划分为传统的农业部门和现代的工业部门
农业部门不断向工业部门提供资金、劳动力、市场，实现经济结构的不断转移和升级
未能解释为什么发达国家能通过上述两个部门的转移而实现现代化，而发展中国家却不能的原因。
William Arthur Lewis
普雷维什的发展主义
贸易条件恶化论
发展中国家通过实行进口替代型工业化路线实现发展
发展主义的概念体系成为依附论的分析基础（中心、外围、依附等概念）
三、依附论的三种倾向
激进的依附论 弗兰克的宗主-卫星论 萨米尔·阿明的脱钩论
正统的依附论 多斯桑托斯的新依附论
改良的依附论 卡多索的联系性依附发展理论
弗兰克的宗主-卫星国论
代表作：《拉丁美洲：欠发达还是革命？》（1969）；《依附性积累与不发达》（1978） 《白银资本——重视经济全球化中的东方》（1998）
理论贡献：不发达的发展
主要观点：资本主义体系的宗主-卫星、卫星国的中心-农村双重结构，宗主国不断从卫星国榨取资本和经济剩余，以致使发展中国家无法取得真正的自主发展。因此，发展中国家应同资本主义体系脱钩(delinking)，进行社会主义革命。
萨米尔·阿明的脱钩论
代表作 《不平等的发展》，1973 《帝国主义和不平等的发展》，1976 《全球化的挑战》，1999
理论贡献 资本主义世界体系中的中心-外围结构造就不平等的发展
主要观点 以中心地区的自主式积累和外围地区的依附式积累为基础的中心-外围矛盾结构，是不平等发展的根源所在。外围地区的无产阶级能够担负起解决这一矛盾的任务，走社会主义道路。
Samir Amin
多斯桑托斯提出依附的三种形式
代表作：《帝国主义与依附》1978
三种依附形式 1、商业-出口依附 2、金融-工业依附 3、技术-工业依附
技术依附条件下，发展中国家的工业化的三重限制
1、发展中国家的工业化受中心发达国家的消费需求的限制；
2、受制于国际收支的波动；
3、受中心国家技术垄断的制约。
卡多索的联系性依附发展理论
理论贡献 依附性发展理论
主要观点 反对弗兰克的不发达理论和激进的脱钩战略，认为中心和外围存在着对话和合作的可能。主张发展和依附可以是同时发生和并存的过程，发展中国家可以首先在依附的条件下取得发展，在发展过程中，逐步摆脱依附，走上政治独立和经济自主的道路。
Fernando H. Cardoso
四、依附论各派的共同特点
依附论的共同特点 1、探讨发达国家与发展中国家之间的经济政治关系，寻求
发展中国家的自主发展的途径和方式； 2、认同多斯桑托斯关于依附的定义，即一些国家的经济受
制于它所依附的另一国家经济的发展和扩张； 3、一致认为发达与不发达、依附和霸权是资本主义制度的
产物； 4、除卡多索外，依附论者反对发展中国家照搬发达国家
的发展模式和战略，主张根据自身特点制订相应发展战
略； 5、都对西方经济学中的现代化理论持反对和批判态度，同
时对马克思主义的有关理论和分析方法进行创新和发展。
五、新马克思主义的形成与发展
1、概念 新马克思主义：西欧北美主要发达国家的共产党领导人和从事马克思主义研究的理论工作者在现代资本主义环境下对马克思主义的基本原则和重要观点进行新的理论探索。强调重新研究（Research）、重新思考（Rethinking）、重新塑造（Reshaping）
战前新马克思主义的主要特征
探索什么是真正的社会主义革命，什么是正统的马克思主义
卢卡奇（Gyorgy Lukacs），《历史与阶级意识》 强调马克思主义的方法论意义
葛兰西（Antonio Gramsci），《狱中札记》 提出 实践哲学和市民社会理论
科尔施，《马克思主义与哲学》 马克思主义与哲学的关系是理论与实践的关系
Antonio Gramsci
Gyorgy Lukacs
3、战后新马克思主义的主要特征
批评斯大林模式，探索资本主义平稳发展的原因
探索五个方面的问题： 1 当代资本主义的异化问题 2 关于当代资本主义的危机 3 关于资本主义的阶级 4 关于资本主义社会的国家 5 关于资本主义的变革
马尔库塞（Herbert Marcuse），《苏联的马克思主义》、《单向度的人》
弗洛姆，《马克思关于人的概念》
Herbert Marcuse
Erich Fromm
六、依附论与新马克思主义
依附论与列宁的帝国主义论
依附论与马克思的劳动价值理论
不平等发展说的实质 伊曼纽尔（A. Emmanuel）认为：在资本主义条件下的资本的自由流动性与劳动的非自由流动性之间的矛盾决定了建立在低工资基础上的发展中国家的剩余价值被发达国家无偿占有和转移。
冷战后依附论面临的挑战
冷战后依附论面临的挑战
前苏联东欧集团的崩溃使依附论者所向往的社会主义革命蒙上了一层阴影；
发展中国家争取国际经济新秩序的斗争开始停滞不前；
1997年发生的东南亚金融危机使卡多索的联系性依附发展观受到了怀疑；
全球化的后果激起了发展中国家对全球化的质疑，依附论和新马克思主义者站在反全球化浪潮的前列。
七、依附论与经典马克思主义
1、马克思是第一位研究经济发展理论的学者。
2、马克思主义发展理论经历了三个阶段
经典的马克思主义：
研究资本主义的内生发展形态，剩余价值理论和阶级剥削理论只局限于资本主义发达国家内部。
发展的马克思主义：
以列宁和布哈林为代表，从研究西欧发达国家转达向研究落后国家，但没有直接指向发展中国家内部，侧重于分析发达国家与落后国家的关系架构。
修正的马克思主义
以继承了列宁的分析思路，同时加强了对不发达国家内部结构的探索。
3、依附论与马克思主义的关系
理论与方法上的继承性
（1）马克思的城市与农村分析框架
（2）马克思的经济殖民地思想
依附论对马克思主义的修正
（1）马克思主要分析西欧地区相对成熟的资本主义的发展，把资本主义视为一个全球化现象，认为资本主义从西欧中心向全球的扩散是落后地区实现发展的基本前提。依附论认为，资本主义造成了外围国家对中心国家的依附关系，阻碍了外围地带的发展。激进依附论认为，资本主义不仅不能促使外围国家“发达”，而且导致外围国家“不发达的发展”，外围国家要实现发展，就必须实行与资本主义“脱钩”的政策。
（2）马克思的阶级分析主要建立在对欧洲历史考察的基础上，强调在先进工业化国家无产阶级的解放是落后地区摆脱依附状态的先决条件，而依附论者认为，先进国家的无产阶级从资本主义发展中分得了利益，作为资本主义制度的受益者，他们对于在制度上谋求革命已不再感兴趣。依附论者对本国无产阶级革命动力估计过低，把无产阶级背后的大众（特别是农民）视为革命的主要动力。
（3）马克思以动态方法来看待资本主义，认为资本主义起源于少数几个地方，伴随着资本国际化而在地理上向全世界扩散，经过工业革命等几个关键性转折点后，开始向外大规模输出资本（而不是商品）。依附论把资本主义看作一种静态的剥削体系，认为资本主义世界体系从16世纪开始，至今没有发生过改变。
(4)马克思认为资本积累发生在资本主义国家的内部生产过程之中，来源于资本家对本国工人阶级剩余价值的剥削，并成为扩大再生产的前提。而依附论认为，资本积累只不过是一种再分配形式，是由受剥削的外围向中心的一种资源转移，更加关注普遍存在的剩余价值的国际转移及其后果。
（5）马克思承认资本主义经济关系是生产力和生产关系的统一，对资本主义持一分为二的辩证态度。尽管马克思主义理论有所缺失，譬如注重生产而忽略交换，强调剥削性质而忽略私人产权制度和资本主义精神（企业家精神）等推动经济发展的作用，但马克思始终认为，资本主义有利于发展生产力，它不仅为社会主义创造了物质前提，而且还创造了这个社会得以产生的阶级力量。依附论基本上对资本主义持否定态度，因为资本主义是一个地区对另一个地区的剥削系统，一些地方的发展必然以世界大多数地方“不发达的发展”为代价，“中心”通过直接榨取利润、不平等交换和对贸易的垄断控制来剥削“外围”。
八、社会主义与全球化
发展中国家似乎正沿着三条路线发展。
第一条是回归马克思
第二条是回归依附论
第三条是在马克思和依附论之间寻求中间路线
（1）20世纪80年代末以来，“回归马克思”在东欧和前苏联非常流行。东欧和前苏联实行了激进改革，从集权社会主义后退，回归马克思在《共产党宣言》中描述的发展路径，回到资本主义体系内，重新发展资本主义的生产力。东欧改革者认为西方资本主义发达国家能够驱动落后国家走向现代化，落后国家只有回到世界资本主义体系并在资本主义依附状态下才能实现发展目标。
（2）典型的依附论路线，说到底就是“脱钩”政策，摆脱资本主义的依附关系，走社会主义道路。20世纪70年代以来，“脱钩论”引起了巨大的争议，政学两界对它的质疑从未停止过，特别是在东欧前社会主义国家发生资本主义的“和平演变”之后，东欧剧变突然间成了依附论的“反题”，作为拉美地区影响最大的发展理论，依附论是否失败似乎要依据其“反题”是否成功来判断。由于东欧在资本主义道路上仍然步履蹒跚，而拉美掀起的新自由主义狂热也未能从根本上解决发展问题，于是社会主义在拉美地区呈现复兴趋势。迄今为止，被国际媒体视为左派领袖当政的拉美国家已达8个，包括委内瑞拉、阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、厄瓜多尔、尼加拉瓜和乌拉圭。
（3）中国的和平发展代表着第三条路线，既非简单地回归资本主义制度，又非从资本主义体系“脱钩”，既坚持马克思主义和社会主义制度，又倡导回归马克思的著述和文本，反映了价值理性和工具理性的统一。
主要结论：
（1）维持中心——外围关系对资本主义中心是非常有利的，资本主义世界体系的既得利益集团相互竞争，这为资本主义本身注入了活力。
（2）中心——外围依附结构不仅是资本主义造成的，而且资本主义中心还要想方设法予以维持。如果外围进入中心，就必然打破现有的国际秩序和利益分配结构，从而引起中心的抵制。
（3）某种程度上，“金砖”四国的发展已引起某些资本主义中心国家的极大恐慌，在这些国家出现了逆全球化潮流而动的政策倾向，这正说明，资本主义中心国家绝不允许发展中国家打破现存的中心——外围的依附性结构。
八、国际政治经济学三大范式比较
走向不平衡是必然趋势
政治权力的转移决定经济利益的分配
动态的扩大均衡
经济变动理论
经济是基础，政治是上层建筑
政治权力决定经济利益分配
经济应该决定政治
政治和经济的互动关系
最大限度促进本阶级的利益
最大限度促进民族国家利益
最大限度促进全球福利
经济活动目标
阶级
民族国家
个人和企业
行为主体
冲突
冲突
和谐
国际经济关系的性质
“新马克思主义”的依附论
新现实主义的霸权稳定论
新自由主义的相互依存论
罗伯特· 吉尔平《美国权力与跨国公司》，1975
进一步阅读：
1、张建新，国际政治经济学的理论范式：一种比较分析，《外交评论》2007年第2期。
2、张建新，马克思主义国际政治经济学理论及其特征，《国际观察》2006年第6期。人大报刊复印资料《国际政治》2007年第3期。
