游客对世界文化遗产地的旅游意向的实证研究
沈苏彦，郭剑英
（南京林业大学 人文社会科学学院，南京 210037）
AN EMPIRICAL RESEARCH ON VISITORS' INTENTION TO VISIT
WORLD CULTURAL HERITAGE SITES
SHEN Su-yan, Guo Jian-ying
（Faculty of Humanities & Social Sciences, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China）
Abstract: This research is conducted under the background of the rise of cultural heritage tourism. The au-
thors provide a research model of predicting visitors' intention to visit cultural heritage sites with the theoreti-
cal framework of planned behavior. Past experience and culture tour involvement as two additional attributes
are added into the original model of the theory of planned behavior. Thus, the research model supposes that
attitude, subjective Norm, perceived control, past experience and culture tour involvement are five valid fac-
tors to predict visitors' intention to visit cultural heritage sites in the next one year. Furthermore, the authors
assume that the following eight pairs of factors are related to each other. (1) attitude and subjective norm; (2)
subjective norm and perceived control; (3)attitude and perceive control; (4) perceived control and past experi-
ence; (5) past experience and culture tour involvement; (6) perceived control and culture tour involvement;
(7) attitude and past experience; (8) attitude and culture tour involvement. Surveys based on the proposed re-
search model were conducted in Suzhou, which is a city with world cultural heritage sites. Survey data were
collected through a self-administered questionnaire by face-to-face interviews in the Humble Administration's
Garden, the Lion Forest Garden, the Couple's Retreat Garden, and Guanqian Street of Suzhou in June 2008.
Structural equation modeling is employed to test the research model and hypotheses. The goodness-of-fit in-
dices show that the model based on the theory of planned behavior can be accepted. The results in this case
study indicate that three of the five factors in the model are predictors for visitors' intention to visit a world
cultural heritage site within the next one year. These three factors include perceived control, past experience
and culture tour involvement. Perceived control has the greatest effect on the intention to visit world cultural
heritage sites. Another two constructs attitude and subjective norm have little significant direct impact on visi-
tor's intention to visit world cultural heritage sites. However, attitude plays an indirect role in visitors' inten-
tion to visit world cultural heritage sites in respect to the relationships between attitude and perceived control,
attitude and past experience, and attitude and cultural tour involvement.
Key words: World Cultural Heritages; theory of planned behavior; visitors' intention; Suzhou
文章编号：1003-2398（2011）02-0144-06
提 要： 在计划行为理论模型的基础上建立了游客
对世界文化遗产地旅游意向的预测模型， 并且选择世
界文化遗产地苏州作为研究案例， 通过问卷调查， 利
用结构方程模型， 对研究模型进行检验， 揭示影响人
们对世界文化遗产地旅游意向的主要因素。 结果显示：
感知行为控制、 过去相关经历， 以及文化旅游参与度
是可以用来预测游客在未来1年内对世界文化遗产地旅
游意向的有效因子。
关键词： 文化遗产地； 计划行为理论； 旅游意向；
苏州
中图分类号： F59 文献标识码： A
基金项目：江苏省社会科学基金项目（07EYC056）
作者简介：沈苏彦（1979—），女，江苏苏州人，博士，讲师，研究方向为旅游地理、旅游规划。E-mail：@。
收稿日期：2010-07-13；修订日期：2010-11-04
HUMAN GEOGRAPHY 2011/4144
2011年第 2期总第 118期人文地理
HUMAN GEOGRAPHY 2011/4
1 引言
截至 2009年全世界共有 890处世界遗产被联合国教科
文组织列入世界遗产名录，其中文化遗产 689处，自然遗产
176处，自然文化双遗产 25处。尽管世界遗产名录设立的
初衷是让人们认识和保护这些有着普遍价值的人类遗产，但
世界遗产地却日益将其作为当地旅游营销的重要工具[1]。
旅游目的地选择模型的研究是旅游地理学的重要内容之
一，有几十年的历史，并且取得了大量的研究成果。比如
Schmoll建立的旅游决策模型揭示了哪些因素会影响旅游决
策，市场营销可以在旅游决策过程中的哪些环节影响旅游决
策的结果[2]。Moutinho的旅游者度假行为模型将旅游决策分
成三个阶段：决策阶段、度假结束后的评价阶段和未来决策
进行阶段[3]。在学术界得到广泛认同的“推拉力模型”[4,5]认
为人们选择某地旅游是由推力和拉力的共同作用下决定的。
推力因子与内在动机与情感方面有关。而拉力因子则是与外
在环境，以及对外在环境的感知方面有关。Pearce在前人研
究的基础上建立的目的地选择模型表明旅游目的地的选择过
程受到许多内、外在因素的影响，整个过程包括三个层次的
逐步筛选[6]。在国内，旅游目的地选择模型也是旅游地理学
研究的热点之一，近年来也取得了不少研究成果。如毛端谦
等人基于 Lancaster的消费特征理论和旅游目的地的映像理
论，提出了旅游流目的地选择的概念模式和分析模型[7]。张
宏磊等构建的基于出游动机的游客目的地选择的离散选择模
型，讨论了寻求闲适安静环境、探亲访友、公务出游 3种出
游动机对于出游距离以及旅行花费的影响[8]等等。这些模型
都旨在揭示影响旅游目的地选择的因素及其内在的相互关
系，但很少能用来预测旅游行为意向的。事实上，旅游目的
地选择是个非常复杂的过程，不同的旅游动机推动人们去不
同类型的旅游地[9]，很难用一个通用的模型来解释旅游者对
不同旅游目的地的偏好。理解哪些因素会影响旅游者的旅游
动机和目的地决策将有利于科学的制定旅游规划，促进当地
旅游的可持续发展。鉴于文化遗产和自然遗产的差异性，本
文仅以世界文化遗产地作为研究背景，在计划行为理论的基
础上，建立游客对世界文化遗产地旅游意向的研究模型，以
世界文化遗产地苏州为例，通过问卷调查，利用结构方程模
型，对模型进行检验，揭示影响人们对世界文化遗产地旅游
意向的主要因素，解释当前世界遗产地旅游热现象，并与国
外研究结果进行比较，拓展我国旅游地理学关于旅游决策等
旅游者行为的研究领域。
2 研究模型
计划行为理论模型
美国学者 Fishbein 和 Ajzen 在 1975 年创建了“理性行
为理论”。该理论认为个体的行为在某种程度上是由行为意
向决定的，而个体的行为意向又是由行为态度和主观规范决
定的 [10]。1991 年，Ajzen 引入了感知行为控制的概念，将
“理性行为理论”进行扩展，提出了“计划行为理论”[11]。
该理论认为，行为意向除了由行为态度和主观规范决定之
外，还会受到感知行为控制的影响。计划行为理论在社会科
学的各个领域得到了广泛的应用，本文将以该理论的模型为
基础研究游客对世界文化遗产地的旅游意向。
根据 Ajzen的计划行为理论，行为态度是“人们对从事
某种行为所持有的正面或负面的情感”[11]。在本研究中，具
体指游客对游览世界文化遗产的态度。主观规范指“人们感
知到的应不应该实行某一特定行为的压力”[11]。也就是说，
行为意向是受他人影响的。在旅游研究中，主观规范可以理
解成人们感知到的可能影响旅游决策的各种信息渠道的影响
程度。感知行为控制则是指“人们自己所感受到的在采取某
一特定的行为时的难易程度”[11]。本文所提及的感知行为控
制具体指人们所感受到的出游的难易程度。行为意向是“人
们打算从事某种特定行为的量度”[11]。考虑到在行为科学
中，通常以 12个月作为研究的时间跨度[12,13]，因此本文中的
行为意向具体指游客在未来 1年内想要到世界文化遗产地旅
游的程度。
模型修改
过去相关经历
在行为科学的研究中，Quellette 和 Wood 以及 S?nmez
和 Graefe都曾经指出过去相关行为经历是预测行为意向和
实际行为的最好因素之一[14,15]。因为人们总是倾向于保持行
为的持续性和价值的一致性。旅游领域的研究也表明过去经
历是决定未来旅游决策的一个关键性因素。比如 Woodside
和 Lysonski曾经指出，过去旅游经历会影响人们的旅游意
向[16]。Lam和 Hsu的研究表明过去行为是预测旅游者目的地
决策意向的一个重要因素 [13,17]。Hall，Johnson，Gambourne
等人，以及 Sparks关于葡萄酒旅游的研究也表明，过去相
关行为经历会影响未来的旅游决策[18,19]。因此在计划行为理
论模型的基础上，首先将过去相关经历作为预测旅游意向的
一个扩展因子。过去相关经历在本文具体指最近一次游览世
界文化遗产地的经历。
文化旅游参与度
“参与度”的概念可以追溯到早期对消费者行为的研究
中[20]。之后参与度的概念被引入休闲游憩以及旅游领域的研
究中[21,22]。根据前人的研究，“参与度”一般可以理解为某
人感知的某事（物）的重要程度以及其对此事的兴致和兴
趣。游览世界文化遗产地属于文化旅游活动。喜欢参与文化
旅游的人更会关注世界文化遗产，也容易对世界文化遗产地
产生较强烈的旅游意向。因此本文借鉴“参与度”的概念，
假设“文化旅游参与度”是预测游客对世界文化遗产地旅游
意向的另一个扩展因子。
研究假设和研究模型
在计划行为理论模型的框架中，本研究将过去相关经历
以及文化旅游参与度作为预测行为意向的两个扩展因子。同
时，根据计划行为理论，影响行为意图的三个因素之间相互
影响，相互联系的。因此，本研究也假设行为态度和主观规
范，主观规范和感知行为控制，行为态度和感知行为控制这
三对因子之间是相互关联的。此外，由于两个扩展因子的存
在，现假设这两个扩展因子之间，以及和原模型中的三个基
础因子之间也存在相互作用，即过去相关经历和行为态度，
145
沈苏彦，郭剑英：游客对世界文化遗产地的旅游意向的实证研究
2011年第 2期总第 118期 人文地理
HUMAN GEOGRAPHY 2011/4
文化旅游参与度和行为态度，感知行为控制和过去相关经
历，感知行为控制和文化旅游参与度，以及过去相关经历和
文化旅游参与度这五对因子之间相互联系，相互影响。研究
模型和研究假设如图 1所示。其中双箭头表示因子之间具有
相互关联的作用。
图 1 研究模型假设
Proposed Research Model
3 实证研究
数据获取
本研究采取问卷调查的方式获取数据来验证假设模型。
考虑到研究模型中各因子之间的相互关系，样本数据将采用
结构方程模型的方法来对假设模型进行检测。实证研究的地
点选在苏州。苏州古典园林在 1997年被联合国教科文组织
列入了世界文化遗产名录。问卷的参与者为在苏州的中国游
客。这里的游客是指那些不在苏州居住，工作或者学习，而
是来苏州旅游的人。根据假设模型设计问卷后，2008 年 4
月，26人参与了问卷的预测试，参与者为以前游览过苏州
的人。经过预测试，对问卷中的一些问题进行了部分修改，
以使其更明确。预测试显示了较高的信度和效度。正式的问
卷调查工作在 2008年 6月，分四个不同的地点进行，即拙
政园，狮子林，耦园以及观前街。前面三个园林均为世界文
化遗产，观前街是苏州的商业中心之一，都是游客的聚集
地。正式问卷调查前，首先问可能的被调查对象，“您是来
苏州旅游的吗？”以确定被调查者是外地游客，而非当地的
居民。
问卷内容
问卷内容包括人口统计学特征的题项，以及用来测量假
设模型中各个因子的题项。问卷对假设模型中各个因子的测
量均采用李克特 5级量表或者两级形容词 5级量表的测量方
法，问题的回答设置 5个等级，分别赋予 1到 5分的分值。
其中，行为态度由三个问题来测量。例如，“我认为有世界
文化遗产的地方比没有世界文化遗产的地方更有吸引力。”
“我觉得参观世界文化遗产是件有意义的事情。”“我觉得参
观世界文化遗产是十分愉快的。”问题答案分为非常不同意、
不同意、不一定，同意，非常同意 5个等级，分别赋予分值
1、2、3、4、5。主观规范的测量分为两个部分，一部分是
测量被调查者所感知的不同旅游信息渠道的重要程度，从非
常不重要到非常重要分为 5个等级。另一部分是测量被调查
者接受来自不同信息主体推荐的可能性，从十分确定到肯定
不可能分为 5个等级。Baloglu曾经指出旅游者获取旅游信
息的四大主要渠道[23]，即①旅行社、航空公司等专业人士；
②亲戚、朋友的口碑；③报纸、杂志、广播、电视等各类广
告；④书籍、电影、新闻等非旅游渠道。这四大信息渠道也
被应用到本研究中。Schmoll以及 Um和 Crompton都曾经对
出游的限制因素进行了研究，研究表明出游的限制因素包括
金钱、时间和自身的健康状况[2,24]。因此本研究也采用这些
因素来测量被调查者的感知行为控制。
被调查者为在苏州的中国游客，对于大部分的被调查者
而言，他们最近的一次游览世界文化遗产的经历就是游览苏
州古典园林。因此过去行为经历由四个围绕他们游览苏州园
林的经历的问题来测量。例如，“您对苏州园林的印象如
何？”问题的答案从非常糟糕到非常好分为 5个等级。文化
旅游参与度由 3个问题来测量。例如，“当您参观历史文化
景点时，您感觉……”答案从非常无聊到非常有趣分为 5个
等级。行为意向即在未来 1年内对世界文化遗产地的旅游意
向由一个问题直接测量，答案从极为不可能到极为可能分为
5个等级。
实证结果
游客基本特征
总共回收了 366份有效问卷，这其中被调查者的性别构
成男性略高于女性，分别为 %和 %。大多数的被调
查者（%）的年龄在 18 到 29 岁之间，30—45 岁的占
%，46—65 岁的占 %，小于 18 岁和大于 65 岁的共
占 %。%的被调查者拥有较高的教育背景，即大专及
以上学历。55%的被调查者是第一次来苏州。249位被调查
者知道苏州古典园林被列入了世界遗产名录，并且此次来苏
州游玩了至少一个列入世界遗产名录的园林。因此，这些被
调查者是最终用来测试研究模型的样本。
信度和效度
首先测试问卷的信度和效度，即测评其可靠程度和有效
程度。Cronbach'sα值是应用最广泛的测量信度的指标[25]。
在删除了一些题项后，各因子的 Alpha值在 —之
间（表 1），接近或者大于临界值 [26]。事实上，删除一些
题项以提高因子的信度在行为科学的研究中极为普遍，例如
Walker, Jackson和 Deng的研究[27]以及 Yi, Jackson和 Park等
人的研究[28]。Cronbach'sα的计算结果表明测评结构的一致
性、再现性和稳定性。而效度可以通过观测变量在每个因子
上的载荷量来检验。
应用 SPSS统计分析软件对原始数据进行因子分析，经
过方差最大旋转法，从变量相关矩阵中提取因子，以使每个
因子上具有最高载荷的变量数最少，而每个因子集中关系最
密切的变量。
经过计算，KMO值为 ，高于临界值 ，表明因
子分析的效果较好。16 个变量信息集中在 5 个因子中，
%的变量总方差由这 5个因子来解释。而且每个变量
在其所属因子上的载荷量都大大超过了 ，而在别的因子
上的载荷量远远低于 （如表 2所示），这表明了每个因子
的唯一性[29]。因此样本具有较好的信度和效度。
����
����
����
�����
�������
����
146
HUMAN GEOGRAPHY 2011/4
表 1 各因子的 Cronbach's alpha 值
Cronbach's Alpha Values for Each Factor
表 2 因子分析结果
Factor Analysis Results
模型拟合和假设检验
用 AMOS结构方程模型的分析软件对假设模型进行验
证。比较常见的结构方程模型参数估计方法是最大似然法或
者是广义最小二乘法[24]。而这两种方法均要求数据必须服从
多元正态分布。因此模型检测前先对样本数据进行了正态分
布的检验。正态分布检验结果显示，大多数变量都不服从正
态分布，并且样本多元峰度值为 ，这表明样本数据显
著的非正态性。用于解决样本数据非正态分布的方法之一是
使用靴值分析法[30]。其中 Bollen-Stine靴值分析可以用于估
计标准误以及纠正模型拟合数据的偏差[31]。此外，Nevitt和
Hancock 建议靴值分析更适合用于样本量在 200 以上的样
本[32]。由于实证研究最终用于模型检验的样本是 249以及样
本的非正态分布性，本案例采用 Bollen-Stine靴值分析法。
根据 Bentler [33]， Joreskog 和 Sorbom [34]，Hair、Ander-
son、Tatham 和 Black[35], 以及 Hu 和 Bentler[36]等人的建议，
采用卡方与自由度之比（x2/df）、Bollen-Stine概率值、比较
拟合指数（CFI）、拟合优度指数（GFI）、调整后的拟合优度
指数（AGFI）、均方根残差（RMR）和近似均方根残差
（RMSEA）来检验原假设模型的拟合程度。表 3列出了这些
拟合指数的名称、样本的输出值以及建议的临界值。从表 3
可以看出，各项拟合指数的输出值均达到了临界值，即说明
样本数据与假设模型拟合的比较好，原假设模型通过了检
验，是可以被接受的。
表 3 结构方程模型各拟合指数
Goodness-of-fit Indices
在此基础上输出的模型的标准化回归系数路径图，如图
2 所示。从中可以看出，感知行为控制 （b=， p＜
），过去相关经历（b=，p＜）以及文化旅游参
与度（b=，p＜）是行为意向的有效预测因子，即这
三个因子可以用来预测在未来 1年内游客游览世界文化遗产
地的意向。也就是说，在本案例中行为态度和主观规范不能
用来解释行为意向。事实上，Ajzen也曾经指出行为态度，
主观规范和感知行为控制三个因素是否能用来解释行为意向
在研究不同行为和不同的具体情况下会得到不同的结果[11]。
而在旅游研究中，也有研究显示行为态度和主观规范并不能
用来预测旅游者的行为意向。例如，Lam和 Hsu在研究台
湾旅行者是否有意向选择香港作为旅游目的地时发现，行为
态度对行为意向并不起显著作用[13]。Sparks的葡萄酒度假旅
游意向的研究表明，主观规范几乎对旅游意向不起任何作
用[19]。Sparks认为这样的结果其原因可能是主观规范这一因
子在旅游研究中常常用一组比较宽泛的题项来测量[19]。
图 2 结果方程模型标准化回归系数路径图
Path Diagram of Structure Equation Model with
Standardized Coefficients
注：* p<，** p<，*** p<
行为态度和感知行为控制（b=），行为态度和过去
相关经历（b=），以及行为态度和文化旅游参与度（b=
����
����
����
�����
�������
����
**
**
*
**
**
**
**
***
147
沈苏彦，郭剑英：游客对世界文化遗产地的旅游意向的实证研究
2011年第 2期总第 118期 人文地理
HUMAN GEOGRAPHY 2011/4
）这三对因子之间都在 的水平上显著相关。由此
可以看出，尽管行为态度在本案例中对行为意向不产生直接
的显著影响，但是它可以影响其他对行为意向起决定作用的
因子，即感知行为控制、过去相关经历和文化旅游参与度。
因此，从某种意义上说，行为态度对游客到世界文化遗产地
旅游的意向起到了间接作用。此外，模型检验结果还显示，
感知行为控制和文化旅游参与度（b=，p＜），以及
过去相关经历和文化旅游参与度（b=，p＜）之间
也互相关联。也就是说，如果游客所感知的出游限制较小，
如果游客有着较好的游览世界文化遗产地的经历，那么这些
游客就对文化旅游的参与度往往比较高，反之亦然。此外，
样本数据显示另外三对因子之间没有显著相关的关系，即行
为态度和主观规范，主观规范和感知行为控制，以及感知行
为控制和过去相关经历。考虑到主观规范和其他模型中的因
子都没有相关性，今后应该在此基础上修改研究模型，或者
深入探讨主观规范在旅游学研究中的应该如何测量。
4 结论与讨论
本文在计划行为理论的基础上构建了游客对世界文化
遗产地旅游意向的预测模型。通过在世界文化遗产地苏州的
问卷调查收集数据，用结构方程模型来检验假设模型。模型
的各拟合指数显示样本数据和假设模型拟合的较好。与其他
的旅游目的地选择模型相比，本文建立的研究模型不仅可以
作为一种预测工具，而且比较简单和易于定量化。但就实证
研究而言，也存在一定的局限性。因为通过在世界文化遗产
地做问卷调查获得数据，必然忽视了那些虽然不在世界文化
遗产地但是却有到世界文化遗产地旅游意愿的游客。因此，
这种便利的样本收集方式导致了样本的非随机性。尽管研究
本身存在这些局限性，但是通过本研究毕竟提供了研究游客
旅游意向和目的地选择行为的一种思路和方法，并且得出了
一些有益的启示。
就实证研究的结果而言，感知行为控制、过去相关经历
以及文化旅游参与度是可以用来预测在未来 1年内游客对世
界文化遗产地的旅游意向，即那些感觉出游限制少，有好的
游览世界文化遗产经历，以及对文化旅游感兴趣的游客有更
强烈的到世界遗产地旅游的意向。同时，研究模型中有四对
因子之间存在相互影响的关系，即①行为态度和感知行为控
制；②行为态度和过去相关经历；③行为态度和对文化旅游
参与度；以及④行为态度与文化旅游参与度。
尽管旅游意向并不等于实际的旅游行为，但是心理学和
行为学中大量研究表明，行为意向和实际行为密切相关[38,39]。
因此，此模型虽然是用来预测旅游意向的，但也可以用来解
释我国世界文化遗产地的旅游热现象。一方面，随着近年来
我国整体教育水平的不断提高，更多的人喜欢参与各类文化
活动。文化旅游作为一种重要的文化活动形式，将会有更多
人参与。随着人们对文化旅游参与度的提高，人们对世界文
化遗产地的旅游意向就越强烈。Light，Prentice，Ashworth
和 Larkham的研究也表明，受教育程度越高的人，对文化遗
产的热情就越大[40]。Yan和Morrison在世界遗产地宏村、西
递的也研究表明，人们对文化和遗产类活动的参与度越高，
对世界文化遗产地就有越强的旅游意图[41]。另一方面，随着
经济的不断发展，人们可自由支配收入的提高和带薪假期的
广泛实施，越来越多的人将感觉到更少的出游限制，因而会
有更多的人能够到世界文化遗产地旅游。世界文化遗产地无
疑会吸引越来越多的游客。此外，过去游览经历对游客的旅
游意向也起到了一定的作用。也就是说如果游客有好的游览
世界遗产地的经历，那么他们极有可能重游或者去别的世界
文化遗产地旅游。因此，对于世界文化遗产地的管理部门而
言，应该尽力使游客获得好的游览经历，以此获得好的口
碑，吸引更多的游客。但是大量的游客涌入世界文化遗产
地，对当地文化遗产的保护也是一个相当大的挑战。目前各
级政府也正在致力于遗产旅游和遗产保护的协调发展。不过
从另一个角度来看，更多人到世界文化遗产地旅游，就会有
更多的人了解我国的世界文化遗产，了解它们的价值，理解
为什么要保护这些遗产，那么也会有更多的人参与到文化遗
产的保护工作中。今后的研究还应该着眼于如何根据游客的
旅游行为来对世界遗产地进行科学的管理，促进当地旅游业
的可持续发展。
参考文献
[1] Drost A. Developing sustainable tourism for World Heritage Sites[J].
Annals of Tourism Research, 1996,23(2):479-492.
[2] Schmoll G A. Tourism Promotion[M]. London: Tourism International
Press, -62.
[3] Moutinho L. Consumer Behavior in Tourism[J]. European Journal of
Marketing, 1987,21(10):1-44.
[4] Crompton J L. Motivation for pleasure vacation[J]. Annals of Tour-
ism Research, 1979,6(4):408-424.
[5] Uysal M, Jurowski C. An empirical testing of the push and pull fac-
tors of tourist motivations[J]. Annals of Tourism Research, 1993,21
(4):844-846.
[6] Pearce P L. Tourist behavior: themes and conceptual schemes[M].
Cromwell Press, .
[7]毛端谦,张捷,包浩生.基于 Lancaster特性理论的旅游目的地选择
模式—理论分析与江西生旅游客流的实证研究 [J]. 地理研究,
2005,24(6):992-999.
[8]张宏磊,张捷,曹靖,等.基于出游动机的游客目的地选择的离散选
择模型研究[J].旅游学刊,2008,23(6):43-47.
[9] Reinius S W, Fredman P. Protected areas as attractions[J]. Annals of
Tourism Research, 2007,34(4):839-854.
[10]Fishbein M, Ajzen I. Belief, attitude, intention and behavior: an in-
troduction to theory and research[M]. Addison-Wesley, -10.
[11]Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior
and Human Decision Process, 1991,50:179-211.
[12]Cheng S, Lam T, Hsu C H C. Testing the sufficiency of the theory of
planned behavior: a case of customer dissatisfaction responses in
restaurants[J]. Hospitality Management, 2005,24:475-492.
[13]Lam T, Hsu C H C. Predicting behavioral intention of choosing a
travel destination[J]. Tourism Management, 2006,27(4):589-599.
[14]Quellette J A, Wood, W. Habit and intention in everyday life: The
multiple processes by which past behavior predicts future behavior
[J]. Psychological bulletin, 1998,124(1):54-74.
148
HUMAN GEOGRAPHY 2011/4
[15]S觟nmez S F, Graefe A R. Influence of terrorism risk on foreign
tourism decisions[J]. Annals of Tourism Research, 1998,25(1):112-
144.
[16]Woodside A G, Lysonski S A General Model of Traveler Destination
Choice[J]. Journal of Travel Research, 1989,27(4):8-14.
[17]Lam T, Hsu C H C. Theory of planned behavior: Potential travelers
from China[J]. Journal of Hospitality and Tourism Research, 2004,
28(4):463-482.
[18]Hall C M, Johnson G, Cambourne B, Macionis N, Mithcell R,
Sharples L. Wine Tourism Around the World[A]. In: C. M. Hall, L.
Sharples, B. Cambourne & N. Macionis (Eds.), Wine Tourism
Around the World[C]. Oxford: Butterworth-Heinemann, .
[19]Sparks B. Planning a wine tourism vacation? Factors that help to pre-
dict tourist behavioral intentions[J]. Tourism Management, 2007,28
(5):1180-1192.
[20]Flynn L R, Goldsmith R E. Application of the personal involvement
inventory in marketing[J]. Psychology and Marketing, 10(4):357-366.
[21]Havitz M, Dimanche F. Propositions for testing the involvement con-
struct in recreational and tourism contexts [J]. Leisure Sciences,
1997,12:179-195.
[22]Park M, Yang X, Lee B, Jang H C, Stokowski, . Segmenting casi-
no gamblers by involvement profiles: a Colorado example [J].
Tourism Management,2002, 23, 55-65.
[23]Baloglu S A Path-Analytical Model of Visitation Intention Involving
Information Sources, Socio-Psychological Motivations and Destina-
tion Images[A]. In: A GWoodside, G I Crouch, J A Mazanec, M Op-
permann, M Y Sakai (Eds.). Consumer psychology of tourism, hospi-
tality and leisure [C]. Eastbourne: Antony Rowe Limited, 2000.
63-90.
[24]Um S, Crompton J L. The Roles of Image and Perceived Constraints
at different Stages in the Tourist's Destination Decision Process [A].
In: A Pizam, Y Mansfeld (Eds.). Consumer Behavior in Travel and
Tourism[C]. Routledge, -102.
[25]Koufteros X A. Testing a model of pull production: A paradigm for
manufacturing research using structural equation modeling[J]. Jour-
nal of Operations Management, 1999,17:467-488.
[26]Nunnally J C. Psychometric theory[M]. New York: McGraw-Hill,
.
[27]Walker G J, Jackson E L, Deng, J. Culture and Leisure Constraints:
A Comparison of Canadian and Mainland Chinese University Stu-
dents[J]. Journal of Leisure Research, 2007,39(4):567-590.
[28]Yi M Y, Jackson J D, Park J S, Probst J C. Understanding informa-
tion technology acceptance by individual professionals: Toward an
integrative view[J]. Information & Management, 2006,43(3):350-363.
[29]Fornell C R. A second generation of multivariate analysis, vol. i and
ii: Methods[M]. New York: Praeger Special Studies, .
[30]Enders C K. An SAS Macro for Implementing the Modified Bollen-
Stine Bootstrap for Missing Data: Implementing the Bootstrap Using
Existing Structural Equation Modeling Software[J]. Structured Equa-
tion Modeling, 2005,12(4): 620-641.
[31]Bollen K A, Stine R A. Bootstrapping goodness-of-fit measures in
structural equation models [J]. Sociological Methods and Research,
1992,21:205-229.
[32]Nevitt J Hancock, G R. Performance of bootstrapping approaches to
model test statistics and parameter standard error estimation in struc-
tural equation modeling[J]. Structural Equation Modeling, 2001,8:
353-377.
[33]Bentler P M. On the fit of models to covariances and methodology to
the Bulletin[J]. Psychological bulletin, 1992,112:400-404.
[34]Joreskog K G, Sorbom D. LISREL 8: Structural equation modeling
with SIMPLIS command language[M]. Chicago, IL: Scientific Soft-
ware International, .
[35]Hair J F, Anderson R E, Tatham R L, Black W Data
Analysis (5 ed.)[M]. New Jersey: Prentice-Hall, .
[36]Hu L T,Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance
structure analysis: conventional criteria versus new alternatives [J].
Structured Equation Modeling, 1999,6(1):1-55.
[37]Shih H P. Using a cognition-motivation-control view to assess the
adoption intention for Web-based learning [J]. Computer & Educa-
tion, 2008,50:327-337.
[38]Jong G F D , Root B D, Gardner R W, Fawcett J, Abad R G.. Migra-
tion intentions and behavior: Decision making in a rural Philippine
province[J]. Population & Environment, 2005,8(1-2):41-62.
[39]Pai C W Edington D W. Association between behavioral intention
and actual change for physical activity, smoking, and body weight a-
mong an employed population[J]. Journal of Occupational & Envi-
ronmental Medicine, 2008,50(9): 1077-1083.
[40]Light D, Prentice C, Ashworth G J, Larkham J. Who consumes the
heritage product? Implications for European Tourism[M]. London:
Routledge, -68.
[41]Yan C G, Morrison A M. The influence of visitors' awareness of
world heritage listings: a case study of Huangshan, Xidi and Hong-
cun in Southern Anhui, China[J]. Journal of Heritage Tourism, 2007,
2(3): 184-195.
责任编辑：高万辉
149
沈苏彦，郭剑英：游客对世界文化遗产地的旅游意向的实证研究
