电子政务的行政生态学调查
文 ／中国社会科学院信息化研究中心
调查背景
白2001年末国家提出 “政府先行”的信息、化战略，2002年 《关
r我 电干政务建设的指导意见 发布以来，我国电 政务的发展进
入 r新的历史时期。然f ，由f各地区主客 条件存在差异，电，政
务的具体吠施和实际效果也有所不同
通过渊奄认清当前我国电 政务建设与J 用的现状，允共进一步
把握影IIR,~产歧务实施的各种关键因素，是检验既定相关规划与政
策 、 “_蜃稳 妥地推 进 电子政务 发展的 础
近年，罔内 些机构 进行了多次有关电子政务发腿情况的调
查。然而，L 有的这 渊查，从方法 看， 要是时政府网站信息提
供 lm 线收务能力的洲评，调查的对象主要侧重在政府机构或电r政
务的提供 方+干H形之 卜，州现柏电子政务已建能力的应用状 、对电
r政 务”1 J、-方的渊查比较欠缺
为 r进 一步了解电 产政务吠施及应J_}j状 兄，特别是了解用户对电
九殴务的 』．Y，中国社会科 学院信息、化研究中心 争门3T-It4了“中嗣电
· -救 、瓤设 川 q ”。作Y,j中吲社会科学院 A类重夫曝题 电
歧 芳的行政生态学研究：理沦、方法 策略j盘择”的组成部分，此
渊赶 J一200S年8月J． 动， T 年年底结束。 习¨奄所获得的数据有助
于哟、补以 札f关 州奁的 不足。
调查样本
此次 州 的受 L方者 是固家行政 学院 来n 圈各地f19 ’ 员，覆盖全
吲 23个甫 【 、自f制 ．，其rf 2／3来自东部地J_：。本次调 要采川
M巷 式j盐仃，分为八人 ；分、40多个州 。共同收彳丁效川卷502份。
受访者的样本分布情况
19 32
图 1受
10．1
13 55％
图2受访者所在单位性质分布情况
13％
了解不同用户对电子政务应用与实施中存在主要问题的
判断 以及影响电子政务实施的各种关键因素和关键群
体的认识，进一步有效推进电子政务实施的重要举措选
择 这既能检验和完善既定的相关规划与政策 又是改
进对电子政务实施的领导和实践的一项必不可少的基础
，l 研 究
我国电子政务实施
及应用调查的六大结论
结论一．当前我国电子政务的发展
总体 上处于 初级阶段 ．
此次 jJ‘_4髓lI 小 ，参照 仑 J电
f政 务 “五阶 段” 划分的模 ，多
数的受访 将我吲电子政务[【1』发j陡
阶段定位住较低水 ，j _ll，如果
小学虑Ii J总样本 ：剑 I 5 的水g；4l{
和选 了 “小i 怂”的嘎 访 ， 】5
乡、，选 起步”阶殴和 “政务
色、的i,l,t 酬 J 发布 阶殴{19 项f}
将达 剑 78 ／1 一，而选扦 “舣
动”、“ 线政 务处 ”f¨ “ ‘ 』i
』弋服 务 的 求仅 i‘t 22％ 庀 。
如 学虑电 r收务她设州膛fi9
收务， 1f¨$‘ 的情f址，邶幺，
卜政 务发腱阶 蹦 19定 n!【l虹J Jll
偏低 。
、除爪l { 和选』典“不清楚”
的受访 后， ／．90％I3．I的，蹙访者
认为我 L乜r政务__前适处征 “技
术 门I( 1 ；息网络挫 求 川，尚
未带来政务箭 的救尘)”f¨ “：／~J?tI
信 自 化 (即}点术应J】 }来管 信息
化 但尚未引起政务流稃 前纠)”两
个阶段， 中选填 “技水 川”阶
段的 l U· 以 ；选择 “儡’Iz
1Jli务”、“IU l I“ tfi[U[~1]、 ”
，006 3 27
的肌起来小到 10％。
此 次 夼 获得的 卡¨ 戈数 ，仃
，J地支持 r礼科院|粜越 耋¨ 划研究
一I一天 r找 电 政 务阶段定 化所做
⋯的 卡H关 'Jqll~lf， “f]I 找Ji；llIz
政务从悭体 】看，I【 处 r从披术J、
川 符理信 皂 化转变的过 _ll，少
数发达地j_：干¨ 分电 n瞍务,ti n订
刈政 务 [‘ 发 阶 段的削惭 。
比起罔有及 J榨脞 业的受
杼，觉政机关的受坊者明 刘本
地 l x_／部j 1歧 务 I 网阶 段的 州断砸
为乐观。小过，若沦电子歧务引起
第11期 www．CCU．COrn．Cn 25
嵇 帮 静 瞬 黪 臻 尊 零
母 霉 每 铸 诤 静 学 嵇
静 姆 鼯 嚣 枯 移 谁 静
静 毋 枣 晦 嚣 船 潦 蜉
晦 姆 嚣 静 尊 静 静 嵇
静 带 罄 静 毒 磐 尊 瓣
蟹 ∞ 辔 譬 酱 势 薄 母
黪 静 嚣 曹 静 齄 穆 姆
．
⋯ 杏一Ⅲ％
0 调 lll
8 ≈ ■
瞽¨ l
一 l¨■
0 一 ≈ 0
： ¨
* ∽
l l 。 。 { @
．
呲
、
0 断 Iu
t
《 * $
辨 * ％ 庄
一贵
府 地垮箭例电 M 改两吁 一 ～ ～ 一 一 川 ㈣ 删 祧 怖 徘 川
维普资讯
●●●●●●●● ●●●● ●●●●● ●●●● ●●●●●●●●●●● ●●●● ●●
●●●●●●●● ●●●● ●●●●● ●●●● ●●●●●●●●●●●●●●●● ●
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
●●●●●●●● 涠 ：lk ●●●●●●●●●●●●●●●●●
● ● ● ● ● ● ● ● l●’ I ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
●●●●●●● ● ●●●● ●●●●●●●●●●●● ●
●●●●●●●● ●●●● ●●●●● ●●●● ●●●●●●●●●●●●●●●● ●
●●●●●●●● ●●●● ●●●● 责任嫡辑 ／张杰 j}衄@cc【J c cn美术编辑 ／张晶
政务变革的发展阶段而言，他们的
评价均明显偏低，差别也不大。
总之，调查表明，我国电子政
务发展总体 】：处干初级阶段．较之
政务上网来说，电了．政务建设 j政
务变革的关系方面的任务更为艰巨
结论二 当前我国电子政务建设
与应用的实效令人喜忧参半，忧
胜于喜
调查数据皿示，人们对我国当
前电子政务建设与应用的实效评价
不高。在剔除 r未填报相关问题或
选填 “不清楚”的数据后，从对全
国电子政务戎赦评价的总体数据粜
彳亍．受访者对G2B(政府耐企业)的
正面评价 (叩“有显著实效”和 “比
较有效”)的比例，低于债面评价
(即 “收效 大”、“目前没有实效”
和 “得不偿失”)的比例 尤其对
G2C (政府对群众个人)实效的总
体评价更低； G2G(政府对政府)
方面．评价好一些．正面评价的比
例高出了负面评价的比例，见图3
对不同地区的调查数据显示，
东部地区受访者对本地区 ／部门
G2B、G2C和G2G的评价均比中西
部明显高出 一些，其中尤以西部地
区受访者对本地区／部门G2C的评
价更低。
调查发现，不同单位和不同职
业的受访 者对电子政务实效的评
价，存在比较明显的差别。党政机
关或党政群团的==l_=作人员对各类电
子政务实效的评价均明显乐观，而
来自同企／国有控股企业 事业单
位的或企事业的管理者们对备类电
子政务实效的评价最低。电子政务
服务提供方和用户方关于 G2B和
G2G实效评价上的明显差异．值得
政府有关方面引起重视。
调杳还发现，受访者年龄越小，
对 G2C实效的正面评价的比例越
低，说明年轻人对G2C电子政务的
期望值比年龄大的人蔓高。
受访者认为当前电子政务近期
的实际效果，丰要体现在提高工作
效率和增加政务透明度上，其它方
面的效果则很不明显。
结论三：电子政务具体业务应用系
统的部署．应充分考虑用户的意
见 力争实现重要性．应用率和满
意度的统一
此次调查发现，爱访者对电
政 务的 各项具体业务相对重要性
的排序，与这些业务实际被应用
率的排序并不一致，换言之 ，被认
为比较重要的那些业 务，不一定
存实践中得到 了较多应用，而在
已得到应用的业务中，用户的满
意度也不一样。
例如．“为企业电子商务建立的
服务平台 ，在业务的相对重要性
渊查中，以近65％的比例列在G2B
各项 业务的第二位 但在实际应用
率的调查中，却仅以不到 33％的比
例跌至G2B各项业务的第六他 在
满意度的调查中．在67％的受访者
未填报的情况下，仅获得中性偏差
的评价 ，见罔4。
鉴于当前电子政务最主要的业
囤4对G2日业务应用的满意度评价
120％
1O0％
80％
60％
40％
20％
0％
G2B G2C G2G
图3受访者对全国电子政务实效的总体评价
务仍是在线政务信息发布，在G2B
和G2C各项业务中．相对重要性和
应用率排在第一位的，均是信息服
务。差别在满意度方面，受访者对
于G2B信息服务的满意度，明显高
于G2C的信启 服务，并且．如果说
前者是正面评价的话 ．那么后者则
是中性的。对于G2G业务而言，相
对重要性和应用率排在第一位的是
“电子公文系统 ／电子报表 ．这项
业务应用获得了中性偏忧的满意度
评价，见图 5。
各项业务相对重要性、实际应
用率和用户满意度之间的差异，理
应引起政府有关方面的重视。以应
用为导向，以用户为中心，就应该
更 多地倾听用户的反应，，芒分考虑
用户的意见．把用户认为更重要的
业务放在优先地位进行部署，创造
条件提高这些业务的实际应用率，
改进服务提高用户对这些业务的满
意度。考虑刊在政府层级架杓中+
越往下．与企业和个人用户直接打
交道的业务越多，服务用户的任务
面向企业的网上信息服务
电子报表与统计
企业电子税务
政府电子采购与招投标
电子证照与其它工商行政管理
为企业电于商务建立的服务平台
交通物流管理
电子投诉厦监管
电子经贸与外汇
其它
图5对G2C业务应用的满意度评价
1514％
0 6o％
6 57％
10 1
0 0o％
O4o％
040％
Ooo％
04o％
00096
O 60％
2 59％
Oo096
06096
2．79％
2 39％
2 99％
4 38％
2．59％
0 0％
8 57％
32 47％
36 85％
48 41％
64 3496
67 53％
7112％
71 71％
73 90％
96．22％
公民信息服务
网上就业服务
网上教育与培训
公民电于办证与认证服务
电子公共图书馆
公安面向个人的嘲上业务
电子医疗服务
电子社会保睑服务
个人电子税务
电子民主／参与公共管理
其它
26 China ComputerUsers 2006 3 27第1_期
1 79％
0 2096
1 2a％
O 40％
0 Bo96
0 2096
0． 20％
0 20％
0 4096
O
O6o％
60 7B96
27 29％
23 71％
13 3596
18 73％
11 g5％
10 76％
l1 75％
1215％
9 76％
2 59％
10 56％ 1 39％
20 92％ 319％
74％ 239％
18 92％ 4．18％
1O．56％ 3．9B％
137 4．98o~
12．95％ 5．58％
10 7瞄 a．3996
91B％ 2 79％
916％ 3 78％
1 39％ 0 4o96
10 76％
43 63％
46 22％
59 76％
60 56％
64 74％
6e 33％
68 92％
73l1％
74 7o％
g3 82％
％翰％％％％％％％％ 拥 ㈣ 哪 蝴
瑞 蟛瑞
0 4 8 ， 7 5 4 1 2 E
踹 啷％％％％％％ ⋯哪 Ⅲ ％ ％％％％％％％％ ㈣ 端 端 瑞 ， 4 1 3 5 4 2 4 2 2 ，
维普资讯
越重，他们就更应该关注和力争实
现业务相对重要性 应用率和用户
满意度的统一。
结论四 准确把握当前电子政务应
用的主要问题 ，积极稳妥地推进电
子政务的实施。
调查发现 ，相对于不同地区用
户的实际需求而言 ，“应用项目发
展滞后”被各地受访者均列为首选
问题，特别是西部地区的受访者对
此反响比东部和中部更为集中；同
时，电有相当比例的受访者 (其中，
东部地区比例大于中西部)，认为
“已建成的应用项目发展超前”，使
大多数用户无力应用，构成当前电
子政务应用方面存在的主要问题。
这反映出不同地区电子政务项
目建设与应用需求间的某种差异。
在这方面，当然不能 慨 而论，不
同地 ：、不同层级的政府机构有必
要针对各自的 】题，采取有差别的
方案 以解决，见图6。
，『 此次调查中还发现，尤其对
丁电子政务项 日建设的进展较快的
地Ix一来说，加强对已建成项 目、特
别是公共服务类的项目的宣传，也
应该引起足够的重视。
在了解用户对G2B、G2C业务
的看法时 ，有相 当比例的受 方者
对于不少 荚于具体业务的 搁查问
题，选填了“不清楚”或未予填报，
除了出于在当地该项业务可能尚
未建成和使用的原因外，宣传不
到位或不对路，使得 ～部分潜在
弭J户囡 了解而被排除在外，同
样 成 为 电 政 务 用 和 实施 方 面
存在的主 要问题。东部地区的受
访者填写这 一选项的比例较高 ，
电蜕明 r这 一点 。
结论五，准确把握影响电子政务应
用与实施的关键因素和关键主体
以便采取更有针对性的措施。
有效推进电子政务的应用与实
施 ，需要准确把握在其过程中起关
键性影响作用的因素与主体。对
此，人们往往仁者见仁、智者见智。
调查结果表明，被来 自各地区
的受访者列在前两位的关键因素 ，
均是 “政务改革不配套”和 “缺乏
项 目建成后运作／维护 ／管理的后
续安排”。
对于其它因素的重要程度的认
识 ，东部地区与中西部地区有不同
的排序。
比如，被列在第三位的因素 ，中
§ 臻 ◇ 霸蛰 § § § 韶 露 零 露 棼 @ 鼯 喾 露 § 蛰 舔 嚣 § 释露 尊 蛰 替 棼 喾 嚣 辩$
礴 露 啦 蛰 巷 媾 § 露 § 蒋 § 露 蛰 薅 棼 嵇 营 露 窜静 案 嚣 释 嚣 露 姆 嚣 尊
毋 0 黎 鼯 赫 喾 棼 静 棼 嚣 鼯 嚣 #
霪 调 查 露嵇蛰棼§@露辩蛰毋姆辩棼赫罄 珂-|-==．- 镕豁辞转帮《：罅鼯
露 营 露 露蛰 § § @ 啦 镑 簿 搿 露 嚣 群 释 @ 喾 喾 枯 喾霉
§ ◇ ◇蛰 鼯 棼 舔 释 露 嵇 喀 霉 § § §穆 《 盼 落 露 静 嚣 露 壮
责任编辑／张杰 J呲@ccu GOre cn美术编辑／张晶 嵇露蹬舔露 毋 § 搴蠹露蛰擎磐零
西部认为是 “基础设施建设落后”；
而东部地区认为是 “相关软硬件技
术欠缺”。排在第四位的因素，东部
是 “相关方案设计与政务目标和业
务要求脱节”、中部是 “领导不能提
供有力支持”，西部则选择了“相关
软硬件技术欠缺”。而 “大多数用户
经济／文化能力尚不具备”的斟素，
不约而同地被各地区受访者列在了
第五位。
调查还发现，多数的受访者把
本地区／部门的主要领导和相关政
务的公务员这两类主体 ，列为影响
电子政务发展的关键人 员／群体；
排在第三、第四位、数据值差别很
小的主体，是 “本单位信息主管”和
“上 级领导 ”。
图7不同地区对影响电子政务发展的关键因素的看法
统一思想消除内部阻力
树典型，推进电子政务整体实施
扩大用户参与，完善方案设计
增加资源的投入
强调短平快项 目，争取早见成效
克服短期效应的影响
其它
图6不同地区受访者关于电子政务应用项目对用户需要符合度的看法
63 80％
54％
46 88％
3917％
28I 9％
拍 99％
1 48％
62 89％
鹕48％
42 27％
4。21％
27 84％
46 39％
1 03％
69I2％
d412％
41I 8％
42 65％
25 00％
舵 65％
4 41％
应用项目发展滞后，满足不了企业和个人用户的需要
建成的应用项目发展超前 ，大多数用户无力应用
建成的应用项目虽然基本合适，但宣传跟不上 用户不知道，影响了应用
建成的应用项目虽然基本合适 但操作不方便，影lIT在用
建成的应用项目与用户的需要脱节 实际用处不大
束填 ．
38 87％
20 77％
26． 4l％
6 53％
5 64％
1 78％
46 3
25 77％
59％
3 09％
1(O3％
412％
38 24
26 47％
22 06％
5瑚 ％
7 35％
000％
占30％左右来 自国有及国有控
股企业和事业单位的受访者，关注
“
一 些官 员担心既得权益受损而反
对电子政务”的问题 ；『而将此类主
体选为关键斟素的来自党政机关的
受访者 ，不到 14％，见图7。
结论六．改进对电子政务的领导
积极推进行政改革 是将电子政
务建设和应用引向深入 的战略性
举 措
调查数据不仅集中于电子政务
的领导和行政改革配套方面，而且
电显示 rF一步采取改进措施的着
力方向。
根据大多数受访者的意见，在
改进对电子政务的领导方面，在需
要着力解决的问题中，排在前两位
的是解决 “相关规划和政策 明
晰”和 “号召多措施少”的问题 舀：
电子政务与行政改革的关系方而，
最需要着力解决的问题 ，则是 “条
条块块协调不力”和 “政务改革方
案不够清晰”。
而对 于改进 电 子政 务 的实 施 ，
来自不同地区的受谚者一致认为，
当前 最需 要采取的 措施 ，是 “统一
思想消除内部阻力”，此后排在第二
位的措施，东部地区选择了 “扩大
用户参与，完善方案i殳计 ；中部和
西部地区均选择了 “树典型，推进
电子政务整体实施”。 圈8。圆
(备 注 ：1、中 国 电子政 务 实施
及 应 用 调 查报 告 由 汪 向 东、 姜奇
平、田铮执笔；刘满强、周红参加
了讨论 。
2
、 本调查样本按东部、中部、
西部分组进行地 区比较分析。东部
包括 辽 宁、北 京、天津 、河北 、山
东、上海 、江 苏、浙江 、福 建 、广
东、海南；中部包括黑龙江、吉林、
山西、安徽 、江西 、河南、湖 北、湖
南；西部 包括 重庆 、四川 、贵州、云
南、西藏 、陕 西、甘肃 青 海，宁
夏、新 疆、 内蒙古 、广 西。
j
、 中国社科院信息化研 究中心
授权 中 国计算机 用户 独 家首 发 在
报告 刊 出时 ，限 于版 面原 因 ，有 所
册9节。)
第／1期 www。CCU。corn。crl 27
维普资讯
