中国人口·资源与环填2012年第22卷第5期口ßNAPOPULATION，R囚OURCESAND ENVIRONMENT Vol. 22 2 中国经济增长与物质消耗关系的实证研究彭新育汪辉(华南理工大学工商管理学院，广东广州，510640)摘要本文运用广义.小平方法和处理商银敏据的固定影响穰型，利用我国各省市1995-2α19年物质消耗指数、人均CDP和人均固定资产投资等跨部门的时阎'*列.蟹，分析经济细长与物质消稽的关系。宾主要翁论如下:经济增长与物质消耗呈现正向关系，没有襄现出明显的去物质化。固定资产技资对物质消转趋势在统计上具有很好的解释力。固定效应模型下的广义最小二乘法对于处理跨部门的时闹序列触据有明显的效果，固定效应模型的省际差异项有效地刻画了物质淌辑与经济增长相关关系的省级差异。我国目前仍处于有形资产的积禀阶段，为了达到发达国家的固定资产积禀水平，必要的基础设施建设不能缺少。产业结构的差异会影晌物质淌辑与经济增长的关系强度.第-产业徊对于第二产业需要更多的物质消耗。经济发展水平同样会影响物质消耗与经济增长的关系强度，发达地区相对于欠发达地区需要的物质消耗更少。关键词输质消税销量t:广义.小平方法;固定效应模型;跨部门的时间序列;产业结构中图分类号F那:阻l'5文戴标识码A 文.编号'鹏-11创1~1l)05-创阳-111doi: 经济增长与物质消耗的关系备受关注。一则需要了点不同，Bringezu[11J、Canas[I2、Groenenberga[13)等人对左边‘解能否获得足够的资源、以支持持续的经济发展。二则当国家与发展中国家的比较研究发现相对去物质化的趋势.人类从环境中提取资源的同时又将几乎同样多的物质作他们称之为倒L曲线。即在经济发展的前一阶段.直接物为废物排放到环境中，环境是否能承受而不至于造成不可质投入(Direcled Material Inpul, DMI)随GDP增长而增民，挽回的破坏。近三十年来我国经济得到了持续的发展。当经济发展到一定水平，DMl不再随GDP的增长而增长对物质投入的需求日趋强烈，包括石油、煤炭、铁矿石、水或增长不大。泥等大宗原材料和铝、铜等有色金属。关于我国经济增长中国经历了近三十年的经济高速成长。从物质投入过程中经济增长与物质消耗的关系的实证研究的意义不与经济增长的关系而言，发达国家的资料中难以体现这一言自明。阶段的情况。同时，中国的经济在发展水平和产业结构呈国外很多学者的研究发现所谓的物质消耗与人均现明显的地区差异。中国经验的研究无疑可以为该领域GDP的倒U型曲线关系。即在一个国家发展的最初阶的研究提供一些佐证。彭新育、候先荣的实证分析指出:段，物质消耗随收入的增长而增加，随后，又随收入的增加在中国经济增长过程中，即使经济发达的地区.物资消耗而减少。Ma巾le巾nba川U川1IIdm1J「n[川Ul门]飞、Wi山ll山ia缸ωr川附ns仅(z刘川]、Larson(3J\De岛BfU叩』、与GDP的关系呈正相关，但相关曲线的斜率逐渐递和O句psch∞o0町r户[归5，等用实证的方法验证了倒U型曲线的存在。减[14-15J王青等的研究结论为中国的物质使用效率的提B创er口Jn'a时rd川inl和Galli(6J把上述现象归纳为"去物质化理论"高，中国经济的物质消耗没有随经济总量的增长而成比例(山eo呵。fdernaterialization)。但是，Considine(汀，Cleveland 增长，实现了一定程度的相对减量。但我国的资翻使用敛和Ruth(町等的研究表明倒U型曲线并没有完全描述收入事利用蚊率相当低，仍处于资源消耗型增长阶段，物质消与物质消耗的关系的所有特征。于是一些研究指出:收入辑总量增长势头较强，实现绝对减量十分不易[Mjo李慧与物质投入之间的关系可能呈现N型曲线[卜10]。即在{fIJ明、王磊的研究结果表明:经济规模扩张是驱动我国物质U型曲线后接着一段收入与物质消耗呈正相关的曲线，两消耗的主导因素，经济规模效应与结构效应的叠加使我端正相关的曲线中夹着一段负相关的曲线。与前两种观国物质消费盐呈逐年递增趋势。结构效应的减盘被经济收稿日期:20)1 -12 -23 作者简介:彭新育，憾士，副教授，主要研究方向为资源与环搅管理、市场设计。基金项目:广东省自然科学基金项目(编号:悦l∞470)，.87.
@ 中国人口·资源与环境2012年第5期规模扩张效应的增加所抵消，物质消耗的增长效应明耗的关系，我们对此进行经济计量分析。设定人均固定资显[17]。产投资作为自变量，物质消耗指数作为因变量，选择线性综上，近20年的研究虽然发现了去物质化的现象，但函数代表常数增加假设，二次函数代表绝对去物质化假研究的结论不一致，因此只能称为"去物质化假设"。在设，对数形式代表相对去物质化假设。解释去物质化现象时，也大都为猜想，没有系统、严格的实MCI" =β。+βlIza+EAt(5) 证检验。本文旨在反映我国经济增长过程中物质消耗的MCI" =β。+βJit+β24+Eat(6) 趋势，并尝试对物质消耗的趋势加以解释，期待在已有的MCl= O +β.log(/，，) + e" (7) it 经验分析的基础上对未来做出有限的展望。本文的结构其中MCl，为省(市)i在t年的物质消耗指数，lú为省i安排如下:第二部分，主要介绍本文的实证研究方法;第三(市)i在t年的人均固定资产投资，8为误差项，β'0, I , 2 il部分对我国经济增长与物质消耗作实证研究。第四部分为回归方程的估计参数，如果倒U字假设被证实则β1为对各省(市)经济增长与物质消耗作实证研究，第五部分负，ßO，ßI为正。为结论与讨论。当我们进行各省(市)的面板数据分析时，我们使用跨部门的时间序列数据(timeseries cross-section, TSCS) , 1 研究方法需要从TSCS的数据中用相同的回归方程来找出其趋势。这一部分将介绍如何确定各指标的计算，即物质消耗但数据的特征从三个方面违背普通最小平方对于面板数指数的计算及GDP和固定资产投资的计算。据的基本假设:①误差的序列相关，即同一时间序列不同时点的数据存在自相关性;②误差的跨省(市)的横向相 物质消能指数的计算关，即对于某一时点上对于环境的变化(如宏观经济政策本文的基本视角是经济增长过程中物质消耗的趋势的调整)所表现的类似反应;③误差往往是异方差的。本来构造指数，因此，选择主要的大宗原材料如钢材、水泥、文在Bringezu的技术路线川基础上根据研究目标加以调能源以及铁路运输量作为构造物质消耗指数的基础，采用整。首先，针对面板数据的特征，用适合处理个体成员截Janicke[叫等所提出的物质消耗指数构造思想，可得其计面异方差的广义最小平方法(generalizedIeast squares, 算方式如下:GLS，即，引人异方差消除项γ，λ)代替一般最小平方法MCI,., =士主导( ordinary Ieast squares, 0 LS ) [18 -20]。其次，由于数据包括MCI，.，为各省(市)各年的物质消耗指数，.，(i为省了我国所有省份，个体成员是所研究总体的全部单位，所份、自治区、直辖市，C为四种实物，t为年份)为各省(市)以个体成员之间的差异能被看作是回归的参数变动，采用各种物质的人均消耗量，Mc‘为各省(市)各种物质人均消面板数据的固定效应模型(FixedEffects Model)除去固定耗的平均值。效应;并通过对非线性的回归方程的坐标移动除去随机效 经济计量分析方法应。同时，物质消耗的指数化在一定程度上抑制了异方差经济增长与物质投入的关系的经济计量分析方法通问题。经过上述调整后的回归方程为:常为把人均GDP作为自变量，物质消耗指数作为因变量，MCl=β。+β.GDP+e" (8) it it选择一定的函数形式进行相关分析。函数形式与需要验MCI" =β。+β.(GDP-γJ+β2( GDP，，-γ.)2 +e, (9) iti证的假设有关。本文按Bringezu[ll]设有四种函数形式:代MCl=β。+β1(GDP-γ.) + 2C GDP-γ.)2 it itit表Kuznets曲线假设的二次函数，代表N曲线假设的三次+β3 ( 10) (GDP" -γi)3 + 8ø 方函数，代表相对去物质化假设的对数函数以及代表常数MCl=β。+βJlog(GDP-γi) + 8(11 ) iJ itit 增加假设的线性函数:MCl=β。+βJiJ+eiJ (12) it MCI" =β。+β1GDP" +e" (1) MCl=β。+β1(/，，-λ.)+β2 (ι-λY+e" (13) itMCI" =β。+βIGDP"+ 2GDP:, +e" (2) MCl=β。+βIIog(1" -λι) +e" (14) iJ MCI" =β。+βIGDP，，+β'2GDJY;.+β3GDP~+eit (3) 2 经济增长与物质消耗的关系的国家总体MCI" =β。+β11og(GDPit)+e" (4) 趋势其中MCl为省(市)i在t年的物质消耗指数，GDPit为it省(市)i在t年的国内生产总值，Eit为误差项，β。，乱，β2和我们从国家统计局的统计数据查询系统(http:// β3为回归方程的估计参数，如果倒U字假设被证实则品WWW. stats.伊 88
@ 彭新育等:中国经济增长与物质消耗关系的实证研究耗指数所需的钢材、水泥的产量、能源消耗量以及铁路货同时，利用OLS回归，我们对物质消耗与我国人均固2 定资产技资关系进行了分析(MCI= +41. 07 ,R= 物周转量四个数据，相关的数据都是引用该数据库的数据或根据该数据库查询的数据计算而来。所有的GDP和固) (见图2)，发现两者几乎被完全拟合。定资产投资的数据都根据物价指数换算为以2∞9年为基3 经济增长与物质消耗的关系的地区经验准年的数据。 实证分析结果350 前文中我国经济增长与物质消耗的研究所采用的是己3001978 -2∞9年的32个数据，样本数量过少使得解释的力豆250度减小。其次，我国地域广阔，各个省市地区经济发展存架200在明显的地区差异。按照人均GDP计算，上海、北京、广婆150蜷100东等省份已经进入了发达国家水平，而西藏、新疆、甘肃等y=+ 250 R= 省依旧落后。可以利用我国各个省市的数据来研究差异1994-2001 ，、L性以及总体趋势。以下将运用对我国31个省-0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 GDP (元/人〉份1995-2∞9年的共计465个样本的面板数据进行回归圄1物质消耗指数对人均GDP的一元线性回归分析。Fig. 1 Regression between MCI and GDP per capita 表1普通最小二乘法(OLS)和在计算出国家的物质消耗指数MCI后，对其与我国广义最小二乘(GLS)的估计结果的人均GDP做OLS的一元线性回归，得出两者的关系为: Estimation of OLS and GLS 2 MCI =0. 011GDP + 11. 61 (R=)(见图1)，说明在我模型一次项二次项三次项对数项Model Liner Quadratic Cubic Logarithmic 国目前人均GDP仍然与物质消耗之间存在着正向的关2 OLS, 113 系。如果我们把时间分为1978-1993年、1994-2∞1年、GLS:R2 586 2∞2 -2∞9年三段分别进行回归时候，可以发现在相对于2 1978 -1993年(MCI= O. 016GDP -2. 052, R= O. 909) , 2采用普通最小二乘法(OLS)估计(见表1)的R比较1994 -2∞1年之间出现了物质消耗指数对人均GDP斜率小，GDP对物质消耗指数的解释程度较小。采用加权为个2变平缓的现象(MCI= O.∞4GDP + 59.邸，R= O. 9832)。体成员截面异方差(Cross-SectionWeights)的广义加权最其后，2∞2-2∞9年物质消耗指数对人均GDP的斜率变2小平方法(GLS)时R有了实质性的提高，所以我们认为2 得更大(MCI=0. 011GDP +0. 902 ,R=)。说明我国GLS法更加贴切。在这种假设下，所有的省份有相同的斜的经济增长与物质消耗的相对去物质化趋势并没有出现。率和截距，但没有去除省际效应。但是我们考虑到一方面样本数据在这里过少，最短的时间段的样本只有8个;另一方面，这里所采用的回归方法表2考虑固定效应的广义最小二乘(GLS)的OLS过于简单，不可避免的遇到严重的异方差和自相关问估计结果及Hausman检验结果 Estimation of GLS considering fixed 题。在本文第四部分会采取省际数据和广义最小二乘法effects and Hausman Test 来分别对此进行更深入的阐述。模型一次项二次项三次项对数项Model Liner Quadratic Cubic I勾囚由mic时400至350CO St. 79 "",300 GDP O.∞4754 ω7 l Æi250 3区2008 GDP2 \O-7 祺1503 12 想-零50Log( GDP) ，、t-0 2000 4ω0600080001000012000140001600018000 2 366 712 030 R固定资产投资〈元/人〉2 Fixed assets investments RChi-sq Statistic 426. 135 228 1 478 1 1 固2物质消耗指数对人均固定投资的-元线性回归抖。b0 0 0 0 Regression between MCI and fixed assets mvestments per capIta 检验结果拒绝拒绝拒绝
⑥ 中国人口·资源与环境2012竿第5期表2为在固定效应模型(FixedEffects Model)下使用耗开始逐步降低，呈现出去物质化的现象。具体来看，二广义最小二乘法(GLS)估计的结果及随机效应模型下的次项系数为 10-\验证了倒U字型曲线的存在。Hausman检验。从表2的结果可以发现固定效应模型是同时计算可得方程对称轴为:GDP = 51 702. 13，即人均符合其基本假设的。所以应该采用固定效应模型来处理GDP达到U51 元，拐点就将出现。在这个对称轴上数据。固定效应模型下，人均GDP和物质消耗MCI的关将出现我国物质消耗指数的最高点，是经济发展方式转变系方程为:的临界点。根据各省的数据来看:上海(2∞1-2009)、北MCI = 33. 270 87 + O.∞4754xGDP+[CX=F] (15) 京(2∞7-2∞9)、天津(2∞8-2∞9)分别超过经济的临界MCI = -10. 264 79 -9. 87 x 10 -8 x GDJY-+ O. 010 206 点。其中上海的表现比较典型，其物质消耗指数从2∞6x GDP + [ CX =F ] ( 16) 年开始的有下降的趋势。但就我国绝大多数省份而言，其12 MCI= + 1. 44 x 10-x CDP x 人均GDP还远远没有达到临界点，经济增长依旧依赖于10 -7 x GDJY-+ω7 x GDP + [ CX = F] 物质消耗的增加。(17) 四个方程形式中人均固定资产投资对物质消耗指数MCI = 8 + 05 x log( CDP) 的解释程度都超过90%，一次方程的高度拟和说明物质+ [CX = FJ (18) 消耗与固定资产投资相关性。在次级趋势下，二次方程通过比较矿，易得四种假设的函数形式中一次方模(20)曲线的对称轴为1=，这是一个相当高的人型更加合理。但一次方接近的二次函数曲线没有足够多均固定资产投资值，在我国目前只有上海、天津(2∞8-的样本数据达到其顶部和下行部分，所以二次曲线的可信2∞9)以及北京、内蒙古自治区、辽宁(2∞9)接近这个水度值得考虑。因此，一次函数能描述物质消耗与GDP的平;而大部分省份甚至都没有达到200∞元。从侧面表明基本关系，二次函数需要更多数据做进一步验证。我国整体对基础物质的消耗还远远没有到相应的临界点。同理，采用相同的方法对各省份人均固定资产投资与所以在中国物资消耗与经济增长以及固定资产投资的关系物质消耗指数的关系进行分析，并对结果进行检验，得出并没有表现出去物质化。对于大多数省份而言，当前和以在广义最小二乘法的固定效应模型下，其拟合程度最佳。后相当长的一段时间内，我国依然需要投入大量原材料、加2在对其余方程形式的选择上，一次方程的R相对较高，所大固定资产投资以促进基础设施的建设和经济的增长。以在物质消耗与人均GDP关系的主要趋势依然是一次曲 省际差异的分析线形式。物质消耗与人均GDP在固定效应模型下的省际差异相应的，固定效应模型下，人均固定资产投资和物质项[CF= x]可以做进一步的研究。省际差异项是省份对消耗的关系方程可表示为:平均截距项的偏离，反应为同样形状的曲线在y轴的上下MCI= +0.∞8931 xl+ [CX=F] (19) 平移，反映我国的省际的差异。7 2 MCI = x 10-x 1+ 897 x 1 + 首先，人均GDP与物质消耗指数在固定效应模型中[ CX=F] (20) 的一次函数为方程(1日，进一步计算各个省份不同的[CXMCI= +ω.ω7 66 x log(I) + [ CX = F] = FJ项(表3)。之前实证的结果显示[CX= F]项最小的(21) 几个省市分别为(如表格3所示):上海、海南、福建、广东、 总体趋势分析浙江;而[CX= F]最大的几个省份分别为:河北、辽宁、天一次方程(15)反应了我国物质消耗与经济增长的基津、内蒙古、山西。本趋势，说明我国物质消耗与人均GDP存在正向关系，相从这些截距项上我们可以看到，截距较小的省份，如关系数为O.∞475，固定截距项说明各省之间上海、北京、天津都是经济发展较快的地区，人均GDP较的共同点，所有的省份在相同斜率的基础上存在一个纵向高;而截距较大的省份如贵州、甘肃、云南的共同特点是:的平移项[CX=町，其代表了固定效应模型下的变截距(1)相对于上海、北京、天津，这些省经济相对不发达;(2)项，表示各个省份对初始总体截距项的偏离情况，即省际这些省份矿产丰富;(3)第三产业不是很发达。截距项的差异，下一节将重点分析。大小似乎和经济发展程度有某种联系，经济较发达的地区如果考虑次级趋势二次曲线假设成立，其背后的经济有负的较小的截距项，两者给人有反向变动的关系。可含义是Kuznets曲线的倒U型假设在我国是成立的。对称是，还有一些意外的省份出现打破了这样的猜想。截距较轴的左侧，各省表现出经济增长时对物质消耗的不断增小的省份里出现了西藏这样一个人均GDP不是很高的省加，当经济发展使人均GDP达到对称轴的GDP时，物质消份，所以仅从经济发展程度来解释物质消耗截距项的初始.90.
⑩ 彰街育等:中国经济增长与物质消耗关系的实证研究势关系的方程(19)，我们可得到表格4的结果。表格4显表3我国各省物质消耗指数与示了人均固定资产与物质消耗指数的关系上，各省初始截人均GDP关系{一次方程)中的[CF=X]项距项[CF=X ]最低的几个省份分别为:上海、北京、天津、 [ CF = XJ term in relationship 浙江、江苏;最高的几个省份分别为:贵州、甘肃、广西、云between MCI and GDP per capita of prov nces n Ch na 省份省份南、湖南。上表中西藏的截距项依然比较小，分析不难发[CF =X] [CF=X] Pr省u份[CF = X] Province Province VlllC晴现西藏和宁夏都是旅游业发达的省份。而我们知道固定上海市 河北省 陕西省 资产投资和基础物质的消耗多是用于第二产业工业，因北京市黑龙江省 72 湖南省 此，把物质消耗指数截距项的偏离和产业结构联系起来就天津市吉林省 57 江西省 82 比较自然了。通过GDP及固定投资与物质消耗的关系研究我们发浙江省 新疆自维治吾区尔 安徽省ω 现了一些与我们直观感觉不→样的结论，即物质消耗对经江苏省重庆市 5 四川省31. 153 57 济总量小的省份的影响并不一定就大。比如西藏，按照一广西壮族广东省 山西省 35 自治区31. 56871 般的经济学逻辑，作为经济总量较小的西藏的经济发展应当很大程度上依赖物质的消耗，但是事实上，这种依赖关辽宁省湖北省 云南省 系并不明显。经过对比分析我们会发现，各个省份的经济福建省 海南省 甘肃省 54 结构和经济增长方式是不一样的。像西藏、宁夏、海南这山东省 河南省 73 贵州省 1 类省份是以旅游业、服务业等第三产业的发展为主，其经内蒙古宁夏回族自治区 499 自治区 济增长对物质消梧的依赖不如依靠第二产业发展经济的省市明显。这点在后面的结论及分析评价中会进一步提西藏 青海省 36 自治区到。注:数据资料不包括港、澳、台地区。4 结论及讨论表4我国各省物质消耗指数与 结论人均固定资产投资关系中的[CF= X]项Tab. 4 [ CF = XJ term in relationship between 中国近三十年来的快速发展对物质的投入产生了极MCI and F AI per capita of provinces in China 大的需求，本文从经济发展与物质消耗之间的关系入手，省份省份省份Eh•[CF=X]n-e [CF=X]n-e [CF=X] 探讨了我国的经济发展对物质消耗的依赖程度。在实证vmce rrovmce rrovmc 研究中，选择以主要的大宗原材料如钢材、水泥、能源以及上海市吉林省 江西省21. 078 77 铁路运输量作为基础构造了我国及各省市的物质消耗指宁夏回族北京市 自治区 河南省 数(MCI)。在此基础上，采用我国各省(市)的1995-2∞9 天津市重庆市 064黑龙江省年的人均GDP~人均固定资产的面板数据，利用面板数据固定效应下的变截距模型对我国经济增长与物质消耗的浙江省新疆自维治吾区尔 306 四川省 关系做出了总体上的刻画，同时也展现出各个省市在物质江苏省河北省 湖南省 消耗情况上的差别。实证的结果显示:辽宁省-22.∞538青海省 715 云南省 66 (1)中国当前经济发展与物质消耗依然呈现正向关内蒙古广西壮族自治区陕西省系。 自治区 (2)对经济增长过程中的物质消耗可能有多种解释，西藏95297 自治区山西省 34 甘肃省 14 但我国的经济增长中，固定资产投资在统计上具有很好的山东省∞8湖北省 贵州省 48 解释力。无论是在国家层面的数据上，还是省(市)层面广东省的数据上，固定资产投资与物质消耗指数之间具有和GDP海南省 数据与物质消耗指数之间同样甚至更强的统计相关性。福建省 安徽省 96 (3)各省市在物质消耗与经济增长间以及在物质消注:数据资料不包括港、澳、台地区。耗与固定资产投资间存在差异。差异似乎是行不通的。产业结构可能是其中原因之一。(4)固定效应模型下的广义最小二乘法对于处理跨同样，利用物质消耗与人均固定资产技资关系基本趋部门的时间序列数据有比较好的效果。物质消耗与人均 91 .
⑩ 中国人口·资源与环境2012年第5期GDP和物质消耗与人均固定资产投资回归分析的固定效进行测度和评价，这给研究工作带来了技术上的困难;第应模型中的省际差异项[CF= X]很好地刻画了省级差异。二，经济发展的质量也面临同样的困境，缺乏被学术界广另外，本文也尝试在现有数据的基础上寻找经济增长泛认同的指标来测度其质量。这两个技术上的瓶颈使得对物质消耗需求下降的拐点。如果二次方模型成立，则拐当下对有关经济结构和质量的实证研究进展十分困难，笔点应该分别为人均GDP=51 元和人均固定资产投者希望将来能有学者提出更能反映真实经济结构和质量资1=元。因为我国各省(市)中人均GDP和人的、更能被学界广泛认同的指标，同时希望未来能出现更均固定资产投资实际达到该水平的样本很少，这两个指标多关于中国经济结构和质量评价的文章，为中国经济的可的预测意义需要郑重考虑。持续发展贡献更多的力量。 讨论(编辑:张英)本文从全国和各省市的两个不同的角度对经济增长参考文献(References) [1] Malenbaum W. World Oemand for Raw Materials in 1985 and 2∞o 与物质消耗的关系进行了实证研究，即全国经济增长与物[M]. NewYork: McGraw-HillPress, 1978 质悄耗的关系和各省市经济增长与物质捎耗的关系。对[2] Williams R H, Larson E D, Ross M H. Materials, Affiuence, and 于本文的上述结论，我们可以做如下的理解:Industrial Energy Use[J]. Annual Review of Energy, 1987, (12) : (1)我国目前仍然处在需要大量的有形资本积累的99 -144. 阶段。经济的发展要求大量的物质固化在基础设施、工业[ 3 ] Larson E D. Trends in the Consumption of Ene肘rgy-i毗nB厂房和设备之中，这导致对物质的消耗仍然不见减少，去Ma创t回erialsin tbe lndus剑tr奴ia圳li阻zedCoun时ltn臼es皿dIm抖plicationsfor 物质化假说在我国大部分省市没有出现;倒U型假设的前Oev町elopingRegions. ESETT’ 91. Intemalional Symposium on Environmentally Sound Energy Technologies and Their Transfer 10 提是一个国家的基础设施已经完善到相当程度，从而在基Oeveloping Countries and European Economies in Transition. Milan, 础设施上从建设变成维护，消耗量也会不断减少。发达国Italy, 1991. 家用了上百年以完成的工业化，对于中国这个世界上人口[ 4] De Bruyn S M, OPSChOOT J B. Developmenls in lhe Thro吨hpUI最多的国家而言，不可能是短短几十年就完成的，必定将income relationship: Theoretical and Empirical Observalions [J]. 是一个长期的过程。从而从侧面支持了我们的推论:我国Ecological Economics, 1997, ( 20) : 255 -268. 的固定资产的积累还远远没有达到发达国家的水平，当前[5 ] Opschoor J B. Ecologische Ouurzame Economische Ontw拙eling:依然需要投入大量的物质以完成基础设施的建设。Een Theoretisch Idee en een Weerbarstige P咕咕.// Nijkamp P, (2)地区差异可以从产业结构和经济发展水平的差Verbruggen H. (Eds.), Het Nederlands Milieu in de Europese 异来解释。部分经济发展前列的地区出现了的制造业向Ruimle: Preadviezen van de Koninklijke Vereniging voor Slaathuishoudkunde. Slenfert Kroese, Leiden. 1998,77 -126. 服务业的结构转化，如上海、北京、天津浙江;而像西藏这[ 6] Bemardini 0, Galli R. Oematerial剧ion:Long-term Trends in the 样的省份旅游业较发达，它们共同的特点是第三产业发Intensity ofUse ofMaterials and Energy[J]. Futures, 1993,(25): 达，初始物质消耗指数低;而对于贵州、甘肃、云南这样的431 -447. 极度依赖自然资源、第三产业不发达的省份依然需要大量[7] Considine T J. Economic and Technological Determinants of the 物质投入才能支持其经济增长。当去物质化在我国大部Material Intensity of U回[J].Land Economics, 1991,67 (1): 99 -分地区依然只是美好的愿望时，经济增长对物质消耗需要115. 会成为我国经济发展中的重要问题。[8] Cleveland C J, Rutb M. lndicalors of Demalerialization and the 需要指明的是，本文研究的初衷是希望通过对中国经Materials Intensity of Use [1]. Joumal of Industrial Ecology, 1999, 济增长与物质消耗的关系的实证研究来说明物质化对中(2): 15 -50. [9] Grossman G M, Krueger A. Economic Growth and the Environment 国经济发展的重要性，但是本文并不认同未来通过大量[J]. Quarterly Joumal of Economics, 1995, (2) : 353 -377. 的、急剧的物质投入能实现中国经济的可持续增长。通过[ 10] H ttler W, Schandl H, Weisz H. Are lndustrial Economies on the 物质消耗来增长经济是中国经济发展的一个阶段，但并不Path of Oematerialization? Material Flow Accounts for Austria 是全部或是最终方向。恰如"十二五"规划中要求的要加1960 -1996: Indicators and lnternational Comparison. Third 快转变经济增长方式一样，经济增长的结构和质量是我们ConAccount Meeting: Ecologizing Societal Metaholism. Amsterdam 在"十二五"期间需要重点讨论的课题。本文把经济发展1998,23 -30. 定义为国内生产总值(GDP)的增长，而未曾考虑经济增长[ 11 J Bringezu S, Schiitz H, Steger S, et al. Inte盯lationalComparison of 的结构和经济发展的质量。其原因有二:第一，经济增长Resource Use and Its Relation to Economic Growth, The 结构的合理性讨论一直没有严格的定论，没有统一的标准Oevelopment of Total Material Requirement, Oirecl Material Inputs . 92
⑩ 彭新育等:申国经济增长与物质消耗关系的实证研究and Hidden Flows [16 J王青，刘敬智，顾晓薇，等.中国经济系统的物质消耗分析[ the Structure of TMR [ J]. Ecological 资源科学，2∞5，27(5): 2 -7. [Wang Qi吨，Liu Jinzhi, Gu Economics, 2∞3，(51): 97 -124. Xiaowei, et al. Domestic Material Consumption of Chinese [12 J Canas ¯, Ferrªo P, Conceicª P. A New Environmental Kuznets Economic System [ J J. Resources 5cience, 2005 ,27 ( 5 ) : 2 -7. J Curve? Relationship between Direct Material Input and Income per [17 J李慧明，王磊.基于循环经济深入发展的减物质化多重因素分Capita: Evidence from Industrialized Countries [ J J. Ecological 解[JJ.资源科学，2∞8，30( 10): 1484 -1490. [Li Huiming, Economics , 2004, (46) : 217 -229. Wang Lei. Decomposition Analysis on Dematerialization for the [ 13 J Groenenberga H, Block K, van der Sluijs 1. Projection of Energy›Further Development of Circular Economy [ J J. Resources 5cience, i附nI2008,30(10) :1484 -1490. J Ecological Economics, 2∞5，(53) :75 -99. [14 J彭新育，侯先荣.中国与其他国家物质消耗一收入关系的比较[ 18 J J nicke M, M nch H, Ranneberg T, et al. Economic 5tructure阻d分析[1].中国软科学，2α泊，Environmental Imp配t:East-west Com阳sons[ J]. Environmentist, (9) : 33 -38. [Peng Xinyu, Hou l师仰):171-182. Xianrong. The Tbeoretic and Practical Analysis of Relationship [ 19] Kmenta J. A General Procedure for Obtaining Maximum Likelihood Between Material Input and Income Comparison Between China and Otber Estimates in Generalized Regression Models [ J]. Econometrica, Countries[JJ. China 50ft 5cience, 2仪泊，(9):33 -38. J [ 15 J彭新育，梁恩.中国物质消耗一收入关系的理论与实际分析1974,42(3): 579 -590. [JJ经济地理，2∞1，[ 20] Parks R W. Efficient Estimation of a System of Regression Equations (51) : 8 -12. [Peng Xinyu, Liang En. China’s Material Consumption: The Academic and Practical Analysis When Disturbances Are botb 5erially皿dContemporaneously of Correlated [ J]. Journal of Income Relationship [ J J. Economic Geography, 2∞1，(51):8 the American 5tatistical Association, -1967,62(318): 5∞-509. 12. J Empirical Relationship Between Economic Growth and Material Input in China PENG Xin-yu WANG Hui (Business School, South China University of Technology, Guangzhou Guangdong 510640, China) Abstract Based on the time series cross-section (TSCS) data about index of material consumption, per capita GDP and per capita fixed assets investment (FAI) of all provinces and cities in China from 1995 to 2∞9， this paper analyzes the relationship between economic growth and material consumption by utilizing generalized least squares method (GLS) and fixed effects model dealing with panel data. The main conclusions are as follows: The relationship between economic growth and material consumption was positive, and did not show obvious dematerialization. The relationship between economic growth and F AI was significant statistically. Combining GLS with fixed-effect model is a helpful way to deal with TSCS data, and the provincial difference of relationship between economic growth and material consumption is well described with inter-provincial differences in [CF = X] in the fixed-effect model. China is still in the stage of physical assets calculation. In order to reach developed countries’ level, proper fundamental infrastructure is necessary. Industrial structure will influence the relationship between material consumption and economic growth. The primary and secondary industries need more material consumption than tertiary industry. The level of economy development will also affect the relationship between material consumption and economic growth. Developed areas need less material consumption. Key words index of material consumption; generalized least squares method; fixed effects model; time series cross-section (TSCS ) data; industrial structure .93 .
