第3期总第269期 Vol. 269 商业经济与管理2014年3月Mar. 2014 JOURNAL OF BUSINESS ECONOMICS 绩效考核、管理者过度自信与成本费用粘性刘始杨兴全李立新2(1.石河子大学经济与管理学院，新疆石河子832∞3;2.石河子121团，新疆石河于832侃的'摘要:文章运用2007-2011年我国A股主板上市公司数据，首次结合我国企业负责人绩效考核制度从心理学角度实证检验了管理者过度自信对公司成本费用管理决策的影响。研究结果表明，管理者过度自信使得其对自己的成本控制行为及其将来与供应商谈判的能力给予过高的预期，以及为避免收入下降带来的盈余下滑，公司管理者倾向于削减费用开支，进而使得我国管理者过度自信程度和公司戚本费用粘性呈现负相关关系。较之非国有控股上市公司而言，国有控股上市公司负责人的薪酬、职务升迁在更大程度上取决于公司经营业绩，这使得国有控股上市公司管理者过度自信程度与成本费用粘性度的负相关关系更为显著。文章研究深化了成本费用粘性的心理学视角解说，弥补国内费用粘性相关研究的不足，丰富了管理者过度自信学术文献，并有助于客观评价企业负责人绩效考核制度的成败。关键词:绩效考核;管理者过度自信;成本费用粘性中固分类号:文献标识码:A文章编号:1000 -2154 (2014) 03-0078 -10 Performance Examination, Managerial Overconfidence and Costs Stickiness 2 LIU Chang’ ,YANG Xing-quan’ ,LI Li-xin(1. College 01 Economy and mαnagement， Shihezi University, Shihezi 832003, China; 2. State Farm 121 01 Shihezi, Shihezi 832066, China) Abstract: Using the data of A-share listed companies from 2007 -2011 in China, we first study the relationship between the managerial overconfidence and costs stickiness from the psychological point based on the performance appraisal system in China. The empirical results show the managerial overconfidence is significantly negative with the firms’ costs stickiness, which attributed to the overconfidence on their own cost-control behavior and its negotiate ability, and the cost-reduction behavior. The further studies show the negative relation is more significant in the state-owned listed companies owing to the closer relation between the remuneration, Promotion and the perfo口nancein the state-listed companies. This paper deepens the motivation explanation of the costs stickiness based on psychological perspective, enriches the academic research on costs stickiness &managerial overconfidence, and contributes to evaluating the effect of the performance appraisal system in China. Key words: performance examination; managerial overconfidence; costs stickiness 一、前言成本管理是企业管理的重要组成部分，也是企业受外界干扰最小并易于改善的管理领域。传统成本性收稿日期:2013 -05 -15 基金项目:教育部人文社会科学研究项目(12XJJA79000211);石河子大学公司治理与管理创新研究中心项目(XJEDU020112C04 ，XJEDU020213BOl);本项目得到福建新华都慈善基金会资助作者简介:刘婚，女，副教授，管理学博士，主要从事公司治理与会计理论研究;杨兴金，舅，教授，管理学博士，博士生导师，主要从事财务理论与公司治理研究;李立新，男，副团长，主要从事公司会计实务研究。
第3期刘捕，杨兴全，李立新:绩效考核、管理者过度自信与成本费用粘性79 态理论认为，成本随着企业业务量上升和下降的变动幅度是相同的。然而近年来的成本管理实证研究已经证实了成本费用具有粘性特征，其粘性程度受到企业性质、管理者能力、公司代理冲突等诸多因素影响。处于新兴加转轨发展阶段的中国，其制度环境与西方发达国家存在着重大差异，因此在研究企业成本管理决策时不能简单直接地套用西方理论，需要紧密地结合我国实际情况。我国企业现在面临的一个重要制度环境就是政府的宏观调控机制。政府往往通过制定各种政策法规干预或影响企业的经济活动。同时，在我国现行股权结构下，公司存在着较为严重的"内部人控制"现象，企业管理者掌握了企业的大量资源。在内部治理机制不健全、外部治理机制难以发挥作用的现实下，企业其他利益相关者难以对管理者行为约束，使得企业管理者在企业决策，尤其是成本费用管理决策过程中起着决定性作用。因此，从管理者视角研究企业成本管理决策行为就显得尤为重要。心理学研究表明，由于过度自信心理的存在，人们的行为方式并非是完全理性的，往往会过高估计自身的能力水平或者自身所掌握信息的准确性，而这一认知偏差在企业管理者人群中表现得尤为突出。由于企业决策环境与过程的特殊性，过度自信管理者容易对经营活动的收益与风险产生系统性认知偏差，进而影响管理者决策的合理性。国内外相关研究成果表明，公司管理者过度自信已经对公司财务政策及会计政策产生重要影响(Heaton ,2002 [1] ; Malmendier和Tate，200S[2];Landier等，2009[3];张敏等，2012[4];余明桂J等，2006[5];罗进和李延喜，2012[6)。尽管国内外学者已经证实了成本费用粘性的存在，并从契约论、效率观及管理者代理理论等角度予以解释。但是，上述研究均隐含管理者为符合贝叶斯法则的理性经济人的假设，并没有考虑管理者心理行为，尤其是管理者的过度自信情结。作为企业经营活动与信息披露决策的执行与决定者，管理者的过度自信是否会对企业成本费用粘性产生影响?换言之，企业的戚本管理决策行为是否受到管理层过度自信的影响?其影响机理是什么?目前尚无研究。其次，为切实履行国有资产的出资人职责、维护所有者权益，落实国有资产保值增值责任，建立有效的激励约束机制，国务院国有资产监督管理委员会于2004年开始实施《中央企业负责人经营业绩考核办法》。尽管该办法历经多次修改，但是从其实质来看，均遵循了以利润指标为基础的业绩考核思路。那么，我国企业负责人业绩考核办法是否对公司戚本费用粘性产生影响，并进一步影响着管理者过度自信和成本费用粘性的关系?本文将对上述问题进行深入研究，以期深化成本费用粘性的动因解释，丰富管理者过度自信研究成果，并为完善我国企业绩效考核体制提供部分建议。本文贡献突出表现为，首次结合我国企业负责人绩效考核制度从心理学角度实证检验了管理者过度自信对公司成本管理决策的影响。研究结果表明，管理者过度自信使得其对自己的成本控制行为及将来与供应商谈判的能力给予过高的预期，加之收入下降时，为避免公司盈余遭遇收入下降可能导致的后果，过度自信管理者倾向于大刀阔斧地削减费用开支，进而使得我国管理者过度自信程度和公司成本费用粘性呈现负相关关系。较之非国有控股上市公司而言，国有控股上市公司负责人的薪酬、职务升迁在更大程度上取决于以利润为基础的业绩考核结果，进而使得国有控股上市公司管理者过度自信程度与成本费用粘性度的负相关程度更高。可以说，本文研究深化了成本费用粘性的心理学视角解说，在一定程度上弥补了国内费用粘性相关研究的不足，丰富和拓展了管理者过度自信这一研究领域的学术文献。同时，本研究亦考察了企业负责人考核制度对企业成本管理决策，尤其是成本费用粘性行为的影响，这有助于强化国内学者更为全面、客观地评价企业负责人绩效考核制度。二、文献回顾与述评传统成本性态理论认为，成本随企业业务量上升和下降的变动幅度是相同的，即对称的(Noreen, 1991 [7])。然而，Cooper和Kaplan( 1998 ) [剖，Noreen和Soderstrom( 1997 ) [9]认为这一传统模型与现实中管理者进行成本管理的实践不相符合。他们认为，管理者的成本管理行为不仅取决于业务量变化的幅度，而
80 商业经济与管理2014年且取决于业务量变化的方向。其中，戚本在企业业务量上升时增加的幅度要大于业务量下降时减少的幅度，即成本随企业业务量上升和下降的变动幅度是不对称的。Anderson等(2003)[四]将成本在企业业务量上升时增加的幅度大于业务量下降时减少的幅度这一现象称为成本费用粘性(costsstickiness)。自此开始，国夕外卡学者就成本费用粘性进行了大量卓有成效的研究。oAn叫derson创etal (2却0∞Oω3)ν[叫首次以美国公众公司的销售和管理费用(SG& A)为研究对象，以销售额近似代替销售量，通过大样本实证检验证实了美国公众公司存在着成本粘性问题。oSu由braman旧11臼am和Weid由enr口mrl分别从契约观、效率论以及管理层代理冲突等角度阐述成本粘性的动因并取得部分实证证据。其中，契约观认为，企业成本和费用的产生是管理者对各种资源投入承诺的结果。如果管理者需要增加或者减少这些承诺资源时，企业会产生调整成本。一般而言，企业向下调整承诺资源的成本要高于企业向上调整承诺资源的成本，因此当企业业务量下降时企业成本费用的下降幅度要低于业务量上升时成本费用的增加幅度，由此形成了成本费用的粘性。Andersonet al ( 2003 ) [叫、Subramaniam和Weidenmier( 2003 ) [11 J、Banker和Chen (2006) [叫等学者的研究支持了成本费用粘性的契约观。效率论的提出则摞于市场中经济业务的持久波动性以及经理人员的管理水平(或者是企业家才能)。该理论认为经济活动中某些微小的波动可能是暂时的，如果立刻调整企业的资源，不仅可能会导致巨大的调整支出，而且待经济复苏时重置这些资源也会发生巨大的支出，从而使企业招致不必要的损失。因此，只有当经济业务处于平稳持续性变化时发生的调整支出才是有效率的。管理者代理冲突观点认为，由于管理者与股东之间的代理问题，管理者在进行各种承诺资源的调整决策时也会存在自利行为。这些自利行为使得成本习性与企业的最优资源配置并不一J致，并产生成本费用粘性问题(Kama和Wei筒，201O[13)。从国内文献来看，孙铮和刘浩(2004)[14J首次就我国上市公司费用粘性行为进行了研究，此后围绕成本费用粘性的存在(刘武，2006[臼孔玉生等，2007[M];曹晓雪等，2009[口]; )、动因(孙铮和刘浩，2004[叫)及其影响因素(万寿义和王红军，2011[18];王明虎和席彦群，2011[19])等开展了大量研究。从现有研究成果来看，我国上市公司普遍存在着成本费用"帖性"特征，并存在行业差异(刘武，2006[15])和地区差异(陈灿平，2008[20])。从成本费用动因来看，传统的契约观和效率论难以解释中国上市公司成本粘性高于美国的实证结果，为此，孙铮和刘浩(2004)[14]将其可能的原因归结为中国企业管理水平的低下和中国上市公司经理层机会主义行为。万寿义和王红军(2011)[四]首次从管理层自利行为和董事会治理的角度研究了费用粘性的影响因素。其结果表明，制造业上市公司管理层自利行为和销管费用粘性程度之间存在正相关关系，有效的董事会治理可以显著地降低销管费用的粘性水平;王明虎和席彦群(2011)[19]则进一步表明，我国控股股东的性质和比例影响了公司费用粘性程度，并认为自由现金流量是公司费用来占性的根源。综上所述，国内外就成本费用粘性问题已经做了大量的前期研究。但是，鉴于成本管理会计研究在数据获取的可得性和便利性方面要难于财务会计和公司财务研究，成本粘性相关的经验研究成果依然较为薄弱，其研究广度和深度有待进一步强化。其次，尽管部分文献认为管理者乐观预期会导致成本费用的粘性特征。但是，目前尚没有取得一致的结论。此外，管理者乐观预期侧重管理者对企业外部环境的乐观预期，这与管理者对自身的过度自信，尤其是对自身有效控制的能力过高估计存在着本质差异。另外，现有研究尚没有结合我国以利润为基础的企业绩效考核体制来研究成本费用管理，因此，有必要进一步结合我国企业负责人绩效考核体制从心理学视角探讨管理者过度自信对公司成本费用管理决策的影响，以期深化成本费用粘性的心理学动因解释，并深化企业负责人绩效考核在成本决策管理方面的经济后果认识。三、理论分析与研究假设、传统理性人假设认为，人在做决策时存在一致的信念(consistentbeliefs)和一致的偏好(coherentpref›erences) ( Barberis等，2003 [21] )。然而，心理学研究发现，人并非完全理性，人在做决策时信念和偏好往往
第3期刘捕，杨兴全，李立新:绩效考核、管理者过度自信与成本费用粘性81 会出现系统性偏差，并表现出过度自信(overconfidence )、典型性(representativeness)、锚定(anchoring)、损失规避等行为特征(Kahneman等，1982[22])。其中，最为稳定的是人们在判断过程中表现的过度自信行为( DeBondt等，1995[圳)。过度自信行为突出表现为"好于平均"(better than average)效应，即当人们评估自己的能力时倾向于高估自己，认为自己的能力要高于平均水平(Alicke，1995 [24] ) 0"好于平均"效应进一步影响着因果归因解释，即倾向于把成功的结果归因于自身能力，而把失败的结果归咎为坏的运气，这将进一步增强其过度自信程度。过度自信在工程师、医生和护士、律师、管理者以及创业家等许多职业领域里都有所表现(Licl山nstein等，1977[万])。但是，相对于一般人而言，管理者具有的信息、专业知识和经验等使得管理者过度自信倾向更为明显。公司管理层更容易高估自己的知识和能力，夸大自身的控制能力，而低估行事的风险(No fsinger ,2005 [却]) ，进而影响公司管理者的成本管理决策行为。依据成本费用粘性动因解释观点，企业业务量下降时，管理者需要在如下决策中做出选择:一是维持当前的既定资源并承担未最大化利用产能的经营成本;二是削减既定资源以节约戚本，等业务量得以恢复后再重新购置资源。当管理者认为业务量的下降是暂时的或者调整既定资源的成本很高时，管理者的理性选择是维持当前的既定资源并承担未最大化利用产能的经营成本，由此便产生成本费用的粘性特征。如在建筑业不景气时，许多建筑公司选择解雇大部分的工人或将公司解散;但另外一些建筑公司则仍维持大量的工人，即使这些工人工作量很少甚至没有工作可做，人员冗余可能会使公司面临短期的现金短缺问题。但当经济情况改善时，这些公司则更容易迅速做出反应，同时，员工也会有较高的士气及忠诚度，进而使得公司能够更快的实现经济复苏。于是，经济不景气时前者的成本费用出现较大幅度下降，后者的成本费用下降缓慢，表现出较强的粘性。然而，既往研究并没有考虑管理者过度自信对成本费用粘性的影响，尤其是过度自信导致的"好于平均"( better than average)效应和"校准误差"( miscalibration)效应对公司成本费用粘性的影响。过度自信管理者的"好于平均"效应使得管理者过高估计自身的能力和经验，在未来销售量的估计上则体现为未来销售会出现持续增长，或者销售量的下跌只是暂时的，销售量在不久的将来势必反弹。因此，面对削减现有资源可能带来的调整成本，管理者更加倾向于维持现有资源规模，进而加剧成本费用粘性程度。"校准误差"效应则暗含着过度自信管理者过高估计他们对未来需求量判断的准确性，这也将使得管理者在销售量出现下跌时更愿意保持甚至进一步投入资源，进一步加大公司成本费用粘性程度，使得管理者过度自信程度和成本费用粘性呈现正相关关系。从我国现实的制度环境，尤其是我国实行的企业负责人绩效考核制度考虑，我国管理者过度自信未必导致成本费用粘性程度的加大，其原因可从两方面予以阐述:第一，管理者过度自信不仅表现为管理者对未来预期的过于乐观，还表现为管理者对其自身有效控制的过高估计。具体到成本管理行为中，管理者过度自信表现为管理者对公司调整能力(含调整成本)有效控制以及对自身谈判等社交能力的过高估计。当公司收入出现下滑时，过度自信管理者"好于平均"效应使得管理者对自己的成本控制行为及其将来与供应商谈判的能力给予过高的预期，进而使得其预期的调整成本小于其重置成本，管理者存在着削减现存资源规模的可能性。第二，结合我国企业考核体制，尤其是国有企业负责人业绩考核体系来看，在销售收入下降时，为确保企业管理层完成业绩最低指标任务，公司管理层存在着调节成本进而实现盈余最大化的可能性。在我国，企业负责人尤其是央企负责人的经营业绩考核采取了"年度考核与任期考核相结合、结果考核与过程评价相统一、考核结果与奖惩相挂钩"的考核制度。从考核的指标来看，利润指标和以利润指标为基础的收益率、资产保值增值率等指标占有很高的权重。以2010年实行的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》为例，年度经营业绩考核的基本指标包括利润总额和经济增加值指标。其中，利润总额指标权重为30分，经济增加值指标的基本分为40分，二者权重合计为70分。一旦企业难以完成上述目标，则面临扣分的现实。相对于利润的其它影响因素，成本费用属于企业内部经营决策的结果，很容易受到管理层控制，属于企
82 商业经济与管理2014年业内部的可控制因素。于是，当企业收入出现下降时，在面临严格的以利润为核心的业绩考核制度和企业业绩将直接影响企业负责人的薪酬和职务升迁时，公司管理者的理性选择是削减成本费用开支以尽力提升公司业绩。所以，为获得好的考核成绩，企业有动力尽力控制成本费用支出，争取做到以最少的支出换取最大收益的目的(曹晓雪等，2009[口])。于是，在我国现行业绩考核体系下，为实现销售收入下降条件下的盈余最大化目标，加之过度自信管理者对自身控制能力和谈判能力的过度高估，可能使得管理者过度自信程度和成本费用粘性呈现负相关关系。同时，国有控股公司负责人的薪酬，尤其是政治升迁在很大程度上取决于公司以利润为基础的企业业绩，因此，较之非国有控股公司而言，国有控股公司中管理者过度自信程度与成本费用粘性的相关性越高。鉴于上述分析，本文提出如下假设:Hl :管理者过度自信程度与成本费用粘性呈负相关关系。H2:较之非国有控股上市公司而言，国有控股上市公司管理者过度自信程度与成本费用粘性相关性更高。四、研究设计与变量定义{一}成本费用粘性的衡量国内外学者主要采取了Andersonet al ( 2003 )口0]的方法来识别成本费用粘性，其模型为:Ln (Expensei./Expense.._) =β。+βILn (Sales.._ JSαles.._) +β2 X Dec. x In( Salesi./Sαles.._) +μ'.' iIiiIiiI，，.，飞.且、，/其中，Ex芷p严ensei获得的销售收入，De矶c飞Lt是哑变量，当t期销售收入低于t-1期销售收入时取1仁，当t期销售收入高于t-1期销售收入时取0队。由于虚拟变量Dec，-，在销售收入增加时其值为0，这样对数线性模型在销售收入增加时含有虚拟变量的部分为0，从而β1度量了销管费用对销售收入增加的变化情况，即:销售收入增加1%，销管费用增加β\%。因为虚拟变量Dec.•在销售收入减少时取1，从而(β\+β2)测度了销管费用对销售收入减少的变化情i况，即:销售收入降低1%，销管费用减少(β，+β2) %。如果传统的成本形态模型是有效的，即成本费用随着业务量的增减同比例增减，则有β2=0。但如果销管费用存在粘性，则应有β，> (β，+β2 ) ，可以进一步推断β2 <0且在统计上是显著的，并且βz越小，销管费用的粘性程度越大。(二)管理者过度自信衡量过度自信作为一种心理特征，很难直接观察和度量，这亦是制约心理金融学发展的瓶颈。本文主要借鉴了国内学者胡国柳和周德建(2012)[27]等研究中所用的高管薪酬判定法。他们认为，高管的薪酬相对于公司其他管理者的薪酬越高，他们的地位越重要，从而越容易发生过度自信，为此他们采用"金额最高的前三名高级管理人员的报酬总额"予以刻度。鉴于公司管理层报酬受到公司规模的影响，为克服公司规模因素导致的管理者薪酬差异的影响，本文采取"金额最高的前三名高级管理人员的报酬总额/资产总额"比率来衡量管理者过度自信程度(overcon)。如果某公司的"金额最高的前三名高级管理人员的报酬总额/资产总额"比率大于行业中位数，则认为公司高管存在过度自信，其余表示公司高管不存在过度自信。(三}管理者过度自信与成本费用粘性为进一步检验公司管理者过度自信对费用粘性的影响，我们借鉴了王明虎和席彦群(2011)[\9}、万寿义和王红军(2009)[川等方法。由模型(1)可知，费用粘性程度主要体现为系数βz的大小。如果费用粘性行为中包含公司管理者过度自信等在内的各种因素，则其主要体现在系数A上，即β2=f ( overcon. , Contro-i
第3期刘蝉，杨兴全，李立新:绩效考核、管理者过度自信与成本费用粘性83 li.,) = ko + kX ( overcon + L Con叫.，)。我们将上式带入模型(1)，进而得到Hl的检验模型:1 it Ln( ExpenseιJ/Expenses-s-1)=β。+β。Ln(Sαlesi./Sαles._)+β3 X —ec , x Ln(Sαlesi./Sαlesz，←1) x it1iO仙V附凹c叫,+ ~三:γι x —ec x Ln叫(优Sαl战e创s引风气叭aι.'片+S归ωaαle臼sι1) x Cωo川nt衍附r怕o1i.川tE川+μ队B川it t (2) (2)中，Overconιs为公司管理层过度自信变量。如果公司管理层过度自信加大了公司成本费用粘性程度，则预期系数β3显著小于0，反之则显著大于0。为控制变量，具体包括:(1)自由现金流量变量(CFC)，本文采用(经营活动现金净流量-股利和利息的现金支付)/总资产比重予以衡量;(2)资本密集度变量(Rasset)。成本费用粘性的契约观认为，企业中长期契约的签订将使企业缺乏足够的向下弹性，这一点在资本密集情况下特别容易出现。在经济繁荣的情况下，企业可能大举扩展，从而造成诸如折旧费等不断提高的现象，但是在经济不景气的时候，此类费用却并不容易削减下来，从而造成"粘性"。为此，我们以(固定资产+无形资产)/销售收入比重作为资本密集度的代理变量予以控制;(3)管理者自利动机变量。鉴于公司成本管理决策主要由公司管理层予以执行，因此，本文采取通用的第一类代理冲突衡量指标"总资产周转率(TAT)"衡量管理者自利动机大小。文中各主要变量定义见表1。表l变量定义变量名称变量符号变量4兑明销管费用Expense 利润表中管理费用和销售费用之和销售收入Sales 公司年度销售收入虚拟交量Dec 当第t年销售收入低于第t-1年销售收入时取1，否则取值为0若公司"金额最高的前三名高级管理人员的报酬总额/资产总额"大于行业中位数，则管理者过度自信Overcon overconl取值为1，否则为0。自由现金流量FCF (经营活动现金净流量"股利和利息的现金支付)/总资产资本密集度Rasset (固定资产+无形资产)/销售收入管理者自利动机TAT 总资产周转率行业虚拟变量Industry 行业哑交量，按证监会的分类标准共有22个行业，剔除金融保险业后，共有20个行业哑变量。年度虚拟变量Year 年度哑变量五、实证检验与分析(一)数据来源与样本筛选本文选取沪深两市A股主板上市公司2007-2011年度财务数据进行经验研究，并依据如下步骤进行样本筛选:(1)不考虑金融保险类A股主板上市公司;(2)剔除经营活动异常的公司(如ST、*ST等公司); (3)剔除所需数据缺失的公司;经过上述数据处理，我们共获得样本公司2908家，其中，2008年715家，2009年723家，2010年721家，2011年749家。此外，为避免异常值的干扰，本文对主要连续变量进行了1%的WINSOR处理。本文研究数据来源于北京大学CCER数据库。
84 商业经济与管理2014年(二)描述性统计表2关键变量描述性统计Ln( Expense./ Ln(Sαles./ iistats —ec vercom . it it it it Expense _1 ) Sales _1 ) t iN 2908 2908 2908 2908 2908 2908 2908 mm 。。 max 1. 0000 1. 0000 mean O. 1460 O. 1299 O. 1696 p50 O. 1301 O O sd 1. 1775 由表2可见，销管费用增长率平均值为%，销售收入增长率平均值为%，明显低于费用增长率，初步表明我国上市公司整体上呈现出成本粘性特征。从管理者自信的衡量指标来看，管理者过度自信样本比重为%。(三}回归结果及分析首先，本文采用Anderson等表3回归结果(2003) [叫模型检验我国上市公I列D’9J C 司销管费用粘性的存在性问题I’9J A ’9J B ’非国有样本国有样本(结果见表3列A)。从其回归结果可见，交叉项Decx Ln( Sαle幽 ... 咆.. ... ConSj,l () () () (1. 90) si./_l)系数显著为负，这表明我国上市公司总体上存在成Ln(Sαlesι/ 川· ... ... ... 本粘性(β2= -O. 184) ，这一结Sales() ( ) .-1 ) ( ) () it 果与我国其他研究学者的结果— Ln( Sαles./ 川"晦 ... it i一致。Sαlesιt ( ) ( ) -1 ( -5. 26) ( ) ) 其次，本文进一步检验管理— Ln(Sαles./ ’ .. it i者过度自信对公司销管费用粘性Sαles.( ) () -1 ) X vercon1 (1. 92) it 程度的影响(结果见表3列B)。从列B可见， Ln ( Sαles./ — Ln( Sαles./ ..咿 ... it iSαles._) x FCF.() () ( ) Sales._) x Üvercon•系数为it1it ，且显著为正。这一结果表— Ln( Sales./ it i明，管理者过度自信使得公司销Sαlesιt ( ) () ( ) _ 1) X Rasset it 管费用成本粘性程度下降，进而— Ln (Sales./ ... ... .. it i验证了假设1，即当公司收入出现Sales._) x TAT.() ( 1. 99) () it1it 下滑时，过度自信管理者的"好年度控制控制控制控制于平均"效应使得管理者对自身行业控制控制控制控制的成本控制行为及其将来与供应N 2908 2908 909 1999 商谈判的能力给予过高的预期。加之收入下降时为实现公司盈余F 最大化，过度自信管理层倾向于R’ 削减费用开支，以尽力提升公司注:括号内是变量t检验佳，*叫树和*分别表示1%、5%和109毛的显著水业绩。双重作用下使得管理者过平，R'指调整后的拟合优度。度自信导致公司成本粘性程度
第3期刘捕，杨兴全，李立新:绩效考核、管理者过度自信与成本费用粘性85 下降。为进-步探究管理者自信导致戚本费用粘性降低的缘由，我们又按上市公司终极控制人性质将全样本划分为国有控制权样本和非国有控制权样本，然后分别进行回归，结果见表3列C和列D。从表3列C和列D回归结果可见，国有样本中 Ln( Sαles./Sales.，_l) x û系数显著为正，但是非国有样本ii中Dec.，x Ln ( Sαlesi./Salesi.，_l) x ûvercon.，系数为负，但是不具备统计上的显著性。这一结果就进一步印ii证了本文的推论，即在我国现行企业负责人业绩考核制度背景下，国有控股上市公司较之非国有控股上市公司而言，其薪酬、职务升迁等更大程度地受制于企业当期利润指标和以利润指标为基础的收益率、资产保值增值率等指标。相对于利润的其它影响因素，成本、费用属于企业内部经营决策的结果，属于企业内部的可控制因素，进而最容易受到管理层控制。因此，当公司销售收入出现下降时，为获得好的考核成绩，企业管理者有动力控制成本费用支出，争取做到以最少的支出换取最大收益。{四)稳健性检验1.本文进一步以营业成本代替销管费用进行检验，回归结果如表4。由表4可见，其研究结果基本表4以营业成本代替销管费用的回归结果与表3结果基本一致。不同之处在如IJ— :9’J C 于，分组检验中非国有控股上市列A:9’J B 非国有样本国有样本公司中的交叉项系数大于国有控 ,., 股上市公司的交叉性系数，这表明非国有控股公司上市公司中管Ln( Sales,.,1 ... ’" 1. 100’" ’" 理者过度自信致使公司成本粘性Sαles，，'_1 ) 程度更小。这一点可以归因与非—ec,., x Ln ( Sales.,1 ... ... ’" .. 国有控股上市公司对经济利益的Sαles.， -1 ) i追求远高于国有控股上市公司，—ec , x Ln( Sαles.，1 ... .. O. 119’" 其在销售收入下降时更容易通过Sαles i.’ -1) X Overcon.., 削减采购成本、裁员等方式来削—ec , x Ln( Sαles，.，1 减公司资源规模。这一点对于国Sale.气，卜1)x FCF,., 有控股上市公司而言，难度更大。—ec,., xLn(Sαles，.，1 其原因在于，国有控股上市公司Sαles ’.’- 1) x Rasset,., 规模较之更大，其签订的往往为—ec,., x Ln( Sαles，.，1 Sales,,’_I) x TAT,., 长期契约，导致其采购量存在着年度控制控制控制控制刚性。加之我国赋予国有控股上行业控制控制控制控制市公司承担着大量的社会职能，N 2908 2908 909 1999 即使公司销售量出现下降，固有F 711. 829 控股上市公司也不能贸然地采取2 裁员措施，而是先从压缩"三公注:括号内是变量t检验值，*叫树和*分别表示1%、5%和10'1岛的显著水2指调整后的拟合优度。经费"等着手，进而使得国有控平，R股上市公司中销管费用表现出更强的弹性特征。2.管理者过度自信衡量变量的替换。在借鉴Malmendier和Tate(2005) [2J、罗进和李延喜(2012)[6J研究的基础上，本文同时考虑公司成长性投资机会结合高管薪酬判定作为衡量管理者过度自信的代理变量。具体而言，如果研究年度内，当期企业成长性(本文使用总资产增长率作为成长性的代理变量)较上期上升且公司的"金额最高的前三名高级管理人员的报酬总额/资产总额"比率大于行业中位数，即判断公司
86 商业经济与管理2014年高管存在过度自信表现，否则表示公司高管不存在过度自信。其他控制变量未变，此时回归结构各项系数方向不变，只是个别变量的显著性下降，总体上检验结果是稳健性的。3.为克服管理者变更可能对上述结果的影响，本文将样本中涉及管理者变更样本及其变更信息缺失的样本予以剔除，然后再回归，其结果与上文类似，不再赘述。六、研究结论和启示本文运用2007-2011年我国A股主板上市公司数据，首次从心理学视角实证检验了管理者过度自信对上市公司费用粘性的影响，其研究结论可以归纳为:第一，管理者过度自信不仅表现为管理者对未来预期过于乐观，还表现为管理者对其自身有效控制不确定的过高估计。在我国现行的企业负责人绩效考核制度等环境下，公司管理者过度自信更加倾向于其对公司资源调整能力(含调整成本)和自身谈判等社交能力的高估，加之收入下降导致公司利润急剧下滑的可能性，公司管理者倾向于削减费用开支，进而使得我国管理者过度自信程度和公司成本费用粘性呈现负相关关系。第二，在我国实行的以利润指标为基础的考核制度下，国有控股公司负责人的薪酬，尤其是其政治升迁在很大程度上取决于公司以利润为基础的企业业绩，因此，较之非国有控股公司而言，国有控股公司中管理者过度自信程度与销管费用粘性的相关性程度更高。但是，当采取营业成本来检验成本费用粘性时，非国有控股公司上市公司中管理者过度自信致使公司戚本粘性程度更小，即在收入出现下跌时，较之国有控股上市公司而言，非国有控股公司的逐利性追求使得其更倾向于通过削减采购成本、裁员等方式来削减公司资源规模，以降低成本开支。相反，国有控股上市公司因规模效应下的长期契约因素及其承担的社会职责，使得国有控股上市公司主要从压缩"三公经费"等着手，进而使得过国有控股上市公司中销管费用表现出更强的弹性特征。本文研究启示主要体现为:(1)关注公司成本管理决策的有效性，不能仅仅关注企业签约有效性、管理效率论以及管理者代理冲突、管理者个性特征，包括管理者心理特征亦是值得注意的问题。唯有如此，我们才能更为全面地掌握公司成本决策影响机理，进而有针对性地提升成本管理决策的决策效果。(2)我国目前实施的以利润为基础的考核体系己经对我国上市公司，尤其是国有控股上市公司成本管理决策产生了重大影响，使得我国过度自信对成本粘性表现出不同于西方的研究结论。因此，深入研究我国企业负责人绩效考核制度的经济后果进而制定更为科学合理的绩效考核体制是我国迫切需要关注的话题。本文不足之外在于，本文考虑到我国政府颁布的中央企业绩效考核办法主要适用于国有企业，加之企业绩效考核衡量指标的选择问题，因此本文只是以产权性质为分组依据来考察绩效考评对管理者过度自信和成本费用粘性关系的影响，这可能会在一定程度上影响到本文研究设计的合理性，这将是今后研究需要进一步考虑和完善的。参考文献:[ 1 ] HEATON J B. Managerial Optimism and Corporate Finance [J] . Financial Management ,2002,31 (2) : 33-45. [2] ULRIKE MALMENDIER, GEOFFREY A TATE. CEO Overconfidence and Corporate Investment [ J] . Journal of Finance, 2005, 60( 6) :2661-2700. [ 3 ] LANDIER A, THESMAR D. Financial Contracting with Optimistic Entrepreneurs [ J] . Review of Financial Studies, 2009,22 ( 1 ) : 117-150. [4]张敏，李延喜，冯宝军.管理者层级差异、过度自信与公司投资决策[J].当代经济管理，2012(12) :19-25. [5]余明桂，夏新平，邹振松.管理者过度自信与企业激进负债行为[J].管理世界，2006(8):104-112.
第3期刘捕，杨兴全，李立新:绩效考核、管理者过度自信与成本费用粘性87 [6]罗进，李延喜.管理者过度自信与盈余透明度的实证研究[J]现代管理科学，2012(11) :26-28. [7] NOREEN E. Conditions under which Activity-based Cost Systems Provide Relevant Costs [ J] . Joumal of Management Accounting Research,1991 (Fall) :159-168. [ 8 ] COOPER R, KAPLAN R. The Design of Cost Management System: Text, Cases, and Readings [ J] . Accounting Education, 1998 ,7 (1) :95-96. [9] ERIC W NOREEN, NAOMI S SODERSTROM. The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Departments [ J] . Review of Accounti吨Studies，1997 ,2( 1) :89-114. [10] MARK C ANDERSON, RAJIV D BANKER, SURYA N JANAKIRAMAN. Are Selling, General, and Administrative Costs .. Sticky"? [J]. Journal of Accounting Research, 2003 ,41 ( 1 ) : 47 -63 [ 11 ] MARCIA LY NNE WEIDENMIER, CHANDRA SUBRAMANIAM . Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs [ R] . Working Paper, University of Texas at Arlington ,2003. [ 12] BANKER R D, CHEN L. Predicting Earnings Us ing a Model based on Cost Variability and Cost Stickiness [ J] . The Accounting Review ,2006 ,81 (2) :285-308. [13J ITAY KAMA, DAN WEISS. Do Managers’ Deliberate Decisions Induce Sticky Costs? [RJ. Working Paper, Tel Aviv University,201O. [14 ]孙铮，刘浩.中国上市公司费用"粘性"行为研究[JJ.经济研究，2004(12) :26-34. [15 ]刘武.企业费用"粘性"行为:基于行业差异的实证研究[J].中国工业经济，2006(12) :105-112. [16]孔玉生，朱乃平，孔庆根.成本粘性研究:来自中国上市公司的经验证据[J] .会计研究，2007(12):58-65. [17J曹晓雪，于长春，周泽将.费用"粘性"研究:来自中央企业的经验证据[JJ.产业经济研究，2009(1):39-46. [18J万寿义，王红军.管理层自利、董事会治理与费用粘性一一一来自中国制造业上市公司的经验证据[J].经济与管理，2011(3) :26-32. [19 ]王明虎，席彦群.产权治理、自由现金流量和企业费用粘性[JJ .商业经济与管理，2011(9):68-73. [20 ]陈灿平.企业费用"粘性"行为影响因素研究一一基于地区经济生态差异视角[JJ.财经理论与实践，2008(6):92-95. [21 J BARBERIS N, THALER R. A Survey of Behavioral Finance [ C J / /GEORGE C, MILTON H, RENE S. Handbook of Financial Economics. Ameterdam: Elservier ,2003: 1053-1121. [22] KAHNEMAN DANIEL, PAUL SLOVIC, AMOS TVERSKY. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases [ M]. New York:Cambridge University Press,1982:157 -165. [23] DE BONDT W F M, THALER R H. Does the Stock Market Overreact? [J]. Journal of Finance, 1985 ,40 (3) : 793-808. [24] ALICKE M D, KLOTZ M L, BREITENBECHER D L ,et al. Personal Contact, Individuation, and the Better-than-Average Effect [ J] . Journal of Personality and Social Psychology, 1995 ,68 (5) : 804-825. [25 J LICHTENSTEIN S, FISCHHOFF B. Do Those Who Know More also Know about How Much They Know? [J]. Organizational Behavior and Human Performance,1977 ,20(2) :159-183. [26] NOFSINGER J R. Social Mood and Financial Economics [J J . The Journal of Behavioral Finance ,2005,6 (3) : 144-160. [27 J胡国柳，周德建.股权制衡、管理者过度自信与企业投资过度的实证研究[J].商业经济与管理，2012(9):47-55. (责任编辑傅凌燕)
