（创新管理）产学研协同创新的协同效应研究.doc

下载

下载

¥8

¥10

下载

¥10

VIP价：¥8

（创新管理）产学研协同创 新的协同效应研究 产学研协同创新的协同效应研究 摘要：胡锦涛总书记在清华大学百年校庆上的讲话中提出，“高校要与科 研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，我国高校特别是研究型 大学要在‘积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力’的同时， 同科研机构、企业开展深度合作，积极推动协同创新。”2012年的“全面提高高 等教育质量工作会议”，将“协同创新”定义为全面落实提高高等教育质量的重 要举措。作为产学研联合的新模式，协同创新是整合创新资源、提高创新效率的 有效途径，也是加快经济发展方式转变、实现经济社会可持续发展的根本动力。 作为开放性的系统，产学研协同系统由企业、高校和科研机构三个子系统构成， 是知识与技术创新的结合。文章基于协同学理论，选取核心能力与协同文化两个 序参量因素，通过战略协同、资源协同以及技术创新协同，以实现协同效应，促 进产学研的协同创新。全世界的创新型国家都在引进优秀的知识型人才、管理理 念等，用以大力发展具有创新活力的企业和建立优秀的科研结构、高校机构；随 着市场竞争环境和手段日益复杂多元化，企业只有通过对知识有效应用与管理才 能保证其竞争优势。产学研协同创新已经成为各个国家寻求知识创新，将知识转 化成效益的有效途径。 关键词：产研学协同学协同效应协同创新 Abstract GeneralSecretaryHuJintao'sspeechatTsinghuaUniversityCentennialraised, "collegewiththeresearchinstitutions,enterprisestodevelopthedepthofcoo peration,theestablishmentofcollaborativeinnovationstrategicalliance,o urcollegesanduniversitiesespeciallyresearchuniversitiesto'activelyenh ancetheoriginalinnovation,integratedinnovationandtheintroductionofdig estionandabsorptionandre-innovation'atthesametime,withresearchinstitu tions,enterprisestodevelopthedepthofcooperation,andactivelypromotecol laborativeinnovation."2012's"prehensivelyimprovethequalityofhigheredu cationworkconference",the"collaborativeinnovation"isdefinedasthefulli mplementationofanimportantmeasuretoimprovethequalityofhigheranewmodel ofresearchjoint,collaborativeinnovationistheintegrationofinnovativere sources,aneffectivewaytoimprovetheefficiencyofinnovation,butalsoaccel eratethetransformationofthemodeofeconomicdevelopment,achievesustainab leeconomicandsocialdevelopmentofthefundamentaldrivinganopensystem,res earchcollaborationsystemconsistsofenterprises,universitiesandresearch institutionsofthreesubsystems,isabinationofknowledgeandtechnologicali sbasedonsynergetictheory,selectthecorepetenciesandcollaborativecultur etwoorderparametersfactors,throughstrategiccollaboration,resourcecoor dinationandsynergyoftechnologicalinnovationinordertoachievesynergyand promotecollaborativeresearchinnovation. Keywords:ResearchSynergeticsSynergiesCollaborativeinnovationKnowledge Collaboration 目录 摘要 Abstract 第一章绪论 研究背景和意义 研究背景 研究意义 研究方法 国内外相关研究综述 国外相关研究 国内相关研究 第二章产学研协同创新相关文献综述 产学研协同创新理论 协同效应 协同效应的基本概念 知识协同理论综述 第三章产学研协同创新理论模型 协同创新的基础 战略协同 知识协同 组织协同 “战略—知识—组织”三维协同之间的逻辑关系 第四章产学研协同创新及其知识协同效应 产学研协同创新 产学研协同创新的知识协同 产学研协同创新知识协同的特性 产学研协同创新的知识协同过程 产学研协同创新知识协同过程的运行机理 产学研协同创新知识协同过程的影响因素 第五章世界主要发达地区产学研协同创新分析 北美地区主要国家产学研协同知识创新分析 北美地区产学研科技工业园和企业孵化器模式 北美地区产学研协同知识创新的政策措施分析 欧洲地区主要国家产学研协同创新分析 欧洲地区产学研创业研究中心模式 欧洲地区产学研协同知识创新的政策措施分析 东亚地区主要国家产学研协同创新分析 东亚地区主要国家产学研创新模式 东亚地区产学研协同知识创新的政策措施分析 第六章产学研协同创新中知识协同效应分析 问卷设计与调查方法 问卷设计 调查方法 描述统计分析 样本描述 数据描述 信度分析 因子分析 相关分析 产学研协同知识创新影响因素与创新能力的相关分析 产学研协同知识创新能力与产出的相关分析 回归分析 产学研协同知识创新能力的影响因素与创新能力的回归分析 产学研协同知识创新能力与产出的回归分析 第七章结论及建议 研究结论 产学研创新的建议 参考文献 第一章 绪论 研究背景和意义 研究背景 当前，我们国家已经进入了一个新的发展阶段，就是创新驱动、内生增长的 阶段。创新驱动发展，作为《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020 年）》的主要内容，已成为了我们国家快速转变经济的发展方式、推动科学的发 展、促进社会的和谐的重要政策选择。要求从增强国家的创新能力出发，加强原 始的创新、集成的创新与引进消化吸收的再创新。综观新中国科技事业60多年的 巨大成就，以上三类创新都有长足进步，极大地增强了国家的综合国力，但同发 达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，体制机制还存在不少弊端： 如企业未真真正正成为技术创新的主体，自主创新的能力并不强；各方面的科技 力量独自成为一个体系、分散与重复，整体运行效率不是很高；科技的宏观管理 呈现各自为政，科技评价制度、资源配置方式等不适应科技发展的新形势与政府 的职能转变要求，阻滞了三类创新水平全面的提升。因此，《科技规划纲要》希 望将我国特色的国家创新的体系打造成以政府作为主导、充分地发挥市场的配置 资源的基础性作用、有效互动社会系统与各类科技的创新主体密切联系，其中建 设“以企业为主体、产学研结合的技术创新体系为突破口，建设科学研究与高等 教育有机结合的知识创新体系”是现阶段的发展重点之一。胡锦涛总书记在清华 大学百年校庆时的重要讲话强调，我国的高校特别是研究型大学要同广大企业、 科研机构展开深度合作，积极推动协同创新。这是第一次从国家战略高度对协同 创新提出了要求。 研究意义 在当前经济社会快速发展的形势下,协同创新已然成为我国创新体系中的重 要组成部分。胡锦涛总书记曾在讲话中强调,高等院校尤其是研究型大学要与企 业、科研院所进行深入合作,积极开展协同创新。协同创新是继原始创新、集成 创新和引进消化吸收再创新之后,对进一步解放和发展科技生产力提出的新命题、 新任务。关于协同创新,多见于国内外的研究报告,其也曾被纳入国内地方或行业 的发展规划,但立足于国家战略层面对协同创新提出要求,这还是第一次。发达国 家涉及协同创新的企业集团的投资回报率能够超过 25%,参与协同创新的小企业 投资回报率甚至能够超过 40%,但未参与协同创新的企业的投资回报率约为 15%。 可见,准确把握协同创新的内涵,完善“产学研”一体化的协同机制,对于我国深 入实施科教兴国战略、建设创新型国家,具有极为重要的现实意义。 研究方法 本研究试采用调查研究的方法对研究问题进行分析，具体分为文献研究法、定性 分析方法等。 （1）文献研究法 笔者通过国内外大量文献综述和研究上，分析了产学研合作的国内外现状与不足， 再对产学研合作和协同知识创新两大类文献进行综述，初步形成了相应的理论基 础。 （2）定性分析方法 基于相关理论和前人研究成果，定性的分析讨论知识协同的各影响因素。 国内外相关研究综述 协同学是德国学者赫尔曼在 20世纪 70年代所提出的。该学者在研究中指出,在 整个系统环境中,各系统间存在互相影响并且互相合作的关系,借助系统外部指 令或自发能量对各子系统进行协调,实现各子系统间的互动,达到协同效应。关于 协同创新,美国专家 最初给出的定义是“由自我激励的成员构成网 络小组并形成共同的目标,通过网络交流知识、信息和工作进度,协同实现小组的 目标”。DasandTeng(2000)认为协同创新拉近了研究机构与市场之间的距离,这种 合作实际上是因异质组织为了实现各自的资源优势互补而形成的[1]。根据国内外 的实践经验,协同创新通常表现为组织内部构建的知识(技术)共享机制,组织内成 员具有共同的目标和动力,通常需要借助现代化信息技术打造资源共享平台,从 而实现有效的知识共享和技术转移,最终达到协同创新的目的。 国内方面,彭纪生、吴林海(2000)提出了产学研协同创新的概念,并指出“迄今为 止技术创新已演化出五代创新过程模式,其发展逐步趋向于技术协同创新的模式。 研究认为,从宏观的角度考虑,协同创新是实现国家创新体系内各子系统的协同, 即知识创新系统、技术创新系统、知识传播系统以及知识应用系统的协同;从微 观的角度考虑,协同创新是实现多种创新资源和多方创新主体的协调、配置与整 合。 产学研协同创新的理念体现了系统的思想，与技术创新模式从封闭向开放的转变 紧密相关，是对自主创新内涵的丰富深化，反映了当前科技改革发展的最新趋势。 自从 Schumpter提出创新理论以后，许多学者沿着他的思路重构经济理论，创新 研究的内涵不断丰富和完善 20世纪 70年代，美国学者 Nelson和 Winter在生物 进化理论的启示和借鉴下，创立了创新的演化经济理论，推动了技术创新和制度 创新的融合，引发了从系统总体的视角剖析创过程机理的大量研究。80年代后， 基于科学创新的新兴产业(如生物、信息通讯技术产业)大量兴起，学术研究对产 业创新和经济发展的影响成为学者们关注的焦点，并引发了在政策上关注如何促 进科研成果的商业化、加强基础研究与产业发展之间的联系，许多国家通过建立 相关法律并完善支持机制，鼓励产学研之间形成更紧密的互动。90年代初， Freeman和Lundvall等学者开创了以国家创新系统为代表的第三代技术创新理论， 引发了区域创新系统、产业/部门创新系统、技术系统、创新网络、集群创新等 关注制度、环境、网络等层面的研究，产学研结合的思想和原理逐渐在科技管理 实践中得到推广和应用。21世纪以来，科技经济一体化的发展趋势逐渐形成，高 等教育、科学研究和产业创新之间建立网络联结的观点得到了广泛赞同，涌现出 大量产学研协同创新的结构、目标、合作各方的组织特征、合作意愿、绩效评价 的研究。2003年美国学者 Chesbrough提出了“开放式创新”概念，对企业通过 整合内外部创新要素以创造新价值进行了系统研究，认为“知识的创造和扩散以 及高级人才流动的速度越来越快，企业应实施开放式创新模式，与大学等外部知 识源进行广泛合作”。Etzkowita所著的《三重螺旋》更指出产学合作是大学除了 教学和研究之外的“第三使命”(thethirdmission)，“大学—产业—政府”三方 在发挥各自独特作用的同时加强多重互动，是提高国家创新系统整体绩效的重要 条件。 我国的产学研协同创新研究始于 21世纪初。1992年国家经贸委、教育部和中科 院联合组织实施了“产学研联合开发工程”，促发了大量有关产学研合作的动因 及影响因素、组织模式与治理机制、组织间关系及演变、交易成本和制度安排、 合作效果评价的研究。近年来，我国的理论工作者已逐渐认识到，国家自主创新 能力的提升并非企业、大学和科研机构各个创新主体的能力要素的简单叠加，需 要各类互补性要素之间的协同及其整合。其中，郭晓川完成的“大学—企业合 作技术创新行为的实证研究”、柳卸林的“中国技术创新系统”、鲁若愚的“企业 大学合作创新的机理研究”、佟晶石的“产学研合作创新体系的历史与实践分析”、 王成军的“三重螺旋:官产学伙伴关系研究”、郭斌的“知识经济下产学合作的模 式、机制与绩效评价”等，是国内产学研协同创新思想的雏形。陈劲在教育部重 大专项研究成果《新形势下产学研战略联盟创新与发展研究》一书提出“产学研 战略联盟”思想，为从战略层面探索产学研协同创新的诱发机制和模式选择提供 了新的思路，指出在全球经济一体化、开放式创新日盛、自主创新能力成为国家 关键竞争力的新形势下，企业和大学及科研机构应相互联合，结成产学研知识联 盟正成为一种新的知识生产和技术转移方式，是国家创新系统的重要组织形式。 协同一词在英文中有 synergy、collaboration、co-operation、coordination 等多种表述，在《汉语大词典》是齐心协力、互相配合的意思。1971年，德国学 者 Haken在系统论中最早提出了协同的概念，指系统中各子系统的相互协调、合 作或同步的联合作用及集体行为，结果是产生了 1+1＞2的协同效应。随后管理 研究者将这一思想应用到企业新产品开发(NPD)领域，并扩展至企业与价值链上 下游企业、互补企业甚至竞争企业在产品设计、制造和销售的资源共享及协作运 营[2]。80年代后，科技与经济的结合日趋紧密，协同的思想在创新系统理论中得 到重视和深化，并以“产学研合作”为主题探索企业与大学、科研机构或中介组 织之间如何通过要素的互动形成创新合力。目前在以下四方面取得了丰富的研究 成果: (1)产学研协同创新的概念、动因、机理及模式选择。产学研协同创新是合作各 方以资源共享或优势互补为前提，以共同参与、共享成果、共担风险为准则，为 共同完成一项技术创新所达成的分工协作的契约安排，以企业为技术需求方、以 大学/科研机构为技术供给方的研发合作是主要形式。Lee指出，获取互补性研究 成果、进入新技术领域、开发新产品、接近大学的重要人员、提高学术研究是企 业参与产学协同创新的主要动机。而大学也能从合作中获得企业对其研究的经济 支持、推进研究的实用性、探索新的研究领域以获得更多的学术成果。协同创新 机理的核心主要包括知识产权的归属、经济利益的占有比例、知识转移、过程管 理等。协同创新的模式选择受到企业规模和所在行业、企业创新目标、大学研究 能力、产学间地理距离等影响，划分的标准涉及到组织资源的参与程度、合作协 议的时限、合作关系的正式化程度、知识转移方向、合作中的交易费用结构、协 同的功能指向等。如张米尔和武春友区分了技术入股、提成支付、紧密合作、技 术接力和自主产业化 5类模式，Fontana等识别了合作研发、合同研究、合作教 育、技术产业化 4类模式。Inzelt、D’Este和 Patel都发现，正式的合作形式(如 联合研发、研发外包、技术许可、合资公司)对产学双方都更具吸引力，但非正 式形式(如人员交流、成果互引、信息沟通、研讨会)也得到越来越多的重视。 (2)产学研协同创新中的技术特性与知识管理。Bonaccorsi和 Piccaluga认为， 产学研合作的本质是知识的跨组织转移和学习管理，知识转移中的时间跨度和知 识特性(专用性、缄默性、复杂性和普遍性)决定了产学研合作的组织结构和运行 过程，合作项目所涉及知识的缄默性越高，双方更愿意采取非正式的协同方式(如 非正式信息交换、人员交换、通过个人渠道进行信息交换)。由于大学在科技成 果评价中过于追求学术价值，科研不是面向产业需求，企业难以识别所接受知识 的市场价值，因此导致了技术供给与技术需求的错位，提高了合作双方的信息不 对称性和知识交易成本，因此 Carayannis等和 Koschatzky指出，提高协同创新 绩效关键在于综合考虑合作中的知识特性、合作各方的知识结构、知识共享的意 愿、知识转移渠道的选择等。 (3)产学研协同创新的地理因素、制度环境及政府行为。集群创新和新地理经济 学指出，企业倾向于与地理位置上接近的大学及科研机构开展合作创新，比如科 学园和工业区作为“本地创新系统”就具有显著的本地化技术外部性。而政府的 各类创新政策工具(如公共计划、科技与教育、财政与税收、法律政策等)对产学 合作创新的需求和模式有显著影响，如政府部门对产学合作行为的引导、对产学 合作的资源投入与优惠政策、中介机构对产学合作的促进作用等。尤其是中介组 织和金融及风险投资机构，能降低产学研协同创新过程中的搜索成本和风险水平。 李廉水也认为，传统的产学研合作忽略了调动中介、金融等相关参与方的积极性， 造成产学研合作的生态环境恶化，影响了协同创新的质量与成功率。 (4)产学研协同创新的效率评价及影响因素。Bonaccorsi和 Piccaluga认为 产学合作的效率依赖于知识转移过程的特性、合作关系的结构(过程)这两个维度 的匹配，而且协同创新绩效的评价不能只围绕企业对合作的期望，大学在评价中 不能处于被动地位。郭斌提出“要素—过程—绩效”的评价模型，从企业财务绩 效、技术创新、技术转移和满意度测量协同创新绩效，认为企业的吸收能力、合 作关系稳定性、技术特性和外部环境是绩效影响的主要因素。Plewa和 Quester 从关系营销和技术转移角度探讨了研发导向的产学合作关系的动态演变，发现信 任、承诺和互动对合作绩效有持久影响。此外，学科与产业的一致性和互补性、 合作历史、项目管理、人才流动的地理限制、合作者来源的多样性、大学的研究 能力和规模、大学技术转移的意愿、文化与价值观的差异等也被认为影响着协同 创新绩效。 第二章产学研协同创新相关文献综述 产学研协同创新理论 自20世纪50年代以来，“硅谷模式”的诞生和成功发展在世界范围内掀起了 一股产学研合作创新研究的热潮。20世纪90年代，产学研合作创新研究在我国兴 起，并不断发展。产学研协同创新属于宏观层面协同创新，是产学研合作创新的 深化，其实质是跨组织协同创新。“协同创新”不同于“合作创新”与“创新协 同”。所谓“合作创新（CooperativeInnovation）”，是一个比协同创新涵义更为 宽泛的概念，“协同必然合作，合作未必协同”。具体而言，合作创新是指企业间 或企业、大学、研究院所之间的联合创新行为。一般地，合作成员单位只要参与 了创新过程中的某一阶段，就是“合作创新”，通常以合作伙伴的共同利益为基 础，以资源共享或优势互补为前提，有明确的合作目标、合作期限和合作规则， 合作各方在技术创新的全过程或某些环节共同投入，共同参与，共享成果，共担 风险。但产学研主体在合作中由于利益不同，难免产生冲突，若不能有效解决冲 突问题，则难以产生协同效应，实现协同创新。“创新协同（InnovationSynergy）” 主要着眼于单一组织（或某一创新系统）中各创新要素之间的协同（区别于主体 之间的协同），目的是为了提升该组织或创新系统的价值。而“协同创新 （collaborativeinnovation）”是跨组织、跨部门的协同创新问题，其最早是由 MIT斯隆中心研究员PeterGloor给出的定义，即“由自我激励的人员所组成的网 络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目 标。”目前，国内外的协同创新实践，从微观来看，协同创新多为组织（企业） 内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目 标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、 多样化协作。从宏观角度看，协同创新指各方达成一般性资源共享协议，实现单 个或若干项目合作，开展跨机构跨组织多项目协作，设立网络联盟，建立战略联 盟等；要形成稳定的协同创新机制，其根本在于利益协调，政府和产学研各方均 事先确认各自利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制。协同创新比 合作创新更强调对资源的优化配置，通过网络组织形式下相互学习促进知识流动， 实现知识共享和知识创造，提高产学研整体的知识存量，从而实现共赢。 因此，协同创新分为微观和宏观两个层次。微观层次的协同创新是指组织（企 业）内部的各类协同创新活动，宏观层次的协同创新则指的是组织之间的协同创 新，其目前的主要运作形式就是产学研协同创新，是指企业、大学、科研院所（研 究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、 金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。其实质 是国家创新体系中知识创新体系与技术创新体系的结合与互动，是知识创新、技 术创新、体制创新的结合与互动，是科技教育与经济的融合发展。由于协同创新 不同于原始创新的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新的产品技 术要素整合，其本质属性是一种管理创新。具体而言，产学研协同创新以政府为 引导，将创新主体、创新要素和创新环境有效地结合起来，把产业、教育和科研 紧密联系在一起，按照“利益共享、风险共担、优势互补、共赢互利”的原则， 推动产学研合作创新活动，促进科技、教育和经济和谐发展，有助于提高我国产 业、教育、科技的创新能力，建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的 技术创新体系，推进产业结构调整和优化升级，促进我国经济增长方式向主要依 靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变，推动我国创新型国家建设的进程， 真正推动我国经济走上科技引领、创新驱动、全面协调可持续的科学发展之路。 产学研协同创新是企业、高校、科研院所以资源共享为前提，以资本融合、 联合攻关、成果分享、效益分配及风险分担为准则，通过达成分工协作的契约而 共同开展的技术创新。其主要形式为企业为技术需求方，大学或科研机构为技术 供给方，通过突破创新主体间的壁垒，将“人才、资本、信息、技术”等创新要 素的活力充分释放。 产学研协同创新的支撑理论包括激励理论、交易费用理论及三螺旋理论。其 中，激励理论讲的是怎样调动人们工作的积极性以实现组织目标。要使产学研协 同创新进一步发展，就必须运用激励理论，制定合理的激励机制，使各方均得益。 交易费用指产品或服务从一个单位转移到另一个单位过程中产生的所有成本和 代价。在产学研协同创新过程中，会产生许多不同的交易费用，交易费用的多寡， 直接影响到协同创新的进行以及协同创新方式的选择。三螺旋理论最早出现在生 物学领域，其结构中三条螺旋线相互交错着上升或下降，正如大学、企业和政府 分别成为知识创新、技术创新和政策创新的主体，三者地位平等，彼此既有分工 又适度交叉（石火学，2010）。 产学研协同创新的特征 （1）产学研协同创新需要在产、学、研、政、介、金等相关主体协同下完成。 区别于其它形式的跨组织协同创新，首先，协同创新已经上升到国家战略层面； 其次，协同创新的主体构成与其它形式有所区别，一般必须至少包括企业、大学、 科研院所等机构；最后，这种创新活动是在产、学、研、政、介、金协同下完成 的，其核心是产学研三方合作进行技术开发，政府通过法规、政策进行引导和鼓 励，科技服务中介机构提供相关信息服务，金融机构提供资金支持，共同完成技 术开发和技术创新活动。 （2）产学研协同创新过程必然伴随着知识的流动，即产学研协同创新过程是一 个知识流动的过程。一方面，由于知识存量存在势差，比如大学与科研院所比企 业拥有更多的专门性科研人才，随着协同创新工作的展开，知识可从研究机构流 向企业；另一方面，由于知识属性的差别，比如企业拥有生产和经营管理知识， 而大学与科研院所拥有科学技术知识，通过产学研合作，不同属性的知识可以形 成互动，共同促进协调创新活动的展开。产学研主体各自在创新系统中的功能决 定了产学研之间的协同创新可以实现知识流动，国家创新体系的关键目标或核心 内容就是加速知识在一国内部的循环流转，从而形成优势互补、风险共担、互利 共赢的协同创新局面。 （3）产学研协同创新是为了实现重大科技创新而开展的大跨度整合的创新组织 模式。当前，新一轮科技革命正在兴起，新兴技术、新兴产业正在成为引领未来 发展的重要力量，科学研究、技术创新、产业一体化发展趋势更加明显，产学研 协同创新作为一种更为复杂的多元主体协同互动的网络创新模式，其特点是通过 知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合，产生系统叠加的非线性 效用，因此更能应对大科学、技术会聚的挑战，加速技术推广应用和产业化，协 作开展产业技术创新和科技成果产业化活动，从而更能实现重大科技创新。 （4）产学研协同创新是战略、组织、资源、行为等全方位的协同与整合，是知 识创新、技术创新、体制创新的结合与互动。协同创新涉及战略、组织、资源、 行为的全面整合，系统协同度是衡量整合绩效的决策关键，产学研多方主体价值 观差异及不同利益诉求与战略目标制定与实施之间的协同、产学研协同创新网络 组织的结构协同和过程协同之间的匹配度、高校科研院所的研究成果与企业技术 需求之间的匹配度，系统内知识、技术、信息等资源之间的交互行为都将影响协 同创新系统整体的协同度。此外，系统协同度也与创新主体改变行为的程度和频 率有关，这些包括战略信息的交换，组织结构与资源的升级，及各方同步行动的 协调与控制，这些知识交流与技术创新行为需要良好的体制环境作为保障，体制 创新是驱动所有创新行为协同的制度保证。 协同效应 协同效应的基本概念 协同效应也称为协同作用。客观世界存在着各种各样的系统:社会的或自然界的, 有生命或无生命的,宏观的或微观的等等,协同学认为,千差万别的系统,尽管其 系统性质不同,但在一定条件下,这些子系统互相配合产生的“协同效应”使整个 系统处于自组织状态,导致有序结构的形成,其宏观和整体上表现为具有一定的 结构和功能。哈肯教授在深入研究激光和其它非平衡系统的过程中发现,各种“协 同效应”具有普遍性,类似服从相同或相似的数学方程。这样,可以把已经取得的 研究成果,应用协同学方法,类比拓宽于其它学科,为探索未知领域提供有效的手 段。同时,还可以用于找出影响系统变化的控制因素,进而发挥系统内子系统间的 协同作用,推动系统理论的发展。 管理上的协同效应最早出现在对企业的多角化投资(Diversification)的研究中。 IgorAnof在 60年代第一个提出了基于“协同理念”战略如何可以像纽带一样把 公司多元化的业务连接起来,从而使得公司得以更充分的利用现存优势来开拓新 的发展空间。在怜理学术语中,协同效应指在竞争中的表现优于所期望的,是超出 企业自身在竞争市场上赖以生存的竞争优势的部分。 罗伯特 D.巴泽尔和布拉德 T.盖尔(BuzzellRobertandGaleBradley)等[3]在文献中 提到:协同效应如何在运营结果中得到体现呢?作为组合中的一个企业比作为一个 单独运作的企业所能取得的更高的赢利能力就是所谓的协同效益。他们指出持续 的协同效应可通过共享资源或活动、市场营销和开发支出的外溢效应、公司的相 似性及公司形象的共享四种基本方式来创造股东财富。 日本的战略专家伊丹敬之(ItamiHiroyuki1987)[4]将协同效应分解为“互补 效应”和“协同效应”。他认为协同就是搭便车,当公司从一个部门中积累的资源 可以被同时且无成本地应用于其他部门时,就发生了协同效应。伊丹提出公司的 战略应寻求在五个领域中的配合,其中的三个外部领域是指用户、竞争和技术,两 个内部领域是指资源和组织。伊丹依次讨论了这五个领域,并在每个领域中都对 协同的问题进行了分析,其目标是最有效地利用公司的所有资源,同时创造充足 的资源。他心中的协同是一种发挥资源最大效能的方法。他把资源划分为实体资 产和隐形资产两大类。实体资产是指诸如生产设备等资产。隐形资产则是一种无 形资源,它既可能是商标、顾客认知度或是技术专长,也可能是一种可以激发员工 强烈认同感的企业文化。伊丹认为这种隐形资产才真正是公司竞争优势不竭的源 泉,因为它是公司所独有的。这种资产买不到,但却可以不同的方式为公司的所有 企业服务。这些资产也可以按照新的方式进行组合或应用,从而提高公司的发展 潜力。公司必须竭尽全力使它的全部资源都发挥出最大的效能。做到这一点的方 法之一就是提高实体资产的使用率,例如增加新的产品以更有效地使用现有生产 设备,或是在生产能力超过现有市场需求时进入新的市场。这种通过提高实体资 产使用效率来节约成本或是增加销售的方式被伊丹称为互补效应。虽然互补效应 极具价值,但它非常容易被其他公司仿效,并不能为公司提供持久的优势。因此, 伊丹认为互补效应不是协同的真正来源。只有当公司开始使用它独特的资源 —隐形资产时,才有可能产生真正的协同效应。按照伊丹敬之的说法,协同就是 “搭便车”,因为从公司某一局部发展出来的隐形资产可以同时被用于其他领域, 且不会被损耗掉。他指出许多公司都因为忽视隐形资产而失去了获得协同效益的 机会。伊丹广之对协同的定义仅限于对隐形资产的使用,这与资源基础理论更为 接近。陈志军(2002)在“企业并购后的协同效应及其实现”一文中认为:协同效 应是指使并购后新公司的整体效益大于参与并购各方独立运作之和的效应,其实 质是通过活动和资源的关联与共享,实现规模经济效益和范围经济效益。并购后 的协同效应不仅应包括新公司各战略业务单位的各种基本活动,而且应包括各种 支持活动;不仅应包括各种有形资产,而且应包括隐形资产及企业外部关系两个方 面。目前,人们大多只注意到了有形资产的协同,而误解了隐形资产的协同,同时 忽视了企业外部关系的协同。实际上,价值链所涉及到的各种有形资产的协同,只 是公司并购后整合应当实现的最基本的协同,虽然极具价值,但极易被他人效仿, 并不能为公司提供持久的优势。而企业外部关系(包括并购后新公司对参与并购 各方的客户、供应商、股东、债权人、贷款人、员工及社区的关系)的协同决定 着公司各利益相关者的利益和发展,在很大程度上对并购后新公司产生这样那样 的影响,因而必须加以重视。与此同时,品牌名称、顾客认知度、技术专长、企业 文化等隐形资产由于是公司所独有的,可为公司所有业务单位服务,甚至可以按 照新的方式进行组合或应用,为新公司带动新的(有可能是非相关的)产业增长点。 从这个意义上说,双方隐形资产的协同是企业在并购后获得独特竞争优势的根本 性的来源。[5] 潘开灵、白列湖(2005)提出,管理协同的中心目标是实现协同效应,其本质是 各协同要素按照一定的方式相互作用、协调配合、同步,产生主宰系统发展的序 参量,支配系统向有序、稳定的方向发展,进而使系统整体功能发生倍增或放大, 即实现“2+2>4”的协同效应。 孙强、杨义梅(2006)提到,所谓协同效应是指在远离平衡态的开放和复杂的系统 内,各子系统的相互行为产生出超越各要素自身的单独作用,从而形成整个系统 的联合作用,用一句话概括就是,'l+l>2”。 段淑芳(2006)指出协同效应是两个事务有机地结合在一起,发挥出超过两个事物 简单总和的联合效果。 综上所述,国内外学者对协同效应的概念、来源及分类等都进行了深入的研究。 安索夫确立了协同的经济学含义,而日本的战略专家伊丹广之对协同进行了比较 严格的界定,他把安索夫的协同概念分解成了“互补效应”和“协同效应”两部 分。伊丹认为互补效应不是协同的真正来源。只有当公司开始使用它独特的资源 —隐形资产时,才有可能产生真正的协同效应。公司资源论的学者把公司的资源 划分为实体资本、人力资本和组织资本。虽然每个公司都拥有多种资源,但其中 最为关键的是那些可以产生竞争优势的资源。当有价值的内部资源被应用于不同 的终端产品或业务上时,协同效应就产生了。本文认为,尽管以上研究大多是从单 体企业的角度对内部业务单位之间资源的配置进行研究的,但企业集团作为一种 特殊的经济组织形式,其包含多个企业,每个企业内部不同业务单元之间以及不 同企业之间都能够产生协同效应。[3] 知识协同理论综述 较早提出知识协同概念的是((KnowledgeManagement》杂志前任主编 Karlenzig, 他将知识协同定义为:“它是一种组织战略方法,可以动态集结内部和外部系统、 商业过程、技术和关系(社区、客户、伙伴、供应商),以最大化商业绩效。”Karlenzig 还在文献中指出:“那些超过 10000个员工的大型组织可以通过系统性开展知识 协同获取最大的收益。对于他们而言,在至公司范围内建立和维持网络化知识过 程是必要的,可以弥补部门的、地区的和文化的缺口。但是,知识协同不应被限制 在单一公司的围墙里”[3]。 Anklam是一个有着巧年以上从业经验的知识管理专家,也较早注意到了“知识协 同”的问题,他指出协同是知识管理的发展趋势,并将以知识协同为标志的知识管 理新的发展阶段称为第三代知识管理。[5] Robin等对协同设计过程中的协同知识进行了形式化定义,并重点研究了协同过 程中的知识交换与共享。[6] Leijen和 Baets在研究知识密集型流程再造问题时,进一步研究了多代理间知识 协同问题,认为知识协同的含义是:一个知识请求者首先认识到自己没有能力解决 某个问题,而另一个知识提供者恰好有这方面的能力,如果双方能够达成共识,则 可以整合双方的知识,以弥补知识请求者的知识需求,达到解决问题的目的。[7] Gloge、Howell和 Hugh等人将知识协同定义为“组织在正确的时间将正确的信息 传递给正确的人的能力”。这种定义在 IT行业中有一定的代表性,尤其在协同软 件蓬勃兴起的背景下。但是,这种定义并没有很好体现“协同”的思想,基本上可 以看作为知识怜理在网络化组织中的扩展,或者可以认为是“协同知识管理”,这 在后文将专门加以探讨。 McKelvey和 Almb也给出了一个知识协同的定义[8],将知识协同定义为活动,如协 作开发、协同著作和协同研发,在活动中参与各方都积极投入知识开发中,在合作 协议或合作结果中这些活动是“可见的”,例如专利或科学论文。 在国内,知识协同的研究开展的较少,一些学者都给出了简单的定义。主要的研究 成果如下:倪颖杰等认为“知识协同”就是用团队和企业的知识来协同企业的工 艺设计过程,它强调“知识”和“协同”。“知识”反映了经济环境和企业竞争的 焦点,而“协同”则代表了企业的工作模式。“知识协同”就是通过对团队和企业 战略性资源—知识的运用,促进协同企业间以及协同企业内部的工作,提高企业 自身以及协同企业整体的竞争力,强调优化动态联盟内协同的企业间以及协同企 业内部的知识流动。 曹健、赵海燕和张友良认为,并行设计最显著的特点是多领域知识的集成,有效地 实现知识集成需要专家之间按一定的方式进行协同。 车阿大、林志航和高国军认为,知识协同处理就是权衡、综合各个知识源对某一 个问题的看法,最终产生一种能代表全体知识源的统一看法。这个概念与曹健、 赵海燕、张友良所认为的知识集成的概念一致。 罗炜等所提出的协同知识管理(CollaborativeKnowledgeManagement,e阴)的概念, 即在广义企业范围内,通过将知识共享嵌入到业务过程中去管理市场环境,以及 产品、过程和资源等业务发生的变化,以增强广义企业的柔性,并提高决策质量。 这里与知识管理的概念相一致。[5] 陈昆玉和陈昆琼指出知识协同是企业最重要的战略思想之一,其目的在于获 得,'l+l>2”的知识协同效应,并对企业知识协同的分类组合及运作机理进行了分 析。企业知识协同(CompanyKnowledgesynergy)就是指企业通过整合组织的内外 部知识资源,使组织学习、利用和创造知识的整体效益大于各独立组成部分总和 的效应。 张中会、屈慧琼和万建军在文献中指出,知识协同指通过整合组织的内外部知识 资源,使组织学习、利用和创造知识的整体效益大于各独立部分总和的效应。简 而言之,就是去挖掘信息之间的一种关联,更好地整合各种信息,把它们变成一种 可再利用的知识。 在以往的文献中,知识协同的概念多是从协同工作的角度提出的,从知识怜 理角度提出得知识协同概念与知识管理的概念相近,概念相对模糊。本文就在总 结前人研究成果的基础上,从知识怜理的角度界定了知识协同的概念:知识协同是 企业最重要的战略思想之一,通过整合组织的内外部知识资源,实现知识在组织 内部的共享、转移等,最后使得组织学习、利用和创造知识的整体效益大于各独 立部分总和的效应。依照这里提出的知识协同的概念,我们可以由此推出企业集 团内部的知识协同的概念:企集团内部知识协同是指企业集团内部的各公司通过 整合其内外部的知识资源,实现知识在各公司内部以及各公司之间的共享、转移 等,最后使得企业集团学习、利用和创造知识的整体效应大于其中各个公司总和 的效应。而在本文中所提到的企业集团知识协同效应,是指企业集团知识协同所 产生的“1+l>2''的效益,即扣除了企业集团知识协同成本后的知识协同净收益。 第三章 产学研协同创新理论模型 基于以往的大量研究，本文提出产学研协同创新分析的新框架:战略协同层面、 知识协同层面、组织协同层面，借此来阐明作为企业、大学和科研机构是如何利 用知识和资源在组织间的快速互动、共享与集成，加快提高国家和区域创新系统 的效率。协同过程的核心层是“战略—知识—组织”的要素协同，支持层是政府 的政策引导、项目推动和制度激励，辅助层是中介机构、金融机构以及其他组织 (如风险投资)的参与。协同创新的过程和模式选择受到合作各方的利益分配机制、 合作历史、组织间关系，以及企业吸收能力、创新复杂度和产业环境动荡性的影 响，提高协同创新绩效的关键还在于综合考虑“互补性—差异性”和“成本 —效率”的动态均衡。下面重点论述各要素协同的基本原理。 协同创新的基础 产学协同创新建立在参与各方通过能力上的优势互补，在与各自需求相匹配的合 作期望上达成一致。在国家创新系统中，企业和大学、科研机构既存在着明确的 创新职能的分工，也存在着各自的创新资源缺口。大学知识扩散的需要与企业技 术创新知识源的需要，构成了协同创新的供需市场[9]。大学/科研机构的能力优 势是基础研究、专业人才、科研仪器设备、知识及技术信息、研究方法和经验， 资源的需求是资金和实践信息;企业的能力优势是技术的快速商业化、相对充足 的创新资金、生产试验设备和场所、市场信息及营销经验，资源需求是基础性原 理知识和科技人力资源。相比企业之间的协同，利益获取的非竞争性是产学研协 同创新的优势，关键在于选择双方的利益兴趣点并达成利益分配规则。 随着技术创新成为商业竞争的关键，越来越多的企业开始追求产业共性技术或前 沿技术，使探索性研究及需求导向研究紧密结合，为大学的靠近知识前沿优势与 企业的贴近市场及系统化资源优势之间的协同创造了条件[10]。从交易成本角度考 虑，如果在产学合作中企业获取知识的成本低于内部开发的成本(或期望从中获 得更高价值的知识)，同时大学能获得超出独立研究的额外利益(如获得更多的经 费支持、提高研究的针对性和社会效益)，协同创新就能顺利开展。只有合作各 方形成了共同的利益基础，设定风险分担和利益分配机制并辅以一定风险投资机 制，才能使长期被分割在经济型组织(企业)中的经济要素与科技型组织(大学与 研究机构)的科技要素打破组织界限，进行融合与重组。 战略协同 产学研的深度合作需要战略协同，它首先包含了产业界和学术界在价值观和文化 上的协同。企业、大学/科研院所由于在创新过程中的定位、资源和能力、发展 目标上存在着差异，形成了不同甚至是潜在对立的组织文化和行为准则[11]。在产 学合作中，企业通常具有明显的利润导向，注重合作带来的经济价值;大学则是 科研导向，考虑合作是否有利于学术研究。这种价值观的分歧影响着各方对合作 利益的评价及合作范围和模式的选择[12]，造成大学所提供的科技成果与市场脱节， 而企业则过多地干预大学研究[13]。实际上，大学的研究型文化在本质上并不排斥 企业的应用型文化，真正的障碍是两种文化之间缺乏认同和包容[5]。Geisler认 为产学合作双方在价值观和文化的上认同感越强，就更容易形成互赢的心理预期， 合作关系也越持久[12]。因此，大学应从战略上重视关注如何将知识研发服务于企 业，积极开展科技成果转化，为企业培养所需科技和管理人才;企业则应更关注 如何准确地提出知识需求，为大学参与创新提供资金和物力上的支持，并友好沟 通知识产权和项目收益上的归属。 其次是基于信任和交流的愿景协同。信任关系的建立在很大程度上取决于合作参 与方对自身优劣势的准确判断，否则就容易引发角色错位和过多干预的现象。因 此，协同创新无论是采取模块化方式(如合同外包研发、项目咨询)还是嵌入型方 式(如合资创办新企业、共同参与国家计划项目、人才互访和培养)，都要求合作 各方找准自己在创新链中的角色定位，厘清各自的关注点和资源优势，对合作关 系中各自的分工进行战略部署，实现学科链和产业链的有机衔接。沟通导致合作 中的信任，还与产学双方共同开展研究项目的先前经验(这类经验越丰富，相互 信任度越高)、合作的渠道与形式(多样化的合作模式提高了利益偏好分布，相互 信任度也更高)有关。因此，在协同创新过程中保持信息的交流和各种渠道的沟 通是非常重要的，这有利于增进双方对合作前景的了解，建立利益双赢导向下的 相互信任，避免后期引致的纠纷，通过优势互补与资源集成达成协同效应，为双 方带来新的利益。 三是风险和利益观念上的协同。产学研合作削弱了单个组织对创新的控制权，提 高了知识的交易费用，存在一定的风险。Bruneel等[13]认为产学合作障碍包括导 向型障碍(大学和产业具有不同的目标导向)和交易型障碍(包括知识产权和合作 利益分配的冲突)，后者源于合作各方在知识产权的价值评价及成果占有和利用 方式上出现分歧，使知识的转移和共享变得困难。在合作初期，由于各方在参与 合作的资源上具有不同的比较优势，形成谈判地位的差异，产学各方可能还比较 容易达成一定的协议，但随着合作项目的开展，合作各方在利益分配上常常不能 达成一致，矛盾也也随之频发[5]。如果合作双方不能对合作中的知识创新和技术 商业化风险，以及派生的管理成本、机会成本和沉没成本达成一致，就会使合作 项目成为“一次性事件”甚至中途夭折。如何在战略上设计合理的利益分配机制， 达成“利益均衡点”，是产学协同创新的关键[14]。 为达成产学研的战略协同，有必要建立基于风险共担和利益共享的产学研战略联 盟，它是一种是以“知识—技术—信息”交流为主要方式的知识生产与创造网络 和新型的产学研结合组织形式，旨在使产学研合作各方保持长期、稳定、互惠、 共生的协作关系[15]。过去我国的产学研合作大多以资源交易为主，企业关心从大 学获得技术解决方案，大学则希望从企业拿到科研经费，合作层次停留在某一个 项目或技术开发上，有些合作仅仅通过是临时组合来争取政府项目，属于短期性、 形式化和松散型的“一槌子买卖”，导致大学抱怨无法得到更多的利益(如成果报 奖)，企业也难以参与核心技术的开发，忽视了通过合作提升组织能力，不利于 形成产学研协同创新的良性循环。产学研战略联盟可以实现产学研各方在战略层 次上的创新协同:企业利用高校的科研、人才优势，在技术攻关上的全面合作， 推动技术创新，通过人才联合培养丰富人力资源储备，实现企业整体竞争力的提 升。高校在现实技术需求的推动下，加强科学研究及转化，注重应用型、创新型 人才的培养，有利于进一步提高科研水平和教学质量，有利于改善学生的实习和 就业环境，弥补科研与教学经费的不足，强化其服务社会的功能。产学研战略联 盟企业、高校/科研院所之间建立一种长期的伙伴关系，使产学研合作关系趋向 长期性，推动双方在资源共享上承担更多的义务，这是促进企业和大学在风险和 利益观念的协同的基础，为解决科技与经济结合找到了有效途径。 知识协同 知识协同是产学研协同创新的核心，属于知识管理的协同化发展阶段，是知识在 合作组织间的转移、吸收、消化、共享、集成、利用和再创造[16]，本质上是企业、 大学和研机构所各自拥有的隐性知识与显性知识的相互转换和提升过程[8]。知识 协同包含着多个反馈与回路，是各种知识流在创新主体头脑中的风暴式重组，其 理论逻辑类似于 Nonaka提出的知识创造 SECI过程[17]，包括社会化(隐性知识之 间的交流，如人员互动)、外在化(隐性知识转化为显性知识，如专利许可)、整 合化(显性知识之间的交流，如共同发表论文)和内在化(显性知识转化为隐性知 识，如对外部信息的内化学习)四个阶段。Schartinger等根[18]据知识互动的正 式化程度、隐性知识的转移、人员接触方式等区分了专利许可、联合研发、共同 参与会议、学术创业、非正式研讨、通过项目培训学生、人员互流等 16种知识 协同形式。跨组织的知识转移及协同过程通常是非常复杂的，需要超越传统的成 果转让的线性思维，受到合作双方的战略意图、组织能力匹配、伙伴选择、信任、 知识特性、知识转移渠道、组织间距离(包括地理、知识和文化距离)，以及学研 方的知识可靠性、知识转移愿景、沟通和编码能力等因素的影响[18]。知识互补性 和文化相近性能减少双方在合作中的冲突以及知识转移中产生的信息破损。特别 是对于隐性知识的转移、学习和吸收，合作各方应在知识协同中建立开诚布公的 态度和透明化的机制设计，尽量避免知识交易中的机会主义行为和衍生成本，提 高知识发送方和接受方的利益期望[19]。 体现知识协同的主要措施包括提高产学研之间的心理沟通和信息流动、搭建知识 协同的平台、尊重合作者的知识产权等:(1)充分沟通。产学研合作各方要加强沟 通、增进了解，不仅要理解另一方的政策和实践，还要了解对方在经济社会中的 角色定位和资源优势，以达成知识评价上的一致，缩小知识需求与知识供给的差 距。沟通容易达成双方之间的知识信任，降低知识转移中的粘度，提高知识的共 享与利用成效。(2)搭建知识协同的平台。为最大程度地减少或消除利益导向不 同的产学各方出现知识摩擦与信息损耗，合作方要共同创建、参与和管理多种形 式的知识交流与共享通道，改变传统产学合作中企业存在的急功近利思想和片面 理解，从单纯的“大学提供成果—企业将成果转化为产品”的“交钥匙工程”观 念，转变为双方共同进行知识创造的持续合作思想，组织好知识互补的专家共同 领导知识协同过程，提高产学研合作的整体效率和绩效。(3)尊重合作者的知识 产权。尽管产学研知识合作相对其他途径来说具有较低的交易成本(尤其是在一 些关键性技术上，大学在知识供给上设置的壁垒相对较弱)[20]，但由于企业和大 学对自己在知识协同中的资源付出持有不同的评价标准，往往导致知识产权纠纷 问题并影响后续的合作发展。因此，在合作开始前双方应当签订知识产权协议和 技术管理计划，以此作为协调和保护各方利益的工具。 随着科技的快速发展，创新所需的知识的更新速度超过了单个组织内部储备知识 的速度，产学研各方都迫切需要合力推进知识的扩散，通过整合外部的公共知识 来弥补内部的知识落差，构建由多个知识个体及相互之间存在的关系所构成的知 识协同网。基于跨组织知识转移的特性和过程，可以大致描绘出产学研合作中知 识协同的模型。图中，由共同的价值观、外部环境、协同主题、知识差距与需求 等，对企业、大学或科研机构选择知识协同伙伴有直接影响，组成合作关系的产 学组织内的个体知识通过知识转移和组织交换进行交换形成了合作小组知识，合 作小组知识同时包括显性和隐性知识，进行共享。通过网络化的知识协同将个体 知识交织融汇所形成的小组知识，形成了全新形态的多个子知识库，这些子知识 库为产学合作各方所吸收、利用和集成，在扩充自身知识库的同时，通过知识平 台进行再一轮的组织间学习，包括显性知识和隐性知识互动，进行知识的逐步再 生，最终实现产学研知识库的知识螺旋发展。为此，需要构建产学研知识联盟来 达成提高知识协同效率的目的，它是一种全新的产学研知识合作关系，通常以网 络化的虚拟组织形式而出现，是企业与大学、研究机构为了各自的战略日标，通 过各种契约方式或股权而结成的、共同创造新知识和进行知识转移的网络组织， 旨在共享知识、促进知识流动和创造新知识，是以知识为纽带的互补性、风险共 担的知识联合体[21]。产学研知识协同的具体运作要考虑以下四个因素: (1)产学研对隐性知识协同的重视程度。在开放式创新环境下，显性知识的流动 和获取比较容易，但隐性知识才是组织核心能力的关键，因此隐性知识的转移和 共享对大学和企业来说都非常重要，但隐性知识通常难以互动，只能通过观察理 解其涵义并通过实践获得[22]。人员互动是隐性知识协同的最佳形式，如企业通过 将员工送往大学或科研机构进行学习或参与研究活动，大学也通过在企业设立学 术兼职来掌握第一手的生产和市场知识，还可以通过企业实习来培训学生。 (2)产学研对组织间学习的重视程度。在多变、动态、非线性的环境中，企业和 大学/科研机构的知识协同效果取决于相互间的学习程度。产学研的组织间学习 是一种非竞争性的合作学习，核心过程包括以往学习的经验、对外部知识的模仿、 信息和概念的移植、将外部知识整合到内部知识结构中[23]，学习效果受到知识保 护程度、合作模式、合作历史、信任、知识的复杂性和隐性、学习意图和能力等 因素的影响。世界领先的 IT企业英特尔是利用外部资源开展技术创新的典范。 在英特尔的四大研发战略中，赞助大学研究、在相关领域领的大学周边建立开放 式合作研究实验室是重中之重。在这些合作研发实验中，来自公司和大学的研究 人员大致各占一半的比例，而且部分项目是公开的，这种开放式的研究环境帮助 英特尔获得了大量的创意和知识产权。 (3)产学研对知识界面管理的重视程度。在产学研知识协同中，设计一种类似于 组织内部知识互动的“场”，能确保知识在跨越不同组织的界面时得到最大程度 的共享[24]。通讯理论指出，一个网络的可能的收益与所能连接的节点呈指数关系。 因此，产学研知识界面管理的核心在于通过互动创造一个共享的社会情境，拓展 知识的组织范围，使一方与其他组织分享知识时，不但自身可以获得信息(线性 增长)，而且能够和另外组织进一步分享这些信息，将问题反馈回来、放大和修 正，从而提高了原始发送者的知识的价值，推动产学研组织网络总体知识的指数 增长。此外，还要考虑如何充分利用中介机构、个体创造者等方面的新信息，提 高组织间知识发展的动态性和“非线性创造”程度。 (4)产学研对知识协同信息化和网络化的重视程度。随着现代信息技术的发展， 产学研各方可以利用现代的信息技术、网络技术等作为技术支撑，围绕特定的研 究目标和内容，形成知识交流和共享的平台，使知识在跨越时空的情景下得到快 速转移和有效利用，并开发新的知识。传统的产学研合作由于大多通过电话和书 信进行联络，速度慢、效率低，而依赖于信息网络的新型协同模式，可以通过 Intra-net实现各成员组织内部的信息交流，通过 Extranet实现各成员之间的信 息交流，通过 Internet实现成员组织之间的信息交流[25]，提高了知识协同的自 由度和即时性，缩短了知识转移和互动的流程。 组织协同 产学研协同创新涉及到不同利益目标的创新主体，是一种独特的混合型(hybrid) 跨组织关系[26]，单个组织无法取得合作的全部控制权，需要有新的管理技能和组 织设计能力。传统的产学研合作常常表现为大学研究人员与企业研究者之间组成 的个体性网络，这类合作大多以项目合作为主，规模很小，产生的效应也小，因 此需要在更高的层次上构建一个跨边界的组织机构。近几十年来，根据产学合作 目标、范围和方式的不同，各国在实践中以摸索出了许多组织模式，典型的有产 学合作研发中心(IU-CRC)、科学园(sciencepark)、技术工业区、工程研究合作 中心(ERC)、合作研究中心(CRC)、孵化器(incubator)、共建研发中心或实验室、 合资创办企业、共同承担国家的计划项目，以及政府的生产力促进中心、产业联 络办公室、技术转移办公室(TTOs)、社会上的科技推广服务机构，等等。这些新 型的组织模式能创造出更大型的、跨学科的、探索性的合作研究项目，克服传统 的产学合作研究项目中由于非正式的、私人方式形成的合作模式所存在的某些局 限。我国除了建立国家工程研究中心、国家工程技术研究中心外，近年来还大力 推动产学研技术创新联盟的发展，通常是以企业为主导，协同在相关专业学科有 优势的高校或科研院所，致力于开发产业共性技术和关键技术。产学研组织协同 的具体运作要点包括: (1)高度重视组织的结构(strucnue)协同和过程(procedures)协同。这由企业和 大学参与合作的资源、协议时间长度、合作关系的正式化程度三方面决定，如对 合作关系的重视、高层管理对合作模式的支持、人力资源的分配、信息交换、冲 突解决程序等[27]。Haggedoorn和 Noisemakers[28]的一项研究表明，企业倾向于 寻求技术支持和专家服务(特别是在测试和分析阶段)，即使该大学远离企业所在 的区域。在他们的样本中，超过 20%的兰企业至少与邻近的一所大学的实验室或 公共科研机构建立了协作关系以完成企业的创新项目。在我国，中国科学院理化 技术研究所曾在 2000年研制出世界领先的“混合工质制冷技术”，在寻求技术产 业化的过程中，理化所并没有采取简单的一次转让模式，而是致力于与伙伴企业 开展长期的技术合作。2002年，理化所与合肥美菱公司联合成立了中科美菱低温 科技有限责任公司，理化所派出研究人员长期到企业进行技术指导，并在技术产 业化过程中发现了新的研究课题，美菱也在互动学习中实现了制冷剂关键技术研 发与产业化的突破性进展，改写了中国超低温冰箱依赖进口的格局。2010年，中 科美菱的销售额已经达到 1亿元，双方还准备在速冷设备、高低温箱、冷阱、冷 冻干燥机等方面开展后续合作。 (2)成立协同创新委员会等专门机构管理产学研合作过程。建立以企业、大学和 科研机构为核心，联合政府相关部门、中介组织、金融机构等组成的协同创新委 员会，有助于组织和协调知识在不同的个体和组织领域中的跨界流动[29]。如我国 近年来兴起的产业技术创新联盟，就是围绕某一特定的技术，由各相关合作组织 领域的专家和机构组成某种紧密型或松散型的混合组织，联盟各方通常采取非盈 利组织或合资公司的治理形式，共同研究确定技术创新路线，解决该技术领域的 关键共性技术，制定技术标准，并共享成果。2006年，北京市中关村管委会与在 京大学和科研院所合作启动了“中关村开放实验室工程”，这是在中关村管委会 的组织协调下，整合北京市科技优势资源、加快产学研合作的一个重要载体。企 业可以到这些实验室中进行查新、检测、测试、委托研发等，并享受优惠的相关 费用，优惠部分直接由中关村管委会补助给实验室。企业如果和大学实验室联合 研发的项目，中关村管委会对企业进行经费补助，而大学实验室在加强成果转化、 申请重大专项、联合培养博士生等方面也需要企业的参与。 (3)加强网络化产学研协同创新的组织运作。随着产学研合作活动的深入开展， 企业与大学的“点对点”合作模式已经落伍，需要突破以往的大学从研究成果到 产业化的线性模式，实现基于协同的并行模式，甚至网络化模式。在现代网络技 术的帮助下，以快速实现知识转移为特征，由多家企业及多所大学院校、科研机 构形成的网络化、虚拟型产学研协同创新正成为发展的趋势[30]。这是一种基于信 息与通讯技术推进协同创新的新型组织结构，体现出组织结构柔性化和弹性化、 信息网络化、研发活动并行化等优势，当然也提高了知识产权纠纷管理的难度 [31]。跨学科、跨专业的知识合作与交流是网络化协同创新的优势，企业、大学、 科研院所应该在力所能及的情况下，嵌入到多个协同创新网络中，并找准自身在 各个网络中的节点位置，通过联结不同节点的路径，使网络化组织的协同创新效 应最大化。 (4)加强各种支持性组织共同参与产学研协同创新。传统的产学研合作创新 大多侧重企业与大学/科研机构的“内部协同”，忽略了外部的支持性因素和辅助 组织的作用，没有建立起包括中介机构、金融机构、政府部门等共同参与的协同 创新网络，不能把相关参与方纳入合作模式中，也就不能调动这些参与方的积极 性，从而造成产学研合作的生态环境恶化，影响了协同创新的实际效果[32]。近年 来北京市建立的协同创新服务联盟就是解决上述问题的一个典型，该联盟由北京 技术交易促进中心牵头，联合技术转移服务机构和其它科技资源机构组成创新服 务组织，在政府引导下整合社会创新服务资源，围绕企业创新需求提供全方位、 深层次、专业化的协同服务，优化了产学研协同创新的外部环境，形成了官产学 研金联合推进技术转移转化的良好氛围。 “战略—知识—组织”三维协同之间的逻辑关系 战略协同、知识协同和组织协同是三位一体的，三者互为条件、相互促进， 具有辩证统一的关系。首先，战略协同是基础。产学研协同创新显著异于企业内 部职能部门之间、企业与企业之间的协同创新，合作各方在文化和价值观念上的 求同存异最为关键，只有找准了“利益—风险”均衡点，建设战略性伙伴关系， 才能使产业创新链(即知识创造、产品转化和技术商业化)得以互补、拓展和延伸。 其次，知识协同是核心。在实践中需要构建产学研的知识联盟，通过合作研发、 技术转移、人员流动、合作发表、学术交流等方式，促成各类知识在产学研之间 的有效流动与共享集成，不仅提高企业的技术能力，也使大学能获得新的研究信 息，进一步提高源头创新水平。最后，组织协同是保证。要突破传统的技术转移 的单向模式，采取基于协同的并行模式甚至网络化模式，并重视发挥政府部门和 各类辅助机构在产学研合作中的桥梁作用和协调功能。此外，还要认识到产学研 协同创新并不是一个静态和线性的过程，协同关系过于紧密，可能会提高合作伙 伴的转换成本，限制了企业和大学根据发展的需求调换合作伙伴的灵活性[33]。因 此，必须用动态的视角看待产学研的协同创新模式，以避免出现由路径依赖的负 面影响引致的“协同锁定”现象。 第四章 产学研协同创新中知识协同效应 产学研协同创新 协同学认为，一个系统从无序向有序转化的关键在于:组成该系统的各子系统在 一定条件下，通过非线性相互作用能否产生相干效应及协同作用，从而实现结构 及功能上的有序化。协同创新是协同学思想应用于技术创新领域的结果。产学研 协同创新是指企业、大学、科研院所(研究机构)三个基本主体投入各自的优势资 源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共 同进行技术开发的协同创新活动[34]。 对于企业而言，其目的是通过产学研创新链条(如技术层)促进科技成果产业化， 促进产业集群创新网络从单个企业研发，企业创新思维沟通、产业创新扩散到产 学研结合，促进产业集群的创新速度与产业技术生命周期的改变，从而最大可能 地通过协同缩短创新成本和提高创新能力。对于大学、科研院所而言，由于其自 身具有较强的创新能力与从事创新工作的专注度，弥补了产业自身创新的不足。 与此同时，通过产学研协同创新合作模式筹集科研经费比传统公共财政支持模式 更为科学，也利于合作伙伴目标的协同与互补性资产的共享，加强知识转移，形 成长期可持续的创新产出。对各主体总体而言，大学产出技术和知识、企业有效 吸收，实现创新主体从大学向企业转变，通过协同创新过程中的利益协调来合理 有效地规避风险，政府和产学研各方均事先确认各自利益范围与责任边界，设定 风险分担和利益分配机制，并辅以一定的风险投资机制。国内如北京已建立的“中 关村协同创新计划”，便是以产业链为基础，打造高新技术产业集群的企业标准 联盟、技术联盟和产业联盟，引导和支持各类主体的产学研协同创新活动。 产学研协同创新是国家创新体系有效运作的重要环节，不仅为实现产学研之间更 为有效、合理、快速的有机结合，良性互动提供了更为有利有力的创新平台，而 且有利于充分实现产学研之间的资源共享和优势互补，促进技术转让或成果转化， 以便提升各方整体竞争力。 产学研协同创新的知识协同 产学研协同创新的过程就是产学研各主体之间知识共享、知识协同与知识创造， 从而形成知识优势的过程。由于协同创新中知识所体现的重要功能与支撑作用， 大量学者也开始从知识管理角度对协同创新进行研究，知识协同也逐渐成为研究 的热点。基于知识管理理论、方法及协同学的发展演化，知识协同思想及其理论 逐渐为人们关注，并迅速蓬勃发展起来。从知识协同的本质特性角度，知识协同 就是知识管理的协同化发展阶段。知识协同也被定义为一种“活动”，如协作开 发、协同著作和协同研发等，在活动中参与各方都积极投入知识创新。按知识活 动范围不同，知识协同可分为组织内的协同和组织间的协同，“在对一复杂问题 决策过程中应用协作和知识创造技术可使有组织的群体工作更加有效。”知识协 同是以知识创新为目标由多个拥有知识资源的行为主体(组织、团队、个人)协同 参与的知识活动过程，是组织优化整合知识资源的管理模式和战略手段。正是由 于产学研等主体间的知识传递与知识共享，导致了协同关系的形成，从而进一步 促进信任关系的建立，为社会资本的深层次合作提供便利。 产学研协同创新的知识协同界定为主体之间的知识协同。产学研协同创新的 知识协同是一种促进产学研协同创新的有效途径，即在协同化环境下动态集结产 学研各知识主体，达成知识整合、各取所需的共识，以知识量与质上的创新为目 标，在协同创新过程中融合产学研各主体知识资源，协同能力及产学研各主体参 与的知识活动过程。即实现学习、利用和创造的整体效益大于各独立主体总和效 应“1+1＞2”的知识协同效果。产学研协同创新的知识协同组织形式可以是协同 社区、知识联盟、知识创新型网络组织、虚拟团队、知识协同团队等。 产学研协同创新知识协同的特性 创新中的知识协同具有以下特性:①创新性。知识协同是面向创新的，其核心就 是一个协同创新的过程，是一个包括知识创新、管理创新、组织创新等方面的集 成创新的过程。②知识性。知识协同通常是为了完成一个知识密集型的任务，需 要对各种形式的知识资产进行运作。③互补性。知识协同主体之间具有知识互补 性，这是知识协同的重要特征，也是知识主体之间进行协同的基础。④组织性。 知识协同是一种网状的、虚拟的组织形式，是一种在知识主体间形成的协同关系 网，可能会跨越多个传统组织的边界。⑤进化性。知识协同是一种“此涨彼涨” 的演变过程，是一个正向反馈、螺旋上升的过程，知识协同可以通过各协同主体 之间的知识激荡，促使每个主体协同进化。 产学研协同创新中知识协同除了具有以上知识协同的基本特性以外，还具有自己 的某些特殊性质: ①以特殊的组织形式为支撑。产学研组织一般作为介于单个技术研发实体与集团 组织内部研发之间的“中间型组织”，是一种特殊的组织形式，其组织存在的目 的在于结成技术或战略联盟进行联合开发与共享优势资源而又各自保持独立的 运作形式。产学研协同创新的知识协同包括两部分:产学研各主体方内部的知识 协同以及产学研各主体方之间的知识协同。因此，它不同于一般的知识协同，以 特殊的组织形式为支撑，互补各自劣势资源，比一般单个实体企业与大学或科研 机构之间更加容易实现知识协同。 ②知识协同的程度更深，知识创造的效果更好。产学研协同创新中知识协同的主 要目的是通过知识的转移及共享，实现知识的协同创新，强调充分运用现有知识， 调动一切外围环境要素如政府、中介机构的辅助与支撑作用，强化协同主体的知 识互动。产学研各主体方由于各自知识优势的差异性，急需对方的关键性技术和 知识以推动自身创新发展。因此，以技术项目作为合作载体的产学研组织结成知 识联盟形式，能使其以更积极、更开放的心态对待知识协同，增强相互付出和利 用对方知识资源的意愿与主动性，知识协同的程度更深，知识创造的效果更好。 ③知识协同的成本较低，效果较好。产学研组织是基于联合项目而维系存在的， 产学研各主体之间通过知识互补、能力互补以及协同意愿，以期建立合作共赢的 新型关系，基于这种关系，在知识协同过程中，每个协同主体不仅可以减少知识 资源的运作成本和提高知识能力，获得新观念、新知识带来的经济效益和社会效 益，而且还能够获得自身知识资产的增量或增值，达到整体协同效应的最大化， 知识协同效果较好。 产学研协同创新的知识协同过程 产学研协同创新知识协同过程的运行机理 知识协同对应于一个动力学过程。“过程”本身是一个抽象的、普遍的概念，是 行为之间相互作用产生变化，在某一时间段上产生的投影。知识协同整体运作过 程体现出“知识管理+协同管理”的核心思想。即借助知识管理理论与协同管理 思想在变动环境中，各参与主体根据自身知识需求与合作关系在参与统一知识运 作过程中，通过资源整合、人员、组织、环节之间的关系协调以达到协同效应、 实现优化的所有活动和过程的综合。基于对知识协同前提条件及运作条件的分析， 进一步构建产学研协同创新的知识协同过程模型。在支持知识协同的运行环境下， 协同过程总体分为准备阶段、运行阶段、终止阶段三个环节，其中准备阶段包含 酝酿阶段与形成阶段。 (1)准备阶段(酝酿阶段+形成阶段)。 通过知识协同过程的知识协同需求产生对知识资源的需求，在支持知识协同的运 行环境下，准备阶段包括酝酿阶段与形成阶段，酝酿阶段的工作主要是产学研协 同创新主体基于内外部创新发展需求和协同创新机会识别来抉择能否开展知识 协同活动。主要通过对外部的市场调查、客户需求、国家宏观经济发展态势等方 面以及对内部协作主体之间的共性与个性分析、预期协作效益、创新难度、所需 资源及能力等方面的可行性分析，由此做出准确评估来最终抉择是否实施知识协 同战略决策。当产学研协同创新主体着眼实际情况确定战略发展方向后，通过与 外部市场需求的比较发现自身的知识差距，从而识别协同创新机会进一步过渡到 形成阶段。形成阶段是知识协同运行的前提，即在内外部需求驱动下按协同目标 寻找合适的产学研协同伙伴、明确协同所需资源、营建所需协同环境。其中在选 择合作伙伴至关重要[53]。组织一般倾向于选择能够知识互补，能从中学到知识的 合作伙伴以加强自身的竞争优势[36]。选择合作伙伴除拥有互补性知识资源条件之 外，具备创新能力与具备协作能力也是重要的考量条件。 企业将自身的知识水平与外部市场需求进行衡量，找出存在的知识差距，通过建 立知识识别、知识获取、知识转移和知识创造等协同动力机制来促进知识的生成 与内化创新，最终形成统一的知识体系[37]，有利于增加企业知识存量和提升竞争 优势。 (2)运行阶段。 在准备阶段完善后开始进入运行阶段。运行阶段的知识共享与交互是知识协 同的具体运作环节，是创造知识协同价值、产生协同优势的关键性阶段。协作初 期，各方知识系统的相关性较弱，交流主要为显性知识，隐性知识不能顺利实现 共享与转移，伴随协作与磨合的推移，由于各主体内部的个体成员频繁互动，各 方逐渐熟悉对方知识，通过吸收作用，去糟取精，内化再反向供给自身组织[38]。 当产学研协同创新主体的知识存量在协同过程中不断积累，积累水平达到某一阈 值时，就有可能产生知识溢出，产生知识创新成果。 图 1产学研协同创新的知识协同过程模型 (3)终止阶段。 基于知识协同目标的实现，产学研协同主体可以考虑终止阶段协同运行。对 知识协同所创造价值进行评估与利益分配，并根据知识协同过程的知识协同状态、 伙伴协作程度、协同绩效评价结果等反馈信息来确定下一次知识协同的可行性， 若可行则研究下一次知识协同的目标及所需相关协同要素。[39] 产学研协同创新知识协同过程的影响因素 产学研协同创新的知识协同过程是知识协同主体为达到其目的，在环境、知识客 体、合作模式等因素的影响下，合各种资源、协调人员、组织、环节之间的匹配 关系，产生协同效应。影响产学研协作创新知识协同过程的因素包括外部影响因 素与内部影响因素。外部影响因素主要包含国家内生型经济发展战略(知识需求、 技术创新需求)与市场竞争环境(需求定位与产品竞争力)[40]。外部影响因素作用 于内部影响因素。内部影响因素分别从战略、战术、运作三个角度分为文化环境、 产学研合作模式、知识差异三个层次。战略层强调知识协同过程知识主体的行为 意识，即知识活动参与成员所表现的协同意愿;战术层强调产学研合作模式选择 对知识协同行为的影响;运作层强调在产学研主体之间知识分享与交流过程中因 知识差异协同行为对知识客体即知识流的作用机制。 (1)环境因素 由于全球竞争的不断加剧，企业知识创新活动面临的问题日益严重复杂，协同创 新作为合作创新在新的竞争形势下创新行为的进一步深化与适应变革，更加侧重 企业、大学、科研院所(研究机构)三个基本主体在政府、科技服务中介机构、金 融机构等相关主体的协同支持下的协同创新行为[41]，更加强调各主体优势资源和 能力的互补，而作为其核心的知识协同成为了各主体调整与深化其协同行为的当 务之重。通过知识的协同创新可以降低研发成本，分担产学研协作创新过程中产 学研组织整体的风险，提升各主体的核心竞争力。 除市场环境约束外，文化环境也是影响产学研协同创新、进而影响其知识协同过 程的关键因素。文化环境从宏观层面上主要指社会道德风尚与价值观体系，从产 学研组织微观层面上主要指影响产学研组织内契约机制正常运行的一切人为推 进或阻碍因素。由于产学研各主体多数通过股权或契约形式形成彼此的合作关系， 而契约的不完善与制度漏洞可能会造成各主体间通过非合作博弈来取舍知识贡 献与合作参与力度[42][43]。社会道德、商业道德以及各主体之间的信任，也会对 作为独立利益的各主体协同行为产生重大影响。如果合作各方从个体理性出发， 而发生信息与执行冲突、出现冒进的机会主义、合作过程中核心知识的泄露等都 会造成产学研组织竞争优势的削弱或丧失，甚至导致产学研合作组织的解体。 (2)协同意愿 产学研协同创新中知识协同主体的知识协同意愿是参与知识转移的动机，它是一 种驱动因素，能体现出主体进行知识协同的主动性。显而易见，它能对知识协同 过程起到调节作用，是顺利实现知识协同的前提。如果知识协同的主体缺乏知识 转移的驱动机会造成知识转移的困难，就很难实现知识协同效应[44][45]。相反， 如果主体的知识协同意愿越强，越有利于知识的共享、转移、交流，从而知识协 同成本就越低，就越容易实现知识协同效应，而知识协同的意愿很大程度上取决 于激励的程度。在知识流出的情况下，激励安排的特征是“提高与其他协同主体 共享知识的动力”;而在知识流入的情况下，激励安排的特征是“提高各主体方 获得知识的渴望[46]”。例如，在其他条件相同时，如果产学研各主体方获得的直 接收益与主体间知识协同的效果显著正相关，则各主体方获取有价值的知识的动 力越强，意愿越高，从而知识协同的成本就越低。 因此，产学研协同创新中知识协同主体的知识协同的意愿越高，知识协同的成本 就越低，越容易实现协同效应。 (3)产学研合作模式 不同的产学研合作模式会导致产学研合作不同的运行路径，对知识协同效果的影 响也不同。因此，认清各个合作模式的性质与特点，具体分析所采取的适宜知识 协同方法，以达到更好地促进产学研协同创新的知识协同效果。产学研合作模式 从结合的内容来划分，主要包括:技术转让模式、技术开发模式、共建经济实体 模式、共建实验室或研发机构模式[47][48]、联合培养人才(建立大学生实习基地) 模式、共享科技资源(包括科技文献、仪器设备等)模式、公共技术服务平台模式 等。目前产学研结合最主要的形式是技术开发模式与共建经济实体模式。 技术开发模式是指以企业为主导，充分利用高校、科研机构的优势资源来解决企 业发展中所无法攻克的技术难关。主要形式包括合作开发、委托开发。在技术开 发模式的知识协同过程中，知识协同的关键在于顺利实施知识的有效转移，因此 其协同效果主要取决于知识转移中转移方和接受方的协同意愿与双方协同路径 的一致性。如果转移方和接受方的协同意愿都很强烈[50][52]，选取合适的知识转 移工具，追踪监控知识转移路径的一致性效果，知识协同绩效会很高。 共建经济实体模式是双方基于契约的关系共建实验室进行联合攻关。由于人员来 自不同的组织，自然个体的身上会带有组织的烙印，包括组织的文化、组织的思 维、对待特定情境的特定解决方法，因此，双方知识协同效果会取决于双方对彼 此的了解和接受程度[50]。此外，由于该模式知识转移路径上知识涉及比较多，个 人显性、隐性的，组织显性、隐性的，知识转移过程比较复杂，对某一问题的讨 论，使个人的隐性知识转移至个人或组织，其中就更需要注重个人的显性知识转 移至个人或组织的过程，即双方的意愿、信任关系、能力差距、知识落差、知识 异同、组织文化、转移环境等，这些都会对知识协同的效果产生重要影响[53]。 (4)知识差异 在产学研协同创新知识协同过程中，知识差异是指知识协同主体之间原有知识的 异质程度，其大小不仅与知识质量、数量、结构等息息相关，而且也与各主体方 知识与技术积累程度及其吸收能力密切相关[54]，可以通过知识的重合程度来反映。 重合程度大的，知识差异小;重合程度小的，知识差异大。一般情况下，当知识 差异较大时，可以通过知识的互补来实现知识协同效应;当知识差异较小时，可 以通过知识替代来实现知识协同效应。但是，在知识差异的影响方面存在一个悖 论，一方面，如果知识协同主体之间的知识差异过大，协同主体无法理解和吸收 新知识，这样的知识协同起来就很困难，知识协同的成本会偏高，很难获得知识 协同效应;另一方面，如果协同主体之间的知识差异太小，即原有的知识相似性 很高，他们的知识集合几乎完全重合，那么知识协同效应也就无法实现。因此， 一般情况下，在知识差异由小增大的过程中，知识协同的效应是先逐渐增大，然 后再逐渐减小的。 图 2产学研协同创新知识协同过程影响因素作用框架模型 因此，知识差异会导致产学研各主体出现不同的知识增长轨迹，为了整合产学研 组织间的知识资源，使各类知识要素的流动从无序走向有序，使知识差异的作用 趋利避害，可以通过知识溢出的作用和技术范式的转换来规避知识差异产生的不 利影响，从而实现产学研组织的整体效益大于各主体单个效益的机械相加之和。 产学研协同创新各主体通过协同创新将核心竞争优势组合起来，以知识协同为基 础，构建紧密联系、目标统一、资源整合的优化组织结构。知识协同是促进产学 研协同创新核心能力提升的必要途径，而基于知识在协作过程中的重要作用和增 值效应，以知识共享与创新为核心的协同过程是产学研协同创新成功运行的关键 因素。本文结合产学研协同创新的知识协同特性及其协同过程，从环境因素、协 同意愿、合作模式、知识差异四个方面研究了产学研协同创新知识协同过程的影 响因素。针对于上述影响因素提出相关促进途径如下:营造沟通顺畅、容忍失败 的诚信文化，消除知识协同的观念障碍;完善契约设计与知识产权制度，消除知 识协同的体制障碍;开发科学适用的信息技术，消除知识协同的技术障碍;加强知 识创新人才队伍建设，消除知识协同的知识障碍。 第五章 世界主要发达地区产学研协同创新分析 近年来，世界各地的产学研合作创新发展迅速，合作层次不断提高，模式也不断 创新，对各国乃至世界的发展都起到了重要作用。伴随着产学研合作的普遍认同， 产学研合作模式呈现出多形式、多层次、大规模的特点，而且各国家对产学研合 作的政策更加完善，如立法、项目基金计划、科研机构、产业集群等。本章选择 北美、欧洲和东亚主要发达地区中的一些主要国家为代表，分析他们的产学研合 作模式和政府的主要发展政策。 北美地区主要国家产学研协同知识创新分析 北美地区产学研科技工业园和企业孵化器模式 作为产学研合作发源地的北美地区，产学研合作模式呈现多样化，但是最具代表 性和有广泛影响力的主要为科技工业园和企业孵化器模式。下面选取北美地区代 表性国家对其产学研合作模式及主要特点做详细分析。 （1）美国 美国作为当今世界的经济第一强国，在产学研合作方面的起步也最早，在过去的 几十年中，美国产学研合作创新模式正在从最初的单一模式，逐步像多元模式发 展。以下为美国主要的产学研合作模式。 ①政府与大学的合作。美国政府下属的国家科学基金会给有应用前景的科研项目 注入资金，同时鼓励学研和科研机构申请基金项目并实施重点资助。 ②企业资助大学科研。一些国际性的大企业通过对大学提供资金，和转让科研设 备，使大学按照企业需要进行研究和研发，从而研究出具有企业因素的产品，保 持企业的竞争力[55]。 ③契约合作研究。主要是产学研各参与方通过合约以及利益联系起来，从而共担 风险，共享利润。 ④企业与大学合作研究中心。这也是美国现今最常见的产学研合作模式之一，通 常研究中心设在大学，一般由科研机构和企业联合成立，由科研机构提供知识创 造力，企业提供资金和生产设备。比如微软美国研究院，谷歌旧金山中心等等均 为此模式。 ⑤大学参与企业科研。此模式通常是指定向培养人才机制，主要表现形式为公司 科研人员到大学进修取得学位等，从而使知识流通性增强，更好的进行产学研合 作创新。 ⑥科技园和创新中心。这也是如今最高效高具有高科技竞争力的合作模式，在国 代表的科技园有硅谷科技园、北卡罗来纳科技园以及波士顿 128号公路高新技术 开发区。此模式能发挥集群优势，最大化的提升知识创新力。 （2）加拿大 ①大学和企业的合作研究。加拿大高校重视应用研究和科研成果的转化，通过与 企业的合作研究，能够促进科技创新，并且使双方能得到各自的利益。 ②高校、学生、企业三方的合作模式。这也是定向培养人才的一种，学生在学习 专业课之后，会进入相关的公司进行实习工作，从而能更快的掌握专业技能以及 知识的应用。 ③企业资助大学科研。一些企业给高校机构提供资金，以获得更加专业化的知识 服务，以提高知识的获取、共享、增值能力。 ④科技园和创新中心。代表性有舍瑞顿科技园和渥太华科技园。 北美地区产学研协同知识创新的政策措施分析 北美地区主要以基金项目计划为纽带，促进高校机构、产业机构和科研院所组成 新的研究实体，通过形成专业的产学研合作机构—科技工业园区，提高知识获取、 共享、增值能力，且与其他地区相比，其政府的干预较少，倾向于自由竞争，在 这样一个良性循环下，成功的走向独立自主的产学研合作创新的发展道路。 （1）政策法规的制定—产学研合作的保障 关于产学研合作的立法，美国相对而言是非常完整的，法律如《斯蒂文斯—韦 德勒技术创新法案》、《贝赫—多尔法案》、《经济复苏法》、《国家合作研究法》等 法律都是美国法律制度史上具有重要意义的法律，他们的颁布对产学研合作创新 都有积极作用，可以确保研究形式和合作伙伴关系的形成。 加拿大关于产学研合作的相关法律如《保险公司法》、《版权法》等，都规定了研 究合作中风险应对措施和对知识产权的保护。 （2）设立专门的基金项目计划 美国为了给产学研合作机构提供启动资金制定了先进技术的制定（ATP）。加拿大 每年给大学研究机构的拨款占整个大学研究经费支出的 1/4，目前其主要的基金 项目计划有知识产权管理计划、自然科学与工程研究理事会的概念—创新计划 等直接支持科研成果的商业化。 （3）中介服务与研究机构 早在上世纪末期，美国就建立了小企业发展中心，为中小企业的发展提供信息等 服务，类似的还有区域制造技术转移中心、法律契约事务服务机构等等，他们共 同为合作机构提供信息服务和知识创新的途径。同样，陆续在大学建立了“大学 －工业合作研究中心（UICRC）”、工程研究中心（ERC）”和“科学技术中心（STC）”， 通过各种理论和应用研究，全程跟踪合作中的创新过程[56]。 加拿大在 1998年成立自然资源部和自然科学与工程研究理事会和金属环境网， 合作伙伴包括高校机构、渔业、环境部等合作伙伴，实现了不同行业、岗位、地 域的工作人员能够在一起进行研究合作的可能。 （4）建立产学研合作的产学研集群区 美国的科技园区由兴建主体分为三类，一类是由大学组建，如 1951年兴建“斯 坦福研究园”，其拉开了教育模式的革新，并由此带来了“硅谷”的崛起；二类 是由企业组建，如 19世纪 50年代出现的波士顿 128号公路高技术园区，其是世 界著名的电子工业园区，为世界提高了大量先进的电子技术；三由州政府主持组 建，如北卡罗来纳大学和杜克大学于 60年代共同组建了三角研究园，其是世界 上最大的研究园，是美国高科技的研发中心。 欧洲地区主要国家产学研协同创新分析 欧洲地区产学研创业研究中心模式 具有悠久的产业改革历史的欧洲地区，是工业革命的中心和发源地，该地区产学 研合作模式呈现出创业研究中心模式，下面选取欧洲地区代表性国家对其产学研 合作模式及主要特点做详细分析[57]。 （1）英国 英国的产学研协同创新模式由一对一的点模式已经发展到科学园、合作研究中心 等集群性的表现模式。 ①合作研究中心。此模式为联合研究模式，具有综合性和跨领域的特征。 ②教学公司。这是英国特有的一种合作模式，通过大学与企业之间的直接合作, 定向培养高级人员，提升产业水平和创新力。 ③联合教授。通过大学的培养学习，联合设立教授职位，培养高等级的专业人才。 ④科学园。这也是现如今发达国家最为常见的合作模式之一。已故英国前首相撒 切尔夫人就曾形象的比喻说：“科学院是孵化场，不但要在这里孵出小鸡，将鸡 养大，还要使其中一些成为能下金蛋的鸡。”剑桥工业园就是其中最典型的代表。 （2）德国 ①一体化研究中心。德国尤其重视中小企业进行产学研合作创新，通过一体化研 究中心能使各主体紧密合作，参与长期可持续性的科学研究项目。 ②技术转移中心。德国的技术转移中心遍布全国，有利于知识在全国范围内流通， 从而加速知识的转移及共享。 ③科技园。德国全国拥有 159个科技园，在世界中的数量居第二，德国慕尼黑科 技园是世界著名的科技园，拥有大量的技术创新力[53]。 ④跨学科教育和科研机构。跨学科教育有利于知识的整合，继而影响知识的再创 造，进而解决复杂系统问题。 （3）法国 ①研究与创新网络（PRIT）。研究和创新网络模式基本都是以项目合作为基础， 促进知识的整合、共享、流通，从而促进企业知识创新。 ②联合研究中心。共同成立一个研究中心，促进产学研合作成效。 ③技术入股合作研究。这种模式是法国普遍的一种模式。学研机构出技术，企业 出资金，成立股份有限公司，由该公司实现技术的产业化，从而创造出利润。 ④成果转化模式。此模式有利创新成果的产业化，从而能加速产业链的升级和创 新。 欧洲地区产学研协同知识创新的政策措施分析 欧洲地区相对北美地区来说，政府参与程度较大，主要表现为一系列的专门的产 学研合作计划以提高产学研合作知识成果的转化效率。 （1）政策法规的制定—产学研合作的保障 法国政府于 1999年出台的针对科技创新和产学研合作的《创新和科研法》，其宗 旨是促进公共研究机构与企业界的合作与交流。英国政府颁布的《专利法》和《专 利法实施细则》等等都为产学研和创新提供了法律保障。 （2）设立专门的基金项目计划 早在 1984年，芬兰的各项国家技术计划就用于支持产学研合作。类似的还有法 国的竞争点计划和德国的技术协作中心和协作网的建设都强制性规定计划项目 必须以产学研合作方式进行，只有产业机构和高校机构相互成为合作伙伴时候才 能得到该项基金的支持。德国的主题研发计划也经常为产学研的研究联合体模式 提供资助。 英国的基金资助比较突出，主要包括政府专项基金、奖励基金和风险技术大学伙 伴基金。意大利政府基金资助主要体现在应用研究基金、技术创新基金和购买高 技术产品基金。各种基金以促进产学研合作创新为目的，以取得相应的产业和知 识成果。 （3）中介服务与科研机构 在 1996年，意大利成立了国家科研与创新政策部际委员会，以供产学研各参与 方提供咨询服务。类似的还有丹麦 2003年成立了“创新联合体”，由高校、产业、 科研机构的主要领导人来成立工作咨询小组。 瑞典 10年投入 亿欧元实施能力中心计划，以便鼓励产学研各合作方积极参 与，展开研发和创新活动。 意大利新提出了“政府+科研机构+企业+联合体”的管理模式，即由科研机构和 企业组成联合体，向政府申报项目，政府通过对联合体的管理来实现对技术发展 的管理[58]。 （4）建立产学研合作的产学研集群区 英国沃里克大学科学园和剑桥大学科学园、德国的海德堡科技园、法国的索菲亚. 安蒂波利斯科技城、芬兰的因诺波利科技园等，都是以高科技为中介，注重科技 成果转化成商品的过程，且强调团队合作精神和团队管理创新。中介，使高科技 开发区对企业产生极大吸引力[59]。 东亚地区主要国家产学研协同创新分析 东亚地区主要国家产学研创新模式 东亚地区港口城市居多，且经济发达，产学研合作模式早在上世纪就展开，经过 多年的发展，产学研合作模式体现出过多层次多样化特点，主要呈现的模式为“产 学官研”合作模式，下面选取东亚地区代表性国家对其产学研合作模式及主要特 点做详细分析。 （1）中国 ①高新技术科技园模式。随着中国的产业链逐渐升级，产学研合作形式也在同国 际接轨，科技园模式将是未来中国产学研合作创新最主要的模式。武汉光谷高新 技术开发区，以企业为核心，以大学为创新动力，使企业和学研机构成立联盟， 通过知识创新使产业高端化，从而建立以企业为核心的科技创新体系[55]。 ②共建研究中心。通过学研机构与企业共同合作建立相对独立的研发机构或工程 机构，使知识创新及研发时间缩短，加速技术转化为产品的速度，提高生产力。 ③企业附属研究院。根据企业自身的需求，学研机构提供人才及资源成立独立研 究院。专门针对企业所需要的产品进行研发[56]，从而使企业拥有一批属于自己 知识产权的商品，加强企业的竞争力。 ④共建实体。这也是产学研合作模式中最有成效，最先成熟和最终希望建立的模 式。相比较国外来说，我国在共建实体合作方式上起步的较晚，但是已经有一批 企业率先实现了此种合作模式，加强了我国产品在国际上的竞争力和影响力。 （2）日本 ①产学研共同研究模式。日本企业提供多数研究人员，以企业为主，其他各主体 为辅，合作研究的成果各方共同研究。 ②政府等部门委托高校等的研究模式。政府在这种模式中起主导作用，通过政府 委托，并提供经费，而高校则提供人力资源，用委托者的经费进行研究，其成果 也归政府所有。 ③接纳受托研究院模式。这也就是日本的人才定向培养机制，通过企业派出员工 进入大学进行专业知识的学习，从而快速的掌握专业技能，能够加速创造性研究 开发，增强研究的能动性。 ④科技城和高新技术园模式。日本的筑波大学城科技园是世界五大科技园之一， 通过技术园的设立，培养和聚集了大批的高科技人才，产生集群效应。 （3）韩国 ①产学研形成共同体。韩国政府提供研究经费，以公开招标的形式使产业机构和 学研机构进行共同研究，从而使三方均能获得所需要的利益。 ②优秀研究为中心的大学生主导产学研结合。这种合作模式有效的解决了研究和 最后转化为产品中的脱节问题，能够较快的形成商品产业化。 ③委托开发研究。韩国学研机构多采用此种合作方式，在研究成果的分享上，学 研机构可获得较多利益。 ④建立科技园区。这也是现如今世界上发达国家所采用的普遍合作模式，韩国的 大德科技园便是其中的翘楚，通过科技园的高创新性，保持韩国科技在世界上的 竞争优势。 ⑤地方化为主的产学研结合模式。这也是韩国独特的一种合作模式。通过地方政 府主导产学研合作创新，继而共同开发地域模式。从而从地方波及全国，进行产 业的升级。 东亚地区产学研协同知识创新的政策措施分析 东亚地区产学研合作创新政策措施中，政府的参与程度更大，主要通过完备的发 质环境和制度，并成立多种中介服务和科研机构来贯彻实施“产学官研”的知识 科研成果的相互转化，以提高知识创新的能力，促进相互发展[57]。 （1）政策法规的制定—产学研合作的保障 自中国 1996年颁布的《中华人民共和国促进科技成果转化法》、日本政府 1983 年制定了《民间共同合作研究制》、韩国 1974年制定的《产学研合作财团、大德 研究团体》以来，东亚地区对产学官各机构的研究活动都具有引导作用[58] （2）中介服务与科研机构 日本建立中介机构“高科技市场”这类合作研究中心近百所，以促进科研成果转 化，除此之外，还鼓励技术人员深造以获得更多的综合性知识，为企业提供咨询 服务。印度建立了自治性质的技术转让组织，用以促进激励企业的研发能力，同 时鼓励大学教授、学生多与企业机构进行交流，加快产学研合作，以便取得经济 发展。 （3）建立产学研合作的产学研集群区 中国第九批家大学科技园名单公布，相比第八批来说，新增了 9所，纵观 96所 大学科技园，主要集中在北京、上海等地区。国家大学科技园是国家创新体系的 主要组成部分，是经济发展和技术和知识创新的源泉。 日本从从 2001年起计划实施"产业群"以及"知识密集区"建设计划，并于第二年 建立了技术创新基地，并相应的促进技术的转移与创新，建立多所科技园，形成 了产业新、起点高、规模大的高技术密集区。 印度政府和金融等机构建立了科技企业园区，用来促进产学研的合作，同样在税 收、投资等方面给予多重优惠政策，用以激活现有的技术创新体系和知识创新体 系。韩国的硅谷—大德科学城，在政府的指引下，包括世界著名的品牌的产学研 合作创新中心和技术商业孵化器[60]。 本章首先介绍了全球主要发达地区北美、欧洲和东亚地区的主要代表性国家的产 学研合作模式，并概括出北美地区产学研合作模式为科技工业园和企业孵化器模 式、欧洲地区产学研合作模式为创业研究中心模式、东亚地区产学研合作模式为 “产学官研”合作模式。然后对北美、欧洲和东亚地区的一些国家的一系列促进 产学研合作创新的政策措施分析，总结出结论如下：（1）北美地区主要以资金、 项目为纽带，促进高校机构、产业机构和科研院所组成新的研究实体，通过形成 专业的产学研合作机构—科技工业园区，提高知识获取、共享、增值能力，且与 其他地区相比，其政府的干预较少，倾向于自由竞争，在这样一个良性循环下， 成功的走向独立自主的产学研合作创新的发展道路。（2）欧洲地区相对北美地区 来说，政府参与程度较大，主要表现为一系列的专门的产学研合作计划以提高产 学研合作知识成果的转化效率。（3）东亚地区产学研合作创新政策措施中，政府 的参与程度更大，主要通过完备的发质环境和制度，并成立多种中介服务和科研 机构来贯彻实施“产学官研”的知识科研成果的相互转化，以提高知识创新的能 力，促进相互发展。 综合考虑世界各地区产学研合作创新模式的选择和政策措施的实施，每个不同地 区、国家选择的模式和政策措施都是多样化的，产业新合作协同创新的影响因素 主要跟国家政策、地理位置、文化背景、合作动机意愿等等因素相关[61]。 第六章产学研协同创新中知识协同效应分析 问卷设计与调查方法 问卷设计 总结学者陶永明指出的问卷设计原则、量表设计注意事项、问卷的发放与收集等 内容，本研究的问卷设计结合被调查单位的具体情况，根据产学研协同知识创新 活动的运行机制框架展开，本文问卷主要涵盖了以下几方面的内容（具体问卷情 况参见本文附录）。 （1）致被调查者的信函：为了提高问卷的收回率，信函部分说明了调查的目的 与性质，附加调查者的基本信息以确保被调查者的信任。 （2）被调查企业的基本信息：基本信息包括企业的规模、性质、参与产学研的 基本情况等。 （3）调查题项：包括答卷选项的说明、产学研协同知识创新的影响因素、能力、 绩效相关题项等。 本文调查问卷题项的设计主要遵循的原则如下： （1）为了使答题者更加方便的答题，问卷问题选项代表的意思与选项的编号是 一一对应的且在问卷每页上方都编有 1-5各表示的意思，简单易懂且准确度高。 （2）每个题项的表达方式比较口语化，自然亲切易接收理解，以方便数据收集。 本研究调查问卷的主要内容就是产学研协同知识创新影响因素、能力、产出三个 方面来建立模型并设计问卷，问卷总共由 30个题项构成，具体变量和题项之间 的关系如下表 所示。 表 产学研协同知识创新研究调查问卷中的变量与题项对应表 调查方法 本文采用调查研究方法对研究问题进行分析，在调查的不同阶段，制定了不同的 适合的调查方法。 （1）问卷的形成：①问卷设计初期：通过借鉴、分析国内外大量文献中成熟的 相关量表的设计，结合本文研究的具体情况，精选取适合的测量量表，初步形成 调查问卷。②问卷的试调研：通过选取光谷高新区有代表性的企业进行访谈、试 调研，通过反馈的信息，将问卷量表中的一些语言、表达方式、题量修改与完善。 形成了具有高合理性的问卷形成后，即后进行大规模的发放问卷的实际调研。 （2）问卷的发放与收集： 结合本文的研究内容与目的，本次调查结合本校的课题“”，发放问卷的主要对 象是在近两年具有产学研合作的企业（以武汉光谷高新区为主），其中选取产学 研合作中的具有决策代表性质的合作项目负责人、主要的技术工程师、中高层管 理者等填写问卷。主要采取两种问卷发放途径：①现场发放：通过对发放问卷的 企业进行访谈沟通，相关企业负责人对该项目也比较感兴趣，在他们的积极配合 下，当面或随后便收回一大部分问卷。②网上填写问卷：通过网络平台，联系到 具有大规模产学研合作的企业后，在得到他们的支持下，通过发送问卷连接和邮 件的方式进行问卷的网上收集。2012年 5月到 10月期间，共收到问卷 205份， 其中有效问卷 145份，问卷有效率达到 72%。 描述统计分析 样本描述 （1）样本企业的行业分布 这次研究，共收集到 145个样本，有电子信息及通信设备制造企业 32家（22%）， 电器机械及仪器制造企业 29家（20%），生物制药业 1家（%）材料行业 22家 （15%）纺织服装业 11家（%）食品饮料业 3家（2%），其他类共有 47家 （%），其中 IT服务及软件行业共有 24家（%），其他的分散在房地产， 生活服务等行业。 （2）样本企业的规模分布 在本次调查中，通过企业 2012年销售收入计算出企业的规模，在有效的 145份 样本中，企业年销售收入在 1000W以下的有 11家（%），收入在 1000W到 5000W 之间的有 37家（%），有 21家企业年销售收入在 5000万至 1亿之间，占总 比例的 %, 有 46家企业年销售收入在 1亿到 10亿（32%），而收入超过十亿的大型企业则有 30家（%）。 （3）样本企业参加产学研协同知识创新的方式总结 在本次调查的 145份有效样本中，有多达 122家企业通过多种合作方式参与产学 研协同知识创新的活动，其中有 130家企业选择了合作开发，占总样本的 90%， 有 70家企业（48%）选择了联合研究课题，46家企业（%）则和学研机构共 建联合基地，而 30家（21%）年销售收入超过 20亿的企业均选择了和学研机构 组建研究实体（共建科技企业，技术入股性企业），有 91家企业（63%）组成了 产学研联盟，其他方式占 10%。 （4）样本企业参加产学研协同知识创新的最主要原因及开展工作情况分析在本 次调查中收集到的 145个样本中，有 45家企业（31%）选择了企业技术发展需要， 这也看出技术创新是企业发展的源动力，而 21家企业（14%）则是因为生存压力 的需要，有 35家企业（24%）因为政府政策支持引导而大力进行产学研血统知识 创新，有 32家企业（22%）长期和已有关系的学研机构进行产学研协同知识创新 合作，选择企业业务发展需要的有 10家（7%），选择其他的相对较少，只有 2家 企业（1%）。 （5）而在如何有效的开展产学研的协同知识创新合作的工作方面，81%的企业 （117家）选择建立全面合作关系，包括建立专门机构和派遣工作人员，65%的企 业（94家）选择了开展合作教育，共建基地，而 32%的企业（46家）则委托学研 机构培养定向人才，43%的企业（62家）则通过探索建立定期联系机制开展工作， 另有 7%的企业（10家）还有其他方式进行协同知识创新的合作。 （6）样本企业参加产学研协同知识创新的作用及影响 在产学研协同知识创新对企业的影响中，本次问卷 145份有效的样本中，全部 145 家（100%）企业选择了开发新产品或研发新工艺，生产方式，这也充分说明知识 创新在企业研发过程中的重要性，而通过知识创新，67家（46%）企业有了自主 产权的产品，89家（61%）企业增强了企业创新能力，120家（83%）企业提高了 经济效益，还有 35（24%）家企业通过知识创新再创造，成功实现了产业的转型 升级，另外还有 28（19%）家企业还有其他方面的影响，比如开拓了新的市场等 等。 （7）企业选择协同知识创新学研机构的理想距离分析 在 145个有效样本中，有 64（44%）个企业选择是同城市的学研机构，而这其中， 更有 34（%）个企业选择同城市且与企业距离不超过 10KM，这也说明，企业 距离更加青睐于本城市的学研机构，而且距离越短，更容易合作与沟通，无论合 作建立研发中心还是定向培养人才等方面都更加方便，有 23（16%）家企业选择 了和省内不同城市间合作其中距离在 100KM之内的有 14家（10%），有 51家 （35%）企业选择了和省外的学研机构进行合作，其中距离在 800KM以内的为 41 家（28%），还有 7家（5%）企业选择和港澳台及海外学研机构进行合作，这个数 据充分表明，在全球化视野下，产学研合作范围正在由地方覆盖到全国，急速扩 散，最终同国际接轨。以上 7个方面的样本描述汇总表见表 所示。 表 产学研协同知识创新研究调查问卷样本描述汇总表 数据描述 对数据的多种特征进行统计分析，如对最小值、最大值、均值、方差、标准差、 频数分布等等的分析。该分析是后期的因子分析、相关分析、回归分析的基础。 本研究中，分别计算回收的 145份问卷中的量表的最小值、最大值、均值、标准 差、方差和样本容量，计算结果如表 所示。 表 量表描述统计分析 其中可以看出，各量表最小值和最大值分别是 1和 5，平均值在 之间， 初步说明整体上所调查企业产学研合作协同知识创新是较好的，标准差在 之间，标准差较小，初步说明所调查企业之间的差异性较小。总体表 明，各量表值具有较好的差异性的同时，也具有比较好的代表性，比较适于进一 步做数据统计分析。 信度分析 综合评价的问题，都会涉及到如何对评价估计对象，实施综合评估的问题，通常 的做法是编制量表，编制量表是围绕综合评估的总体目标，将其分为若干个子方 面，它们是总目标的不同特征的体现，不同项目是对某个特征的不同角度或不同 层面的描述。信度是指测量量表的一致性，其功能是检验其稳定性与可靠性，本 研究采用α信度系数法对量表进行分析，用以确保量表的可靠性和可用性。本研 究的量表各变量的信度分析结果如图 所示。 表 各变量的信度系数表 信度分析得到的信度系数表，其系数越大表明量表的可信度越高，据学者 DeVellis的观点，信度系数的值在低于 ，需要重新定义量表；在 之间，勉强可以接受；在 之间，为一般好；大于 时，为非常好。表 中，各变量的量表的信度系数在 之间，表明该问卷调查信度良 好，可以进一步进行统计分析。 因子分析 下面对产学研协同知识创新能力的影响因素进行因子分析。 由于各变量的量表的设计中，各指标之间有相互依赖的关系，为了把这些有重叠 和错综复杂的因子变成几个不相关的因子，达到降维的目的，这种方法叫做因子 分析法。其基本原理是：先将变量分组（以相关性大小来分），每组内的变量的 相关性较高，不同组之间的变量相关性较小或作不相关，通过因子分析法，最后 给每组提出一个公共因子，达到降维的目的。 评估系统中，多个指标之间可能存在相关性，说明它们存在一定“共性”（或有 潜在的“公共因子”在影响它们）。为便于分析，希望：①构造“综合指标”，描 述有“共性”的多个指标；②各综合指标表达了不同侧重点；③综合指标能反映 原指标的大部分信息。 “综合指标”称为“因子”，构造“因子”的多元统计分析方法为“因子分析”。“因 子”是若干原有指标的综合，因此原有指标的数量＞“因子”的数量，“因子” 能够反映原有指标主要信息源于对通过分析使原有指标进行信息的重建。不同 “因子”表达不同侧重点，意味着不同因子之间不相关“因子”多个指标之间的“共 性”，可以根据“共性”对“因子”进行命名解释。 在进行因子分析前，需进行 KMO和 Bartlett检验，KMO检验即 Kaiser-Meyer-Olkin 检验统计量是主要用来分析变量之间的相关系数的检验方法。其检验统计量取值 范围为 0和 1之间，KMO 值越靠近 1，表示各变量间的相关度越高，那么越适合 做因子分析：系数为 以上，表示非常适合；之间，表示适合； 之间，表示一般；之间，表示勉强可以，需要对变量量表 做调整；低于 表示不能做因子分析。Bartlett球形检验的作用是检验各个变 量指标间的独立性即数据的分布情况，为了确保做因子分析时，各个变量相关性 较小或不相关，必须做 Bartlett球形检验。SPSS 统计量，一共用 30个问题进行 测量，每个量表之间可能存在一定的相关性，通过因子分析使各个因子之间的相 关性为 0或最小化，以降低量表维度。下面分别对三个隐形变量进行因子分析。 第一个隐形变量即产学研协同知识创新能力的 6个影响因素，在本文的问卷 设计中共采用 21个题项来测量，需要对这 21个题项做因子分析。 首先，我们对 6个影响因素做 KMO检验和 Bartlett球形检验以检验有效性， 得到检验结果表如表 所示。 表 和 Bartlett的检验 从表 可以看出，KMO系数为 ，大于 ，另外，Bartlett球形检验值 为 ，小于 ，表明完全可以进行因子分析。具体因子分析结果如下表 所示。并在得到表 的基础上，采用最大似然法，通过最大化旋转，得到因子 负载表如表 。 表 解释的总方差 表 因子分析结果：最大化旋转结果 本研究采用因子分析，其中我们取特征值大于 1的因子为公共因子，从表 所 示，有6个因子的特征值大于1，其该6个因子的累计值解释了总体方差的%， 说明这 6各因子具有代表性。 表 是正交 varimax旋转后的因子分析结果，表中设置了只显示大于 的 负荷系数，从表中可以看出：变量 Q7-Q12在第 1个因子上负载系数较大，为 ；变量 Q1-Q3在第 2个因子上负载系数较大，为 ；变量 Q19-Q21在第 3个因子上负载系数较大，为 ；变量 Q16-Q18在第 4 个因子上负载系数较大，为 ；变量 Q13-Q15在第 5个因子上负载系 数较大，为 ；变量 Q4-Q6在第 6个因子上负载系数较大，为 ；变量 Q5分别在第 5个和第 6个因子上有交叉负载，而在第 5个因 子上的负载系数明显小于在第 6个因子上的负载系数，所以将 Q5归类于第 6个 因子；变量 Q8在第 1个因子和第 4个因子上有交叉负载，而在第 1个因子的负 载系数明显大于在第 4个因子的负载系数，所以将 Q8归类于第 1个因子。通过 因子分析提出的 6个因子的负载系数钧大于 0，60，所提取的 6个因子所涉及各 个题项都跟编制量表时候设置、预想的一样，因此，因子 1概括为产学研协同组 织能力，因子 2概括为产学研合作情境，因子 3概括为产学研协同知识风险，因 子 4概括为产学研协同知识吸收能力，因子 5概括为产学研协同知识输出能力， 因子 6概括为产学研协同知识媒介。 相关分析 在很多相互联系、依存、制约的社会经济现象中，相关关系是一种典型的形式。 在该关系中，变量之间是不不严格的依存关系，相互之间存在不确定性，一个变 量的值，可能与其他的几个值相对应，并在其平均值的附加上下浮动。相关分析 是一种统计方法，对随机变量变量之间的某种依存关系进行分析，并得出变量之 间的相互依存的方向与依存程度。 产学研协同知识创新影响因素与创新能力的相关分析 在上节因子分析中，已经提出了产学研协同知识创新能力的 6个影响因素，基本 符合模型假设，提出的各个因子已经达到了相关性最小的目的，因此，不需要对 6个影响因素之间做相关分析。对产学研协同知识创新 6个影响因素与创新能力 做相关分析，得到相关分析结果表如表 所示。 表 影响因素与创新能力的相关分析 根据表.8得到的产学研协同知识创新影响因素与创新能力之间皮尔逊相关系数 可以发现，6个因子中，其中有 5个因子与产学研协同知识创新能力在 或 的水平上显著即与产学研协同知识创新能力正相关，这 5个因子分别为产学 研协同知识创新合作情境、协同组织能力、知识输出能力、知识吸收能力、协同 知识媒介；另一个因子即协同知识风险，在 的水平上显著，与产学研协同 知识创新能力呈现负相关，即；该 6个因子与产学研协同知识创新能力的正负相 关性，正好符合本文的模型假设，但这只是初步的证实，因此，需要对本研究的 假设模型做进一步的回归分析。 产学研协同知识创新能力与产出的相关分析 为了探索协同知识创新能力与创新产出之间的相关关系，下面对产学研协同知识 创新能力与创新产出进行相关分析，其 pearson相关分析结果表如表 所示。 表 创新能力与产出的 pearson相关系数矩阵 从该表中可以看出，产学研协同知识创新能力与创新产出的两个因子（知识成果 与经济效益）之间在的水平上都显著相关，相关系数分别为和， 表明产学研协同知识创新能力越强，知识成果将越多，取得的经济效益越大。 回归分析 回归分析，即是利用数理统计的方法，对拥有的大量的观测数据进行分析，以确 定函数表达式（即回归方程式）。 在一般情况下，对所规定的自变量和因变量进行回归分析，以确定变量间的关系， 建立回归模型，并给予实际收集到的数据进行分析，得到模型中的各自参数。 回归分析与相关分析的区别在于：相关分析是对随机变量变量之间的某种依存关 系进行分析，并得出变量之间的相互依存的方向与依存程度，一般不区分因变量 与自变量；回归分析是研究现象之间的具体形式用以确定因果关系，并用数学模 型来表示他们的具体关系。 产学研协同知识创新能力的影响因素与创新能力的回归分析 现在，我们通过回归分析进一步来研究产学研协同知识创新能力的 6个影响因素 与产学研协同创新能力之间的关系。假设产学研协同知识创新能力为 Y与产学研 协同创新能力的 6个影响因素分为别为 X1，X2…X6之间存在线性关系，我们用 多元回归方程 66Y=β+βX+βX+βX+βX+βX+βX 来表示；其中：β0为常数项；β i为 6个相应因子的回归系数，i=1，2，3，……6。对上述 6个影响因素与产学 研协同知识创新能力的的回归分析结果如表 。 表 创新能力影响因素与创新能力的多元回归分析 产学研协同知识创新能力研究模型中，假设 H1：产学研合作情境与产学研协同知 识创新能力呈正相关，从表 中可以看出，合作情境与创新能力的回归系数 为 ，且在 的水平上显著。表明，随着产学研合作情境的改善，协同知 识创新能力显著提高，满足模型中的假设 H1。 假设 H2：产学研协同知识媒介与产学研协同知识创新能力成正相关，从回归 分析表中可以看出，协同知识媒介与创新能力的回归系数为 ，但在统计学 角度看却不显著，说明，协同知识媒介的健全的与创新能力呈正相关，假设 H2 得到证实。 假设 H3：产学研协同组织能力与产学研协同知识创新能力呈正相关，从回归 分析表中可以看出，产学研协同组织能力与产学研协同知识创新能力的回归系数 为 ，且在 %的水平下显著，即随着产学研协同组织能力的改善，协同知 识创新能力显著提 高，假设 H3得到证实。 假设 H4：产学研协同知识输出能力与产学研协同知识创新能力呈正相关，在回归 分析表中可以看出，知识输出能力与知识创新能力的回归系数为 ，且在 5% 的水平下显著，即随着产学研协同知识输出能力的提升，产学研协同知识创新能 力显著提高。假设 H4得到证实。 假设 H5：产学研合作知识吸收能力与产学研协同知识创新能力呈正相关，从 回归分析表中得知，知识吸收能力与创新能力的回归系数为 ，在 5%的水平 下显著，即产学研合作知识吸收能力与协同知识创新能力是显著正相关。假设 H5 得到证实。 假设 H6：产学研协同知识风险与产学研协同知识创新能力呈负相关，从回归 分析表中得知，协同知识风险与创新能力的回归系数为，且在 %的水平 下显著，即产学研合作客户知识风险与产学研协同知识创新能力呈显著负相关。 假设 H6得到证实。 产学研协同知识创新能力与产出的回归分析 接下来，本文对产学研协同知识创新能力与产出下的两个变量（知识成果与经济 效益）分别进行回归分析，在不考虑其他因素的情况下，单独对创新能力与知识 成果、创新能力与经济效益进行回归分析的汇总表 如下所示。 表 创新能力与产出的多元回归分析 在本文的研究模型中，假设 H7a：产学研协同知识创新能力和产学研协同知识成 果呈正相关关系。从表 中，可以看出，知识创新能力与知识成果之间的回 归系数为 ，且在 5%水平上显著，表明知识创新能力与知识成果呈显著正相 关，假设 H7a得到证实。 假设 H7b：产学研协同知识创新能力与产学研协同知识创新经济效益呈正相关关 系。从回归模型汇总表中可以得出，知识创新能力与经济效益之间的回归系数为 ，且在 5%的水平上显著，表明知识创新能力与经济效益之间呈显著正相关， 假设 H7b得到证实。 第七章结论及展望 加强产学研协同创新，体现了科技经济一体化和知识经济的本质，是提高我国产 业核心技术创新能力的新思考，也是新时期提高中国大学和科研机构服务产业和 社会发展能力的关键。因此，有关产学研协同创新的研究具有较大的理论意义和 实践价值。本文在充分吸取国家创新系统理论精华的基础上，提出产学研协同创 新的新模式与操作要点，指出了加强产学研合作各方的战略协同，以提升大学! 科研机构与企业构建战略性伙伴关系，提高企业的技术创新层次，加强学术界的 基础研究源头创新;开展知识协同，以增强产学研之间的知识转移尤其是隐 性知识的共享;不断实施组织协同，以提高大学与企业合作创新的速度与效率。 产学研协同创新的实质，是对科技进步与产业创新之间的互动关系的新探索，已 成为新形势下我国自主创新战略实施的内在要求与重要环节。 产学研协同创新各主体通过协同创新将核心竞争优势组合起来，以知识协同 为基础，构建紧密联系、目标统一、资源整合的优化组织结构#知识协同是促进 产学研协同创新核心能力提升的必要途径，而基于知识在协作过程中的重要作用 和增值效应，以知识共享与创新为核心的协同过程是产学研协同创新成功运行的 关键因素#、。本文结合产学研协同创新的知识协同特性及其协同过程，从环境因 素$协同意愿、合作模式、知识差异四个方面研究了产学研协同创新知识协同过 程的影响因素#针对于上述影响因素提出相关促进途径如下:营造沟通顺畅、容忍 失败的诚信文化，消除知识协同的观念障碍;完善契约设计与知识产权制度，消 除知识协同的体制障碍;开发科学适用的信息技术，消除知识协同的技术障碍;加 强知识创新人才队伍建设，消除知识协同的知识障碍。 参考文献： ［ 1］ ChesbroughH．Openinnovation:thenewimpeerativeforcreatingandprofitingfo rtechnology［J］．HarvardBusi-nessSchoolPress，Cambridge，MA，2003． ［ 2］ EtzkowitaH．Thetriplehelix:university-industry-governmentinnovationina ction［J］．LondonandNewYork:Routledge，2008． ［3］陈劲．新形势下产学研战略联盟创新与发展研究［M］．北京:中国人民大学 出版社，2009． ［4］鲁若愚．企业大学合作创新的机理研究［D］．清华大学博士论文，2002． ［ 5］ LeeYS．Technologytransferandtheresearchuniversity:asearchfortheboundari esofuniversity－ industrycollaboration［ J］． ResearchPolicy， l996， 25(6):843－863． ［ 6］ GeunaA， NestaL．Universitypatentinganditseffectsonacademicresearch:theemerging Europeanevidence［J］．ResearchPolicy，2006，35(6):790－807． ［7］胡恩华，郭秀丽，产学研创新存在的问题及对策研究［J］．科学管理研究， 2002，(1):69－72． ［8］王毅，吴贵生．产学研合作中粘滞知识的成因与转移机制研究［J］．科研 管理，2001，(6):114－121． ［ 9］ PerkmannM， WalshK． University－ industryrelation-shipsandopeninnovation:towardsaresearchagenda ［J］．InternationalJournalofManagementReviews，2007，(9):259－80． ［10］张米尔，武春友．产学研合作创新的交易费用［J］．科学学研究，2001， (l):89－92． ［11］FontanaR，GeunaA，MattM．Factorsaffectinguniversity－industryR＆ Dprojects:theimportanceofsearching， screeningandsignalling ［J］．ResearchPolicy，2006，35(2):309－323． ［ 12］ InzeltA． Theevolutionofuniversity－ industry－ governmentrelationshipsduringtransition［J］．ResearchPolicy，2004，33(6 －7):975－995． ［ 13］ D＇ EsteP， PatelP．University–industrylinkagesintheUK:whatarethefactorsunderlyin gthevarietyofinter-actionswithindustry［ J］． ResearchPolicy， 2007， 36(9):1295－1313． ［ 14］ BonaccorsiA， PiccalugaduA． Atheoreticalframeworkfortheevaluationofuniversity－ industryrelationships［J］．R＆DManagement，1994，24(3):229－247． ［ 15］ JensenRA， etal． Disclosureandlicensingofuniversityinventions ［J］．InternationalJournalofIndustrialOrganization，2003，21(9):1271－ 1300． ［ 16］ CarayannisE， etal．LeveragingknowledgelearningandinnovationinformingstrategicGUIR＆ DpartnershipsintheUS，GermanyandFranc［J］．Technovation，2000，(20):477 －488． ［ 17］ KoschatzkyK．Networkingandknowledgetransferbetweenresearchandindustryi ntransitioncountries:empiricalevidencefromtheSlovenianinnovationsyste m［J］．JournalofTechnologyTransfer，2002，27(1):27－38． ［ 18］ LaredoP． Towardathirdmissionforuniversities ［R］．PaperpresentedatUNESCOworkshop(Paris)，2007． ［ 19］ ShyuJZ， etal． Across－ nationalparativeanalysisofinnovationpolicyintheintegratedcircuitindus try［J］．TechnologyinSociety，2001，23(2):227－240． ［20］郭斌．知识经济下产学合作的模式、机制与绩效评价［M］．北京:科学出 版社，2007． ［ 21］ ShohetS， PrevezerM． UKbiotechnology:instituionallinkages， technologytransferandtheroleofintermediaries［ J］． R＆ DManagement， 1992，26(3):283－298． ［22］李廉水．论产学研合作创新的组织方式［J］．科研管理，1998，19(1):30 －34． ［ 23］ PlewaC， QuesterP．Keydriversofuniversity-industryrelationships:theroleoforgani sationalpatibilityandpersonalexperience ［J］．JournalofServicesMarketing，2007，21(5):370－382． ［24］谢志宇．产学合作绩效影响因素研究［D］．硕士学位论文:浙江大学，2004． ［ 25］ BercovitzJ， FeldmanM．Entrepreneurialuniversitiesandtechnologytransfer:aconceptual frameworkforunderstandingknowledge－ basedeconomicdevelopment ［J］．JournalofTechnologyTransfer，2008，31(1):175－188． ［26］张玉臣．构建协同创新的管理体制［N］．科技日报，2011－10－17． ［ 27］ GeislerE． Industry－ universitytechnologycooperation:atheoryofinter－ organizatinalrelationships ［J］．TechnologyAnalysisandStrategicManagement，1995，(7):217－229． ［ 28］ LeeaK－ J， OhtabT， KakehibK．Formalboundaryspanningbyindustryliaisonof?cesandthechangingpa tternofuniversity－ industrycooperativeresearch:thecaseoftheUniversityofTokyo［ J］ TechnologyAnalysis＆StrategicManagement．2010，22(2):189－206． ［ 29］ Martinez， etal．Motiviationsandobstaclestouniversityindustrycooperation(UIC):ame xicancase［J］．R＆D·173·Management，1994(24):17－31． ［ 30］ BruneelJ， etal． Investigatingthefactorsthatdiminishthebarrierstouniversity–ind ustrycollaboration［J］．ResearchPolicy，2010，39(7):858－868． ［31］佟晶石．产学研合作创新体系与自主知识产权［J］．中国软科学，2003， (1):113－116． ［ 32］ NonakaI． Adynamictheoryoforganizationalknowledgecreation ［J］．OrganizationScience，1994，5(1):14－37． ［ 33］ SchartingerD， etal．KnowledgeinteractionsbetweenuniversitiesandindustryinAustria:sec toralpatternsanddeterminants［J］．ResearchPolicy，2002，31(3):303－328． ［ 34］ AkenJEV， WeggemanMP．Managinglearningininformalinnovationnetworks:overingthedil emma［J］．R＆DManagement，2000，30(2):139－149． ［35］李琳，方先知．产学研知识联盟与社会资本［J］．科技进步与对策 2005， 22(8):5－7． ［ 36］ GertnerD， RobertsJ， CharlesD． University-industrycollaboration:aCoPsapproachtoKTPs ［J］．JournalofKnowledgeManagement［J］．2011，15(4):625－647． ［ 37］ OslandA， Yaprak． Learningthroughstrategicalliances ［J］．EuropeanJournalofMarketing，1995，29，52－66． ［38］王英俊，丁堏．“官产学研”型虚拟研发组织的结构模式及管理对策［J］．科 学学与科学技术管理，2004(4):40－43． ［ 39］ BorysB， JemisonD．Hybridarrangementsasstrategicalliances:theoreticalissuesando rganizationalbinations［J］．AcademyofManagementReview，1989，14(2):234 －249． ［ 40］ HagedoornJ， RoijakkersN． Inter－ firmR＆ Dpartneringinpharmaceuticalbiotechnologysince1975:trends， patterns， andnetwork［J］．ResearchPolicy，2006，35(3):431－446． ［ 41］ KatzR， TushmanMJ．Alongitudinalstudyoftheeffectsofboundaryspanningsupervision onturnoverandpromo-tioninresearchanddevelopment ［J］．AcademyofMan-agementJournal，1983，26(3):437－56． ［ 42］ AnklamP． ． Knowledgemanagement:thecollaborationthread ［J］．BulletinoftheAmericanSocietyforInformationScienceand Technology，2002，28(6):8－11． ［ 43］ PekkarinenS． ， HarmaakorpiV．．Buildingregionalinnovationnetworks:thedefinitionofanageb usinesscoreprocessinaregional innovationsystem［J］．RegionalStudies，2006，40(4):401－413． ［ 45］ AnklamP． ． Knowledgemanagement:thecollaborationthread ［J］．BulletinoftheAmericanSocietyforInformationScienceand Technology，2002，28(6):8－11． ［ 46］ McKelveyM． ， AlmbH． ， RiccaboniM．．Doesco-locationmatterforformalknowledgecollaborationinthe Swedishbiotechnology- pharmaceuticalsector［J］．ResearchPolicy，2003，32:483－501． ［47］刘怡君，唐锡晋．一种支持协作与知识创造的“场”［J］．管理科学学报 2006，9(1):79－85． ［48］樊治平，冯博，俞竹超．知识协同的发展及研究展望［J］．科学学与科学 技术管理，2007，(11):85－91． ［ 49］ EliasG． Carayannis， JeffreyAlexander， AnthonyIoannidis． Leveragingknowledge， learning， andinnovationinformingstrategicgov- ernment–university–industry(GUI)R＆ DpartnershipsintheUS， Germany， andFrance［J］．Technovation，2000，20(9):477－ 488． ［50］俞竹超．知识协同的理论框架及若干问题研究［D］．沈阳:东北大学，2006．8． [51]-scalarInnovatio nPolicyandEconomicDevelopmentinNorthAmerica[J].2012. [52]FengC,DingM,-University-Researc hStrategicAlliancesinCountries[J].AsianSocialScience,2011,7(1):p102. [53]WeiP,-industry-researchAlliances anditsEnlightenmenttoourCountry[J].ScienceandTechnologyManagementRese arch,2011,1:025. [54]RoosG, tion[J].BridgingtheGapbetweenAcademicAccountingResearchandProfessiona lPractice,2011:31. [55]金芙蓉 ,罗守贵 .产学研合作绩效评价指标体系研究 [J].科学管理研 究,2009,3:43－46 [56]FujitaK,:Japan’ snewdirectionsinregionalpolicy[J].LocatingNeoliberalisminEastAsia:Neo liberalizingSpaceinDevelopmentalStatesEdsBPark,RCHill,ASaito(WileyBla ckwell,Oxford) forthing,2011. [57]崔旭,邢莉.我国产学研合作模式与制约因素研究——基于政府,企业,高校 三方视角[J].科技管理研究,2010(006):45－47 [58]刁丽琳,朱桂龙,许治.国外产学研合作研究述评,展望与启示[J].外国经济与 管理,2011,33(2):48－57 [59]张晓拔．促进高校产学研合作的社会网络机制分析[J]．教育与职业，2009， (36):136－137 [60]张爱琴，陈红．产学研知识创新网络的协同创新评价研究[J]．中北大学学 报：社会科学版，2009，(4)：44－47 [61]陈萍．国外发达国家产学研合作政策法规经验及启示[J]．湖北成人教育学 院学报，2007，13(5)：9－10 感谢阅读