2005年 3月
第 27 卷 第 2期
当 代 经 济 科 学
Modern Economic Science
Mar.，2005
Vol. 27 No. 2
群体规则和社会规范影响国企经理改革的实证研究
阮青松1，余 颖1，黄向晖2
（1.上海交通大学 安泰管理学院，上海 200052；2. Stanford University，USA CA 94305）
摘要：人们渴望社会认可的动机常常被主流经济学所忽略。AIkerIof 等的理论分析表明，这一动机具有重要
的激励涵义。能否获得社会认可取决于是否遵从群体规则和社会规范，因此，规则操纵者可以通过两种规则管理
方式来影响现存的群体规则和社会规范，从而增进社会福利。本文对国企改革过程中，群体规则和社会规范对国
企经理的影响进行了实证研究，发现国企经理确实会受它们的影响，但旨在改变群体规则的物质激励的不同幅度
和精神激励的不同形式，对国企经理的影响却大不相同。
关键词：社会认可；群体规则；社会规范；国企经理；激励
中图分类号：F401 文献标识码：A 文章编号：1002 - 2848（2005）02 - 0041 - 04
一、引 言
主流经济学的经济人假设认为，人的动机就是
通过努力获得最大的物质收益，并且避免风险。许
多研究显示，这种对人类动机的理解是非常狭隘的，
因为它忽视了人类的其他的一些动机，而这些动机
常常具有极其重要的激励涵义。例如，人们渴望获
得社会认可（sociaI approvaI）的动机就非常重要，忽
视这一动机将使经济学无法真实、全面地理解人的
行为及其变化［1，2］。近年来，越来越多的经济学家
开始认识到社会认可动机的重要性，并将这一动机
融入到经济模型的分析中［3，4，5］。社会认可与群体
规则和社会规范之间的联系十分密切。当个人的行
为符合群体规则和社会规范时，个人能够得到社会
认可；而当个人的行为违反它们时，则会遭到社会指
责。一些经济学家开始考察外界因素如何作用于现
存的群体规则和社会规范，并对社会福利产生影
响［6］。AkerIof 认为现行规则可能是缺乏效率的，也
收稿日期：2004 - 12 - 01
作者简介：阮青松（1971 -），男，汉族，湖北浠水人，上海交通大学安泰管理学院博士研究生，研究方向：公司治理与行为经济学；余颖
（1971 -），男，汉族，湖南岳阳人，上海交通大学安泰管理学院讲师；黄向晖（1976 -），男，汉族，河南平顶山市人，美国 Stanford University 博士
后，研究方向：实验经济学。
就是说“规则操纵者”（norm entrepreneur）可以通过
规则管理（norm reguIation）来增进福利［3］。规则管
理是指通过某种方式促使旧规则消失或者新规则建
立，它包括两种方式，第一种方式是利用激励来促使
人们遵守或破坏某一群体规则，这被称为规则的动
机管理（reguIation of motive）；另一种方式是改变规
则的内容，如促使群体成员相信继续遵守规则是不
合适的，这被称为规则的涵义管理（ reguIation of
meaning）。
由于中国经济正处在转轨时期，国企经理在转
轨时期及时转变旧观念、旧规则对于国企改革的成
功无疑具有重要意义。因此，从理论上来说，也应该
采取两种规则管理方式促进旧观念、旧规则的消失
和新观念、新规则的形成。
为了考察在转轨时期的国企改革中，国企经理
是否在意群体规则和社会规范，以及对两种规则管
理方式又会做出什么反应，我们参考了“中国企业
家调查系统”的方法［7］，对中国的国有企业经理
14
表 1 调查对象基本情况
调查对象 比例 调查对象 比例（ ）
性别 男 87. 5 初中或以下 5. 4
女 12. 5 文 高中、中专 13. 7
化 大专 40. 9
现
任
职
务
总经理 21. 8 程 本科 29. 4
副总经理 15. 9 度 硕士 6. 1
厂长 18. 9 博士 4. 4
副厂长 16. 7
党委书记 8. 6 政 中共党员 50. 7
党委副书记 10. 0 治 共青团员 4. 4
其他 8. 1 面 民主党派 12. 5
貌 无党派人士 32. 4
人做了一个问卷调查。我们的调查对象主要是国有
企业总经理、副总经理、厂长、副厂长、党委书记、党
委副书记以及参与企业日常事务决策的总经济师、
总工程师、总会计师、财务总监、销售总监等。本研
究共发出 1200 份问卷，共收回有效问卷 408 份。样
本结构分类整理如表 1 所示。
本研究部分借鉴了实验经济学的问题设计方
法，主要从以下三个方面来衡量国企经理是否会受
到群体规则和社会规范的影响，以及对两种规则管
理方式又会做出什么反应：（1）群体规则和社会规
范对国企经理的影响；（2）国企经理对物质激励的
反应；（3）国企经理对精神激励的反应。问卷调查
的结果如下。
二、群体规则和社会规范对国企经理的影响
Alkerlof的分析表明，经理人希望获得社会认可
而避免社会指责，由此，群体规则和社会规范会对经
理人的行为产生重要影响，因为经理人的行为符合
群体规则和社会规范，就能够得到社会认可，反之，
则可能招致社会指责。因此，首先我们希望通过调
查，了解群体规则和社会规范可能对国企经理行为
产生的影响。我们设计了如表 2 中所示的问题，问
题（1）是测试群体规则对国企经理行为是否会产生
影响，由于在一个企业中，默认的群体规则常常体现
为企业文化，因此，我们从企业文化的角度来研究群
体规则对国企经理行为的影响；问题（2）是测试来
自更广泛背景的社会规范对国企经理行为可能产生
的影响。
表 2 群体规则和社会规范对国企经理的影响
问 题
国企经理的回答
肯定会 一般会 不一定 不太会 不会 均值
差异性
分析
（1）在企业实施某项改革后可以提高企业的效
率和您的收入，但却和现行的企业文化不相符
合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项
改革吗？
9. 31 14. 22 15. 44 29. 90 31. 13 0. 352 P < 0. 01
（2）在企业实施某项改革后可以提高企业的效
率和您的收入，但却和现行的社会习俗不相符
合，您会放弃推行这项改革吗？
8. 09 10. 29 18. 87 30. 64 32. 11 0. 329 P < 0. 01
注：表中第 2 列至第 6 列数据为选择相应答案的百分比，第 7 列为以 1 分制计算（肯定会 = 1，一般会 = 0. 75，不一定 = 0. 5，不太会 = 0. 25，
不会 = 0）所得到的平均值，均值越大，代表国企经理受社会认可动机的影响越大。第 8 列差异性分析是和基于经济人假设回答的比较。
基于传统的经济人只在乎物质利益的假设，对
问题（1）和（2）的回答应该都是“不会”（取值为 0），
实际的调查结果如表 2 所示，参与调查的国企经理
对两个问题回答的均值全部大于 0，在 T检验中呈高
度显著水平（ ! < 0. 01）。这意味着国企经理受到了
群体规则和社会规范的影响，也说明了国企经理在
意社会认可。我们进一步将对问题（1）和（2）的回
答做了差异性分析（见表 3），没有发现群体规则和
社会规范对国企经理行为的影响强度有显著不同
（ ! > 0. 1）。
表 3 群体规则和社会规范对国企经理影响的差异性分析
问 题 回答的均值 方差 T检验 p值
（1）在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的企业文化不
相符合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项改革吗？
0. 352 0. 107
（2）在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的社会习俗不
相符合，您会放弃推行这项改革吗？
0. 329 0. 097
1. 014 0. 155
24
三、国企经理对物质激励的反应
Alkerlof的分析还表明，企业现行的群体规则可
能是缺乏效率的，由于旧观念、旧规则仍然在企业内
占主导地位，阻碍国企经理的改革。因此，规则操纵
者应该采取两种规则管理方式促使国企经理推进改
革。这一方面要求给予国企经理一定的物质激励以
推动他们改革，这对应于规则的动机管理；另一方面
需要通过精神激励手段来鼓舞国企经理进行改革，
这对应于规则的涵义管理。于是，有必要了解在实
际生活中，国企经理对物质激励和精神激励所做出
的反应。
我们首先考察国企经理对物质激励做出的反
应。我们设计了几个不同的激励幅度，希望不但考
察国企经理是否会对物质激励做出反应，而且考察
不同幅度的物质激励是否会有不同的影响。调查结
果如表4 和表 5 所示。我们发现，针对表 2 中（1）问
题，现在就将国企经理的收入提高 10%以鼓励其改
革，并没有显著改变国企经理的行为（ P > 0. 1）；而
现在就将国企经理的收入提高 50% 以鼓励其改革，
明显提高了国企经理的改革意愿（P < 0. 01）；但
是，进一步将国企经理收入提高 100% 以鼓励其改
革，似乎并不能进一步显著提高国企经理的改革意
愿（P > 0. 1），这可能是因为剩下来的国企经理都
是对群体规则的信仰比较坚定的人，仅仅依靠物质
利益的诱惑很难改变其行为。
表 4 国企经理对不同幅度物质激励的反应
问 题
国企经理的回答
肯定会 一般会 不一定 不太会 不会 均值
（1）如果有关方面现在就将您的收入提高 10%以鼓励您进行表
2 中（1）的改革，您还会放弃推行这项改革吗？ 8. 82 12. 75 15. 93 31. 37 31. 13 0. 342
（2）如果有关方面现在就将您的收入提高 50%以鼓励您进行表
2 中（1）的改革，您还会放弃推行这项改革吗？ 7. 84 10. 05 9. 56 37. 01 35. 54 0. 294
（3）如果有关方面现在就将您的的收入提高 100%以鼓励您进
行表 2 中（1）的改革，您还会放弃推行这项改革吗？ 7. 35 9. 07 7. 35 39. 46 36. 76 0. 277
注：表中第 2 列至第 6 列数据为选择相应答案的百分比，第 7 列为以 1 分制计算（肯定会 = 1，一般会 = 0. 75，不一定 = 0. 5，不太会 = 0. 25，
不会 = 0）所得到的平均值。本表中，每一行的均值与表 7 中问题（1）的均值差异越大，表明国企经理受物质激励的影响越大。
表 5 不同幅度的物质激励对国企经理影响的差异性分析
问 题 回答的均值 方差 T检验 p值
在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的企业文化不相符
合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项改革吗？
0. 352 0. 107
如果有关方面现在就将您的收入提高 10%以鼓励您进行改革，您还会放弃推行这项改革
吗？
0. 342 0. 103
0. 432 0. 333
在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的企业文化不相符
合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项改革吗？
0. 352 0. 107
如果有关方面现在就将您的收入提高 50%以鼓励您进行改革，您还会放弃推行这项改革
吗？
0. 294 0. 096
2. 584 0. 005
如果有关方面现在就将您的收入提高 50%以鼓励您进行改革，您还会放弃推行这项改革
吗？
0. 294 0. 096
如果有关方面现在就将您的的收入提高 100%以鼓励您进行改革，您还会放弃推行这项
改革吗？
0. 277 0. 091
0. 802 0. 211
四、国企经理对精神激励的反应
精神激励是促使国企经理推行改革的另一重要
手段，这对应于规则的涵义管理。因此，还有必要了
解在实际生活中国企经理对精神激励做出的反应。
相应地，我们设计的问题如表 6 所示。在这里，问题
（1）、问题（2）以及问题（3）包涵的内容都是新释放
的有关现行规则的信息，按照理论分析，它们会影响
国企经理遵守或违反规则导致的社会评价，因此构
成了规则的涵义管理的内容。由于规则的涵义管理
对应于精神激励，所以在这里，这三个问题可以用来
考察精神激励的不同形式通过作用于群体规则，从
而对国企经理的行为所产生的影响。
34
表 6 国企经理对不同形式精神激励的反应
问 题
国企经理的回答
肯定会 一般会 不一定 不太会 不会 均值
（l）表 2 中（l）的改革虽然与现行企业文化不符，但最近，一位
著名的成功经理人在贵公司访问时，公开称赞了这一改革，您还
会放弃推行这项改革吗？
9. 07 l3. 73 ll. 76 32. ll 33. 33 0. 333
（2）如果当地的报纸和电视都在广泛支持和宣传类似的改革，您
还会放弃推行这项改革吗？
8. 82 l2. 75 ll. 76 33. 09 33. 58 0. 325
（3）假设您和您的同事们考察了一家本行业的优秀企业，该企业
推行了这一改革并取得了很好的效果，您还会放弃推行这项改
革吗？
8. 33 ll. 03 l0. 05 36. 27 34. 3l 0. 307
注：表中第 2 列至第 6 列数据为选择相应答案的百分比，第 7 列为以 l 分制计算（肯定会 = l，一般会 = 0. 75，不一定 = 0. 5，不太会 = 0. 25，
不会 = 0）所得到的平均值。本表中，每一行的均值与表 2 中问题（l）的均值差异越大，表明国企经理受精神激励的影响越大。
实际的调查结果如表 6和表 7所示。调查发现，
“著名的成功经理人来公司访问时，公开称赞表格 2
中问题（l）中的改革”，并没有显著推动国企经理的
改革行为（! " 0# l）；“当地的报纸和电视广泛支持
和宣传类似的改革”也未能显著推动国企经理的改
革行为（! " 0# l）；只有最后一种形式———国企经理
和领导班子的同事们“考察本行业的优秀企业，该企
业推行了这一改革并取得了很好的效果”，才比较明
显地推动了国企经理的改革行为（! $ 0# 05）。这意味
着对于国企经理，精神激励的不同形式对其行为的影
响差别很大。因此，在实际制定国企经理激励约束政
策时，有必要仔细斟酌精神激励的形式。
表 7 不同形式精神激励对国企经理影响的差异性分析
问 题 回答的均值 方差 T检验 p值
在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的企业文化不相符
合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项改革吗？
0. 352 0. l07
上述改革虽然与现行企业文化不符，但最近，一位著名的成功经理人在贵公司访问时，公
开称赞了这一改革，您还会放弃推行这项改革吗？
0. 333 0. l07
0. 830 0. 203
在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的企业文化不相符
合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项改革吗？
0. 352 0. l07
如果当地的报纸和电视都在广泛支持和宣传类似的改革，您还会放弃推行这项改革吗？ 0. 325 0. l04
l. l58 0. l24
在企业实施某项改革后可以提高企业的效率和您的收入，但却和现行的企业文化不相符
合，会遭到其他同事的指责，您会放弃推行这项改革吗？
0. 352 0. l07
假设您和您的同事们考察了一家本行业的优秀企业，该企业推行了这一改革并取得了很
好的效果，您还会放弃推行这项改革吗？
0. 307 0. 099
l. 990 0. 023
参考文献：
［l］ Rainwater L. Stigma in Income - Tested Programs［A］.
Paper deIivered at Conference on UniversaI vs. Income
Tested Programs［C］. Madison：University of Wisconsin
Press，l979. 28 - 36.
［2］ Lindbeck A. Incentives and SociaI Norms in HousehoId
Behavior［ J］. American Economic Review Papers and
Proceedings，l997，87（2）：370 - 377.
［3］ AkerIof G A. Theory of SociaI Custom of Which Unem-
pIoyment May Be One Conseguence［ J］. OuarterIy Jour-
naI of Economics，l980，XCIV：749 - 75.
［4］ Lindbeck A. Nyberg S，WeibuII J. SociaI Norms and E-
conomic Incentives in the WeIfare State［ J］. OuarterIy
JournaI of Economics，l997，ll4（l）：l - 35.
［5］ Dufwenberg M，LundhoIm M. SociaI Norms and MoraI
Hazard［J］. Economic JournaI，200l，lll：506 - 525.
［6］ Young H P. SociaI Norms and Economic WeIfare［ J］.
European Economic Review，l998，42：82l - 830.
［7］ 中国企业家调查系统. 中国企业家成长与发展报
告———l993 ~ 2003 调查报告专辑［M］. 北京：经济科
学出版社，2003.
责任编辑、校对：李再扬
44
