2OOO年第 2期 (下)
第 2o卷
(社总 55期)
中山大学学报论丛 (社会科学版)
sUPPLE嘲 -ID IⅧl J0IIIlNAI．0F SUN YA IsEN UNIvEIlSrI'Y
No．2b 2000
V01．2o
(SOCIAL SOKNEE EDITION) HolisdcNo．55(SocialGenera1)
我国西部地区经济结构分析
刘 霞
(青岛海洋大学社科部，山东青岛266003)
摘 要：落后、低效 、计划经济色彩浓厚的经济结构是西部经济发展迟缓的深层次原因。
作者通过分析认为西部经济结构的不合理主要表现在：非国有经济发展缓慢，国有经济步履
艰难 ；产业结构不合理，工业化程度低；投资结构不合理 ，可利用资金不足；产业组织结构
不合理，规模经济效益差；产品结构不合理 ，名牌产品少，缺乏市场竞争力。
关键词：西部大开发；西部地区；经济结构；规模经济效益
中图分类号：F 121 文献标识码：A 文章编号：1007．1792(2000)02．OO66-O5
西部经济发展落后除了历史、区位与政策等原因外，更深层次的原因在于西部地区落
后、低效、计划经济色彩浓厚的经济结构，从而导致西部地区在市场经济中转换难、适应
慢、效益低、竞争力弱。
一
、 非国有经济发展缓慢，国有经济步履艰难
所有制作为生产关系的核心内容 ，以其与生产力水平的适应性而决定经济增长。1979
年之前，我国以公有制尤其是全民所有制的高度化为标志的价值取向，以及全民所有制实
现形式的僵化和单一化使经济缺乏活力。1979年以后 。中国的经济体制改革与开放战略
的实施伴随着所有制结构的剧烈变化，非国有经济包括城乡集体经济、私营经济、个体经
济、股份制经济、中外合资合作经济、港澳台投资经济、外国投资经济等迅速发展，在许
多地方逐步成为经济增长的主导力量，成为经济比较活跃的领域。非国有经济在运行机制
方面能做到 “自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”，形成了较强的自我约束能力
和发展能力，能够依靠自身的机制来适应市场的变化。但由于各种原因，这种变化在各地
区之间呈现出不同的格局。
东部地区国有工业在全部工业中所 占的比重从 1978年的 75．4％下降到 1998年的
28．2，4％，降幅达46．16个百分点。在同一时期西部地区国有工业 占本地区工业总产值的
比重由 1978年的 85．3％下降到 1998年的48．14％降幅为 37．16个百分点，明显低于东部。
详见表 1。
·收稿日期：200o—o3—17
作者简介：刘霞 (1965一)，女，山东青岛人，青岛海洋大学社科部讲师。
维普资讯
从表 1中可以看出，西部在发展乡镇企业和其他民间经济，以及发展外资企业等方面
与东部存在着较大差距。 ‘
表 1 1998年工业总产值的所有制结构比较 单位：％
注：表中所有工业系指全国国有工业企业及年销售收入 500万元以上非国有企业。
资料来源：<中国统计年鉴·1999)，中国统计出版社
可以说一个地区非国有经济的比重越高，表明其受集中计划控制的范围越小，经济市
场化的程度也越高。西部地区非国有经济比重偏低，不仅可利用的民间资本、外商投资、
港澳台资本少，市场发展缓慢，而且经济生活中的新的增长点也比较少；国有经济比重偏
大且实现形式单一，一方面受国家控制较多，应变能力差，回旋余地少，另一方面，受传
统体制惯性影响比较大，历史负担重，难以适应市场变化，使经济缺乏活力和生机。
二、产业结构不合理，工业化程度低
从三次产业结构来看，根据工业化国家产业结构演变的一般规律，伴随着劳动生产率
的提高，在三次产业中，无论是创造的产值或容纳的就业人员，产业结构的重心明显按
一
、 二、三次产业的顺序转换，依次是第一产业的比重逐渐下降，第二产业的比重由快速
上升逐步转为下降，第三产业的比重则历经上升、徘徊、再上升的发展过程，逐步成为国
民经济中的最大产业。
我国的产业结构变化与世界各国产业发展的趋势是一致的。全国的第三产业已由第三
位上升到了第二位，第一产业由第二位下降到了第三位。但目前，第三产业占国民生产总
值的比重，发达国家为6o％一70％，中等收入国家为 50％，我国只有 35．42％，与低收入
国家的 35％持平。从第三产业提供的就业 岗位来看，发达国家就业人数占整个社会就业
比重 60％左右，发展中国家达到 4o％，而我国只有 26．7％，而且就全国各地区来看 ，不
平衡性非常突出。详见表 2和表 3。
表 2 国内生产总值构成比较
(以国内生产总值为 100) 单位：％
1978年 1985年 1998年
项目 第一 第二’ 第三 第一 第二『 甭三 一 三__第三
产业 产业 产业 产业 产业 产业 产业 产业 产业
全国 28．4 48．6 23．0 29．7 45．2 24．8 17．96 46．62 35．42
东部 22．3 57．6 20．1 22．8 52．8 24．4 13．42 48．83 37．74
西部 32．2 48．0 19．8 35．5 39．0 25．4 24．34 41．98 33．68
资料来源：同表 1。
从表 2和表 3中可以看出，西部地区的三次产业结构中，第一产业比全国高 6．38个
百分点，比东部高 l0．92个百分点；第二产业比全国低 4．64个百分点，比东部低6．85个
百分点；第三产业比全国低 1．74个百分点，比东部低4．06个百分点。在三次产业的就业
67
维普资讯
表 3 1998年东西部地区三次产业就业人数比较 单位：％
资料来 源 ：同表 1。
人数中，第一产业西部比全国水平高出 l0．65个百分点，比东部高出 18．36个百分点；第
二产业比全国低 6．89个百分点，比东部低 l2．43个百分点；第三产业西部比全国低 3．75
个百分点，比东部低 5．94个百分点。特别是第二产业的就业人数占全国就业人数的比重，
东部为 53．1％，远高于第一产业的 35．7％和第三产业的 45．2％，而西部是 15．5％，远低
于第一产业的 28．2％和第三产业的 20．2％。由此可见，与东部发达地区相比，西部地区
产业结构不合理，农业经济特色比较明显，工业化程度严重偏低，第三产业亦落后。
从第二产业内部结构来看，轻工业所占比重较低。从表 4中可以看出，西部地区重工
业所 占比重较高，比全国高出5．85个百分点，比东部地区高出9．52个百分点。西部地区
轻工业所占比重较低 ，比全国低 5．91个百分点，比东部地区低 9．58个百分点。
表4 1998年地区轻重工业比较 单位：％
资料 来源 ：同表 1。
西部地区长期以来扮演着东部地区的能源和原材料基地的角色，其工业多是采掘业、
能源工业、原材料工业和专业性很强的军事工业；机械工业多为重型和传统机械工业，电
子工业虽然集中但大多是为军工服务的。加工工业薄弱，科技含量低，产品附加值低，增
值能力弱，致使西部的资源优势难以转化为产品优势和经济优势。另外，由于加工层次
低 。主导产业与周边地区的经济联系比较松散，辐射力较差。而东部沿海地区，不仅产业
结构相对合理，而且工业化程度较高，加工工业所占比重较高，科技含量大，产品附加值
大，东西部的这种差异促使西部地区丧失的大量附加值流向东部地区。此外，产业内部结
构存在趋同现象，缺少具有竞争力的优势产业和特色经济。
三、投资结构不合理，可利用资金不足
投资规模的不断扩大是经济增长的重要动因，无论是经济总量的扩张还是经济结构的
优化在很大程度上都有赖于投资的强大支持。而投资结构的变化将影响经济结构的格局。
自改革开放以后 ，随着投资体制的改革，除国家投资和贷款外，集体投资、民间投资、股
份制投资、港澳台投资、外国借款和外商直接投资等大幅度增加，呈现出投资主体多元化
和资金市场化的格局。西部地区由于国有经济比重较大，受大环境的影响，很难吸引市场
化资金 ，从而导致投资规模增长缓慢。在全社会固定资产投资额中，东部地区所 占比重由
1978年的45．2％提高到 1998年的61．71％，提高了 16．51个百分点，而西部地区所占比重
68
口
维普资讯
一
则由 1978年的 21．5％下降到 1998年的 15．19％，下降了6．31个百分点。而且西部地区在
投资结构上也存在着不合理性，见表 5。 ‘
表5 1998年东西部地区投资结构比较 单位：％
注：1998年的全社会固定资产投资中，不分地区的国有经济投资总额为966．42亿元。其他经济投资
包括：联营经济、股份制经济等经济投资。
资料来源：同表 1。
从表 5中可以看出，在全社会固定资产投资额中，西部地区国家投资比重过大，民间
资金利用不足，外资利用上与东部存在着很大的差距。’
四、产业组织结构不合理，规模经济效益差
中国产业组织结构的不合理是一个存在多年的老问题。主要表现在 “大而全” “小而
全”，企业大量存在分散化生产下的规模不经济。在市场机制的基础上，要实现资源的最
有效配置，实现企业组织结构合理化是产业组织结构调整的核心。因为市场竞争从过渡竞
争走向相对垄断竞争，决定了结构调整必须解决经济集中化问题；从传统的竞争走向新兴
产业的竞争，决定了结构调整必须解决产业高度化问题；从国内竞争走向国际竞争，决定
了必须解决经营国际化问题。而这一切是中小企业无法实现的，必须依靠大型企业和企业
集团来完成。改革开放以来，我国产业组织结构有了较大的改善，大企业数 目有所增加，
企业平均规模有所扩大，但产业组织结构的不合理性依然存在。西部地区在产业组织结构
方面的不合理主要表现在：产业集中度低 ，分工协作差，企业规模小而分散，规模经济效
益差。详见表 6和表 7。
表6 1998年地区企业结构对比表 (企业数) 单位：个
资料来源 ：同表 1。
从表6和表7中可以看出，西部地区大型企业数及其产值分别为5．22％和 53．53％，
略高于东部地区的 4．55％和 37．63％，也高于全国的 4．58％和 41．30％；西部地区大型企
业数及其产值 占全国的比重分别为 l3．2l％和 l2．9l％，二者也大致相当。因此从大型企
业的情况看，西部地区与东部地区及全国没有明显的差别，前者的规模还要略大一些。但
西部地区的中小型企业的规模不经济现象却十分突出。东部地区的中小型企业数及其产值
占全国的比重分别为58．68％、61．24％和．66．72％、74．07％，产值所 占比重都略高于企业
数所占比重。而西部地区则相反，中小型企业数 占全国的比重分别为 12．19％和 11．43％，
其产值所占比重却仅为 7．74％和 7．07％，产值所中比重比企业数所占比重低得多 (约低
维普资讯
1／3)。
表7 1998年地区企业结构对比 (产值) 单位：亿元
资料来 源 ：I司表 1。
此外，西部地区企业之间缺乏有效的专业化协作，“大而全”、“小而全”的全能企业
居多。大中小企业不仅未能有效结合，而且不同规模企业间低水平重复，生产相互冲突，
销售互争市场，采购互争原料，造成资源的严重浪费。
五、产品结构不合理，缺乏市场竞争力
由于历史、经济、科技以及地域分工的缘故，长期以来中西部地区过多地扮演了东部
地区能源和原材料基地的角色，产品主要是一些档次较低的矿产品、原材料和初级加工产
品，以农产品为加工原料的轻工业产值占其八成。近几年来由于原材料、燃料等初级产品
价格下降，致使西部地区大量的产品低价卖出，而所需的工业加工品，特别是大多数日用
消费品与耐用消费品从东部沿海地区高价买人，陷入 “调出调入”不等价交换的境地，造
成西部地区效益通过输出输入结构而大量流失，从而制约了其经济的发展和人民收入的提
高。因此产品结构不合理是长期以来西部地区 “资源优势、效益低劣”的根源所在。
产品的市场竞争力的高低是衡量产品结构是否合理的主要标志。产品的竞争力通常又
取决于市场占有率和产品的科技含量。西部地区名牌产品少，大多数企业产品规模小，产
品成本高、档次低、质量差，技术含量低，竞争力不强，影响了产品的市场占有份额。根
据有关部门 1996年对60个最有价值品牌评价，沿海开发地区占41个，西部地区只有 8
个 ，分别占到 68．3％和 13．3％。
从以上分析可以看出，西部经济结构存在的问题制约着西部经济发展。因此，优化西
部地区经济结构，为其经济增长创造有利的内部支撑，是新形势下加快西部开发，缩小东
西部地区差距的战略性举措。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 杜平．西部大开发要有新思路 [J]．宏观经济研究．2000(1)．
[2] 陈栋生．大战略，新思路 [J]．宏观经济研究，2000(2)．
[3] 王一鸣．不失时机地实施西部大开发战略 [J]．宏观经济管理，2000(2)
[4] 高振高等．西部大开发之路 [M]．北京：经济科学出版社，2000．
[5] 中国经济结构调整问题报告 [M]．企业管理出版社，2000．
70
(责任编辑 宗 慧)
维普资讯
