第24卷第1期Vol. 24 , 王业.我术役济总第137期2∞5年2月资源型城市中资源型产业升级的政府.与企业投资博弈研究尹建华〔摘要〕资源型城市转型是我国老工业基地振兴战略中的重要组成部分，而资源型产业的升级别是资源型城市转型的关键所在。这其中，如何有效调动城市政府和企业的积极性显得格外重妥。本文运用博弈论分析了资源型产业升级过程中政府和企业间的投资关系，以及双方升级成本的分摊，并对双方在产止升级中所持态度的经济学含义进行理论分析。研究结果显示，企业在产业升级过程中的参与程度和积极性受政府投资比例的大小影响，政府投资过多并不一定起到积极的促进作用。〔关键词〕资源型城市资源型企业产业升级博弈1.资源型产业升级中政府与企业间投资关系的博弈分析该式表明，当一个博弈问题实现纳什均衡时，任一自博弈论(VonNeuman and Morgenstem, 1阳的提出博弈方i的战略龟ζ.都是对其余博弈方的战赂组合Is 以来，运用博弈理论分析和解释经济现象受到学术界的.….川.，Si二1I，sι二i.+1尸.γ.…..，s，."I的最佳对策。普遍重视。传统经典博弈理论认为，博弈论是研究决策纳什均衡的意义在于，它是关于博弈结局的一致性主体间的相互决策及其均衡问题，换言之，一个主体预测，若所有博弈方预测存在一个纳什均衡，则这种均(个人或企业)的选择受到他人(或企业)选择的影响.衡就会出现.各方预测之间没有矛盾，不会因为有博弈反过来又影响他人(或企业)选择的决策和均衡问题。方认为不符合自己的利益要求而失败。因此，纳什均衡本文所采用的是完全信息条件下的静态博弈。是所有参与人的最优的战略组合。资摞型城市中资源型产业升级过程中，城市政府和2.资源型城市中资谭型产业升级博弈模型构建及分析企业彼此相互了解，可近似理解为一种完全信息的情形。(1)研究假设为了明确双方承担升级成本比例的大小，双方往往通过在构建模型之前，做出如下假设:协商签订某种协议，即政府决定从财政预算中拿出多少首先，假定资源型城市中政府和企业都是理性的，资金用于产业转型和升级，企业也需要确定自己要承担他们都追求效用最大化，但在经营产业和寻找投资机会多大的投资比例。实际操作过程中，而对高昂的升级成能力方面，城市政府不如企业;本，签署这份协议时双方并不清楚对方具体的出资额，其次，假定城市政府和企业对产业升级积极性的大而且也不会让对方提前知道。小是由各自投资额的多少来表示，自己投入的资金只有假定产业升级总成本一定，城市政府多支出，则企自己最关心;业就可少支出，反之，则企业就多支出。因此，资源型第三，假定政府和企业的预算资金只有两种用途:产业升级中的成本支付就在政府和企业孰多孰少间展开一种用于资源型产业升级，如引进新技术，扶持企业转博弈。由此可见，资源型城市中资源型产业升级的问题产，发展其他新兴产业等;另一种是投资由于维持原产用完全信息条件下静态博弈来解决是符合现实的。业，而不是用于产业升级，如购买设备，扩大资源型产为了求解博弈问题的均衡解，引人纳什均衡(N皿h业的生产规模等。同uilibrium)。设有n个参与人的战略式表述博弈为G=(2)模型构建i旬，…，龟，吨，…11，，1，若该问题中战略组合S.= !S ; , 据统计，城市政府和企业投资于资源型产业升级后，矿，…，s，."1是一个纳什均衡，则必须满足:其收益函数符合柯布一一道格拉斯函数的形式，即:城市政府Rc= (Hc + HE)l(~ + 4Y 问(s，"，s:J ;:a.叫(s;，s:J, V龟Es;其中9;.代表第i个参与人选择的战略;企业:民=(凡+Hd(~+4Y式中Rc表示城市政府投资后取得的总效用;S;代表第i个参与人的所有可选择的战略集A ~表示企业投资后取得的总效用;口，U;为第i个参与人的效用水平;Hc表示城市政府投资于产业升级的资金;S叫为除i之外的所有参与人的战略组成的向H表示企业投资于产业升级的资金;E~表示城市政府投资于原产业生产的资金;量。·本论文受国家自然科学基金资助(编号7ωω删)?췲랽쫽뻝-67一
第24卷第1期Vol. 24 , J民血浆术径济2α)5年2月总第137期k表示企业投资于原产业生产的资金。投资规模，但为了实现总体效用的最大化，还是将全部资金都投资于升级产业中。而对于企业来说，它的最优其中，O<a<日，白，γ<1, a+日军三1，γ+ß~三1，因为策略还是把资金都投于原产业，不向升级产业投资。产业升级后会产生较大的外部效应，城市政府对此很重这表明，随着城市政府预算资金的减少，虽然从政视，因此目<1。府的角度看用于产业升级的资金还没有达到其最优规模，该博弈中，城市政府和企业是在假定对方投资分配但投资额仍大于企业理想的投资额，企业仍没有投资于给定的情况下选择各自的投资分配战略。用Bc和民分产业升级的积极性，整个产业升级的成本仍旧由政府苦别表示城市政府和企业的总预算资金。假定城市政府和苦支撑。企业的目标是在满足预算约束的前提下最大化各自的收益函数，可表达为:情况三:BC〈zfb(BG响)城市政府.max.~= (民+H)1(lc + ltY E1日IG’’-<;I 即城市政府的总预算额小于企业的理想投资规模，s. 1.民+lc~忌，民主~O，lc;;;.O 此时的纳什均衡为:) (凡+HE)a(lc 4+ = 企业:4哇I~~=川=民;同=JfB(民+玩)-BG，4=忌-s. 1. H+ HE;;;.O4;;;.0 , E 4~BE' H; =击伽玩)当预算约束等式成立时，即全部资金都用于投资，解该最优化问题，相应的反映函数分别为:该种情况下，即使政府的全部预算资金都投于升级产业也达不到自己的理想投资规模，此时企业不得不参城市政府:吨=maxl(BG响)H-E 01 ,击与投资，弥补城市政府投资的不足。此外，由上式可知，企业的投资额随城市政府预算企业:因=叫市民+坠)-~，ol资金的减少而增加。这表明企业的投资积极性已被调动表明企业在产业升级上的投资每增加一个单位，城起来，参与到产业升级的投资中来了。市政府的最优投资就减少一个单位，企业的反映函数可3.结论作类似的解释。上述分析显示，资源型产业升级中，企业在产业升将上式稍作变化，得到:级中的积极性受政府投资额大小的影响。由于产业升级同+HE(B(B) H; 的外部性，政府在升级过程中始终保持高涨的积极性，G+坠)>丘吉G+ BE= +民=击但由于政府在经营方面的低效率，仅靠政府而缺少企业(3)模型分析参与的产业升级是难以获得成功的。换言之，政府在资由上式可以看出，城市政府最优的投资规模大于企源型产业升级过程中的投资数量和比例非常重要，过多业的最优投资规模。基于此，当城市政府的预算资金发的投资并不一定能带来好的效果，第一、二种情况就是生变化时，会出现以下三种情况:很好的例证。由此可见，在资源型产业升级过程中，政情况-:B;;;.G忐(民+坠)府应调动企业的积极性，尤其在制定投资预算时，应把企业的反应考虑在内，只有这样才能真正有效地发挥政即城市政府的预算资金大于其最优投资规模，此时府投资的牵动效应，实现资源型产业的升级和改造，进纳什均衡为:而推动资源型城市的繁荣。同=叫=B;(BEG+时，日=民因=击-7元参考文献(B+~) 1.回霍卿.资源型城市可持续发展研究.山西人民G 出版社，21αx> 这表明，在该种情况下，城市政府有充足的资金预2.袁宏志.资源型企业与资源型或市协同发展的有算用于资源型产业的升级。这笔资金预算不仅大于自己效途径一一盘锦市实施油地融合发展战略.辽宁经济，最优的产业升级投资规模，也远大于企业的最优投资规模，换言之，在满足产业升级所需之后还有剩余。因而，2α)2 (12): 12 -l3 3.赵兴武.资源型城市经济转型需要处理好的几个企业对产业升级不需要任何投入，所有的资金都可投放关系.理论前沿，20C间(6):38-39 原产业。4.张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版现实中这种情况非常常见。如政府的大包大揽行为，社，1997 政府把产业升级完全看作自己的事情，滥用财政，大肆5. Fredman J. W. Game Theory with Application to Eω投资，而企业对产业升级缺乏兴趣，仍热衷于原产业的nomics. Oxford:。由，rdUniversity pr咽，1饵"生产。这种缺乏企业参与的产业升级终究难以成功的。6. Aumann, R.ωmnunication Need Not LeadωN础(B情况二:去。G+民)~Bc<市(民响)均 University of Jerusalem 2∞l( 1) :33 -35 即城市政府的预算资金小于自己最优的投资规模，7. Mcnœllan J. Game Theory in Intemational E∞nomiω. 但大于企业理想的投资规模，此时的纳什均衡为:Hardwood Academic Publisher, 2∞3 (3): 88-90 因=0，=~; =0 4 ~ =Bc, ~ 作者简介尹建华，博士，对外经济贸易大学国际工商该种情况下，虽然城市政府的预算资金小子最优的管理学院讲师。研究方向:技术创新管理。?췲랽68쫽 뻝
