范梓军等:国际视野下最优储蓄率及其影晌因素测度国际视野下最优储蓄率及其影响因素测度串-一基于索洛经济增长模型的研究范种军常雅丽黄立群内窑提要:本文基于索洛的新古典经济增长模型，借助菲尔普斯的"黄金律水平研究了全球108个国家的最优储蓄率与实际储蓄率的关系，结果表明:多数国家表现出最优储蓄率围绕实际储蓄率上下波动。考虑到各国经济增长目标的差异，本文进一步提出了以经济增长预期为变量的理想最优储蓄率，得出能达到国家预期经济发展水平的储蓄率水平O最后，综合影响储蓄率的经济性、制度性、结构性因素，用主成分回归分析法分析影响储蓄率的各类因素，发现这些因素随着内外部条件的变化对储蓄率的作用发生改变。关键词:新古典经济增长模型最优储蓄率理想最优储蓄率主成分回归分析-、引言储蓄率高低和储蓄向投资转化效率关系经济发展质量，一直是学术界研究的重点。早在1986年，李健(1986)就对中国的储蓄现状进行了分析。储蓄是投资的重要来源，储蓄如果能够有效地转化为投资，将会促进经济快速增长。也正如许多经济学家所言，高储蓄能够为经济的发展提供充足的资本来源。但也有经济学家持相反观点，认为高储蓄未必能促进经济增长，有时反而会阻碍经济发展，特别是在当今经济全球化、金融资源配置全球化的过程中，一国如果是开放的经济体，低储蓄也可以维持较高的经济发展水平。但是无论结论是什么，储蓄和经济增长之间存在着重要的关系这一结论是不争的事实。本次全球金融危机、全球经济失衡的讨论使得各国储蓄率的高低又成为全球经济失衡治理问题中备受瞩目的话题。正如美联储前主席伯南克提出必须增加美国的储蓄以及增加亚洲|经济体的消费才能促进全球经济更平衡地发展，也即美国必须提高储蓄率，而中国等新兴市场国家则必须降低储蓄率，才可避免金融危机再次发生。既然储蓄率问题已经被视为是全球经济失衡的重要因素，而美国的低储蓄率及中国的高储蓄率又在此过程中成为众所瞩目的焦点，那么对是否存在最优储蓄率以及有哪些因素影响储蓄率进行深入研究就显得很有必要。本文的目的即是从这一角度出发，分析不同国家在不同阶段其实际储蓄率与最优储蓄率之间的关系问题，由于大部分国家的实际储蓄率与最优储蓄率并不完全一致，实际储蓄率要么低于最优储蓄率，要么高于最优储蓄率，非一致性成为一种常态。因此，为了使实际储蓄率尽量往最优储蓄率方向变动，则有必要进-步对影响储蓄率的因素进行研究。本文第二部分对最优储蓄率及储蓄率影响因素的相关文献进行综述;第三部分基于索洛经济增长模型搭建最优储蓄率研究的框架;第四部分基于跨国截面数据分析影响储蓄率的因素;最后是本文的结论。* 范作军，广西大学，邮政编码:530004，电子信箱:18878701208@ 139. COffi;常雅丽(通讯作者)，广西大学商学院，电子信箱:changyaliI97@;黄立群，广西大学商学院，电子信箱:hlq411928287@ 163. COffio感谢国家社会科学基金项目"基于条件约束的人民币国际化情景模拟与对策研究"(项目批准号:13BGJ038)、教育部长江学者和创新团队发展计划"中国-东盟区域发展"研究创新团队资助o感谢匿名审稿人的建设性评审意见，当然文责自负。20
e圣L去Z忍住2014华第9期二、文献综述本文对最优储蓄率的研究是基于储蓄率与经济增长之间的关系，因此有必要先了解国内外学者对于储蓄率和经济增长的关系的研究。纵观这些研究:不同的学者在研究过程中选择的区域、时间、角度及方法不一样，则会出现不同的结论。认为储蓄增长能促进经济增长的学者有:Looney (2000)认为储蓄增长与经济增长之间存在单向因果关系，即储蓄增长能促进经济增长。Krieckhaus ( 2002 )进一步分析得出是由于高储蓄率引起了高投资率，投资的迅速增加从而促进经济快速发展。国内学者如李扬、殷剑峰(2005)、邢孝兵、朱钟橡(2010)也持高储蓄率对经济的增长起正向作用的观点，林毅夫(2007)指出经济增长方式要符合国家的要素禀赋结构。认为储蓄增长不一定能促进经济增长的学者有:Carroll &鄂、il(1994)、Younge(1995)、Christina( 1996 )、Dipendra& Tapen ( 1998 )认为经济增长是储蓄增长的原因，但反过来却不一定。Pradeep(2001 )在东南亚一些国家和地区也得出了类似的结论。:X1J苏华、郭晓峰(2006)则认为储蓄的增长本身与经济增长率之间存在并不十分确定的正向促进关系，其取决于经济所处的发展阶段以及银行的信用创造能力。王文平(2012)的研究发现短期内储蓄与经济增长互为因果关系，但长期内只有经济增长是储蓄的格兰杰原因。据此来看，储蓄和经济增长之间存在重要的关系这一结论己是不争的事实。既然储蓄率与经济增长之间存在重要的关系，那就有必要考虑是否存在最优储蓄率?对于这一问题，国内外学者也已做了相关研究。国外学者主要关注最优储蓄率的影响因素:Bharadwaj & Manohara叫1966)研究了在有限计划周期内的最优储蓄率理论问题，得出其跟周期的长短和基期投资有关。Ryuzo& Eric( 1971)做出了当劳动增长率依赖于经济因素时的最优储蓄率政策的尝试。Thomas & Paul ( 1972 )、Milton& Iyoha( 1972)、Scarfe& Powrie (1980 )和Mauricio& Andre￥(1998 )分别以特定经济体中最优储蓄率的决定情况，得出最优储蓄率与转移、失业率、物价水平、资本密度、最小资本一劳动比率、技术进步率、劳动增长率、计划周期长度、自然资源收入、税收、政府支出、投资、城镇化、抚养比率等原因有关。Michael( 1979 )以美国和秘鲁作为比较，考察了人口增长、死亡率差异及国别差异导致国际稳定状态最优储蓄率的差异。Parantap& Satyajit ( 1993 )解释了在一般不确定条件下，最优储蓄率的变化情况。Nancyet al. (1996)以接近退休年龄人群为样本，得出其储蓄与回报率、预防性动机和遗产效应有关。Ian( 1996)运用IS-LM模型，得出国民储蓄率与它在国内资本存量和海外资产的投资之间的分配关系。国内学者则主要关注最优储蓄率的计算及相应政策目标的提出:袁志刚、宋铮(2000)构建了可以把握中国养老保险制度的迭代模型，得出中国目前还要继续降低储蓄率的结论。万春、邱长溶(2005)将混合制的养老保险制度纳入模型，推导出了最优自愿性储蓄率，并得出养老保险制度是影响最优储蓄率的决定因素。徐亚平(2006)分析了货币政策透明性引导公众的通胀预期等情形。汪昌云、汪勇祥(2007)以股权溢价的视角对宏观层面的重要经济变量进行了分析。林珊珊(2011)运用索洛模型，引入近十年的数据，估算了资本存量、资本边际产出及折旧率，计算出了中国的最优储蓄率。汪昌云(2008)提出要努力增加人民的财产性收入。既然存在一国经济发展最优的储蓄率，那么应如何引导实际储蓄率使其往最优储蓄率方向变动呢?带着这一问题，学者们对储蓄率的形成进行了研究，而不同国家和地区的结果也有所不同:Alessandro & Furio ( 1999 )对日本战后的数据分析，得出早期的储蓄率上升和随后的下降是由于国家、资本市场和作为老年社会保险提供者的大家庭交互作用的结果。Prema-Chandra& Kunal (2003 )发现印度的实际利率对私人储蓄有温和的正向作用，外部贸易对私人储蓄有消极影响。Modigliani & Cao (2004 )和Tatiana& James (2007)基于生命周期框架对中国和英、美、意的储蓄情况进行了研究，认为收入增长是中国储蓄率急剧增长的主要因素，美国储蓄率低是因为平均退休年龄高，而意大利显著的高储蓄率是因为意大利的信用驱使。Charles& Akiko( 2012)研究了亚洲的1221
范林军等:国际视野下最优储蓄率及其影响因素测度个经济体，发现其国民储蓄率普遍较高且处于增长状态，影响其储蓄率的因素有人口年龄结构、收入水平和金融发展水平。VVang& VVen(2012)和Bonham& VViemeη(2013 )分别对中国房产价格、高储蓄和从1990年到2000年储蓄率迅速增加现象进行研究，说明了中国的家庭收入、房产价格和人口导致的高抵押成本导致了储蓄率每年增加2-4个百分点，并预测出2010年由于GDP增长减缓中国储蓄率也会有所下降。G吨lielmoet al. (2013)最终得出抵押品是解释储蓄率的主要变量。综上所述，学者们对最优储蓄率及储蓄率影响因素的研究已取得了丰硕成果，为本文的研究奠定了基础。本文在此基础上以世界主要经济体作为研究样本，考察其最优储蓄率与实际储蓄率的对比情况，丰富了现有的研究成果。特别是，考虑到现有研究中在计算最优储蓄率时均采用的是已经发生的经济数据，如实际GDP增长率，这可能会产生计算出的最优储蓄率成为"事后最优储蓄率"的问题，因此，本文在最优储蓄率概念之上提出了"理想最优储蓄率"的概念。通过使用各国预期经济增长目标数据来替换实际GDP增长率，使得计算出的"理想最优储蓄率"是为实现各国预期经济增长目标而需要满足的储蓄率的水平O兰、基于索洛经济增长模型的最优储蓄率研究1.理论支撑及模型构建索洛经济增长模型(SolowGrowth Model)是罗伯特·索洛提出的发展经济学中著名的模型，又称作新古典经济增长模型、外生经济增长模型，是在新古典经济学框架内、表明各种因素是如何对经济增长和发展产生影响的长期经济增长模型。索罗摒弃了哈罗德一多马模型中的劳动力不能取代资本、生产中的劳动力与资本比例是固定的假设，建立了一种没有固定生产比例假设的长期增长模型。索罗模型的基本假设包括:只生产-种产品，此产品既可用于消费也可用于投资;产出是一种资本折旧后的净产出，即该模型考虑资本折旧;规模报酬不变，即生产函数是-阶齐次关系式;两种生产要素(劳动力和资本)按其边际实物生产力付酬;价格和工资是可变的;劳动力永远是充分就业的;劳动力与资本可相互替代;存在技术进步。索罗模型的数学公式(柯布一道格拉斯生产函数)可表述为:Y=AxF(K,L) =Kαx (AL) 1α(1) Y I K\ u, 1αQ 其中，Y一产出，K一资本，L一劳动，A一技术发展水平，两边同时除以L，有= I子1A仲y= k=f L \ L J dk (k) ，其基本微分方程为一=sxf(k) -(n +δ+g) xk，在经济增长达到稳态时有sx f( k)一(8+ n + dt g)xk=O，其中，1一毛投资，S一储蓄，k一有效劳动投入上的资本密度，s一边际储蓄率，n一人口增长率，y一有效劳动投入上的人均国内生产总值，8一折旧率，g一技术进步率。"黄金分割率"或称"黄金律水平是菲尔普斯于1961年首先提出与人均消费最大化相联系的人均资本量应满足的条件，如图1所示。注意到，图1中的Sgold是最优的，此时的稳态人均消费用线段AB表示，即C'当过A点的切线go1d的斜率恰好是8+n+g时，此时的储蓄率为最优储蓄率。即s* = (δ+n +g)-L，将k=互，f(k) =主f(k) K 代入得s事=(õ+n+g)x一在龟济未达到稳态时，人均产出y的增长率等于劳动效率的增长率，而Y’ I-L-~ 经济将自动达到稳定状态，故可假定此时实际GDP增长率为人口增长率和技术进步率之和，设实际GDP增长率为g'，则g'=n+g，故我们用于分析最优储蓄率的基本理论模型①如下:① 该模型要计算的最优储蓄率是指若各国经济达到稳态时，应该有的储蓄率水平。22
也圣L奇届生川年第9期1 +n+g sδ坪')x手(2)f( k) f(k) 2.指标与数据选取根据(2)式，要计算最优储蓄率矿，需要的变量有折旧率8，实际GDP增长率g'，国内生产总值Y以及资本存量K。本文的分析是基于跨国面板数据，要搜集各国的实际折旧率的数据极为困难，更何况有些国家还没有这一数据的统计。因此，本文为统一指O K 标，参考国内外学者常用的经验数图1资本积累的黄金律据，取折旧率8=。实际GDP增当前实际GDP-上期实际GDP长率g'的计算中，为消除价格因素，其计算公式如下:g'=zhhrnnn ，实际GDP= 名义GDP/GDP平减指数，国内生产总值Y即国家当年的名义GDPo资本存量由于没有确定的统计值，且方法不唯一，导致其估算存在两个问题:一是基期资本存量的估算;二是当期资本存量的估算。我们采用目前大部分学者比较认同的资本存量估算方法一一永续盘存法来计算本文要使用的资本存量数据，其公式为K，= 1, + K’_l (1 -8) ，其中，折旧率8=，1，为第t年的投资，K，为第t年的资本存量。投资1，，根据前人经验，用固定资本形成总额替代全社会固定资本形成总额。对于基期资本存量的测定，中国的学者大都采用张军(2003)已有的数据，且方法不同，导致基期资本存量的差距很大。由于本文的样本较多，不止中国一个国家，张军的方法并不适用于本文，故本文采用Benhabib& Mark ( 2000 )所使用的基期资本存量公式进行测算，公式为:Ko = _ _1巳τ其go-, -t-0 中，Ko为基期资本存量，1。为基期投资，即基期固定资本形成总额，go-，为从基期到最后一期t期的平均实际GDP增长率，8为折旧率。数据来源:名义GDP和GDP平减指数以及第t年的投资1，数据均来源于世界银行数据库(1960-2012) ，实际GDP和实际GDP增长率及各期资本存量则是由作者计算而得。样本国家选择世界上28个经济发达国家和80个发展中国家，共108个国家①，数据选取世界银行1960-2012年数据(部分国家自其有数据年份开始)。3.计算结果分析结论1:鉴于数据可得'性，最终有97个国家纳入分析，根据对这些样本国家最优储蓄率与实际储蓄率之间的关系，可以将97个国家分为以下四类。① 根据国际货币基金组织的世界经济展望中经济体划分，这里涉及的发达国家有:卢森堡、挪威、瑞士、爱尔兰、丹麦、冰岛、瑞典、英国、奥地利、荷兰、芬兰、比利时、法国、德国、意大利、西班牙、希腊、葡萄牙、加拿大、日本、新加坡、塞浦路斯、以色列、韩国、澳大利亚、新西兰、美国、土耳其;发展中国家有:巴哈马、阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、厄瓜多尔、危地马拉、圭亚那、海地、洪都拉斯、牙买加、墨西哥、尼加拉瓜、巴拿马、巴布亚新几内亚、巴拉圭、秘鲁、斯洛文尼亚、马耳他、孟加拉、文莱、中国、埃及、印度、印尼、伊朗、约旦、科威特、马来西亚、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、斯里兰卡、阿尔及利亚、安哥拉、贝宁、博茨瓦纳、布基纳法索、布隆迪、喀麦隆、中非共和国、乍得、加蓬、冈比亚、加纳、肯尼亚、莱索托、利比里亚、利比亚、马达加斯加、马拉维、马里、纳米比亚、斐济、汤加、匈牙利、捷克、阿尔巴尼亚、俄罗斯、特立尼达和多巴哥、乌拉圭、委内瑞拉、泰国、阿联酋、柬埔寨、越南、尼日尔、尼日利亚、卢旺达、塞内加尔、塞拉利昂、索马里、南非、苏丹、多哥、突尼斯、赞比亚。23
范梓军等:国际视野下最优储蓄率及其影响因素测度第一类:主要特点是最优储蓄率围绕实际储蓄率上下波动。属于这-类型的国家有49个，①以法国和德国为例，其对比走势图如图2:德国储蓄率比较法国储蓄率比较l∞r -+-最优储蓄率一-实际储蓄率l∞r -+-最优储蓄率一一实际储蓄率!:险均~_"n L 50 矿40fF护护乒乒护矿(年份)d。乒乒乒乒乒乒矿(年份)图2法国、德国最优储蓄率与实际储蓄率对比第二类:主要特点是最优储蓄率长期低于实际储蓄率。属于这一类型的国家有27个，②以中国和美国为例，其对比走势图如图3，需注意，中国的最优储蓄率较大幅度低于实际储蓄率:中国储蓄率比较美国储蓄率比较-+-最优储蓄率一一-实际储蓄率一+-最优储蓄率一…一实际储蓄率60 25 20 nu 储蓄率储'"f (%) %10 Aυ 5 -30 。1985 1990 1995 2αlO 2∞5 2010 (年份)1970197519801985199019952αlO2∞52010 (年份)图3中国、美国最优储蓄率与实际储蓄率对比第三类:主要特点是前期最优储蓄率低于实际储蓄率，到后期(主要是2000年以后)最优储蓄率围绕实际储蓄率上下波动。属于这一类型的国家有13个，③以巴西和印度为例，其对比走势图如图4。第四类:这一类型国家是除上述三类之外的其他国家，由于国家数量不多，因此不再进行细分。第一，柬埔寨、圭亚那、阿尔巴尼亚主要表现为最优储蓄率长期高于实际储蓄率;第二，冈比亚、特立尼达和多巴哥、巴拿马、厄瓜多尔、巴哈马，这些国家的实际储蓄率与最优储蓄率波动都很大。以柬埔寨和巴拿马为例，其对比走势图如图5。① 属于这一类型的国家有卢森堡、挪威、爱尔兰、丹麦、瑞典、英国、奥地利、荷兰、芬兰、法国、德国、意大利、西班牙、希腊、葡萄牙、斯洛文尼亚、马耳他、捷克、瑞士、加拿大、危地马拉、巴布亚新几内亚、巴拉圭、日本、塞浦路斯、埃及(特殊)、印尼、约旦(93年以后接近)、韩国、马来西亚、菲律宾、泰国、斐济、澳大利亚、新西兰、汤加、阿尔及利亚、贝宁、布基纳法索、喀麦隆、加蓬、肯尼亚、马里、尼日尔、卢旺达、塞内加尔、塞拉利昂、多哥、突尼斯。② 属于这一类型的国家有中国、俄罗斯、冰岛、比利时、阿根廷、玻利维亚、洪都拉斯、墨西哥、后加拉瓜、美国、委内瑞拉、孟加拉、文莱、尼泊尔、巴基斯坦、斯里兰卡、越南、安哥拉、博茨瓦纳、加纳、利比里亚、利比亚、马达加斯加、马拉维、赞比亚、哥斯达黎加、新加坡。③ 属于这一类型的国家有巴西、智利、哥伦比亚、秘鲁、乌拉圭、匈牙利、印度、以色列、土耳其、布隆迪、莱索托、纳米比亚、南非o24
也圣防观念却14年第9期巴西储蓄率比较印度储蓄率比较--+--最优储蓄率一一实际储蓄率--+--最优储蓄率一-一实际储蓄率100 60 50 40 储。储20蓄蓄率-50率0% % ~-1∞ ~ -20 -150 -40 -2∞ -ω 1975 1980 1985 1990 1995 2αJ02∞5 2010 (年份)1975 1980 1985 1990 1995 2创泊2()(】152010 (年份)图4巴西、印度最优储蓄率与实际储蓄率对比柬埔寨储蓄率比较巴拿马储蓄率比较--+--最优储蓄率一一·实际储蓄率--+--最优储蓄率一一实际储蓄率30 60 20 40 储10储蓄革m率0% 9品。) ~-10 -20 -20 -30 -40 1995 2创JO2创)52010 (年份)1980 1985 1990 1995汩汩2∞152010 (年份)固5柬埔寨、巴拿马最优储蓄率与实际储蓄率对比结论2:第一类最优储蓄率围绕实际储蓄率波动是常态，第三类最优储蓄率低于实际储蓄率的国家正在向第一类转化。第二类最优储蓄率长期低于实际储蓄率是现在部分国家所具有的状态，其中包括了中国、美国、俄罗斯等大国及利比亚、赞比亚等小国。可以看到:最优储蓄率与实际储蓄率之间的关系与国家的经济发展状况无关，经济大国美国的最优储蓄率与实际储蓄率的关系与加纳、利比亚等国家相似，英国与马里、卢旺达、斐济等国家相似;但与国家的发展方式有关，欧洲国家如芬兰、法国、德国、意大利等都是最优储蓄率围绕实际储蓄率波动，非洲国家如安哥拉、利比里亚、利比亚等都是最优储蓄率长期低于实际储蓄率。结论3:以上两点的直观结果是实际储蓄率较为平缓，而最优储蓄率绝大部分呈现波动较大的状态。出现这样的结果，就我们的研究考虑，是因为政府制定国家经济目标，即经济增长、充分就业和物价稳定等，有赖于一个较为平稳的经济金融环境，这就影响到相对稳定增长的投资和稳定的储蓄，但按照我们的定义，最优储蓄率是在人均消费最大化条件下达到的储蓄水平，这是相对理想的概念，是自然状态、无政府干预下的结果，由每年的相关数据计算得出，故出现波动是正常的。4.拓展分析以上的最优储蓄率计算是在自然条件、无政府干预下的结果。考虑到实际情况，各国政府对于经济增长都有自己的发展目标和预期，而实际经济的增长由于国际环境及国内环境的影响，有可能超过或低于预期经济增长目标，如美国2008年经济增长目标为%，①但受金融危机的影响，实① 数据来源:新华网华盛顿2006年11月21日电，根据白宫经济顾问委员会当天发表的报告，明后两年美国经济的增长速度也有所下调，预计分别为%和%0 25
范梓军等:国际视野下最优储蓄率及其影晌因素jlJ度际经济增长率仅为%左右。如何利用储蓄和投资的关系，使储蓄为国家的经济发展做贡献，就成为一个重要议题。而引导储蓄率变化方向，进而引起投资发生变化，并最终影响经济增长发生变化无疑是-一个可行的方法，这就需要利用国家预期的经济增长目标来确定一国的储蓄率水平，进而改变投资量。于是，我们期望得到另外一个指标一一理想最优储蓄率，即为实现既定经济增长目标而需要达到的储蓄率水平。理想最优储蓄率的计算还是采用公式(2)，需注意:原模型中的实际GDP增长率要替换为预期GDP增长率;产出Y替换为在既定经济增长预期目标下的预期产出。由于经济增长目标数据的有限性，本文选择部分发达国家和发展中国家的几个代表作为样本国家，即中国、日本、加拿大、美国、英国、法国、意大利、俄罗斯、印度、韩国、墨西哥、巴西、西班牙、澳大利亚、德国15个国家。中国的经济发展目标数据来源于国务院政府工作报告，而其他国家的经济发展目标或经济发展预期数据来自于各大网站的新闻报道。按照(5)式，根据新的数据我们得出了样本国家的理想最优储蓄率。理想最优储蓄率、最优储蓄率和实际储蓄率的比较结果如下:(1)理想最优储蓄率高于实际储蓄率的国家:美国、英国、法国、意大利、西班牙、澳大利亚、巴西①(参见图6); (2)理想最优储蓄率低于实际储蓄率的国家:墨西哥、德国(参见图7); (3)理想最优储蓄率与实际储蓄率相差不多的国家:日本、韩国、加拿大、印度(参见图7); (4)理想最优储蓄率与实际储蓄率相差较大的国家:中国、俄罗斯(参见图8)，分析其原因发现:中国、俄罗斯的预期经济增长大幅度低于实际经济增长，而投资还是和实际经济增长相适应的，故理想最优储蓄率较大。四、储蓄率影响因素分析大量文献讨论了影响储蓄率的因素，如徐亚平和王春贤(2011)、Wang(201O)分别关于通胀和经济增长之间平衡的探寻、对中国股市的分析，李健(2012)对金融结构优化的分析，王弟梅、龚六堂(2008)对中国高储蓄率的主要原因分析，汪伟(2008)对影响中国城镇和农村居民储蓄率的决定因素分析等，本文把影响储蓄率的因素归为三大类:经济性因素、制度性因素和结构性因素。具体如下:经济性因素包括:( 1 )边际储蓄倾向;(2)人口年龄结构;(3)可支配收入和利率;(4)通货膨胀率;(5)失业率;(6)政府财政赤字水平;(7)外生性收入冲击;(8)遗产;(9)意外遗产储蓄动机。制度性因素包括:(I)金融自由化进程;(2)外部融资渠道;(3)投资风险;(4)收入分配结构;(5)金融深化。结构性因素包括:(1)金融结构或经济结构;(2)产业结构;(3)人口结构;(4)城镇化水平。②考虑到指标的可量化性及数据的可得性，本文最终确定用于模型中的经济性因素指标为通货膨胀率(x1)、期望寿命(x6)、居民可支配收入(x7)、政府财政赤字水平(x8);制度性因素指标为金融深化(x3)和金融自由化(x5);结构性指标为城镇化(x2)和人口结构(x4)。本文考虑到解释变量间可能会存在多重共线性，故使用主成分回归分析法对影响储蓄率的因素进行分析，目标是找出影响储蓄率的主要因素，并精确测度各因素的影响程度。① 由于巴西的走势图与法国的非常相似，故略去。② 除居民司支配收入及政府财政赤字水平数据来源于联合国数据库之外，其余使用的数据均来源于世界银行数据库。其中.期望寿命采用的是出生时预期寿命指标;政府财政赤字水平用政府可支配收入与政府最终消费支出之差来衡量;金融深化是用M2/GDP的比值来衡量;金融自由化用股票交易市值/GDP的比值来衡量;接镇化用械镇人口/总人口的比值来衡量;人口结构用就业人口/14岁及以下年龄的人数的比值来衡量。26
标价Z忍住川喃喃澳大利亚意大利-+-理想最优储蓄率一'一实际储蓄率-+-理想最优储蓄率一·…实际储蓄率比率QnOυFnO υ 放最优储蓄率"~由俨最优储蓄率~t 60 率良40 I ..t, 40 i\ 20 工r豆。Y 。-40 -20 2011 (年份)2∞2 2臼)42α)6 2α】82010 2012(年份)2∞1 2∞3 2∞5 2∞7 2∞9 西班牙法国一+-理想、最优储蓄率一·一实际储蓄率-+-理想最优储蓄率一'一实际储蓄率…曲川最优储蓄率可.d，-最优储蓄率tt 80 比60率率Ji:飞飞FI:1Jzf''ω 飞飞、飞40 FAtLFFIEAJ23飞!飞飞4>二} 4 4'4 !Mr古;’ 』• 『'V20 γJ品f Ldf J a 20 :。。J -20 2∞l 2011 (年份)2仪lO22∞3 2∞5 2∞7 2∞9 2∞2 2004 2α)6 012(年份)2∞8 2010 英国美国-+-理想量优储蓄率一·一实际储蓄率-+-理想最优储蓄率---实际储蓄率必吐呼最优储蓄率+噎}最优储蓄率比40比25率率30 20 15 ::[户与托在10 -10 守一5 -20 0 30 22α)6 2001 2α】32ω5 创)4到lOS2010 (年份)图6三类储蓄率对比为了测算不同时间段储蓄率影响因素的变化情况，考虑到数据的可得性，本文分别测算2000年、2010年各指标对储蓄率的作用O由于前文用于测算最优储蓄率的部分国家指标数据不全，因此，本文用于分析储蓄率影响因素的国家如下:2000年的国家为日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰、中国、印度、法国、英国、挪威以及菲律宾共15个样本;2010年的国家为日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰、印度、俄罗斯、智利共12个样本。考虑到2000年和2010年样本国家并不是完全一致，有可能导致影响因素的作用出现较大变化。为了观测这一情况，本文还选取其中共同的国家①再进行主成分回归① 共同国家为日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰以及印度10个样本。27
范样军等:国际视野下最优储蓄率及其影响因素测度墨西哥德国-+-理想最优储蓄率一-实际储蓄率-+-理想最优储蓄率一'…实际储蓄率最优储蓄率最优储蓄率比如tt. 80 率率60 20 40 \0 20 。。\0 -20 2创】72创)92∞3 2011 2002 2创l42创)62创】820\0 2∞5 (年份)2012(年份)日本韩国-+-理想最优储蓄率一'一实际储蓄率-+-理想最优储蓄率一·一实际储蓄率如叩最优储蓄率最优储蓄率比80比80率率60 60 J乌户、古/\J点\飞飞40 40 fE国\..i 国20 20 frvZTY ?异飞毛在。。20 -20 -40 -40 2∞I 2α】742α)6 2创)82∞3 2∞5 2∞9 2011(年份)2仅l2∞2 2010 2012 (年份)加拿大印度-+-理想最优储蓄率一'一实际储蓄率-+-理想最优储蓄率一骨一实际储蓄率最优储蓄率最优储蓄率tt 50 tt. 60 率率50 40 40 30 30 20 20 \0 \0 。,---, 。-\0 也\0 -20 -20 2α)! 2创52∞3 2∞5 2ω7 2∞9 2011 (年份)2∞3 2创)?2∞9 2011 (年份)图7三类储蓄率对比分析，总共分析四个样本。①1.主成分分析采用对原始指标进行主成分分析。2000年不同样本范围(以下简称样本一)用于分析的8个指标的KMO检验值为, Bartlett球度检验/值为，相伴概率为;2000① 样本一:日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰、中国、印度、法国、英国、挪威以及菲律宾的2000年数据;样本二:日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰以及印度的2000年数据:样本兰:日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰、印度、俄罗斯以及智利的2010年数据;样本囚:日本、墨西哥、美国、意大利、西班牙、玻利维亚、哥伦比亚、埃及、芬兰以及印度的2010年数据。28
也圣优属生却14年第9期中国俄罗斯-+-理想最优储蓄率一'一实际储蓄率-+-理想最优储蓄率一'一实际储蓄率…必最优储蓄率最优储蓄率比1∞比40率率30 80 20 ω 10 40 。→二/:飞20 -w/V/ -20 -20 -30 1990 1993 1996 1999 2∞'2 2∞5 2∞8 2011 (年份)2α】52∞3 2∞7 2011 (年份)2侃"回8三类储蓄率对比年共同样本范围(以下简称样本二)的KMO检验值为, Bartlett球度检验矿值为，相伴概率为;2010年不同样本范围(以下简称样本三)的KMO检验值为 , Bartlett球度检验xz值为，相伴概率为;2010年共同样本范围(以下简称样本四)的KMO检验值为，Bartlett球度检验/值为，相伴概率为这说明本文选取的数据适合进行主成分分析。主成分的选取标准之一是特征值大于1，根据这一标准，四个样本均提取了3个主成分。其中，样本→3个主成分的累计贡献率达到%;样本二3个主成分的累计贡献率达到毛;样本三3个主成分的累计贡献率达到%;样本四3个主成分的累计贡献率达到% ，说明通过提取的主成分能反映出原始指标绝大部分的信息。根据主成分分析的系数表，均提出三个主成分，各样本提取出的主成分及其内涵为:表1主成分分析结果主成分1主成分2主成分3命名内涵命名内涵命名内涵经济一制度一金融深化、人口结构、期可支配收入主样本1城镇化主成分城镇化可支配收入结构主成分望寿命、政府赤字成分经济一制度一人口结构、金融深化、期金融自由化主通货膨胀主样本2金融自由化通货膨胀结构主成分望寿命、政府赤字成分成分经济一结构主通货膨胀、人口结构、期城镇化一政府城镇化、政可支配收入主样本3可支配收入成分望寿命赤字主成分府赤字成分经济一结构主人口，结构、期望寿命、城可支配收入主政府赤字主样本4可支配收入政府赤字成分镇化、通货膨胀成分成分根据上表可以看出，各个样本所提取的主成分具有一定的相似性，即2000年的相同样本和不同样本下的主成分1均包含了经济一制度一结构三项指标因素，2010年的相同样本和不同样本下的主成分1只包含了经济一结构两项指标因素，且2010年的主成分2和主成分3中也不包含制度性因素。这些结果说明:(1)随时间变迁，影响储蓄率的主要因素也在发生变化;(2)样本国家不同，影响储蓄率的主要因素也会有所不同。但从整体上看，主成分的命名不甚明确，故需通过回归分析，考察各个因素对于储蓄率的影响状况。且已知各指标系数，本文根据主成分计算公式可求得四个样本主成分的值。①2.回归分析上文已完成主成分回归分析中的主成分分析部分，接下来本文继续用主成分的值作为被解释① 由于篇幅有限，这里不再赘述，若有需要，可联系作者。29
范梓军等:国际视野下最优储蓄率及其影响因素测度变量、各国实际储蓄率的值作为解释变量，用STATA对它们之间的关系做回归分析，不同样本下的回归结果如表2所示:表2主成分与储蓄率回归结果变量系数对比下面可计算出各初始指标对储叫:Z如日T……记…………即由市叫呵呵……3析枭际却问围时夕除即外咐O:为就比如2000年不同2000年相同2010年不同2010年相同样本范围样本范围样本范围样本范围共∞的回样本寿命的系数变的系状况家的收入体来率会本范?说金融总的人口对于支配情况身消;政社会长的使可率上同样标的易市果中上发为负的系的发速上育费主成分 -1. 232084 -1. 218479 归范这数动数下通相说下围明深货结儿收下费府状因支升坚入并年生正数年呻发主成分21. 326932 1. 748715 一栩栩』-叫MTt主成分3-1. 548692 一 -1. 742402 2. 786683 常数项 21. 75642 21. 11807 表3不同样本下初始指标对储蓄率影响的系数2000年不同样本范围2000年共同样本范围ZE(样本一)(样本二)通货膨胀-1. 61727 -1. 22218 则越T%年Z系Z都附E龄业生来城镇化 o. 19453 金融深化1. 08187 O. 753547 且宫附腊月人口结构 O. 706357 ωUM股票交易市值 期望寿命 储札率相蓄明纠很即带井}而本们结太样的数可经教童可支配收入 一政府财政赤字 2010年不同样本范围2010年共同样本范围甘(样本三)(样本四)通货膨胀1. 2350928 1. 6719851 JZTιMrTc4zrz城镇化1. 4020532 1. 752784 金融深化 人口结构 股票交易市值 一期望寿命-1. 082395 一可支配收入t使范 黯外构大本系由支济育青1. 258016 政府财政赤字-1. 054554 -1. 664676 本范系围数下变值、指可化以生二咄了值的出咄'数中符其向由号展才府通均货及值察，亦升一膨宇致化个和同习胀明年'、其和金辙城融由则深系，凶一这通值仕财货如数川化由政只胀这正金极剧主寿膨赤速融句命说变两、，字展值深明木影发系变司化费的样制生门量为机叮本阳配变系偌，悯支数国数功洋也配哼∞睹家川收胖不别年府的人同盹的财也没…负响∞政这素值赤发说旦受描字明为到蓄…从外系率界…的∞作叩境Z也……L…Z主不K大'寿℃'情、的交为向变城化国家市镇展。政'况政正习的中发消t命纵除，易发JL第看反观负镇各。值手快mt个数-负Fm变率影牛变的却环用股事城镇政自因旦出X帆30
也圣L奇观念2014埔9期用的上升使得储蓄率在收入增加的前提下并没有增加，而有可能是下降趋势;因为尽管就业人口相对青少年比例较大，但对青少年的教育支出大为增加;当今社会倡导的消费观念大多遵循美国形式;提前消费，这样也导致了尽管人们的期望寿命提高，但储蓄率可能不提高这一看似违背常理的结果;股票交易市值衡量的是金融自由化的发展程度，从2000年到2010年，正是经济全球化快速发展的时期，股票市场也在不断完善，投资于股票市场的人数正逐年增长，这就使很多原本用于储蓄的资金转而投资于股票市场，故金融自由化程度越高，储蓄率会越低;而可支配收入增多，在满足日常消费和股票等投资的情况下，储蓄也会增长，按照理性预期理论，人们不会把所有的钱都拿去投资，而会保留→部分作为储蓄。政府财政赤字这一系数为负，可能的原因是随着经济的发展，各国都比较注重社会福利的提升，相较于2000年而言，政府在提高社会福利方面的支出增加，这在一定程度上会引起储蓄率的降低。五、结论与政策建议本文利用索洛经济增长模型测算了世界上主要经济体的最优储蓄率问题，结果发现，最优储蓄率与实际储蓄率非一致性是一种常态，如中国的实际储蓄率就是长期高于最优储蓄率，且超过的幅度较大，而美国的实际储蓄率则与最优储蓄率非常接近，大部分欧洲国家则表现为最优储蓄率围绕实际储蓄率上下波动O由于对最优储蓄率的测算使用的都是已经发生的经济数据，难免会出现"事后最优储蓄率"问题。因此，考虑到各国对本国经济增长目标的不同，本文还测算了以当年预期经济增长目标替代当年实际经济增长率所得到的"理想最优储蓄率即是为实现既定经济增长目标而需要达到的储蓄率。结果显示:理想最优储蓄率的波动要小于最优储蓄率的波动，与实际储蓄率也更为接近。前文提到各国学者在探寻本次全球金融危机发生的根本原因时已意识到储蓄率的高低是影响全球经济失衡发展的一个重要的因素。那么，在已经测算出各国最优储蓄率的情况下，还有必要对影响储蓄率变化的因素进行分析，以使各国能够调整实际储蓄率往最优储蓄率的方向变动。考虑到在不同经济发展阶段各因素对储蓄率的影响会有所不同，故本文选取2000年和2010年分别进行分析，以考察各因素对储蓄率影响的发展变化。结果显示，不同年份下，各指标对储蓄率的影响发生了较大变化，有些指标从正向影响变为负向影响，如人口结构、股票交易市值、政府财政赤字等指标;而有些指标则从负向影响变为正向影响，如通货膨胀、可支配收入指标。这就告诉我们，储蓄率的影响因素并不是一成不变的，各国应根据经济发展的不同阶段及自身对经济发展的需求来调整储蓄率，使其往最优储蓄率方向移动。对于引导储蓄率向政策指引方向发展，以2010年不同样本范围(样本三)为例，若样本国家的政策目标是提高储蓄率，则可通过加快城镇化建设，增加国民可支配收入，同时降低政府财政赤字和股票交易市值等方式实现，若是降低储蓄率，则可通过提高期望寿命，增加政府财政赤字和股票交易市值，同时减少国民可支配收入，减缓城镇化建设等方式实现。具体来说，若要使储蓄率提高5% ，则可通过城镇化进程加快1%，国民可支配收入增加1%，同时政府财政赤字降低1%，股票交易市值降低2%，而其他因素保持不变的方式实现，若要使储蓄率降低5%，则只需采用相反的方式进行即可。根据模型结论可知，采取的方式不是唯一的，对于上述提高5%的目标也可以通过金融深化程度提高1%，股票交易市值降低1%，同时期望寿命降低1%，可支配收入提高1%.其他因素不变来实现。而具体的实现方式和各因素的变化幅度则要根据各个国家的实际情况来进行:若样本国家本身通货膨胀率较高，要提高储蓄率便不适宜采用提高通货膨胀来进行，而可以采用城镇化、金融深化、人口结构、股票交易市值、期望寿命、可支配收入、政府财政赤字等因素的变化来实现，否则会引起社会经济不稳定，对国家安全造成威胁。31
范梓军等:国际视野下最优储蓄率及其影晌因素测度参考文献李键，1986:{储蓄现状分析及对策)，(经济与管理研究》第6期。李健、范样军，2012:{经济结构调整与金融结构互动:粤鄂桂三省(区)为例>，{改革》第6期。李扬、殷剑峰，2005:{劳动力转移过程中的高储蓄、商投资和中国经济增长)，(经济研究》第2期。刘苏华、郭晓峰，2006:<居民储蓄变动与经济增长及银行业之间关系研究机《经济管理》第14期o林珊珊，2011:(基于索洛模型的中国最优储蓄率估算)，<中国物价》第8期。林毅夫、苏剑，2007:<论我国经济增长方式的转换>.<管理世界》第11期。王文平，2012:<我国储蓄与经济增长的多变量因果检验>，<统计与决策》第10期。玉弟海、龚六堂.2007:(增长经济中的消费和储蓄一一兼论中国高储蓄率的原因).<金融研究》第12期o万春、邱长溶，2005:<基于福利经济学的最优自愿性储蓄率分析一一从中国养老保险制度角度>，<数量经济技术经济研究》第12期。汪昌云，2008:<努力增加人民的财产性收入>，<北京观察》第6期。汪昌云、汪勇样.2007:<资产定价理论:一个探索股权溢价之谜的视角>，<管理世界》第7期。汪伟.2008:<中国居民储蓄率的决定因素一一基于1995-2005年省际动态面板数据的分析).<财经研究》第2期。邢孝兵，朱钟橡，2010:<寡头垄断条件下的储蓄率与长期贸易模式L<经济研究》第1期。徐亚平、王春贤，2011:<寻求稳定通胀与经济增长之间的平衡>，<中国金融》第3期。徐亚平.2006:<货币政策有效性与货币政策透明制度的兴起>.<经济研究》第8期。袁志刚、宋铮，2000:<人口年龄结构、养老保险制度与最优储蓄率>，<经济研究》第11期o张军、章元，2003:<对中国资本存量K的再估计>.<经济研究》第7期。Agrawal, Pradeep. 2001, "The Relation between Savings and Growth: Co-Integration and Causality Evidence from Asia" Economics, Vol. -513. Alwyn, Younge. 1995. "The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience" , Quarterly Journal of EcoTlomics. Vol. 10 :641-680 Ame, Milton. and lyoha, 1972, .. Optimal Saving in a Labor-Surplus Economy" , Southern EcoTlomic Journal. Vol. 39 :1-10 Athukorala, Prema-Chandra, and Kunal Sen, 2004, "The Determinants of Private Saving in India", World Development, Vol. 32: 491-503 Benhabib, Jess. and Mark M. Spiegel, 2000, "The Role of Financial Development in Growth and Investment", JournalofEconomic Growth. Vol. 5: 341一, R. and T. Manoharan. 1996. .. On the Theory of Optimal Savings with Finite Planning Ho 口zon"，Southern Economic Journal, Vol. 33: 264-267 Bonham, Carl, and Calla Wiemery, 2013. "Chin阳e白seSaving Dynamics: The Irnpact of GDP Growth and the Dependent Sh】ar，e陀Economi町cPαpers，Vol. 65: 173-196. Carroll,C. , and D. Weil, 1994, "Saving and Growth:A Reinterpretation", Cameg肥-RochesterConference Series on Public Poli句，-192 Caporal, Guglielrno Maria, Mauro Costantini, and Antonio Paradiso, 2013," Re-Examining the Decline in the US Saving Rate: The Impact of Mortgage Equity Withdrawal" Inl. Fin. Markets, Insl. and Money, Vol. 26: 215一’rdenas, Mauricio, and And 町、Escob 町, 1998札."Saving Determinants in Colombia: 1925 一一-→1994Ecωonom~町C口阳s，Vol. 57: 5-44. Cigno. Alessandro, and Furio Camillio Rosati. 1997. "Rise and Fall of the Japanese Saving Rate: The Role of Social Security and Intra-Family Transfers" , Japan αnd the World : 81-92. Conroy. Mi chael E. , 1979, "Population Growth, Life-Cycle Saving, and Intemational Differences in Steady-State Optimal Saving Rates" ,Demography, Vol. 16: 425-438. Franco, Modigliani, and Shi Larry Cao, 2004, "The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis" , Journal of Economic Literαture， Vol. 1: 145-170. Horioka, Charles Yuji, and Akiko Terada-Hagiwara, 2012, "The Determinants and Long-Term Projections of Saving Rates in Develo户pm咆gAsi阳aJ且ianakoplo，Nancy A. , Paul L. Menchik, F. and Owen Irvine, 1996, .. Saving Behavior of Older Households: Rate-of-Return, 32
也爱价码拿川年第9期Precautíonarγand Inheritance Effects" , Economics Letters, Vol. 50: 111-120. Juster, F. Thomas, and Paul Wachtel, 1972, "A Note on Inflation and the Saving Rate", Brookings Papers on Economic Activity, 765-778. Kirsanova, Tatiana, and James Sefton, 2007, "A Comparison of National Saving Rates in the UK, US and italy" , Europeαn Economic Revie甜，Vol. 51: 1998-2028. Krieckhaus,1. , 2002, "Reconceptualizing the Developmental State: Public Savings and Economic Growth" , W.οrld Development, V0 1. 10: 1697一-1712Looney,Robert. E. , 2000, "National Savings and Economic Growth in Pakistan", Working Paper. McDonald, lan M. , 1996, "The Optimal Level and Disposition of Saving and the Mix of Monetary and Fiscal Policy in Intermediate Macroeconomics" , }ournal 0/ Economic Educαtion， Vol. 27: 170-192. Parantap, Basu, and Satyajit Ghosh, 1993, "Optimal Saving under General Changes in Uncertainty: A Nonexpected Utility Maximizing Approach", Southem Economic Joumal, Vol. 60: 119-127. Paxson, Christina, 1996, "Saving and Growth: Evidence from Micro Data" , European Economic Review, 40: 255-288 Sato, Ryuzo, and Eric G. Davis, 1971, "Optimal Savings Policy When Labor Grows Endogenously", Econometric, Vol. 39: 877-897 Scarfe, B. L., and T. L. Powrie, 1980, "The Optimal Savings Question: An Alberta Perspective", Canadian Public Policy I Analyse de Politiques, 6: 166一, Dipendra, and Tapen Sinba, 1998, "Cart before the Horse? The Saving-Growth Nexus in Mexico", Economics Letters, Vol. 61,43-47. Wang, Changyun, 2010, "Information Diffusion and Overreaction: Evidence from the Chinese Stock Market, Emerging Markets", Finance αnd Trade, . . 80-100. Wang,Xin, and Yi Wen, 2012, "Hous田ingPr口icesand the High Chinese Sav叽m咆gRate Puzzle 265一28ω3 Optimal Saving Rate and Its Influencing Factors Measurement under the International Vision 一一一ßasedon the Solow Growth Model Fan Zuojun, Chang Yali and Huang Liqun, ( Business College of Guangxi U niversity ) Abstract: Based on neoclassical economic growth model of Solow, this article studies the relationship between the optimal saving rate and the actual savings rate in 108 countries around the world with the help of Phelps’s "Golden Rule Level". The results show that the optimal saving rate fluctuates up and down around the actual savings rate among the majority of countries. Considering the differences in national economic growth targets, this paper puts forward to the ideal optimal saving rate further which regards economic growth forecasts as the variable, and which can meet the national savings rate in the levels of economic development level. Finally, we analyze the various factors affecting the savings rate by using the principal component regression analysis, including the economic, institutional and structural factors, and find that these factors will also change as the change of internal and external conditions for the role of the saving rate. Key Words: Neoclassical Economic Growth Model; Optimal Saving Rate; Ideal Optimal Savings; Principal Component Regression Analysis JEL Classification: E21, E22, 012 (责任编辑:荆岩)(校对:白洋)33
