- 1 -
资源节约型社会评价指标体系研究
孟丽霞，秦太峰，张乃明
云南农业大学资源与环境学院，昆明（650201)
摘 要： 构建一套科学系统的资源节约型社会评价指标体系对科学评估、 有效指导资源节
约型社会建设具有重要意义。本文从资源节约型社会的内涵出发，按照指标体系的构建原则，
构建了资源节约、资源综合利用、环境保护与社会发展三个层次共 18个具体指标的资源节
约型社会指标体系和评价体系框架，对评价、规划和建设资源节约型社会进行了研究和探索。
关键词：资源节约型社会；指标体系；评价标准
改革开放以来我国 GDP年均高增长速度令世人嘱目。但我国经济的快速增长在很大程
度上是依靠物质资源的高消耗实现的，并没有从根本上改变“高投入、高消耗、高排放、低
效率”的粗放型增长方式。建国 50多年来，我国的 GDP增长了 10多倍，矿产资源消耗却增
长了 40多倍[1]。据估计，我国每创造一美元 GDP的能源消耗是欧美发达国家的大约 4～10
倍[2]。资料统计表明：我国人均水资源占有量仅相当于世界人均水资源占有量的 1/2，人均
耕地不足 亩，不到世界平均水平的 1／2，人均占有石油、天然气资源量只有世界平均水
平的 1／15，石油储量仅占世界的 ％。据预测，我国煤炭探明可利用储量近 2000亿吨，
如果按照年产 25亿吨原煤的速度推算还可以供应 80年；石油剩余可采量为 23亿吨，仅可
开采 14年；天然气剩余可采量为 6310亿立方米，可供开采不过 23年[3]。
在资源日益宝贵并成为经济发展瓶颈的新形势下，节约资源，提高能源效率是我国国民
经济发展的一项长远战略方针，也是当前极为迫切的任务。以较少的能源消耗，产生更多的
物质财富，是转变我国经济增长的质量和效益、促进经济增长方式转变增强企业竞争力的重
要措施。节约资源也是发展循环经济的内在要求和必由之路。循环经济是以资源的有效利用
和循环利用即“资源一产品一再生资源一产品”为特征的经济发展模式，表现为“两低两高”，
即低消耗、低污染、高利用率和高循环率，使资源得到充分、合理的利用，把经济活动对自
然环境的影响降低到尽可能小的程度。因此建设节约型社会具有重要的历史和战略意义。研
究探索并建立一套比较完善的资源节约型社会的评价指标体系，对促进我国资源节约型社会
的建设同样具有十分重要的现实意义。
1. 资源节约型社会评价指标
指标体系的设计应遵循以下设计原则
指标是一种定量化的信息，可以帮助人们理解事物是如何随时间变化的。同时指标还
要能够反映公共政策的作用和效果。因此，指标体系的设计应遵循以下设计原则：
（1）整体性原则。节约型社会是一个多方面、多层次的复合概念，因此指标的选取应侧重
于反映社会整体状况，不可能分得太细。
（2）实用性原则。指标体系对系统的分解方式和选取的指标为大多数人所理解和接受，并
能被各级政府所采用，否则就失去了意义。
（3）针对性原则。本指标体系必须针对节约型社会评价而不是一般的评价，因而系统的分
解和指标的选取必须以反映节约型社会的内涵为限；同时指标的选取必须针对我国特定发
- 2 -
展阶段面临的特定问题(资源短缺、粗放式生产、环境恶化等)，动态评价这些问题解决的
程度。
（4）可操作性原则。反映节约型社会指标体系中的指标应具有可测性和可比性，定性指标
也应有一定的量化手段与之相对应，定量指标均可通过国家统计部门发布的数据直接或间
接进行计算。在设计指标体系时，应尽可能减少难以量化或定性指标的数量。
（５）完备性原则。一个指标体系不可能完全覆盖节约型社会涉及的所有方面，但必须能
够概括节约型社会内涵的主要方面与主要内容，经济发展、社会进步、资源利用、环境保
护等方面都要得以体现。
资源节约型社会的评价指标
按照指标设计的整体性、实用性、针对性、可操作性、完备性等 5个原则，设计了三
大类共计 18个具体指标，虽然资源种类很多，但突出重点抓主要矛盾，在指标选取时主要
考虑能源、矿产、土地、和水资源等四类。
（1）资源节约指标，包括：1）万元综合 GDP 能耗、2）万元 GDP 占地、3）万元 GDP
取水量、4）万元工业增加值取水量、5）农田灌溉水利用系数、6）单位农业产值占耕地，
（2）资源综合利用指标，包括：1）工业固体废物综合利用率、2)秸秆资源化综合利用率、
3)矿产资源总回收率、4)工业用水重复利用率、5)城市中水回用率；
（3）环境保护与社会发展指标，包括：1)工业企业清洁生产实施率，2)城市节能建筑占有
率、3)节约型社会知识普及率、4)工业废水排放达标率、5)城市生活污水集中处理率、6）
城市垃圾无害化处理率、7）城镇生活用水节水器具普及率等。
2. 指标分级
指标分级主要有两类：一类是根据调查收集数据实际分级[4]；另一类是把调查收集数据整理，
假定在取值范围 0~1之间分级[5]。
本文在吸收借鉴国外经验的基础上，紧密结合我国实际，初步设想将选取的指标分为
三个等级，这样既可充分体现我国不同地区之间经济社会发展水平的差异，又能增加评价
指标体系的实用性。将各个指标值分为三个等级:
一级：接近发达国家平均水平，对于东部发达地区通过努力可以实现；
二级：为国内领先水平，对于中部和西部的部分区域通过努力可以达到；
三级：为国内先进水平，是西部条件较差的地区通过努力可以实现的水平；
3. 评价方法与程序研究
作为一个完整的资源节约型社会评价指标体系，除了全面合理的指标以及确实可行的
标准限值外，还必须选择和建立一个合理的评价方法，包括指标权重、评价模式、评价标
准等的选择和确定。
确定评价指标权重
- 3 -
指标权重是指一项指标在整体评价中的相对重要程度。指标权重的确定有:
（1）加权求和法。加权求和法权重值则依专家打分而定。国外实验心理学认为，人在量九
种以上的因素的各自重要程度时，一般都会犯错误[6]。
同时由于各种主观和客观的原因，专家往往不能提供准确的权重值供分析者使用．不能
提供准确的权重的原因有：(1)没有足够的信息得到准确的权重；(2)专家没有十分的把握，
不愿给出准确的权重；(3)专家众多，无法得出一个一致的权重．因此，在很多实际的决策
问题中，企图获取准确权重值往往只能是一种不合理的假设[7]。
（2）层次分析法（AHP 法）。在具体应用这一方法的过程中，首先聘请熟悉此方面情况的
专家，运用特尔斐法（此法简单方便，易于操作，可反映出专家群体之间的一致性意见，但
由于受主观因素影响较多，对评价对象的判断会产生一定偏差[8]），从上至下逐层采用 1—9
标度法分析各指标间两两相对重要性比值，并写成矩阵形式，即建立起比较判断矩阵，通过
计算矩阵的标准化特征向量并进行一致性检验，得到各要素相对于总目标的重要性权值及各
指标相对于上一层的对应要素相对重要性权值[8]。但这种方法较麻烦，在基层推行不广。
（3）等差权重
在准确的权重值无法得到的情况下，人们往往要求决策者至少提供不确切的部分权重信
息．一种常用的方法是让决策者提供权重的序信息，即让决策者将诸属性的重要性从大到小
进行排序．我们不妨将诸属性进行重新排列，使
0....21 〉≥≥ nwww 1
1
=∑
=
n
j
iw （1）
利用满足（1）式的一些具体的权重作为代理权重去近似未知的权重，并用计算机模拟
的方法比较这些代理权重的有效性，从中发现最有效的代理权重。有带表性的权重有等权权
重、等差权重、等比权重、倒数权重、重心权重。对代表权重进行比较，得出的结论。然而
对代理权重的代表性结论尚不统一：有关资料表明：等权权重是无效的；等差权重、倒数权
重和重心权重是有效的，其中重心权重是最有效、最稳定的权重。徐小湛模拟试验表明，等
差权重比重心权重更为有效[7]。
（4）熵值法。具体计算步骤：确定了具体指标的权重及量化值后，根据熵的可加性，可以
对下层结构的指标信息效用值求和，得到各类指标的效用值和对准则层进行量化并确定权重
从而得出节约发展的指数。熵值法能够深刻反映指标信息熵值的效用价值，给出的指标权重
值比德尔菲法和层次分析法有较高的可信度。但由于它缺乏各指标之间的横向比较，又需要
完整的样本数据，因此，在应用上受到限制[9]。
本文在指标权重确定时结合实际情况，兼顾了各种方法的优缺点采取特尔斐法与等差法
相结合的方法来计算。
资源节约型社会综合评价方法
资源节约型社会综合评价主要有两类情况：一是评价某一区域在某一特定的时期内是否
朝着资源节约型方向发展，另一种则是比较不同区域在同一时间内其资源开发、利用模式或
状态哪一个更节约。可通过对上述指标体系的综合评价来反映某地区的资源节约状况。评价
的方法有多种，得出的结果也会有所不同。本文采用特尔斐法和等差法最终确定各指标的权
重进而得出资源节约指数、资源综合利用指数、环境保护与社会发展指数。各指数按式（2）
和总指数按式（3）计算
Yi=Z1W1+Z2W2+…+ZiWi （2）
- 4 -
式（2）中 Z代表各子指标中包括的次指标节约度。
W代表各子指标中包括的次指标的权重。
∑
=
=
1
1
i
iYN
Y （本评价体系中 N=3） （3）
式（3）中 Y代表资源节约型社会总指数。
Yi代表资源节约指数、资源综合利用指数、环境保护与社会发展指数。
评价标准
目前对资源节约社会的评价标准还没有统一的定论，已有资料只是根据节约社会总指数值对
我国的各省市进行了节约位次的排序[10]。
左其亭[5]在对资源节约社会评价时，在对单指标量化时引入资源节约度的概念，用其度
量某个区域资源利用的效率或者资源节约的程度，即资源节约程度(Resource．Efficient
Degree)，简称资源节约度(RED)，取值范围为[0，1]。在指标体系中，每个指标均有一个子
资源节约度(简称 SRED)，取值范围为[0，1]。为了量化单指标的子资源节约度，作以下假
定：各指标均存在 5个指标特征值：最差值、较差值、及格值、较优值和最优值。取最差值
或比最差值更差时该指标的子资源节约度为 0，取较差值时该指标的子资源节约度为 0．3，
取及格值时该指标的子资源节约度为 0．6，取较优值时该指标的子资源节约度为 0．8，取
最优值或比最优值更优时该指标的子资源节约度为 1。并认为划定五个等级（表 1）：并以此
为依据对资源节约社会进行划分等级。
表 1 资源等级划分
Table1 grading of RED
资源节约 等级 RED的取值范围
节约 0．8≤RED≤1
较为节约 0．6≤RED<0．8
较不节约 0．4≤RED<0．6
不节约 0．2≤RED<0．4
严重不节约 0≤RED<0．2
在李桂香应用模糊综合评价山东资源节约社会中，把最大隶属度为 定为基本节
约水平，偏向比较节约状态；O．4667定为不节约水平，偏向基本节约状态，0．7076定为
比较节约水平，偏向基本节约状态[4]。
刘晓洁在对资源节约型社会评价时引进了节约发展指数、节约协调指数的概念，并把节
约发展指数、节约协调指数在(0，1)范围内划分为 5类，按节约发展指数值由小到大依次命
名为不节约、弱节约、基本节约、比较节约、高度节约（见表 2）。
- 5 -
表 2 节约发展指数、节约协调指数分类
Table2 Categorization for saving indicator of developing and coordinating
节约发展/协调指数 V＜ ≤V＜ ≤V＜ ≤V＜ ≤V≤1
节约状态 不节约 弱节约 基本节约 比较节约 高度节约
资源节约型社会综合评价是由节约发展指数和节约协调指数共同完成的。以节约协调指
数为横轴，以节约发展指数为纵轴，形成一个二维评价空间，按照节约协调指数和节约发展
指数的区域划分，可以把这个评价空间分为 25个区域，每个区域具有不同的特性。根据样
本在综合评价图上的位置，可以简明地确定样本的资源节约系统特性，并对其构建资源节约
型社会发展状况作出评价[11]。
4．结束语
本文在总结前人关于资源节约型社会评价指标的基础上，循指标体系构建基本原则，提
出了一套科学系统的资源节约型社会评价指标体系，为资源节约型社会的评价提出了一套新
的框架和思路。对资源节约型社会的评估与构建有着重要的意义。本文仅介绍一个研究框架，
指标量化需结合我国实际境况和各个地区经济发展水平进行确定，应用实例详细论述将进一
步研究。
参考文献
[1]康秀娟，李维鸣.建设资源节约型社会[J].甘肃科技,2005,21(3):178~181.
[2]刘瑞花 ,马玉林 .建设资源节约型社会综合评价指标体系研究 [J].山东财政学院学报 (双月
刊)2O07,(4):54~56.
[3]严俊祥.对资源环境与实现经济可持续发展的思考[J].当代经济,2008,(14):16~17.
[4]李桂香,赵明华.基于模糊综合评判的山东省资源节约型社会评价研究[J].山东师范大学学报(自然科学
版),2008,23(2):58~62
[5]左其亭，王丽.资源节约型社会的评价方法及应用[J].资源科学，2008，30（3）：409~414.
[6]赵永革 .城镇体系规划中城镇发展条件的双等差级数综合评价法：以广西桂林地域为例[J].国土经
济,1994,(1):23-27.
[7]徐小湛.多属性决策中的代理权重[J].四川大学学报(自然科学版),2002,39(4):617~620.
[8]刘宇泰，潘光友，刘克刚.应用性科研成果综合评价的模糊数学方法研究[J].昆明理工大学学报(理工
版),2006,31(6):101~106.
[9]李桂香，赵明华，牟文龙等 .资源节约型社会评价指标体系构建初探 [J].济南大学学报(自然科学
版),2006,20(4):350~353.
[10]许俊杰,宋仁霞.构建资源节约型社会的评价体系[J].统计研究,2008(3):108~109.
[11]刘晓洁,沈镭.资源节约型社会综合评价指标体系研究[J].自然资源学报,2006,21(3):382~391.
- 6 -
Study On Evaluation Index System For The
Resource—saving Society
Menglixia，Qintaifeng,Zhangnaiming
Yunnan agriculture university,Kunming(650201)
Abstract
It is of great importance to build an evaluation index system for the construction of
resource—conserving society. Starting with the connotation of the construction of
resource—conserving society and Following the construction principle of index system, the paper
constructed index system and evaluation system frame, including
resource—conserving、 resource comprehensive utilization、 environment protection and society
development, three layers and 70 indexes in tota1.
We research and explore about evaluating，programming and constructing The resource—conserving
society.
Keywords：The resource—saving society;index system;evaluation standard
作者简介：
孟丽霞（1981-），女，山西五台人，硕士研究生，研究方向为土壤-植物营养研究；
通讯作者:张乃明（1963-），男，山西人，博士，云南农业大学教授，主要从事农业面源污
染研究。通讯地址：650201 云南省昆明市云南农业大学资源与环境学院 55信箱。
