???ퟮ폅췸싧맦쒣퇐뺿췵뢣쪤췵짣맾뛻뇵릤튵듳톧뺭볃폫맜샭톧풺ꎬ뫚쇺붭맾뛻뇵??????햪튪ꎺ캪쇋첽쳖???췸싧맦쒣폫???뗄췸싧훐뷩훐탄탔ꆢ췸싧솪뷡슷뺶ꆢ췸싧잶죫탔횮볤뗄맘쾵ꎬ톰쟳ퟮ폐샻폚웳튵볛횵ퟮ듳뮯쒿뇪쪵쿖뗄???ퟮ폅췸싧맦쒣ꎬ놾컄닉폃췸싧맦쒣횸쫽살뫢솿???췸싧맦쒣듳킡ꎬ퓋폃춼싛럖컶???폫췸싧훐웤쯻돉풱뗄맘쾵솪뷡뷡릹ꎬ춨맽늩?럖컶쟳뷢ퟮ폅???췸싧맦쒣ꆣ뷡맻뇭쏷ꎬ퓚럇헽쪽훆뛈뮷뺳쿂ꎬ???퓚췸싧훐폫웤쯻돉풱뗄폐킧뫏ퟷ쓜릻쪹???췸싧맦쒣퓚쒳튻쮮욽짏듯떽뻹뫢ꎬ듋쪱뗄ퟮ폅뮯췸싧맦쒣뷏킡ꎻ퓚헽쪽훆뛈뮷뺳쿂ꎬ???퓚췸싧훐뻟폐룟훐뷩훐탄탔ꎬ듋쪱폐킧랢믓???뛔웤쯻췸싧돉풱뗄볠맜킧솦ꎬ폐훺폚쳡룟???폫웤쯻췸싧돉풱뗄뫏ퟷ킧싊ꎬ삩듳웤ퟮ폅췸싧맦쒣ꎬ뷸튻늽쳡짽웳튵볛횵ꆣ웳튵볛횵ퟮ듳뮯ꎻ췸싧뷡릹쳘헷ꎻ???췸싧맦쒣?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????믹뷰쿮쒿ꎺ맺볒ퟔ좻뿆톧믹뷰훺쿮쒿??????????췲랽쫽뻝
, 预测2012年第3期业的核心领导者，相对于网络中的其他成员来说，业内外部网络中具有较高的中介中心性，有助于保其初始网络地位具有明显优势，天然具有较高的中证有效网络规模的不断扩大，但是，扩大网络规模介中心性，拥有对其他网络成员进行协调租监管的的同时要尽可能地提高网络嵌入性，缩短网络联结能力和权利[l]。但是，CEO网络规模的大小、与其路径才能有利于网络目标的实现。他网络成员联结路径的长短及某网络嵌入性强度 CEO网络规模的相关研究之间却是相互影响的，当CEO网络规模较大时，网McCarty et al主张采用按比例增加法和求和络成员之间的间接联络路径变长，维系CEO与网法评价个人网络规模，且两种方法得到的结果是相络成员间密切的网络联结关系，增强CEO在企业近的，用来反映个人的真实网络规模具布一定的合网络中的嵌入性也变得更加困难。因此，如何确定理性和可信性[10]按比例增加法的原理是，任何最有利于实现企业价值最大化目标的最优网络规个人在某一特定网络中所拥有的网络规模，等于该模，在实现最优化网络规模的过程中，如何发挥个人所在网络在整体社会网中的规模，即个人网络CEO的中介中心性作用;不同网络规模情况下，规模/特定网络规模=特定网络规模/整体社会网CEO如何发挥其核心作用才最有利于企业网络目络规模。其中，整体社会网络指的是整个社会网络标的实现，这些都是有待深入研究的理论命题。中所包含的个体数，特定社会网络指的是某一特定社会网络中所包含的个体数。求和法的原理是，任2 文献回顾何个人在某一特定网络中所拥有的网络规模，等于目前，关于CEO网络规模的研究主要分为两与其有直接网络关系的个人在该网络中联结关系类:第一类文献是在研究个人社会网络特征时，涉的加总，即任何个人网络规模既包含在该网络中与及CEO网络规模的相关分析;第二类文献是专门其有直接关系的个人，也包括与其有间接网络联结研究个人网络规模的，此类文献注重个人网络规模的个人。用这两种方法得到的个人网络规模都是计量方法的研究。通过对已有文献的回顾有助于以绝对数表示的。这些研究揭示了个人行为是如理清CEO网络规模与其他网络结构特征之间的关何通过网络来影响群体行为的，对于研究个人网络系，了解己有的研究思路和研究方法，对本文研究特征与网络目标的关系有一定的启示[I1J但是用提供借鉴。绝对数评价网络规模是有其局限的。首先，可比性 CEO社会网络特征的相关研究差。不同CEO由于所处企业规模不同，会影响其Granovetter认为与工作相关的交易活动往往有效网络关系的多少，处于不同规模企业的CEO与社会关系相重叠川，Uzzi也发现，不同目标引导之间的网络规模很难用绝对数去比较;其次，准确下的CEO社会关系会存在重叠，CEO在不同社会性差。CEO嵌入企业内外部网络，其网络嵌入性网络中的地位不同，中介中心性也不同[j]CEO 也决定着关系联络的有效性，有效网络关系又包括的高中介中心性，使他在与真他网络成员进行合作直接网络联结和间接网络联结，绝对数通常不能考时，事前能够获得合作成员的相关诚信信息，事后虑关系联结的嵌入性程度和联结路径问题:最后，可以对非诚信成员进行惩罚，保证了获取信息的真合理性差。个人网络关系的目标各不相同，对于企实、有效，进而保证了有效网络规模的维持和扩业价值这一目标而言，CEO的网络关系中既存在大[6]。博特的"结构洞"理论指出，一个人占据了有效关系联结，也存在无效关系联结，简单的按比资源交换的良好位置，具有较高的网络嵌入性，就例增加和求和法得到的绝对数不能考虑联结的有能拥有较多、较高质量的资源从而形成"洞效应效性。因此网络目标的实现不仅依靠网络规模的扩大，还Watts和Strogatz的研究，基于"小世界"效应，要不断提高网络嵌入性川。CEO在社会网络中与运用图论分析个人网络规模的变化，被人们广泛地某一网络成员之间既存在直接的关系联结，又存在接受，即网络中任意两个成员会由于不同的目的，以其他网络成员为中介的间接关系联结，此时，保通过一条联结路径直接联系在一起，或者通过多条持较短的联结路径，保证不同联结路径下的信息相联结路径间接联系在一起.这条联结路径通常不会资源的时效性、真实性至关重要[]超过6个人，最终使?뎰网싧络돉成풱员ꆺ间??都能够建立联由此可见，CE。在以价值最大化为目标的企系;叫。Raja的研究认죋为캪在퓚保놣돖待췸网ꎡ络成员间信息和.42. 췲랽쫽뻝
王福胜，等CEO最优网络规模研究资源持续、有效交换的前提下，有效的网络联结和现实中由于社会关系和经济关系的相互嵌入潜在的关系成员越多"网络规模越大，网络目标越会导致"小世界"现象，因此假定每个网络成员最容易实现[13J。因此，某一特定网络中的个人网络初都有k个关系成员，他们之间的关系由亲缘、姻规模所包含的网络联绪是有助于网络目标实现的缘、学缘以及地缘等形成[15J。于是，每个顶点都是联结，而并非网络中的所有联绪。基于此，陈艳莹、k阶的，与最临近的k个顶点直接相连，假定这k原毅军的研究提出了一个新的方向，他们将个人网个顶点在每个顶点的左右对称分布，则两侧各有络规模视为个人与网络成员合作机制的张力，此时k/2个。个人网络规模大小反映的是个人与网络成员维持参照Watls和Strogatz的研究，定义两个描述合作的难易程度，主张使用相对数对网络规模进行CEO与任意网络成员关系结构的参数:路径长度衡量，ep有利于网络目标实现的最大化网络联结的L(m，k)和聚集系数C(m，的。L(m，k)是各个顶点概率，较好地解决了使用绝对数所存在的问题[ j与CEO所在顶点i之间距离的平均数，两顶点间基于企业价值最大化目标，CEO有效网络关系的距离d(i，j)用连接他们的最小边数表示。C(m，是指能够最有效率地获得有助企业价值提升的信息k)衡量的是与任意顶点U相邻的各个顶点彼此也和资源的网络关系。为此，将CEO网络规模定义相邻的程度，假定顶点w有Kv个相邻点，则这些相为:CEO嵌入企业内外部网络并与有效网络关系成邻点之间最多可能存在Kv(Kv -1 )/2条边，用。员以最优化信息和资源交换的概率合作，它反映的表示实际存在的边数与最大边数的比值，则mν是CEO与有效网络关系成员合作机制的张力o川参数衡pb ’k ’L ’k 量的是pb nu rb m 7m 3 CEO网络规模的模型化在网络中寻找最佳关系联结对象的平均搜索成本，为了分析CEO网络规模与网络嵌入性以及联参数C(m，k)反映的则是网络中"小世界"效应的结路径等网络结构特征之间的关系，寻求有利于企程度，C(m，k)的值越大，CEO与网络成员之间越业价值最大化目标实现的最优网络规模，需要将CEO网络规模模型化。熟悉，关系纽带越强，嵌入性越强。由于把CEO网络规模指数P定义为CEO在企设CEO与有效网络关系成员实现最优信息和业内外部网络中以企业价值最大化为目标寻求布效资源交换的概率为P，O<S;.P运1，则P就是CEO网网络联结对象的概率，则任意两个顶点之间存在边络的规模指数，P值越大，合作机制的张力越大，的概率为P，CEO网络规模的变化就直观地表现为CEO的网络规模越大。这样CEO网络规模指数就可以解决用绝对数来表示CEO网络规模的不足，边数的变化。此时，随着P的变化而发生变化的CEO网络联结路径系数和聚集系数分别表示为在此情况下，对于存在n个网络成员的CEO企业L(p)和C(p)。依据网络的"小世界"属性以及P值内外部网络而言，有n-1个与CEO有直接和间接的属性[15J可以知道，当P从0开始增加时，L(p)和网络关系联结的成员，CEO网络规模包括的有效网络关系成员数量为(n-l)P。C(p)的值均下降，但是L(p)的下降速度更快。以这参照Watts和Slrogatz的研究，本文运用围论一属性为基础，令l(p)=L(p)/L(O) ,c(p) =C(p)/ 方法分析CEO网络规模的变化[IlJ。用一维图的nC(O) ，则有O运l(p)运1，0运c(p)运1，l(p)和c(p)是个顶点表示CEO以及企业内外部网络中与之存在单位化后的路径长度和聚集系数。依据Watts和网络关系的n-1个成员，连接两个顶点的边表示Strogalz的研究，l(p)和c(p)具有如下五个性质:(1) 两个成员间存在直接的信息和资源交换关系，其中l(p)和c(p)连续并处处可微;(2)对于Pe[0,1], 第i个顶点表示CEO在网络中的位置(ic’(p) <O,c"(p) <O;l’(p) <O,l"(p) >0;(3)当Pe= 1, , 时，和第i个顶点相连接的边，代表与CEO存在直[0叫，Ic’(p) I运Il'(p)I ;当Pe Cˇ>,I], Ic’(p) 1> 接的信息和资源交换关系，若某一顶点经过一条以II'(p)I;(4)存在主<p，当Pe[O,p], Ic"(p) I Eı 上的边能够和第i个顶点相联结，则表示他与CEOIl"(p) 1;当Pe(p,I?]?ꎬ .?Ic?ꆱ"(?p??)? I? 注ꇝIl"(p)I ;(5)对于P之间存在间接的信息和资源交换关系，为了论文中e [0,1] .l(p) <S;.c(pꎬ)。?ꆣ表述方便，在此定义m=n-10由于p值的大킡小믡会펰影쿬响떽到?路径长度和豪集系 43. 췲랽쫽뻝
, 预测2012年第3期数，而路径长度和聚集系数又会影响到CEO在网界"效应，将息的搜索成本假定为÷tl(p)，折现因络关系中是否选择与某一成员合作的决策，因此，子设为8。在非正式制度环境下，企业网络中每个本文以企业价值最大化为目标，通过分析l(p)和成员的所作所为会通过层层的人际关系纽带在网c(p)对CEO与网络成员合作激励的影响求解最优络内部扩散传播，成员之间越熟悉，相关信息扩散、的CEO网络规模传播得越广越快。因此，将聚集系数c(p)作为成4 CEO最优网络规模的求解员以往的行为记录被CEO知道的概率。非正式制度是网络内部天然存在的，但是在以CEO最优网络规模，是指CEO在企业内外部企业价值最大化为目标的企业内外部网络中，还存网络中以企业价值最大化为目标寻求到最多有效在着正式制度的约束，CEO作为企业的核心领导网络联结对象的概率旷。旷的实现，意味着CEO者，具有较高的中介中心性，这使得他具有凭借正与社会网络中其他成员保持有效、持续的合作，实式制度对网络中其他成员进行协调、监管的权利和现了信息初资源交换的最大化，此时最有利于网络能力。CEO的这种监管权利和能力，使其对网络目标的实现，因此求解扩具有重要意义。成员的选择发生了相应变化，其网络中介中心性使CEO有效社会网络关系中最基本的经济行为其能够在事前对网络成员进行公开测评，并对网络是关系性合作，即网络成员基于重复交易而建立起成员的行为进行相应的信息披露，同时在事后对成来的持续性的合约关系。在每一次合作过程中合员的欺骗行为实施惩罚，并决定是否选择某一成员作双方都有合作和欺骗两种选择，选择欺骗的一方成为合作对象，CEO能够找到理想合作对象的机往往可以获得暂时的好处。由于关系性合作是在率也因此而得以提高。非正式制度环境下通过熟人之间的信息传播而进CEO的高中介中心性使其可以借助信息披露行事后惩罚，因此，CEO与网络成员之间的合作关机制，将知晓潜在交易对象历史交易表现的概率从系可以视为重复性囚徒困境博弈，用收益矩阵表c(p)提高至c(p)+γ，信息披露机制的工作效率越示，其中R是对双方选择合作的奖励，T是成员j高，γ值越大;同时借助惩罚机制，可以降低交易对背叛CEOi所得的收益，5是CEOi欺骗成员j所手从事欺骗行为的收益，假定惩罚机制使交易双方得的收益，Ð是双方都选择背叛时彼此的收益。这同时选择欺骗策略的收益从D下降到Ð-σ(此个矩阵的必要条件是:T>R>Ð>5，并且T+S<时，T>R>Ð-σ>S)，惩罚机制的效率越高，σ值2R[则。每个时期，CEOi会按照自己的需要挑选越大。综合考虑这两方面影响后，令凡，V分别表T合作的对象，如果CEOi知道对方在以往的合作中示诚信成员(从未有过欺骗记录)和非诚信成员从未有过欺骗的记录，CEOi会选择合作;只要对(以往交易中至少有过一次欺骗记录)参与博弈的方有过一次欺骗的记录，CEOi就会以欺骗作为报收益期望现值。诚信成员成为和未成为CEO理想复;如果CEOi不知道对方以往的交易记录，也会合作对象两种情况下的收益现值分别用V•和RÐ选择合作。如果成员j在能力和需求上刚好是和V.。表示，非诚信成员成为和未成为CEO理想合作RCEO i最为匹配的合作对象，其选择与CEOi合作对象的收益现值分别用飞，和V.表示，可以得到TO和欺骗两种策略的收益分别从R和T增加为R+。V..,=max lR+O+c5V，T+θ+c5Vl (1) Rr和T+O，。为最佳合作对象带来的收益上升。V..o=max lR+8V.,T+8Vl (2) r由于前文假定网络中CEO可以选择的共有m个成员，因此任意一个成员j刚好是CEOi理想合VR=fVRe+(1-f)Vao寸矿l(p)(3) 作对象的概率为llmo假定CEOi事先并不知道此时.根据(1)式和(2)式可知，对于诚信网络谁是他的理想合作对象，受搜索成本的限制.假定成员而言，其当期选择合作策略和欺骗策略的期望其只考察q个对象，则他恰好在这q个对象中找到收益现值分别为相比，则理想合作对象且与之合作的概率为qlm;如果理想=土(R+!LO斗ll(p)](4) L的合作对象不在这q个成员中，则从中随机挑选一1ꆪ-8????"?ꎬ’mꋲ 2’1’\Y 个成员合作。总的搜寻成本与搜寻次数和网络路vm=T+to-÷川)+ 8fT (5) 径长度l(p)有关，根据搜寻成本模型:11]和"小世??ꆷ튻뫅?.44. 췲랽쫽뻝
王福胜，等CEO最优网络规模研究同理，对于非诚信成员而言，可以求得:吨，9, 知，当p= 1时，1(p)、c(p)均为0，很容易得出，V，。以及Vrp由于T>R>D-σ>S，所以非诚信网G’ Ip’l <0。当p=0时，l(川、c(p)均为1，G’ 1P '。2络成员始终选择欺骗策略，因此可得=l [T-D+(JlI2N] -(T-R)，很多情况下，该式1 ., o(J 为正数，比如，找到理想合作对象的收益提升8和V=τ3[(言+T)(l-(巾)+γ)) + r 折现因子8很高，并且报复性支付D较小的时候。由于假定l(p)、c(p)是连续的，所以G'(p)也是连(c忡训(D-σ)卡I(p)](6) 续的。根据中值定理可得，随着p值的增加，成员CEO社会网络存在的前提是成员在长期的重被选择合作的收益增量G'会由正变负。复性合作中持续保持合作状态，因此，用上面的模接下来看ðG'/句，当p值较小时，c'(p)的绝对型分析CEO网络规模的变动就是要考察一个以往值较小，而c(p)和l'(p)的绝对值较大。同时，由于拥有诚信记录的成员当期合作激励的变化。因此"小世界"效应，l(p)较高，这意味着(10)式中第一诚信成员选择与CEO合作策略的收益增量G为项的绝对值小于第二项，因此，对于较小的p值，V-V，将(4)式减(5)式，并将(6)式代人，可以R1 R2 G’ /ðp将为正数，然而，随着p值变大，ðG'/ðp会得到诚信成员选择与CEO合作策略的收益增量变为负数。G =lJ(c(p) +γ) , C t1’[3 -2(c(p) +γ) ] [T -(D-σ) +V LJ -:\~~I'~ T "J] -(T-R) 2n’l(p) (7) 显然，只有当G>0时，网络成员才会被选择与CEO合作。将(7)式对p求导，可以得到矿[3-2(c(p) +y) 1 :v =6Ic’(p)[T-(D-O’) +" lJ :~ 。'p...’.. 2n’l(p) 11 P (c(p) +y)矿l'(p)[3-2(c(p) +y) 1 立1乒卫~[_2c'(p)_'\Yllr~\~\y，T"J]1(8) 2n21(p) , -. ’r’ l(p) 为了验证以企业价值最大化为目标的网络赋.予CEO的高中介中心性，是否会对最优网络规模图1非正式制度环绕下的CEO网络规模产生影响，首先分析CEO与其他网络成员具有相同中介中心性时，CEO网络规模的变化趋势。此综合以上两个方面的分析，可以得到G'与p时，γ和σ均为0，网络成员选择与CEO合作策略之间的关系，如回1所示，其中l是矿=0时的的收益增量囱(7)式变为(9)式，同时将(9)式对pCEO网络规模.l<1。从中能够看出，存在着一个求导可得(10)式。小于旷的p'当p<p'时，诚信网络成员被继续选82(3 -2c(p)) v 择成为合作对象的收益增量随着CEO网络规模的G’ =&(p)[T_D+’: ,::-’!,"]-(T-R) (9) 2旷l(p)扩大而上升，而当p>p'时，CEO网络规模越大，诚矿(3-2c(p))~=8Ic'(p)[T-D+V ':τ二二丘Ll..信网络成员被选择成为合作对象的收益增量就越 p ."" 2n’l(p) 小。因此，p是由网络的成员数量、成员之间的关c(p)fi r "_11 \’(p)(3 -2c(p)) 二ι~[-2c'(p)-’ ’Y";,-,"’\I’IIJI (10) 系嵌入程度等结构特征决定的，能够便成员之间的22n1(p)’ -. ’rt I(p) 合作激励达到最大的最优网络规模。p'<l < 1 由于T>D，O~l(p)运I，O~c(p)运1，且c'(p)意味着，在非正式制度环境下，CEO网络不可能覆<0，(10)式的第一项为负数，同时l'(p)<0，故第盖整个企业内外部网络，只能局限在部分成员之二项为正数，因此，ðG'/仰的符号将取决于这两项间。之所以存在这样的现象，主要是因为人际关系的相对大小。对机会主义行为的约束是以..IJ、世界"效应为基础为了确定CEO网络的最优规模，借助CEO网的，伴随着CEO有效쮫网췸络튱规낺模的扩大，CEO找到最络规模模型化过程中提到的I(p)和c(p)的五个性佳合作对象的概率在퓚增퓶加볓，ꎬ但在合作中遭遇对方机质，来考察G'和ðG'/ðp值的变化。由(9)式可 45 ’ 췲랽쫽뻝
Vol. 31, 2012年第3期预测会主义行为的可能性也在加大。对这两方面的权显著。随着CEO网络规模的不断扩大，c(p)不断衡决定了CEO在网络中与其他成员的有效合作和下降，成员之间的关系纽带由强变弱，信息不对称合作路径，从而限定了CEO的最优网络规模。的程度也越来越严重，与惩罚机制相比，完善信息下面进一步分析CEO高网络中介中心性对披露机制的效果则变得更加明显。CEO最优网络规模的影响，由于T>D-σ，O~主l(p)5 结论和启示=::;1,O=::;c(p) =::;1，且c'(p)<0，(7)式的第一项为负数，同时l'(p)<0，故第二项为正数，因此，ðG/ðp的本文试图寻求能够保证企业价值最大化的符号将取决于这两项的相对大小。假定(1)到假定CEO最优网络规模，并得到以下结论:(5)依然适用于考察G和ðG/ðp值的变化。将(8)第一，CEO网络规模指数能够很好地衡量式分别对γ和σ求导可得CEO网络规模大小。它能使同行业不同规模企业82(3 -2(c(p) +γ))、的CEO网络规模进行更好的横向对比，该指数考一=δ[(T-(D-σ+"\~ _-\~~Y: ’"111) aγ2n"l(p) 虑了以企业价值最大化为目标的CEO高中介中心，，‘、) 11 性，网络联结有效性，CEO及其有效网络成员的网jL(c(p)+γ) ] 2n1(p) 络嵌入性，CEO与其网络成员之间关系联结的路手=8(c(p)+γ口)径长短等指标间的相互关系。。σ第二，运用图论描述了CEO网络规模指数与依据(7)式到(11 )式，以及前文中的假设可得路径系数、聚集系数两个衡量网络结构特征的指标到是否存在CEO高中介中心性情况下CEO网络之间的关系，研究表明CEO网络规模指数会随着规模的对比图，如图2所示。γ和σ的值越大，路径系数和聚集系数的变小而下降，且随路径长度CEO高中介中心性所产生的监管机制的效率越变化的速度更快;路经系数和聚集系数会影响到高，CEO网络的最优规模越大。CEO在网络关系中是否选择与某一成员合作的决G 策o即CEO在企业内外部网络中的关系联结数量和联结强度，限定了CEO最优的网络规模。第三，通过博弈分析发现CEO网络规模是由欺骗CEO与网络中其他成员的合作张力决定的。而聚·集系数和路径系数等网络结构特征会影响CEO与网络中其他成员的合作张力;同时发现，由于企业价值最大化目标，赋予CEO的高中介中心性使其。11 P p 具有的监管权利执行效率越高，CEO网络的最优规模越大。G’{p) 从本文的研究结论中可以得到以下几个重要的启示:图2CEO网络规模对比第一，企业通过对CEO网络规模的横向对比，根据前文中l(p)和c(p)的五个性质可知.如可以制定更有效的、能够提升企业价值的CEO变果p较大，(11 )式的值会大于(12)式，当p值较小更策略，及时淘汰网络规模较小不利于企业发展的时，结架则相应。这说明CEO网络规模较小时，用CEO，及时选聘网络规模较大有利于企业发展的强化惩罚机制的方法提高网络成员的合作激励效CEO，有意识地避免有损企业价值的、失败的CEO果要好于完善信息披露机制;而当CEO网络规模变更行为的发生;同时，要适时评估现任CEO的网较大时，完善信息披露饥制的效果要好于强化惩罚络规模状况.评估其网络规模所带来的社会资本能机制。在规模较小的网络中，聚集系数c(p)相对否带来企业价值的持续、稳定提升。较高，CEO与网络成员间保持着强关系联结，由于第二，CE。在企业内外部网络中不能只通过彼此熟悉，信息流通已经比较充分了，信息披露在自发的人际关系维持成员间的合作，应该加强自身约束成员的投机行为方面效果自然不如惩罚机制对网络成员之间合作햧的뗄协?调和管理能力。CEO要.46. 췲랽쫽뻝
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????훇폂ꎬ쓟뗃뇸ꎬ퓸폂?웳튵볒짧믡맘쾵췸싧ꆢ풴붻뮻????폫웳튵뺭볃튵벨????맜샭릤돌톧놨ꎬ??????????ꎺ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????퇮뾡ꎬ헅폱샻ꎬ뗈?맘쾵잿뛈ꆢ맘쾵풴폫탂웳튵벨????킧ꆪꆪ믹폚탐캪쫓뷇뗄쪵횤퇐뺿????쓏뾪맜샭움싛ꎬ????????ꎬ?????ꎺ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ꆰ?????????????????ꆱ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????십춡ꆤ웦듯럲ꎬ닌컄뇳?짧믡췸싧폫ퟩ횯???췵럯뇲ꎬ훬??????돂퇞펨ꎬ풭틣뻼?훎샭믺훆폫웳튵췸싧맦쒣ꎺ잶죋탔????뎬췾뗈틫?놱뺩ꎺ훐맺죋쏱듳톧돶냦짧ꎬ???????????????쫓뷇뗄퇐뺿????훐맺릤튵뺭볃ꎬ????ꎬ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????쇖쓏?짧믡놾ꆪꆪ맘폚짧믡뷡릹폫탐뚯뗄샭싛??????????????????????????????????????????????????????????????헅샚틫?짏몣ꎺ짏몣죋쏱돶냦짧ꎬ?????????????????췵잿ꎬ돂뫪쏱ꎬ퇯붣쿀?쯑톰돉놾ꆢ짹폾폫췸짏붻틗쫐????뎡볛룱샫즢????맜샭뿆톧톧놨?????ꎬ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????쇵믛뫪ꎬ폠뷠퇅ꎬ웮쏷뗂ꎬ뗈?뫏ퟷ뺺헹늩?벰웤쟳뷢????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????풤닢ꎬ????ꎬ?????ꎺ??????췲랽쫽뻝
