财政政策对投资总量的影响与我国财政政策选择
1998 年下半年面对日益显现的需求不足、经济增长乏力、货币政策连续启动无效状况，
中央果断实施了积极财政政策，通过增发国债进行大规模基础设施建设、利用政府投资
扩张来确保经济快速增长无疑是正确的选择，因为出口需求受东南亚金融危机的影响难
以大幅度增加，消费需求由于居民收入增长缓慢、收入预期看淡、体制变迁引起的支出
预期增加等因素影响在当前很难成为拉动经济增长的主要力量，同时财政投资扩张在保
证需求总量扩张的情况下注重了结构调整，对缓解基础产业的瓶颈约束和以后的经济持
续增长有着重要的作用。经济运行实践表明积极财政政策的实施为实现政府确定经济增
长目标作出了巨大的贡献，同时也出现了政府所不愿看到的景象，即财政投资扩张只带
动国有部门投资大幅增长，而民间投资没有相应跟进。财政相对大规模投资扩张本想起
着先导作用，带动社会投资，但国有投资和民间投资异步前进局面的出现从另一方面说
明财政政策的投资扩张没有达到预期的效果。去年中央经济工作会议决定，今年继续实
行积极财政政策，目前重新认识财政政策对投资总量的影响，保证积极财政政策实施有
效地带动社会投资，进而拉动经济增长具有非常重要的意义。
一、财政政策调节投资总量的作用过程
从理论上说，当总需求不足时，一般采用扩张性财政政策。财政政策的运用可以从
收入和支出入手，通过二者的共同作用有效地影响消费、投资，扩大总需求，以达到供
求平衡。可见，财政政策对投资总量的调节是通过财政收入和支出两方面来实现的。收
入方面对投资总量的调节主要是减税和税收优惠。通过减税和税收优惠可以增加个人可
支配收入和企业利润，增强了他们的投资能力，扩大其投资需求，从而增加投资总量。
支出方面对投资总量的影响首先表现为财政自身的投资支出，这项支出规模占总投资比
重的大小决定了对投资总量的影响程度；其次财政投资的带动效应，通过财政投资带动
其他投资主体的介入，进而引起其他经济主体的投资扩张来影响投资总量。可见，财政
政策对投资总量的作用过程如下： 政投资支出增加 财政支出带动社会投资增加财政政
策的运用投资总量的扩大减税和税收优惠社会投资能力增强，投资增加当然，确保财政
政策能够有效地影响投资总量需要满足一系列的约束条件，一是启用扩张性财政政策进
行大规模的财政投资要有充裕的财力作保障且只能在短期内使用，不能指望长期通过无
节制发债、大规模减税、扩大赤字规模来保证国民经济的持续增长。中国和国际经验一
再表明，持续较大规模的财政赤字是引发通货膨胀和造成本币币值不稳定的重要因素，
我们应从中吸取教训。二是在国家财力有限、财政投资不足的情况下，如果财政投资带
动社会投资效应不明显，财政政策对投资总量的影响效果必定大打折扣。当今各国财政
支出主要集中于公共品的供给，财政直接投资的份额在全社会总投资的比重不可能占据
主导地位，财政的直接投资关键在于带动社会投资，进而扩大有效需求，促进经济增长。
三是财政投资扩张要避免对其他社会投资主体投资的“挤出效应”。
二、积极财政政策在影响投资总量中存在的问题
从 1998 年下半年我国开始实施积极财政政策，其主要内容是通过增发国债，扩大基
础设施投资来拉动经济增长，确保了近两年经济增长速度不至于大幅下滑。但与此同时，
财政投资扩张对投资总量的影响也存在着一些问题，主要表现为：
1.受国家财力约束，财政投资支出在总投资的比重过低，对投资总量影响作用甚微。
改革开放以来，财政困境日益加重，满足了行政、科教等支出以后，直接用于建设的比
重日益降低。近几年来，财政基本建设支出在财政支出的比例一直在 10％左右徘徊，基
本建设支出占全社会固定资产投资的只接近％。1994 年、1995 年、1996 年、1997 年分
别为 %、%、%、%？。1998 年实施的积极财政政策，增发的 1000 亿元国债
用于基础设施投资也只占全社会固定资产投资额的 ％。可见，财政基本建设支出占全
社会固定资产投资很低，即使在短期内可以通过增发国债、增收节支，增加一部分基建
投资，但对投资总量的影响不会很大。
2.财政投资扩张未能有效调动非国有投资的积极性。1998 年增发 1000 亿元国债增加
基础设施投资，本不想财政包打天下，而是以此带动其他投资主体的介入，通过其他投
资主体的扩张最终拉动经济增长。令人遗憾的是，财政投资扩张只带动了国有部门投资
大幅增长，民间投资未作相应跟进。1998 年国有经济固定资产投资增长率为 ％，而
城乡居民个人投资仅为 %，集体经济下降了 % ？ .从过去几年的状况看，在经济
处于低谷时，国家启动经济，国有投资率先增长，非国有投资随后跟进，二者共同的投
资扩张带动了经济的高速增长。比如 1989 年、1989 年经济增长率分别为 ％、％，
经济的低速增长迫使国家 1991 年下半年重新启动经济，国有投资率先增长，非国有投资
随后跟进，1991 年国有和非国有投资分别为 ％、％，1992 年分别为 %、
%，1993 年分别为 %、%？。可见国有投资起着经济启动的先导作用，随后
非国有投资大规模扩张，二者共同的合力作用推动那时的经济高速增长。反观 1998 年国
家扩大财政投资启动经济时，只带动国有投资大幅增长，非国有投资没有明显跟进，在
当前非国有投资占近“半壁江山”的格局中，单靠国有投资投资的增加来拉动经济的快速
增长是不现实的，也正说明了财政投资率先扩张未能有效地带动社会投资，从而对投资
总量的影响作用有限。
3.乘数效应递减导致利用投资扩张刺激经济的作用不明显。乘数效应说明了投资增加
刺激国民经济增长的作用。当投资增加时，经济扩张，国民收入增量大于投资增量，投
资刺激经济增长的倍数等于投资乘数；在投资减少时，经济收缩，国民收入减少量大于
投资的减少量，投资减少导致经济收缩的倍数也等于乘数。具体表达式为：K＝1/（1-MPC）
=1/MPS 式中 K 表示乘数，MPC 表示边际消费倾向，MPS 表示边际储蓄倾向。乘数公式
表明，投资乘数的大小与边际消费倾向或边际储蓄倾向有关。
从表 1 可以看出，90 年代以来，投资乘数一直很低，最高的 1996 年也仅为 。也
就是说，通过扩张性财政政策增加 1000 亿元投资，最高只能形成 1700 亿元需求，说明
投资刺激经济增长的作用在一定程度上受到限制。因此，1998 年积极财政政策依靠扩大
投资来拉动经济增长，远远答不到人们原来乐观的设想。
表 1 90 年代以来我国投资乘数的
单位：亿元
年份 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
GDP
GDP 增量
城乡居民消费品总额
城乡居民消费额增量
边际消费倾向
投资乘数
资料来源：根据《中国统计摘要》（1999）有关资料计算。
4.公共投资对私人投资的挤出影响不可忽视。根据经济学中的“挤出效应”，如果政府
靠借款支付公共投资，就会推动金融市场利率上升，通过发行债券形式筹集资金也会造
成债券价格下跌，从而引起利率上升，进而使私人融资成本上升，导致私人投资萎缩。
这样，公共投资扩张结果却引起整个社会投资支出的缩减。目前，我国公共投资扩张排
挤私人投资的现象主要表现为：一方面政府庞大的投资计划需要银行信贷的支持，在银
行资金有限、风险约束增强的情况下，银行“惜贷”势必压缩其他企业或私人投资信贷，
部分企业或私人只能寻求较高利息的资金来源，从而增加资本成本，降低盈利能力和再
投资能力，还有相当部分企业则由于项目收益水平较低既无缘在银行内也不可能在银行
外获得融资；另一方面还表现在政府部门及其下属机构把某一产业领域作为本单位的势
力范围和领地，通过行政手段限制其他投资主体的进入，即使进入也对其业务进行严格
的限制。这种行政性垄断排挤了其他投资者的投资介入，减少了其他投资者的投资。同
时，非国有经济原来准备对某一项目进行投资，后来因国家投资同样的项目，非国有经
济的投资被“挤出”，这在中央加大公共交通建设和基础投资之后，地方项目准备不足，
但又不愿意放弃中央的无偿投资，便把原来与外资和私人投资合作的项目改为中央投资
项目。这时，财政投资只是取代了原有的非国有投资，形成“挤出效应“。近一年多来，
中央银行存款准备金率下降、货币供应量一直增加，银行的贷款能力应该说大副增强，
但企业实际投资并未同步前进，从中可以看出财政投资”挤出“了私人投资。
三、我国实施的财政政策对投资总量作用有限的因素分析
1. 财力不足、财政风险加剧制约了财政投资的全面扩张。我国在改革开放以前，财
政收入占国民收入的比例较高，财政分配是国民收入分配的主渠道和投资的主要来源。
如今情况发生了相当大的变化，财政收入占 GDP 的比重仅为 11％左右，无论与发达国家
还是发展中国家相比都明显偏低，在安排了“吃饭”之后，能够用于经济建设的投资极其
有限。在目前“两个比重”仍没有改观的背景下，无论是通过减税还是增发国债都面临着
国家财政承受能力的制约。其一是扩大国债规模进行财政投资面临着当前财政债务依存
率和国债偿债率都偏高即国家财政的债务承担能力不足的影响。国债的财政承受能力主
要通过债务依存度和国债偿债率来反映。由于在中国国债的发行和偿还有中央政府承担，
所以，中央财政债务依存度更能准确地反映国家财政的承受能力。从我国中央财政债务
依存度来看，自 1994 年以来均超过 50％，1997 年高达 ％，这意味着中央财政支出
的一半以上是靠举债来维持的。同时，国债偿债率也相当高，1997 年财政债务的还本付
息的支出高达 1959 亿元，国债偿债率达 ％？ ，换句话说，当年财政收入近 1/4 要
用来偿债。由于国债与税收在性质上有根本的不同，即国债的有偿性，到期必须偿还，
因此目前过量增加国债的发行规模会加大财政运行风险。
2.全面减税的空间有限。减税是世界各国通行的刺激投资需求、拉动经济增长的一项
重要政策措施。从宏观税负国际间比较看，目前发达国家税收收入占 GDP 的比重基本上
都在 30％以上，有的高达 50％。发展中国家一般也在 20％－25％之间。相对宽裕的税收
收入为其实施减税政策提供了财力支撑。改革开放以来，我国财政基本上走的是一条减
税让利的路子，“两个比重”不断下降。近年来，工商税收收入占 GDP 的比重仅维持在 11%
左右，无论与发达国家还是与发展中国家相比，都明显偏低。在这种情况下，对于我们
这样正在向工业化国家迈进、亟需资金积累的发展中国家来说采取减税来刺激经济投资
需求、拉动经济增长是不现实的。
3.去年税收增收 1000 亿对企业增加投资的抑制作用不能忽视。通常来说，在其他条
件不变时，增税是实行财政紧缩的重要措施之一，因而经济衰退的情况下，即使不能减
税，至少也不应增税，从这个意义上说，1998 年税收收入增加 1000 亿是与当前背景下实
施积极财政政策意向背离的。虽然这些年来我国税收负担不是重而是轻的实证分析不时
见诸报端，就现行税制规定的税负的确不重，但如果把各种税外收费纳入总体税负的计
算范围，我国目前的总体税负约占 25％（杨斌，1998 年），这个比例与中等税负国家的
基本水平持平，以致于企业负担过重的呼声不绝于耳。况且税收增收 1000 亿主要来自于
效益较好的企业，在当前物价
连续下跌、经济景气预期看淡的情况下，这对效益好的企业无疑增加了额外负担。
过重的企业负担意味着企业需求的萎缩，降低了企业的投资意愿，尤其对硬预算约束的
非国有企业更是如此。
4.“不安全预期”增强了居民的储蓄倾向，造成了投资乘数的下降，弱化了政府投资的
作用。随着社会主义市场经济的建立和发展，各种投资主体在投资方面的责任意识明显
增强，投资需求有原来的政府扩张机制逐步转变为市场调节机制，由于目前国内外经济
形势较为严峻，因此除政府外的其他投资主体的投资意愿均减弱，从而导致投资乘数下
降。更为重要的是政府机构改革的逐步推进、人员分流和国有企业改革下岗人员的增加，
迅速改变了广大消费者的收入预期；而住房、医疗、教育等体制改革又大大改变了广大
消费者的支出预期。因此，未来收入和支出的不确定性的增强，形成了当前的“不安全预
期”，造成居民储蓄倾向增强和消费预期降低，引起投资乘数偏低，政府投资扩张效应难
以充分显现。
5.政府投资于产业链条较短的基础设施，引导社会投资的效果不明显。政府投资支出
的增加，不仅会因投资拉动收入增长和消费增长而形成乘数效应，还有可能因投资于某
一产业而引起关联投资，即投资的波及效应。投资的波及效应大小取决于产业链的长短。
投资于产业链长的项目，虽然形成有效供给的时间跨度大，但在一定时序内，由投资波
及效应所激发的投资需求乘数也相应较大，对于国民经济增长也相应较大。而投资于产
业链条短的项目，则波及效应相对较小，就不可能激发更大的投资乘数。1998 年和 1999
年实行扩张性财政政策的投资，主要用于水利工程设施、粮食仓库建设、公路交通等基
础设施。这些投资的产业链条短、关联度小，所需要的投资品主要是钢材、木材、水泥，
投入使用需要的相关零部件、配套件极其有限，只带动了相关部门和行业的投资。因此，
它就不可能引起像前几年在发展轻纺工业、家电工业、汽车摩托车工业时所出现的波及
效应。
四、当前我国的财政政策选择
为了充分发挥财政政策对投资总量的积极调节作用，缓解当前有效需求不足的状况，
同时确保国民经济长期持续增长，建议当前财政政策实施主要采取以下措施：
1.财政支出政策的选择应遵循支持产业结构的调整和优化、促进产业升级为原则，在
促进经济增长、扩大需求的同时，加快产业结构的升级换代，为经济的持续增长奠定基
础。我们知道，总量和结构问题是经济生活中两个最基本的方面，经济增长表现为总量
问题，但经济增长必须建立在经济结构合理和协调的基础上，否则，增长就失去了坚实
的基础，经济的大起大落难以避免，我国几十年的经济发展实践也充分印证了这一点。
当前的总需求不足、经济增长乏力，不简单地表现为总量问题，更为重要的是我国多年
来盲目投资、重复建设，引起的供给不能有效地满足需求的结果。因此，财政投资的扩
张如果不遵循优化产业结构的原则，很可能把本已不合理的经济结构复制并放大出来，
反而加剧经济生活中的深层次矛盾。财政投资最能体现国家意志，它不仅可以直接集中
社会资金进行重点配置来解决经济结构问题，而且能间接起到示范作用。1998 年下半年
开始实施的积极财政政策不是简单地缓解需求不足的制约，国家更注重了结构优化这一
原则，加大了对农业、能源、交通、水利设施等基础产业和基础设施的投入，这对缓解
我国多年来的基础设施“瓶颈”大有裨益。同时国家还应加大技术改造和高新技术企业、
先进技术企业投入，增加产品的技术含量，促进产品的升级换代，提高产品的国际竞争
力。
2.加快费改税步伐，增强国家财力，切实减轻企业负担，发挥企业的投资潜力。我国
预算内财政收入占 GDP 的比重较低和企业实际负担并不轻并存局面的出现，其中主要原
因是当前政府收支不规范、税外收费现象严重。因此，加快费改税步伐，将某些行政性
收费和基金纳入规范的税收轨道，坚决取缔一些不合理的收费。这样既可以保证我国国
家财政收入有所提高，强化财政投资的财力保障，另一方面又可减轻企业负担，增强企
业的投资能力。
&bsp; 3.在全面减税不具备的情况下，可以尝试结构性减税和税制的完善来刺激企业的
直接投资。虽说我国现阶段大规模减税既不可能，又不现实，但是，我们可以采取有选
择的局部性减税措施。豁免中小企业的旧欠税款，采取加速折旧、投资抵免、给高新企
业减税的方式，以刺激企业直接投资，刺激经济增长。我们可以在有条件的地方逐步实
现增值税的转型，完善我国增值税制度；降低或取消固定资产投资方向调节税，确保税
制不应成为企业投资的障碍。
4.充分发挥财政贴息、财政担保等财政工具的巨大作用，引导社会投资。运用财政贴
息、财政担保等方式进行政策性融资，只是将资金使用方式由直接投入式改变为间接引
导式，对财政支出增加的压力不大，且带动社会资金的数量远远大于直接投入，真正发
挥出财政投资的杠杆作用。目前，财政通过增加预算支出，扩大基建项目的直接投资规
模来刺激经济增长、实现宏观调控目标的作用已经减弱。财政应转变思路，适当扩大政
府贴息、财政担保规模，将一部分预算资金从直接投资转为特定项目提供财政贴息、财
政担保，引导社会资金流向基建项目，充分发挥财政杠杆作用，动员社会资金，借以刺
激整个投资水平的扩张。
5.适当加大刺激消费增长的政策力度，以提高投资的乘数效应。由于当前居民消费需
求不足的主要原因是收入预期和支出预期的不确定，可以通过调整收入政策、加快社会
保障制度建设、大力发展消费信贷来稳定人们的收入和支出预期，激活消费市场，进而
扩大投资的乘数效应。
