·政治学
ZHENGZHIXUE
许多弊端，最明显的是厂长(经理)的权力过大，
失去了制约，从而导致企业腐败滋生蔓延，严重
地影响了国民经济的发展。在企业里，厂长(经
理)对人事、财务等享有绝对决定权，逐渐形成
个人专断，昕不进正确的意见，甚至对提意见的
且且 …. -- 职工打击报复。如宁波东海人造板厂工会副主
~~、』‘… …..席骆卫平因维护职工的合法权益，受到厂长的
"'I I-~ '11' ，画幅嗯宦打击报复。承德啤酒厂厂长对职代会上代表提
-P' ....1411‘.1、'‘·出撤换厂长一事予以报复，撤并工会、辞退工会
行为与
副主席，虽经上级有关部门的批评，仍不予以纠
正③。可见，厂长(经理)的权力失去制约，就会
对职工的利益构成威胁。一般来说，他们在上任
初期，还比较廉洁自律，但随着时间的推移，他
们逐渐地脱离职工而注重追求个人的私利。这
制衡是…后山时利益主体，各个主体都有其自身利益，如果各个主体之
.堕噩暨· 间形成不了一种制衡机制，那整个企业的管理
141'、a 将陆入一种无序的冲撞中，从而导致企业受权力
目前，我国企业腐败行为令人触目惊心，其
后果是导致国有资产非法流失、企业经营困难、
干群关系紧张，企业日趋走向破产的绝境。事实
证明，当今我国国有企业大面积亏损，与企业腐
败行为具有很大关系 O 以重庆市为例，该市 570
余件企业经济罪案中，以厂长经理为轴心结成
的企业经济犯罪达 79 件，涉及的厂长经理共
107 人，贪污、受贿、挪用、偷税犯罪金额达 3690
余万元，致使 30 多家企业陷入困境①。由此我们
可以看出，企业腐败行为的程度已到了非治理
不可的地步了。
一、导致企业腐败滋生的原因
一般来说，导致企业腐败行为滋生的原因
以有以下几个方面:首先对厂长(经理)的权力
制约失控。法国著名的资产阶级政治思想家孟
德斯鸪说过"一切有权力的人都容易滥用权
力，这是万古不变的一条经验"飞十九世纪英
国自由主义思想家阿克顿勋爵更是语出惊人，
他深刻地指出，权力有腐败的趋势，绝对的权力
绝对的腐败。显然他所说的绝对权力是指失去
制约的权力。八十年代初期，国家为了搞活国有
企业，实行厂长经理承包制 O 实践证明，此举有
68 Jianghan Tribune 6/ 1997
损。特别是目前拜金主义思潮泛滥不已，在企业
里握有大权的厂长(经理)会自然而然地把手伸
向企业，加上企业在原材料购进、机器设备的配
置等环节没有监督制约机制，这些人为贪蝇头
小利，而置国家利益于不顾。如湖南省湘潭锺矿
矿长受贿十四万多元，流失国有资产达
万元， 93 年，他到天津开会，住最豪华
的宾馆，一晚就是 1000 多元，跳一次舞也花了
几千元。山西平陆发电厂原厂长，大肆挥霍公
款，仅 9 个月的时间全厂被"吃喝"掉 81 万余
元，全厂 400 多名的职工工资却已被拖欠了 12
个月④。其次是企业党委领导权的削弱。企业在
实行厂长(经理)承包责任制后，党委对企业的
政治领导地位被削弱了，在有些地方曾出现过
企业党委书记必须跟厂长签订劳动合同的荒谬
做法。党委书记的正确意见得不到采纳。对企业
各层次的干部往往由厂长(经理)一人拍板，党
委书记只是政治学习、传达文件的组织者，对企
业的人事、财务、产供销等部门失去了监督作
用。在党政"一肩挑"的企业，厂长(经理)的权力
连形式上的制约都没有了。由厂长(经理)兼任
党委书记实际上是削弱了党的领导，更易使腐
败得以滋生蔓延。最后是职工代表大会的制约
作用的弱化。根据我国全民所有制工业企业法
的规定，职工代表大会是企业实行民主管理的
基本形式，是职工行使民主管理权力的机构。有
权审查同意或者否决企业工资调整方案、奖金
分配方案、劳动保护措施、奖惩办法以及其他重
要的规章制度;有权评议、监督企业各级行政领
导干部，提出奖惩和任免建议。从法理的角度
来看，职工代表大会既然是企业的权力机构，应
对企业的人事任免有决定权，而本法权规定了
职代会享有建议权，这就无法使职代会起到真
正的制约作用。另外，在一些企业，职代会中职
工比例占得太少，而企业各级干部占有相当大
的比例，职代会成了干代会。这些企业干部基
本上都是厂长(经理)任命的，由他们来行使监
督权是不可能的。上海市仪表电子工会曾经调
查了三十四家困难企业职代会制度。个别企业
的职代会早已不复存在，有的企业即使举行职
代会，也是"走过场摘形式主义。由于职代会
的法定制约力量弱，再加上企业领导有意液化
和回避，这就使企业职代会难以成为真正的制
衡主体，导致厂长(经理)的权力失控，腐败也就
在所难免。
二、企业腐败行为的防范一一制衡机制
事实证明，没有一套完善的制衡机制，是不
能遏止住企业腐败愈演愈烈的势头的。在我
国，目前应加强下列几个方面的工作:首先，坚
持和完善职工代表大会。既然职工代表大会是
企业职工行使民主管理的权力机构，就应享有
任免厂长(经理)的决定权。对于厂长的产生，
政府主管部门可以推荐候选人，也可以由一定
数量的职工代表推荐，由政府主管部门进行政
审和综合能力考查，然后提交职代会表决。对
于现任厂长(经理)的罢免，也宜采用同样方式，
由政府部门提议(附提议罢免理由)或一定数量
的职工代表提议，经出席职代会的多数代表表
决同意，即予以罢免。只有这样，职代会才能真
正成为企业的权力机构，才能真正地对厂长(经
理)起到实质性的制约作用。总之，只有坚持和
完善企业职工代表大会，才能增强职工的主人
翁责任感，调动他们的生产积极性，进而增强企
业的市场竞争能力。正如江泽民同志去年在上
海、长春召开的企业座谈会上指出"我们党所
领导的改革开放和经济建设全心全意地依靠工
人阶级，在任何时候，任何情况下都不能动摇。
在深化国有企业改革、建立现代企业制度过程
中，也必须坚持这一点。"其次，坚持充分发挥
党组织的政治核心作用。建立现代企业制度，
并不是要削弱党的领导，相反，党组织的政治核
心作用应得到加强。在国有企业中，党组织除
贯彻党的政策、方针、发展党员，负责政治思想
工作外，还应负有监督企业活动的责任。特别
是对于企业各级负责人侵犯职工的合法权益、
公款大吃大喝、私设小金库及贪污受贿等不法
行为进行监督。企业的党委书记应定期向当地
党委反映本企业的违法乱纪行为，这样可以将
企业的腐败行为消灭在萌芽状态，避免造成无
法弥补的损失。目前，一些企业纪检、监督、审
计等监督机构由厂长(经理)所把持，未能起到
真正的监督作用，要改变这种状况，必须从组织
上、职责上把这些监督机构独立出来，独立地行
使监督权，直接对当地党委和政府负责，成为企
业内权力制衡的主体。也许有人认为，建立现
代企业制度与国际惯例接轨，而党委在企业中
的作用与国际惯例不相符合。其实，这种认识
是极端片面的和错误的。因为， 1) 建立现代企
业制度，公有制的主体地位并没有变，企业仍
然是社会主义性质的企业。在我国，中国共产
党是执政党，党对国有企业在政治上的领导权
决不能动摇。 2) 国有资产是人民群众的财产，
党是人民群众利益的忠实代表，党有权也有责
任代表人民群众确保国有资产不被非法流失。
3) 坚持党的领导，能使大批德才兼备的优秀人
员走上领导岗位。这样就对企业用人自主权的
正确行使起到积极作用。最后，加强立法、规范
厂长(经理)的职务行为。国家应加强立法，以
防止厂长(经理)滥用职权，谋取私利。建议对
厂长(经理)实行任期审计，即在厂长(经理)任
期内，每年进行一次经济责任审计，这样就可以
客观、公正地评价厂长(经理)的业绩。对于那
些治厂元方，平庸无能的厂长(经理)应就地免
职，不能将其从亏损的企业调人赢利的企业，也
不能调入行政部门任职。只有这样，才能加强
厂长经理的责任心，使责、权、利真正有机地统
一起来，充分发挥他们在企业中的作用。
总之，在我国建立现代企业制度，制衡是不
可缺少的一个重要组成部分。制衡实际上是用
一套规范的办法来协调企业内各个利益主体之
间的关系，平衡各方的利益。现在，企业腐败日
趋严重，有人认为是对企业放权过多，主张再收
回。这样永远跳不出"→放就乱，一收就死"的
怪圈。因此，我们须从制度和机制上来解决激
励和约束的问题，即建立现代企业制度和完善
权力制衡机制。
注释:
①〈工人日报)96 年 3 月 27 日。
②〈论法的精神〉第 154 页 O
③〈工人日报)96 年 3 月 28 日。
④〈工人日报)96 年 3 月 4 日。
(责任编辑乔木)
i工 i又去仓主云 6/ 1997 69
