（二）反映市场经济要求的收入分配体制。
收入分配体制是一个国家的社会经济体制的重要组成部分，在市场经济条件下，当然收入反配体制要反映市场经济的要求，把反映市场经济要求的收入分配体制起了一个概念叫市场化收入分配体制，市场化收入分配体制是市场经济体制的重要组成部分。因为市场化的收入分配体制既是市场配置资源的过程，实际也是市场配置资源所必须的条件。所以市场化的收入分配体制是市场经济的重要组成部分。一般谈市场化收入分配体制主要谈两个问题：
1.市场化收入分配体制的原则。
也就是市场化收入分配体制再分配过程中所要坚持的原则，一般来讲市场化收入分配体制的原则有三大原则：
（1）按要素分配的原则。
也就是市场化的收入分配体制是按照要素进行分配的，这里讲的要素就是我们讲的生产要素，因为在市场经济条件下任何社会财富都是各种生产要素作用的结果。所以最后的社会财富应该是各种生产要素进行分配。这种生产要素既包括出资人的货币资本，也包括出资人的土地，而且也包括所谓企业家精神，职业经理人的奉献等等，就是各种要素创造的社会财富，因此市场化的收入分配体制是按要素分配的。可能按资本出资的获得的可能是利润，按照土地支出的可能是获得土地的回报，把这种按照生产要素的原则是市场化收入分配体制所坚持的第一个原则。
（2）按效率分配的原则。
实际上就是按照各种要素的贡献来分配，也就是谁的效率高，谁就分的多，哪一个资源的比较优势强，可能他分配的比较高，完全按照要素的贡献也就是按效率来分配，这是市场化收入分配的原则。
（3）保护弱势的原则。
也就是市场化收入分配体制往往在强调按效率分配的同时，它要考虑和顾及到这种原则所带来的弱势阶层的产生，因此市场化的收入分配原则往往也强调保护弱势的这种分配原则。
这样三大原则就构成了所谓市场化收入分配体制的原则，这种原则在现实中怎么贯彻下去？往往是通过市场化的收入分配体制贯彻下去。因此，市场化的收入分配体制的第二个问题就是市场化收入分配体制的构成框架。
2.市场化收入分配体制的构架。
也就是这种分配体制怎么样来组建自身的框架？一般来讲，这种市场化的收入分配体制是一个双层次的分配体制，也就是他分配的过程是两个层次的过程：
（1）微观经济分配过程。
微观经济分配过程实际上就是指市场对企业的分配和企业对员工的分配都属于微观经济分配过程。也就是企业在市场竞争中间获得企业应有的收益，然后是企业内部给各种生产要素的分配。这个分配过程所坚持的原则就是效率原则，谁的效率高当然谁就分的多，完全按照要素的效率来回报，但是这种微观经济活动分配过程各个要素分配到的收入叫不可支配收入，也就是说虽然是你的，但是还不能用，因为这种市场化的收入分配体制还有第二个分配过程。
（2）宏观经济分配过程。
宏观经济分配过程实际上就是指所得税制度和收入保障制度的调节过程，也就是任何人不得在收入之后叫不可支配收入首先要经过税收制度的过程，就是所得税制度，要调节你。另外一个方面，收入保障制度也要起作用，当一个人的收入达不到社会规定的最低收入线的时候，所以宏观经济分配过程实际上强调的是保护弱势的原则，也就是把高收入者要降下来，同时要保护低收入者。
市场化的收入分配过程实际上就是这两个层次，微观层次贯彻了效率的原则，宏观层次贯彻了公平的原则，也就是保护弱势原则，最后实现了效率与公平的相结合，所以他是一种纵向的两个层次的过程，他没有要求微观层次既要按照效率分配同时要保护弱势，不是这样的，而是一种纵向的双层次的分配体制，通过这种方式来实现市场化的收入分配体制的原则。
我们国家经常讲效率公平结合，以效率为优先或者是公平优先，实际上这是分不出来的，根本就不可能是我们讲的效率优先或者是公平优先的问题，完全是按照这种自身客观的运作进行的，只要你实行市场化的收入分配体制，这三大原则就会起作用，他起作用的体制主要是这种两个层次的所谓纵向相结合的体制，就是微观经济分配过程和宏观经济分配过程的相结合，最后实现了市场化收入分配体制。这是关于市场经济体制要讲的一个重要内容就是市场化的收入分配体制，主要强调了它的分配原则和它体制的构架。现在全世界的市场经济国家基本上都是这个体制，几乎没有任何差距，我专门分析过比如说亚洲国家以日本为代表的，欧美国家以美国为代表的，所以的市场化收入分配体制几乎没有任何差异，甚至包括所得税制定的差异都微乎其微。所以，我们既然要搞市场经济就要考虑建立市场化的收入分配体制，我们现在根本不是市场化的收入分配体制。当然，有一些领域或有一些经济成分可能已经具有这种，但总体来讲还不是。所以我们应该进一步的改革跟建立市场化的收入分配体制。
（三）反映市场经济要求的农业经济体制。
农业经济体制是一个国家的社会经济体制的一个非常重要的组成部分，在市场经济条件下农业经济体制也有反映市场经济的要求，把反映市场经济要求的农业体制就叫市场化的农业经济体制。市场化的农业经济体制一般包括三个内容：
1.市场化的资源配置体制。
也就是农业经济中的资源完全按照市场来配置，按照市场经济的要求来配置，这种市场化的资源配置的方式中间实际涉及了三种资源的配置：
（1）人力资源配置。
因为农业经济中首要的资源首先是所谓的人力资源，所谓人力资源的配置就是指按照市场经济要求人力资源应该完全充分的能够流动，有选择自己就业的充分自由。从这条来看，显然我们国家的户籍制度必须取消了，因为人力资源现在约束他的主要是户籍制度，所以人力资源的市场化配置就是充分的选择自己的就业，这一条应该全面的放开。实际上户籍制度已经成了一个几乎不起作用的问题了，总有一天要保护一下。最近我们搞人口普查已经发现这种户籍制度已经没有多大意义了，深圳市统计人口700多万人，但是真正有深圳户口的只有100多万，绝大部分不是深圳户口。北京一百家平均有11家有小轿车，这个统计数字显然有问题，最起码有一个问题，就是可能他统计小轿车的时候是按人统计可能是北京的，但是有小轿车的人不一定都是有北京户口的，如果这样的话我们就已经达到了实际普及率了。所以我问他们，可能有一个问题就是买小轿车的人不一定是北京户口，但是算时是按北京总数来算的，显然已经不符合人力资源配置的要求，应该取消掉了。
（2）资金资源。
就是有充分选择资金分配的权利。我们国家八十年代放开乡镇企业实际上已经承认这一条了，农村资源也可以进入分农领域，所以才放开了乡镇企业，但实际上乡镇企业已经不复存在了，很难讲什么叫乡镇企业，所以我看这次公司法修改就取消了乡镇企业法因为它没有意义了。
（3）土地资源。
就是按照市场化的原则来配置农村的土地资源，按照市场经济要求配置土地资源实际上要做到两条：
A.农户充分的选择权。
也就是我用这个地到底种什么，那是我自己的事，完全按照市场的导向来进行，我种多少地，也得按照我的制度进行，就是我的土地到底种什么，这是我的权利，同时多少土地用于耕种也是我的，所以完全有休耕的权利。所以这种农户的所谓自主经营权既包括他的经营方向选择权也包括它的土地使用量的选择权，否则这种土地资源的配置就不是市场化了，所以市场配置土地资源的第一个条件就是农户有充分的生产经营的选择权，这种选择权既包括生产经营方向的选择权，也包括土地使用量的选择权。
B.土地能够充分的流动。
当然现在我们的农户只有经营权没有所有权，这种流动受到了很大的约束，为什么现在我们不敢全面的放开土地的流动，就是因为害怕有人丧失土地之后就一无所有，最基本的生活保证保证不了，土地虽然有时赚钱不多，但是可以解决温饱问题，他的生活质量可能不高，没有钱，但是拥有一定土地之后最起码的温饱问题可以解决，完全放开土地流动之后就害怕有人丧失土地就真正的成了游民了。那怎么办呢？最近有个同志提了个办法，就是能不能把农户所用土地分成两种，一个叫口粮田，这个是不能流动的，你可以租给别人。一个叫投资田，就是完全用投资的，这部分你可以使它流动。这样既保证一个土地不使土地流动过梳，使得有一些农民没有土地最后成了流民，最基本的生活保证不了，可以给一部分口粮田，另外可以给一部分投资田，完全可以用于投资的土地，这一部分你可以完全的转让出来。
这就是所谓市场配置土地资源这两条必须要做到，农户有充分的经营选择权，土地要能够有充分的流动权，这种流动不能全面的放开，所以有人提出来是不是把他们的土地分成两种，一种是保护口粮的土地，一种是用于投资的土地，保护口粮的土地完全不能流动，但是投资性的土地完全可以流动。这就是所谓市场化资源配置方式主要配置的农村三大资源，人力资源，资金资源，土地资源，按照这种要求来调整和改革我们的农业体制。
2.市场化的生产经营方式。
农业经济就生产经营这块来看，主要是有一个问题不好解决，就是生产和消费的信息不对称性，生产者根本无法把握这种产品的需求信息，所以往往出现一个生产和消费的信息不对称，这种信息不对称性就导致农业经济发展过程忽冷忽热，有一年产品就非常短缺，一短缺大家就明年都开始种，就是就成了过剩，一直处于短缺过剩，过剩短缺的折磨之中，原因就是信息不对称。怎么样解决信息不对称的问题？现在看来只有一个办法发展大流通。也就是通过发展大流通的问题来解决农业生产经营过程中的信息不对称的问题，农业生产经营体制最为关键的问题是解决所谓大流通的问题，只有这种流通如果能够解决了，大流通能够真正组建起来，那么这种信息的对成就可以解决，这样农村的农业经济体制可能就能够平稳一些，所以关键是解决大流通的问题。按照所谓大流通的问题来解决生产经营的话，最后导致农业中的生产经营方式有两种方式：
（1）小生产加大流通。
有人说它是农户加公司，也就是流通使大公司经营，分散小劳动力，这是我们现在所发展的最基本的农村的生产经营模式。
（2）大生产加大流通。
也就是在工业化进程比较快的地方，农民们已经把土地基本转让，这时候土地调整实现了一种大公司的规模经营，所以流通中的大公司生产上也是大公司，所以有一个公司加公司的经营模式，有人说是大生产加大流通的经营模式。实际上美国就是这种模式，大生产加大流通，我们国家在极少数地方能够实现，也就是现在所谓发展起来的珠江三角洲、长江三角洲有可能，但大部分还是一种农户加公司的方式。
如果说我们能够过渡到这种以大流通为基础的小生产加大流通或者是大生产加大流通的模式上来，那么农业的生产经营方式就可以建立起来。这是市场化农业经济体制的第二个内容，就是市场化的生产经营方式。
3.市场化的产业保障方式。
因为农业经济是个特殊的产业，这种产业往往不同于其他产业，全世界都提出一个农业的保障问题，因为农业有两个特殊性。一个是受自然的影响太深，往往出现自然所带来的不可抗拒的灾难，他受到自然的影响太深。第二个特点就是它的发展滞后，农业经济在全世界任何国家发展往往都是滞后的，中国现在来讲，三农问题根本没有解决，农村的城市化问题，农业的工业化问题，农民的产业化问题，实际上没有解决，所以它非常滞后。
这两种情况一个是受自然的影响太深，一个是往往发展滞后，就导致农业产业是一个特殊的产业，所以需要有产业保障。这种产业保障现在我们国家所采取的方式就是我们上次讲的粮食保护价的方式。也就是国家通过保护最低的粮价这种补助的方式来对农业实行一种保障的功能，我们一说保护价就是市场价再低国家都会按照保护价来收购农民的粮食，这种方式实际是一种通过国家补助的方式来实现产业保障。我们操作这种办法的主要是靠国有粮店，叫国有粮食企业，原来好的时候好像能完全这个规范，但后来发现国有粮食企业中间也有的很坏，所以最后这种产业保障性的补贴流不到农民的口袋里，就是我们上次谈到按照低于保障价的价格来收购粮食，收完之后按保障价卖给自己，然后再向国家申请补助，结果大量的补助并没有流到农业这种需要保障的产业上去，而被我们的国有粮食企业统统给吞掉了。据说我们国家现在每年给农业实行补助的保障方式，每年实行保障中间真正流到农民那里的只有三分之一，三分之二都不知道跑哪儿去了，所以我们的这种农业保障方式需要调整。
全世界的农业产业保障方式都不是采取对私人产品保障，都是采取对公共产品的保障。所谓公共产品的保障主要是对农村的三个方面来实行一种补助，也就是国家拿钱，不要农民拿钱。一个就是农村的基础设施建设，修路，修路在国际上往往是作为一种产业保障来修的，我们国家现在没有这一块，所以现在乡镇修路统统要农民来集资，结果老百姓手中的钱很少，没有消费能力。所以有人提出来干脆不要搞粮食补贴了，我给你修路就得了，路不要集资修了，由国家财政来修路，等于把粮食补贴的钱进入公共产品的补贴。第二个方面就是教育补贴，现在我们县以下的中小学统统不是中央财政拿钱，主要是地方财政拿钱，地方财政现在没有钱又要完成他的教育功能只好向农民收费叫教育费，那还不如中央拿钱算了，那就大可不必收农民的钱了，这样等于农民收入的提高。第三个方面就是医疗保障，所谓医疗机构，农村的医疗机构往往比城市的收费低得多，国际上往往低一半，那一半等于中央财政补贴，这样等等通过医疗产品的补助使农业保障称为一种应有的保障。第四个就是创造就业机会，往往创造出一个公共产品就业机会主要由农业方面的人力资源就业，这种就业机会增多当然就使他收入提高，所以是这种保障。
那就是说对农业这种产业的保障主要是通过国家补助的方式进行，这种补助的方式有两种，一个是我们国家所采取的私人产品的补助，也就是所谓粮价的补助，也就是粮食最低保护价，这种补助操作的结果是国有粮食企业在操作中间出现了漏洞现在，全部从它那里漏走了，没有流到农户中间去，使保障失效了。第二种补助方式就是补助农村公共产品，通过这个来对农业实行一种保障，这种公共产品包括四个方面，农村基础设施、农村教育、农村的医疗机构、给农村创造的就业机会，这四个方面国家补助实际都是一种公共产品的补助，但是这种公共产品的补助使得农民不再支付这四个方面的费用，等于这种补助到了农民的手里面，所以要比我们原来采取的这种私人产品补助就是粮价保护的方式要好得多。因此，我们现在也开始研究是不是我们也得实行这种保障。看来这两种保障方式最适合于市场经济，如果叫市场化的产业保证的话，应该是第二个，也就是公共产品的补助，这种对农业保障可能有好处。尤其是我们国家现在农业所出的问题不是农民的最基本生活保障问题，而是他的生活质量再进一步提高的问题，再进一步提高就受到收入的影响，如果我们不采取这种公共方式的补助，可能他没有更多的收入，最后很难提高。我们的粮价补助是维护农民最基本的生活需要，为最基本生存条件，现在来看这种最基本生存条件都可以解决，所以对农业这种产业保障就不应该采取粮食保护价的方式，应该寻找另外一种方式，就是我们刚才讲的公共产品保障。
这就是所谓市场化农业经济体制就是这三大内容，一个是市场化的农业资源配置方式，对人力资源、资金资源、土地资源完全按照市场来配置，第二个就是市场化的生产经营组织方式，关键是解决农业的信息不对称问题，所以关键是要构建大流通体制，这种大流通体制的构建导致我们国家的农业生产经营模式出现了两个，一个是小生产加大流通，一个是大生产加大流通。第二个就是所谓的市场化产业保障方式，因为农业是个特殊的产业，他受自然的影响太深，同时在发展中往往滞后，这两个决定国家必须对它实行这种产业保障，这种产业保障主要是通过补助的方式来实现，而这种补助又有两种方式，一个是所谓农产品的粮食价格保护的方式，一个是所谓补助农村公共产品的方式，现在来看，第二种方式可能更好一点。这样三个方面如果能够实现我们就可以建立一个所谓市场化的农业经济体制，这是我们想谈的第三个市场经济体制的内容。
（四）反映市场经济要求的财产制度。
本来财产制度并不由市场经济来决定，构建什么样的财产制度根本就不是市场经济决定的，但是只要你实行市场经济，那么这种财产制度必须要反映市场经济的要求，把反映市场经济要求的财产制度叫市场化的财产制度，这里的财产制度实际上就是我们讲的所谓所有制形式，只不过所有制形式的讲法已经落后了，因为这种社会化的发展导致很难讲所有制形式，这个东西实际上是你的，但是你不操作。就像美国现在运作这种财产的根本就不是财产的所有者，否则就不会出现董事会，董事会不是按出资人谁能进，完全是按照出资人的能力，所以这种社会化的发展结果已经很难讲所有制形式问题实际是财产制度。财产制度是经济体制的重要组成部分之一，财产制度在市场经济条件下必须反映市场经济要求，所以市场化的财产制度也是市场经济的重要组成部分。从市场经济对财产制度的要求来看，他往往是按照效率的原则来影响财产制度，因为它不能去决定财产制度是什么样子，但是他按照效率的原则往往会影响到财产制度。一般谈到市场化的财产制度的时候往往是讲这样五个问题：
1.按照效率原则选择经济成分。
这种选择经济成分就是指，财产制度中间分割中各样的经济成分就是这种经济成分，也就是我这种财产制度到底包括哪些经济成分，完全是按照效率选择。也就是哪一个经济成分的效率最高，最后存在的就是这个经济成分，而不是其他的。这是不以人的意志为转移的。这种经济成分能否被选择到，关键取决于他有没有效率。上层建筑强调的太过分，连他的上层建筑都得完蛋，这是不以人的意志为转移的。我们这种国家在财产制度上到底应该有哪些经济成分，那些经济成分能够存在下去，完全取决于这种经济成分的效率，因为没有效率的时候市场不选择它，不选择它，它只有消亡。
2.按照效率原则选择经济成分的结构。
在这个财产制度里边，各种各样的经济成分各占多大的比例，有人叫经济成分之间的关系，也人叫经济成分之间的比例，实际就是讲经济成分的结构。我们国家现在提出来的我们经济成分是以公有制为主体，多种经济成分并存的结构，这是我们现在所强调的。这种经济成分结构到底能维持多长时间？我看谁的主观意识都决定不了它，只要你实行市场经济那么就将按照效率原则严格界定，不是你想搞什么样就是什么样，所以市场经济只要你承认它，那就不是由你说了算，那完全按照它自身的规则来简化和发展，经济结构不断的调整。实际上，大家看一下，我们的经济结构成分要分析现在的与十年前相差甚远，所以这种经济成分结构完全是按照效率原则来确定的，这是所谓市场化财产制度的第二个内容。
3.按照效率原则选择经济成分的产业政策。
也就是我们在产业政策上怎么来对待各种各样的经济成分，因为产业政策实际上就是产业限制政策，哪一种经济成分不准到哪个产业来，实际上是产业限制政策，它不会告诉你哪些产业允许，就是谈哪些产业你是进不来的，我们现在各种经济成分所制定的产业政策到底按照什么原则来制定，完全按照效率原则来制定，哪一个经济成分最适合于在某个领域活动，效率最高，我们就允许这种经济成分在这个产业里边发挥作用。比如说，国有经济，这种经济成分根本不可能向餐饮业发展，那就只好退出。我们过去搞了那么多小理发店、小饭店，最后管不好，服务业很差，最后只好被淘汰出这个产业，它不适合搞。所以按照效率原则来确定经济成分的产业问题，而不是其他的人们的主管意识来进行的。
4.按照效率原则促进各种经济成分的融合和流动。
也就是我们讲的各种经济成分之间的资产重组，完全按照效率原则来进行。谁重组谁最后决定谁是重组的主导方，最后的主要原则是效率原则，而不是其他方面的原则。我们有好多不允许，最后慢慢都自觉放弃了这种不允许。比如说，一开始不允许非公有企业上市，就是不允许，不讲道理的，结果最后只好自己放弃了这种不允许，因为它没有办法，把最好资源配置给我们没有改制的国有企业，把我们最好的资源让它们完全浪费掉了，所以只好不允许就取消了。不允许非公有经济进入所谓的金融产业，最后不是也进来了吗，民生银行统统是这种，完全背后的股东都是私营企业，为什么进来了？人家效率很高，而且我看最后不仅仅他们自己壮大，反过来可能会重组我们的国有银行，这都是完全有可能的。所以我们过去规定不允许重组，只有国有经济重组非国有经济就是我们的伟大胜利，一出现非国有经济重组国有经济我们就感到很不舒服，我也不知道不舒服的人凭什么来评价不舒服。而且我发现有许多人，没事辩论根本辩论不过，他没有什么法宝，最后只好求助政治的力量，不讲什么道理，我就这样，结果最后经济搞的很糟糕，我们就是这样一步步走过来的。所以应该按照效率原则促进各种经济成分的融合，这种融合根本不能按照所谓其他的标准进行，就是效率原则。
5.按照效率原则改革各种经济成分。
也就是我不管你是什么样的经济成分，只要你没有效率了就得改，我们前边不是讲了许多例子，讲私营企业这种经济成分不一样要改吗，因为你不符合市场经济原则。所以他要按照市场经济原则改革各种经济成分，不仅要改革国有经济成分，也要改革这种所谓的私营经济成分。
因此市场化的财产制度实际上最终贯彻的就是一条，按照效率原则来使财产制度适应它。这种适应它的过程就是我们刚才讲的这五条，按照效率原则来选择经济成分，按照效率原则来决定经济成分的结构，按照效率原则制定这种经济成分的产业政策，按照效率原则促进各种经济之间的流动和融合，按照效率原则改革各种经济成分。所以市场经济作为资源配置方式，它不内在的决定财产制度，我们前边讲过社会经济体制有两个制度，一个是财产制度，一个是资源配置方式，现在的资源配置方式就是市场经济，所以他们之间没有一个谁决定谁的问题，但是他们中间存在着一个相互适应的问题，既然你实行市场经济这种配置方式，市场经济当然就要按照自身的规则影响所谓的财产制度，财产制度也得反映市场经济的要求，把反映市场经济要求的财产制度叫市场化的财产制度，这种市场化的财产制度就是我们刚才讲的这样五个方面，对财产制度会发生重大的变化，这是我们的改革方向。
为什么大家会反问一个问题，就是为什么按照市场经济的效率原则改，背后不是讲生产力吗？实际上市场经济这种资源配置方式恰恰是生产力的最外表形式，最外层的形式。当然要适应生产力要求，就要适应这种最外表层次的要求，最外表层次的要求都适应不了，根本适应不了深层次的要求。
（五）反映市场经济要求的区域经济体制。
也就是实际上区域经济体制也是一个国家经济体制的重要组成部分，它从区域来看待，前面几个都是从产业、制度上来看，这种区域经济体制实际上是从区域上来看一个国家的经济体制的构成部分。在市场经济条件下当然区域经济的体制要反映市场经济的要求，反映市场经济要求的区域经济体制就叫市场化的区域经济体制。市场化的区域经济体制就是市场化经济体制的重要组成部分。一般谈市场化的区域经济体制往往谈五个问题：
1.坚持分工与比较优势的原则。
实际我们前面讲过市场经济的十一个大原则里边其中有这个原则，这个原则往往贯彻到了市场经济体制构成部分的区域经济体制里面来，也就是任何区域经济都要坚持分工和比较优势，也就是关键你的比较优势在什么地方，这就是区域经济是不是符合市场化要求的重要标志。我们现在的区域经济出现了一个很重要的现象叫产业趋同。就是地区跟地区之间的产业结构基本上是一样的，你发展高新技术产业我也发展，你发展家电产业我也发展，最后出现了全国性的产业结构大趋同，原因就是区域经济没有贯彻分工与比较优势的原则。在分工的情况下我这个地方的比较优势在哪里，强调比较优势才能称为良好的区域经济，否则的话你看我们每个地区都差不多，你搞这个我也搞这个，这完全是产业结构的趋同，趋同的原因就是我们没有坚持这个，显示不出每个区域的特征来，没有特征就没有差别，没有差别就没有优势。
2.坚持可持续发展的原则。
这种可持续发展原则实际上我们谈到市场经济十一个大原则中间有两个提到他。因为市场经济往往强调的是可持续发展，市场经济本身的内在要求就是可持续发展，我们不要把市场经济看成一个像我们过去讲的，本来就是让大家追求利益，结果利益引导下就出问题，我们前边讲的十一个原则可以看出来，市场经济恰恰不是这样，市场经济内在要求是追求这种可持续的发展。现在我发现我们国家这种区域经济忽视了这种可持续发展原则的结果，第一代先富起来的地区已经开始慢慢出现退化的标志，显然这种到了一定时候就没有太大的发展潜力了，有些地方可能当时显示不出他的力量来，但是他坚持了可持续发展，现在的情况可能会更好。比如说，我们国家在可持续发展过程中，地区往往忽视了两个方面，文化的发展与生态环境的发展，文化的发展与生态环境的发展往往是可持续发展中间起很重要作用的两大优势，如果忽略了这两方面，可能原来的产业也会完蛋。我看最近一个内部报告分析，沈阳一个城市为什么出现了全国性的黑社会最多的城市，而且是黑社会更政府勾结总深的城市，分析得出来一条，就是这个地方发展中很缺乏文化的发展，分析这个地方的企业家大部分都是暴发的个体户，大量的大字不识几个，一开始是解决钱的问题，钱多以后就不知道干什么了，因为他的文化发展没有调整好，最后导致他的可持续发展产生了严重的危机。所以我想可持续发展这个原则是市场经济内在要求的。有些地方的生态环境遭到了严重的破坏，到现在发现他的可持续发展实际上很难再进行了。最近我也在研究原来的长江三角洲这一块，长江三角洲这一块我发现有些内在发展过程中原来显示的不是经济力量很雄厚，但是现在往往作为另外一种模式已经开始发展，它的可持续发展的后劲极强，最近外资进入我们的长江三角洲大部分选择的都是这种在文化发展和生态发展中有可持续潜力的地方。
那天我去一个小镇看一下，文化很发达，而且没有想到，我是从国外别人告诉我，说你们中国有个什么地方，后来我去看，果不其然，这个镇里边有十几个人在我们的绘画界在全国都是有名的，我感到很吃惊，上一次我去的时候，其中有一个搞书法的，我看和北京师范大学齐公写的，我感觉比齐公写的还好，我发现他既有齐公这种字内在的说不出来的感觉，但同时我发现他又突破了这种很有现代意识的感觉。我上次发现他有三个优点，一个是拐，一个是钩，一个是偏。这个人很有意思，去了以后他给别人写对联、条幅，写什么条幅，你干脆报你的名字吧，按你的名字给你写条幅。我把我的名字一讲，当场恐怕一听完之后几乎五六秒钟就动笔了，而且写这个条幅，是到现在为止没有一个人发现的我名字背后的有关故事，他发现到了，我感觉很吃惊，一个镇还有博物馆，伍子胥就死在他那个地方，这种文化很深，台商一来就看重那个地方。市场经济也强调可持续发展，告诉大家，市场经济最终追求的不是短期利益，市场经济要求人们所追求的根本不是短期利益，所以市场经济有一点吃小亏占大便宜的感觉，所以你看最后在市场经济中最后成功者往往都不是那种非常贪图眼前利益的，你要贪图眼前利益在市场经济不可能发展下去，所以市场经济完全造就了一种可持续发展的要求。哪一个企业如果只看眼前利益我看都不能发展，它本身就是这样来造就的。所以区域中间必须坚持这种可持续发展原则。
3.协调行政管理与市场要求的相互关系。
行政管理的最大特征是纵向性，下级服从上级，纵向性这种行政管理是它最主要特征。而市场经济恰恰要求发展一个横向关系，因为它是交易关系，交易就是横向关系，但是行政性的这种管理体制恰恰是这种纵向性的关系，这样在区域发展过程中往往会出现行政性的管理，你的纵向管理与市场经济要求中的摩擦。我们国家过去搞计划经济，计划经济也是一种纵向管理的经济，所以我们原来的政府管理往往是与计划经济符合的。所以我们现在的区域划分就根本没有考虑到横向的问题，所以实际上中国已经出现了这种行政性区域和市场经济所要求的横向要求已经开始发生了严重的摩擦。我看最起码经济发展过程中间，长江三角洲，我的看法根本就不属江苏管，跟你江苏有什么关系？不就是干部任命还在南京吗？所有关系根本就跟南京没有关系，完全是符合上海这种大经济的要求，它的大量市场发展和现在的行政区域根本就是不协调的，尤其是再往下接近上海的苏州和无锡，我看这种行政区域已经不行了。实际上摩擦已经开始，怎么样协调好这种关系，我自己的看法就是慢慢的划这种行政区划，尤其有些地方干脆称为直辖市算了，你像青岛这种地方搞什么三管，搞直辖市就行了，那就完全可以发展横向独立关系了，大连也是，全世界都是这个样子，因为他要协调原来这种和它的摩擦，所以我看完全可以按照经济区域来重新考虑行政区域，这种协调关系必须要协调好，这是区域经济所要坚持的第三个。
4.发展城市化的经济体系。
城市化的经济体系最适合于市场经济要求，因为城市化体系是指任何一个地方都有中心城镇，再大一点有一个地区的中心城市，再大一点有一个大地区里边的中心城市，最后可能是全国性的中心城市，最后可能称为国际性的大都市。因为城市化强调一种横向的辐射，它不是纵向的。每一个小区里边的中心城市他必然要辐射到自己周围的小城镇，这种再大一点来看可能是再大一点的中心城市通过它进一步辐射，应该是城市化的体系最符合于市场经济要求，所以区域中间必须要坚持发展和组建这种城市化的城市体系，否则可能很难发展所谓市场化的区域经济。因为现在任何的载体都不是横向的，我们现在社会的任何组织方式都不是横向的，唯独市场化的组织经济反映的是横向的，这是市场化的区域经济要坚持的第四个。
5.实行充分开放的经济融合体系。
充分开放的经济融合体系实际就是反对地方封锁，充分开放基础上的这种融合体系。因为充分开放的融合体系符合市场经济的要求，因此它刚好反对对立面就是我们讲的地方封锁，地方封锁是要不得的。如果区域经济设计的时候按照这种设计，这种区域经济往往都发展不起来，应该有充分开放的融合体系，因为充分开放的融合符合市场横向的发展趋势。
一般来讲，谈到所谓的市场化的区域经济体制基本上就是这五个内容，你们可以翻一翻区域经济发展的理论著作，实际上论证的几十万字就是这五条要做到，因为我们现在谈的区域经济是市场化的区域经济，当然要考虑这样几个要点。这就是我们要讲的市场经济体制的再认识，就讲这五个内容，实际一开始我们就讲过市场经济体制就是反映市场经济要求的体制，等于把整个经济体制要描述一遍那是不可能的，所以我们从其中选择了不同的结构选择了五个方面的体制，比如说，区域经济我们是从区域方面来选择市场经济要求怎么贯彻，农业经济体制实际是强调农业这种特殊产业，这种产业怎么发展，市场经济有什么要求？财产制度，因为财产制度根本就不受市场经济最终决定，这种不受市场经济要求最终决定的财产制度怎么受市场经济影响？收入分配体制也是市场经济中重要的组成部分，我们要分析。所以等于五个方面从不同的角度选择了其中的一个，主要是把它们中间有代表性的选择出来来探讨和研究它怎么符合市场经济要求，所以市场经济体制我们讲了这五个内容，这五个内容也是任何一个社会经济体制中的五种特征，谈任何一个经济体制的时候，这五个方面都反映了五类特征，所以我们把经济体制中有特征的五个方面各选了一个，特殊产业选了农业，从这种市场经济要求的区域性来讲选了区域经济，从市场经济对它虽然有影响但是不能根本上影响它选择了财产制度，最后等于把市场经济体制大致作用的要求就通过这五种不同类型反映出来，也就是这五种类型实际是经济体制中间五个方面的代表，把这五个方面的代表提出来加以分析就是大致上的问题。
五、市场经济与政府关系的再认识。
实际上决定政府体制的，我们知道主要是经济基础，经济基础中间最核心的是经济体制，经济体制最核心的是两个，一个是财产制度，一个是资源配置方式。现在的资源配置方式就是市场经济，所以市场经济和财产制度一起决定着政府的体制，政府体制就必须要反映市场经济的要求，我们过去的政府体制实际上是按照计划经济建立起来的，因此我们搞市场经济以后就要求按照市场经济要求改革政府体制，要让政府体制反映市场经济的要求。按照这个角度来看，我们在处理市场经济与政府关系的问题上现在有四大问题要研究和讨论：
（一）按照市场经济要求转变政府职能。
过去我们是计划经济，一切都是政府管，政府可以说无所不管，现在按照市场经济要求当然就要重新调整政府的职能。从现在的市场经济角度来看，调整政府职能有三个内容：
1.政府必须退出经营领域。
实际退出经营领域也可以叫他退出经济领域，就是你应该统统从生产经营领域里面退出去。因为政府如果去搞生产经营，结果就是它既是裁判又是运动员，它本来是裁判，结果他来搞经营活动最后它既是裁判也是运动员，最后整个经济秩序就非常混乱。我们国家几次经济出的大问题我觉得都是政府最后应该负主要责任，包括改革开放之后两大泡沫的形成，海南岛和北海，这种泡沫的形成完全是政府在背后运作的结果，所以看来政府必须统统退出经营领域。
大家想一想1993年、1994年、1995年我们的金融秩序很混乱，那时候谁把货币秩序能搞混乱？只有政府，因为任何人没有力量，所以那个时候通货膨胀很厉害，我当时提出个想法，中国根本不是通货膨胀是通货腐败，通货领域统统腐败了最后的结果才使货币秩序这么混乱。不然的话谁能把货币秩序搞这么混乱，一般的老百姓是不可能的，就是因为政府你既参与经营又来搞管理。所以政府必须从经济领域退出来，最近有一个同志提出来政府不应该以经济建设为中心，你的核心是建立制度维护制度不是搞经济，所以反映政府以经济建设为中心，我觉得以经济建设为中心对付过去左的路线有好处，但是这个话确实讲的不可取，政府怎么能以经济建设为中心呢？现在来看政府不过是不直接管企业，但是整天忙活的还是经济活动的事。我前天参加个论坛，那个大个论坛，结果我发现我们政府机构讲的都是怎么招商，我这个地方怎么搞经济，当然是有道理，但是老外听着就觉得没有意思，这些东西不是政府干的事，结果我们政府都很忙，从总理到县长都很忙，因为总理还要告诉企业把效益搞上来，那能不忙吗，那肯定忙。我觉得他们有点错位，应该彻底退出生产经营活动，这是政府调整职能的一个内容。
2.彻底改革审批制度。
也就是政府必须从审批中解放出来，审批已经不是它的功能，要彻底退出来，就是你主要是制定规则，监督别人执行规则，而且这种规则制定还不能你定，政府在严格意义上来讲不能制定规则，只能监督别人规则。现在我们一搞规则都是叫国家利益部门化，部门制定个规则出来，肯定是偏向自己部门。仅仅是一种监督人们执行的规则，不能再审批了。
实际上我们中国有这么多的腐败现象，基本上都是因为有审批权，如果他没有审批权，谁也不找他了，他的含金量太低了，从成克杰到现在的我看都是审批问题，基本上审批权是造就腐败的基础。我把这个批给你，你就发大财，当然就搞钱权交易，商人是以赚钱为目的，你官当的再大与我没有关系，办事时我能赚钱与我才有关系，为什么我要找你给你送利，因为你有权利可以审批，一审批我给你送了几十万我赚了几千万，我的交易成本很低，交易成果很高。现在什么都要搞审批？结果审批成了惯性，有时说不审批了，有人还说批一下吧，不批能行吗。中国的审批制度太强大了。所以应该改革是审批制度走向规则监督为主题的功能。我看最近张为营先生到处大骂审批，有人说你那教授不就是我审批的吗？你还离不开我，你的北大经费不还是我审批的吗？实际上审批这个制度导致了大量的腐败。海关最近出来的问题也都是审批问题，如果没有审批权，它就不会存在这个问题。所以应该改革审批制度，由过去的审批转向一种规则的审批。
3.调整上层建筑的功能。
我们前面讲过上层建筑包括两个组成部分，一个组成部分就是法律和政府机构、司法机构，另外一个就是我们讲的教育、文化、艺术等等，现在看来政府应该从所谓的文化、教育、卫生这种系列退出去，这些领域统统将产业化了，与你没有关系了，所以要统统的退出去，这方面充其量运作所反映的思想属于上层建筑，但是他的经营活动根本就不是上层建筑，所以应该从上层建筑中的职能和权利退出去，最后走向产业化。我看媒体产业化最近发展甚快，要不了三五年，恐怕目前这种状况就会得到很大的调整。
我们谈到按照市场经济要求改革政府体制的第一个内容就是转变政府职能，从现在来看转变职能就是这三个内容，一是退出经营活动，二是改革审批制度，三是调整上层建筑的某些功能，这样最后政府体制才能适合市场经济。
（二）按照市场经济要求压缩政府规模。
因为计划经济下政府什么都管，现在大量的事务不是你管了，当然规模就必须要减少，应该大规模的压缩，不压缩规模看来是不行的。中央我看压了一次，我看还不够，还是太多。县以下的压起来就比较艰难，他没有就业机会，也不知道到哪里去就业，我看我们一个乡那么多人要吃饭，结果最后的结果是上边不给工资就要收费，就要腐败，而且政府规模存在那儿，他老要干事，他不干事最好，一干事就给别人影响了。我看我原来所在的机构叫国家资产管理局，六七百个人，我看一笔勾销就完了，一下就没了，可能最后还管这个事的，我见到原来几个，他说可能只剩下十三四个人了。我看实际上撤了好一点，我到国资局工作我自己对国资局不满，为什么？他老想给自己部门搞利益。经济学考虑问题不能从这个考虑，往往想这个不能这样干，结果最后跟所有人打仗把自己搞完了，尤其各个产业部门几乎都撤的差不多了，那么多产业部门几乎都不复存在了，大部分合到经贸委里边去了，我看经贸委里边一个处就解决问题了，我看越不管人家越发展的好。所以必须要压缩政府规模，再不能膨胀了，我看压缩政府规模就是强行让你走，这是一个方法，还有一个是自觉走，自觉走比强行押你走好多了。
没有几个人愿意在政府就业了，前一段时间有一个人来北京找我，最后他到外交部工作，后来他走了，一是工资太低，一是没有自由。他要熬，熬个十年八年就成处长了，这样可能好一点，但是你一腐败就被抓起来了。一开始以为到外交部很好，还有小车坐，结果他说坐什么小车，我跟我们头出去，他做飞机，我做硬坐。因为人追求的目标不一样，我看大部分人走了，尤其反腐败进一步加速，实际上当官已经不是一个发财的产业了，是非常危险的领域，搞不好哪一天你就麻烦了。尤其我看十六大之前我估计还有一批贪官要落马，道理很简单，你不下来我怎么上去，因为有人琢磨你，我看最近好几个省级干部又完了，我想好多人不愿意到政府去干了，这个最好，别搞成那么神圣，你就走了，政府规模肯定就下来了。政府规模之所以原来膨胀的重要原因就是它的成本很低，但是收益很高。现在看来成本很大的，出了问题是掉脑袋的，那时候就晚了。而且我想现在这种透明化的发展谁想隐瞒也隐瞒不过去。
（三）重新调整机构。
政府机构的调整最起码经营性机构基本上已经撤销了，现在就剩下垄断性的产业，他的经营性机构还在什么信息产业部了，这些还在，但是经营性的从事生产经营的机构统统撤销了，最后剩下的最大机构就是管理机构，管理机构中间是两个层次的管理机构，一个层次管理机构就是宏观经济管理机构，宏观经济管理机构就是两个，央行和财政，这是最主要的宏观经济管理机构。因为宏观经济管理现在根本就不是直接对企业发布命令，而是调整宏观经济变量，就是总供给总需求的变量，而调整这种变量是靠这两个政策，货币政策和财政政策，因为货币政策和财政政策也是变量，货币供应量和货币需要量一变动对货币政策就有影响，财政政策也是一种变量，所以宏观的管理机构我看就是宏观政策的执行结构，最主要的是央行和财政。其他的商业银行统统商业化了，未来就是中央、财政，我们证券实际也不是政府，是事业单位，中国证监会根本就不是政府机构是事业单位，宏观管理机构留下一点。
再一个是市场管理机构，在管理机构中间市场管理机构还需要存在一点，现在主要是工商管理总局，还一个是把商检局与质量监督管理局合并了，实际上就是质量商检。实际市场管理部门最主要的就是这两大部门，所以我想经济方面的管理机构也不就是剩下宏观管理的所谓宏观经济政策的执行机构要么就是市场管理机构，其他机构我看都没有存在的必要。除了管理机构之外中国还有一个机构要存在，就是国有资产的所有者代表机构，国有资产所有者的代表机构还得有一个机构存在。现在我们看也不知道谁来负责这个事情，按道理财政部应该管，财政如果真正成为宏观经济管理机构就不应该再管国有资产了，现在经贸委管的多一点，但是经贸委也不太管。实际说我看未来的政府机构就是两大类，从经济角度看，一个是经济管理机构，宏观管理上主要是央行和财政，市场管理上主要是我们讲的工商管理和质量商检管理，另外一大机构就是国有资产代表者的机构，这个机构还要存在，不过是最后选择谁来干的问题。其他的机构统统可以撤销了，基本上没有太大意义了，现在有些机构还存在，但实际上没有任何权利。如果机构都按照这个设计下去，我想我们的功能规模都可以调整过来，否则也是调整不过来的。这是按照市场经济要求我们要改革政府机构的第三个。
（四）按照市场经济要求改革政府的约束机制。
就是改革对政府的约束机制，怎么约束？上次我们讲了有法律、行政法规，还有行政命令、领导批示，现在对政府的约束到底用什么来约束？恐怕未来的约束就是法律的约束。你不能用行政法规约束政府，因为他们来制定行政法规，你制定这么多的行政法规都是按照你的意愿来制定那么谁约束你。最后我想约束政府最主要的方式就是法律，按照法律来约束政府的行为，你政府该干什么或者不能干什么就是依法办事，你不能给自己制定那么多法规，然后自己制定，自己把它作为最主要的执行者，那显然是不行的，领导批示就更不应该了。
当然我们现在走向一个法制国家也还不是那么太容易的，法律不健全是一个，而且我发现我们有些法律不能用，因为它讲的东西很抽象，谁也搞不清楚到底怎么执行这个。法律是讲你不能干什么，结果我们的法律讲一大堆你能干什么，实际上法律就是界定你不能干什么就完了。法律一出来，它的定义很麻烦，而且法律就是大部分的意志，再深层次就是维护一定时期的社会制度关系，结果我们一制定就制定成另外一种东西。我不知道你们最近看没看婚姻法，我觉得婚姻法还是一个非常非常不成熟的而且是一个不太好的婚姻法，有什么意思啊，为什么呢？它非要把道德的东西搞进来，道德与法律根本不是一回事，所以我觉得未来我们真的要修改制定法律的程序了，谁参加制定法律太重要了。上次我们讲代表的广泛性是对的，但是还要强调代表的素质和能力的问题，你有没有参政议政的能力，结果我看有时比较麻烦，所以对政府的约束依据要重新调整起来。现在我们的政府几乎很难有一个约束，对政府约束的好多机制似乎还不太符合市场经济的要求。
关于市场经济政府的关系再认识就是这四个内容，实际上告诉大家我们现在的政府体制是不太符合市场经济要求的，所以要转变它的职能，压缩它的规模，调整它的机构和加强对他应有的约束。最近一段时间，我们看这个问题是争论最为激烈的，争论最为激烈的也就是看来要重新认识这个问题，我估计可能会有一点好处。最近我们看对所谓信用经济问题讲的非常之多，但实际上信用不经济一个很重要的原因就是市场经济与政府的关系根本没有摆清楚。我上次跟大家谈过，只要你做假骗人成本很低，它永远会作为产业存在，指导任何人行为的就是成本跟收益，只要有一点经济常识的就会考虑成本跟收益，说假话的成本这么低最后的结果当然他们都说假话。大家都知道你骗不了我的时候信用就好了，现在为什么一方能骗一方，那就是肯定体制里边有一个不太维护自身利益的存在。假药之所以卖的最多就是因为医院的关系，根本就不是制假的人，我买假药是给病人吃的，不是给我吃的，你只要给我一点回扣我就会买你的药。所以被骗的一方有时比骗人的人更坏，所以正因为我们所有的利益主体不对称，利益约束不对称，所以最后这种骗子才能存在，因此我觉得我们应该研究和思考一下为什么中国这种骗人的东西老是存在，肯定你的体制上有毛病。我看毛病无外乎是两个，一个是所有制方面，你是国有的，你把我骗了根本无所谓，骗了就骗了，最后就完了，制度上就没这种自我约束的保证。再一个就是政府，我想部门利益导致你骗我我根本无所谓。因此，我想从这些问题来思考我们现在的问题更好一点，所以人们集中攻击政府体制的问题。
现在对信用经济实际上是两个流派在干事，一个是政府拼命的讲它来打假怎么搞，经济学界根本不相信，经济学界一直研究暗含这种糟粕的经济实际上是你有原因的。
PAGE
PAGE 1
