第31卷第z期统计研究Vol. 31, 2014年2月Statistical Research Feb. 2014 我国政府采购的价格监测王群勇陈燕平内容提要:价格监管的缺失是导致我国政府采购价格虚高的重要原因，也是"政府采购价格应低于市场平均价格"这一法律条文变成一纸空文的根源O本文提出了我国政府采购的→个价格监测理论模型，依据采购拍卖理论测算采购预警价格。与单纯的将采购价格与市场平均价格相比，这种方法更充分地考虑了市场环境和投标环境的竞争因素。对天津市政府采购中心2012年8月至2013年7月份协议采购商品的实证分析表明，该模型具有良好的拟合能力和稳健性O蒙特卡洛模拟实验表明，该模型对于异常交易的发现率明显提高。关键词:政府采购;价格监测模型;采购预警价格中图分类号:文献标识码:A文章编号:1002-4565(2014)02 -0018 -06 Price Monitoring of Government Procurement in China Wang Qunyong & Chen Yanping Abstract: The Jack of price supervision is a major reason for the artificially high procurement prices and it is also the resource of the impracticable legal provision that .. the government procurement price should be lowe肝rthan the average market price procurement auction theory. Compared with the met由hodof mon出1让itωoringthe procurement pr口iceusing average market price, our method cons剖idersthe competing factors of market environment and bid environment. The positive analysis of the goods in Tianjin Government Procurement Center from August 2012 to July 2013 reveals that the model has high fitness and robustness. A Monte Carlo simulation verifies that the model improves the detection rate of abnormal procurements. The model provides an efficient and liable precautionary and warning mechanism for the government procurement in China Key words: Government Procurement; Price Monitoring Model; Procurement W盯ningPrice 调整、促进中小企业发展等多重使命，却屡屡因为价一、引言与文献格虚高而饱受垢病。究其原因，既包括我国财政预自1998年我国引入政府采购制度以来，政府采算制度和政府采购法规的不完善，也包括各地采购购迅速发展，2012年我国政府采购金额突破了万亿机制设计的漏洞，归根结底是因为价格监管的缺失。元。中国政府采购担负着节约财政资金、引导产业价格监管不到位，围标、中标、串谋、腐败等问题才能*本文为中央高校基本科研业务费专项资金资助项目《政府采购的机制设计与绩效评估}(NKZXBI224)成果。[ 5 J http://www. emc. eom/collateral!demos/microsites/emc-digital. . . 09 -22. 20 II Itopic 1. sw. [ 10 J Viktor Mayer-Schönberg盯大数据时代[MJ.杭州:浙江人民出[ 6 J Grobelink M. Big-data computing: Creating revolutionary 版社.2012. breakthroughs in commer<:e. science and society [N/OL J. 2012 [11J韦博成.漫谈统计学的应用与发展(1)[J].数理统计与管理，10 -02 2011,30 (1) :85 -97. [ 7 J Brian Hopki时，BorisEvelson. Expand your digital horizon with big [ 12 J David N. Reshef, Yakir A. Reshef, HilaηK. Finucane. Sharon R. data [N/OL]. 2011 -9 -30 Grossman, Gilean McVean, Peter J. Turnbaugh, Eric S. Land肘，[ 8 ] Michael Mitzenmacher. Pardis C. Saheti. Detectin Novel html:刘念真.利用Oracle信息模型驾驭大数据，Associa [ 9 ] http://www. banyuetan. org大数据时代降临.半月谈网.2012-1518-1524.
第31卷第2期. 19 . 王群勇陈燕平:我国政府采购的价格监测够有隙可乘。建立采购价格监管是杜绝采购价格虚离程度进行判断，但Conti和Naldi (2008)的评估结高的一道重要的防火墙。果发现，这种方法严重依赖于投标人数和报价的分对政府采购实施价格监管是国际上通行的做散程度。德国则是通过比较最低报价与次低报价来法。投标人在采购拍卖中可能会出现一些非理性的判断异常值，称作排序比较算法，不过德国联邦采购行为，相对于其成本和期望收益报出过高或过低的局并没有对这种方法发布过评估报告(Zanza, 价格。采购价格过高或过低都是非正常的。2004 )。欧盟也已经建立了一种信号机制来监测过McCaffer and Pettitt ( 1976 )较早地分析了出现过高低的异常报价(EUWG, 1999) 0 Conti、Giovanni和报价的原因。比如，投标人对项目并不是特别感兴Na ldi ( 2012 )讨论了对检测出来的异常报价的处理趣，或者投标的目的只是保持对采购项目的熟识度，方法，拒绝或者隔离O私人采购人可以任意选择其为以后投标做准备(Skitmore, 2002) 0这种投标被中→种，而公共采购人则受制于当地的法律法规。称作象征性投标(courtesy bid)。由于采购部门一般如果投标人数比较多，直接拒绝异常报价就成为经会采用最低价中标的规则，因此象征性投标→般不常的选择，这样不仅可以缩减采购时间，也免去了对会影响最终采购结果，更多的讨论集中在采购价格异常交易进行详细调查所带来的负担。但直接拒绝过低的情形上。与报价过高不同，报价过低的企业不可避免地会冤枉一些貌似异常的正常报价，因此面临着无法弥补成本而违约的风险，因此监测过低欧盟2004年规定，除非特殊情况，对于异常报价应报价也是对采购人和技标者权益的保护。几种原因该将项目暂时隔离，并进行仔细核查。可能会引发这种过低的报价。比如，企业面临财务我国对政府采购价格的监测源于《政府采购困境，亟需一份合约帮助其度过难关;或者是供应商法>，其第十七条明确规定，政府采购价格应低于市缺乏投标经验，亦或严重低估了项目成本(Gunduz 场平均价格，但没有具体的实施细则O比如市场and Karacan, 2009)。有时企业刻意以低价投标以平均价"的概念如何界定，市场价格由谁来进行市保证其市场份额，或者进入一个新市场(Alexandersson 场调查，又由谁来进行统计和发布?这一系列问题and Hulten 2007) ，这种行为被称作掠夺性投标目前都没有明确的答案。进一步来说，把市场平均(predatory bid) ，是掠夺性定价在采购拍卖中的直接价格作为政府采购的价格监测标准并不尽合理。比体现。Conti，Givanni和Naldi(2012)利用排序比较如，相同条件下10家供应商竞争形成的采购价格比算法监测异常的低报价，模拟结果显示，准确报警率5家供应商竞争形成的采购价格应该更低，如果两和错误报警率都随着投标人的增加而降低;报价分种情形下采用同一个监测标准，那么就存在供应商散程度越高，准确报警率越低，错误报警率越高。之间达成共谋的空间(当然，这并不意味着供应商统计学中将偏离大部分观测值的数值称为异常数目越多越好)0类似地，相比较10台计算机的采值(outlier) .对异常报价的检测也即归于对异常值购数量而言，100台计算机的采购数量可能更容易的统计检测O针对于异常报价，西班牙、意大利、德产生一个更低的采购价格。因此，合理的价格监测国、土耳其等很多国家制定了自己的执行标准。比应该充分考虑供应商数目、品牌数目、采购数量和投如，西班牙和意大利按照最低报价与平均保价的偏标规则等多种投标竞争因素。[13 J http;llqueue. aem. org/detail. efm? id = 1988603. 2011 -05 -门大学经济学院教授、博士生导师、厦门大学数据挖掘研究23; Pat Helland. If you have too mueh data. then good enough is 中心主任。中国统计学会副会长、教育部高等学校统计学类not good enough [N/OI.]. Acmqueue 专业教学指导委员会秘书长、中国统计教育学会常务理事υ[ 14] Agrawal D. Bernstein P. Bertino E. et al. Challenges and 研究方向为数理统计、数据挖掘GOppor叫tunitieswith Bi咆芭Data-A eommunity white paper devel扣o【pe刷dby 幸责军，男，现为厦门大学经济学院统计系博士研究生。l咀ea缸础《研究方向为数据挖掘、计量经济模型。Cornmuni此tyConsortium 2012 -10 -02. 刘晓裁，男，现为厦门大学经济学院统计系博士研究生。研究方向为数据挖掘、计量经济模型。作者简介朱建平，男，2003年获南开大学理学博士学位，现为反(责任编辑:程唏)
.20. 统计研究2014年2月事实上，无论是过低的中标价还是过高的中标境因素和市场环境因素来测算采购基准价格和采购价，采购价格的监测问题在本质上是一致的，即都归预警价格。其二，本文利用蒙特卡洛方法对模型的于对中标价格合理性的判断。这种合理性不能单纯预警效果进行了模拟，发现相对于市场平均价格而依赖于对拍卖数据的统计分析，更重要的是要以采言，模型具有更高的准确预警能力。本文的结构安购拍卖理论为基础，即采购价格的形成机制O越来排如下:第二部分介绍了政府采购价格监测模型的越多的文献讨论了采购拍卖的定价问题，涵盖了高构建理论和方法，第三部分利用天津市政府采购电速公路建设、海底石油开发、市政债券发行等诸多领子交易数据和市场调研数据对理论模型进行实证分域。这些理论和经验研究集中于拍卖机制的设计、析，第四部分利用蒙特卡洛模拟实验对该模型对异拍卖模型的检验与选择，以及拍卖模型的识别与估常交易的发现率进行了测试，最后一部分给出研究计等问题。比如，刘树林、王明喜(2009)提出采购结论及对未来研究的展望。者在决策时不仅要考虑价格，而应综合考虑质量、期二、政府采购的价格监测模型限等多种属性，并将多属性采购分为博弈论模型、决策论模型，进行了系统分析。Campo(2012)在独立根据对偶性定理，正向拍卖中与逆向拍卖中的私有价值模式下研究了一种非对称风险厌恶的投标均衡是一-对应的。在其他条件相同时，两种拍卖模型，利用企业成本和风险厌恶的非对称性来估计机制策略等价，即竞拍者会采取相同的报价策略。投标者的常数风险厌恶(CRRA)或常数绝对风险厌假定各竞标者的私有成本c弛立同分布，其中私有恶(CARA)参数及其异质成本分布;对洛杉矶市政戚本是指竟标者提供标的物的机会成本，既包括实1994一2003年期间的建设工程招标数据的估计表际支出，也包括竞标者接受的最低期望收益。假设随明，风险厌恶程度与竞标企业的信用水平、规模、投机变量c;在区间[c，ëJ上服从概率分布函数为标经验密切相关。风险厌恶程度越高，招标的成交G( . )的分布，均值为μ，标准差为σ。根据拍卖理论价越低oVonghong、Hu和Shum(2010)提出了一种的收益等价定理，采购成交价的期望值等于竞标者当投标人数未知(只是对于研究者来讲)时第一价机会成本的次低值E[c( 1:11) ] ，即第二顺序统计量格拍卖的非参数识别和估计方法，MonteCarlo模拟的期望值。因此，定价模型可以写为表明这种方法的实践可用性，对采购拍卖数据的实E[p[1 X[,Z[,n[J = E[c(盯''''[)I X[，Z[On[Jμf 证分析证实了考虑投标人数有助于改善对投标者边+ E[e(川("1)] ( 1 ) 际利润的估计。Hill和Sheyerov( 2013 )则提出了在其中，n -l:n表示n个数据中的次低值。设扰第一价格拍卖中区分共同价值和私人价值模型的检动项e-G(')，E[e(川川J=α(n)为竞标人数n的验方法，发现私人价值的报价集聚程度要高于共同函数。由此得到采购拍卖的定价模型价值的报价集聚程度，理论尾部指数分别为112和E[pl I X[,Z[,n[J X[β+σfα(n[) X[ 1 0 Laffont, Ossard和Vuo吨(1995 )采用虚拟非线性+α(n[) Z，γ(2最小二乘法预测第一价格拍卖中的成交价。其中，X[为对全体竞标者的报价产生影响的因Rezende ( 2008 )在此基础上，将传统矩估计简化为普素，比如生产成本、品牌差异、企业规模、财务状况通最小二乘法，并从独立私人价值模型(IPV)推广等。这类变量决定了竞标者私人成本的期望值。另到一般拍卖模型，提出了一种易于计算的无偏估计外，招标细则是否明确，信息透明度等因素也可归入方式。王群勇等(2013)依据独立私人成本模型研这类变量。α(n[)取决于8的分布形式和投标者数究了我国政府采购商品的定价机制.考察了企业成目。一般来讲，竞标人数的增加会使竞标更加激烈，本、企业差异、订单数量等因素对成交价格的影响，竟标者越倾向于报出能接受的最低价格，即提供标并比较了企业成本分布对采购拍卖结果的影响。的物的边际成本。因此，实际成交价格是n的反函本文依据采购拍卖理论提出了一种价格监测模数。σl为影响报价离散度的因素。式(2)关于β、γ型，在以往经验研究的基础上做了两点创新O其→，是非线性的。忽略α(n[ )导致估计的有偏和不一本文的监测模型从本质上是一种定价模型，i亥模型致。对式(2)我们可以直接采用最小二乘法进行估考虑了投标品牌数目、采购数量、市场价格等投标环计O进一步地，假定Z中只包括常数项，模型变为
第31卷第2期. 21 . 王群勇陈燕平:我国政府采购的价格监测E[p{ I XpZ{ ,n{ ] = X{β一σlα(n{)X{ 采购价格、订单数量、投标品牌数的数据来自+γα(n{) (3) 2012年8月至2013年7月天津市政府采购中心电通常情况下s的分布形式G( )是未知的。识子交易系统。配件价格来自同一时段内对天津市主别α(n)的方法之一是直接假设g服从某种分布，则要计算机市场的调研。我们对主要销售网点排号，可求出不同n对应的顺序统计量的期望值。王群然后按照系统抽样的方法进行随机抽样。参与竞标勇、柯岩(2013)给出了Gur由el、Weibull、Frechet和的企业包括联想、戴尔、惠普、清华同方、方正5家企Logistic分布所对应的α(n)数值，表1给出了均匀业，这5家企业占了我国计算机市场大部分份额。由于清华同方和方正的中标比例比较低，因此本文分布、标准正态分布和拉普拉斯分布的α(n)数值，仅选取联想、戴尔和惠普3家企业进行分析。表2所有分布都进行了标准化(即零均值、单位方差)。列出了各变量的描述性统计指标及在模型中的预期第二种方法是为每一个竞标人数设置虚拟变量。当符号。参与竞标的企业数量较少时，这种方法更为适用，其表2变量的预期符号及描述统计指标误差通常会低于假定分布的情况。表1各种标准化分布的a(n)数值表预期符号均值标准差最小值最大值采购价格 1900 5350 Uniform Normal Laplace N 配件价格(pc) + U ( -1. 73 , 1. 73 ) N(O, 1) L(O, ) 采购数量(orders) 250 2 O. 5642 顺序变量(a(n) ) + 。.652 5 3 。14444 (二)计量模型的估计5 在模型(6)中引入正态分布的随机扰动项，6 p{β。+βJPC[+β2orders{ +γα(n{) + u{ (5) 7 8 其中，u{-N(O，α。+αJn{) ，即中标价的波动9 -1. 0392 受投标品牌个数的影响。考虑到顺序统计量的方差10 -1. 1022 」一一8 L一一一一-一一一，一0一一0一14 随着变量个数的增加而降低，因此我们将模型设定为异方差的形式，即方差与竞标品牌个数呈负相关，三、计量模型估计与分析意味着α1的预期符号是负的。将E(p)称为采购基(一)模型设定与变量选择准价，它反映了在生产成本、采购数量、竞标人数等本文以天津市政府采购中心2012年8月至条件下，采购价格的期望值。在置信系数1-α下，将2013年7月计算机协议采购为例，研究政府采购拍p的1-α分位数作为采购预警价格。即如果实际采卖的定价机制。按照前文，我们将定价模型(3)设购价格超过采购预警价，表示小概率事件发生了O定为当然，如果采购价格超过预警价格，只是表明从统计E(p{ )β。+βJPC{+β2orders{ +γα( n{), (4) 特征的角度而言采购是异常的，需要引起采购部门模型中的解释变量包括招标当日市场上计算机的注意，但并不意味着采购当中一定存在不当行为。的配件价格(pC)，采购的订单数量(orders)和标准化这类似于假设检验的第I类错误，是由抽样调查的分布顺序统计量的期望值忡忡))。根据王群勇等随机性决定的，是不可避免的，通过任何一种抽样的(2013 )的分析结果，配件价格反映了商品的主要戚方式来监测中标价格都会存在面临犯这类错误的风本，影响了计算机市场价格的90%，因此利用这一险。因此，该监测模型提供了一种防范和预警机制，变量作为产品成本价格的替代指标是合理、可靠的。对于异常交易是否存在串标或围标等行为仍然需要采购数量直接影响到企业的平均生产成本和平均销通过进一步调查进行确认。售成本，采购数量越多，单位商品的成本越低，报价由于式(5)没有改变成交价的期望，因此普通就越低。竞标品牌数决定了竞标的激烈程度，竞标最小二乘(OLS)估计量是无偏的、→致的。由于模越激烈，报价则越分散，竟拍者报价越谨慎，则越容型存在异方差，我们采用加权的LS(WLS)进行估易以较低的价格成交。计。由于各品牌在技术、市场营销、企业财务等方面
.22. 统计研究2014年2月存在明显差异，我们分品牌估计模型(5)。表3列模型中的主要解释变量是相对稳定的，自然也可以出了模型(5)在正态分布情形下WLS估计结果。得到相对稳定的预警价格，从而避免市场价格偶然其他分布的估计结果与正态分布的结果非常近似，被动对采购价格监测的影响。本文不一一列出，仅以正态分布为例进行分析O模四、蒙特卡洛模拟分析型的可决系数比较高，均在以上，表明模型对经验数据具有良好的解释能力oWhite异方差检验为了验证上述模型监测性能的稳定性，我们设表明模型没有明显的异方差，模型具有良好的可接计了如下蒙特卡洛模拟实验进行测试。根据样本数受性。事实上，由于模型设定本身就已经将方差设据的描述统计指标，设计如下模拟实验方法。定为投标人数的函数，因此已经捕捉了相当一部分第一步，生成n= 500个配件价格pc，pc服从异方差成分。模型整体具有很强的显著性，印证了[ 2000, 3000 J元之间的均匀分布O根据配件价格的监测模型的合理性。所有变量的符号均与预期相吻最小值(1679)和最大值(4308)元，故此设定[2000，合Oα(n)在5%的显著性水平上是显著的，意味着3000J这-区间O竞争品牌的增加会拉低采购价格O采购数量的增加第二步，生成市场价格pm= 1000 + pc以及投也会降低采购价格，表明政府采购价格的规模优势标人数巾，nb服从2-5的离散均匀分布。有所体现O第三步，设每个供应商的投标报价pb服从正态表3模型(7)的WLS回归结果分布N(, 400) ，采购价格为nb个报价中的最小值。品牌l品牌2品牌3β。问* ..咱。.0934忡*第四步，在n个采购价格中随机选取50个(整βl ... 忡*1. 0116时*个随机样本量的10%)，将其乘以(、) , β2 ... 材*时*作为异常交易，即在正常采购价格的基础上进一步γ 。.0229问枣忡囚。 ... 件市川*加成 (0. 2、) c α1 唱 .. 第五步，估计采购价格监测模型，将其分位N 363 257 172 数作为采购预警价格。计算该模型发现的异常交易R2 。.9683。.9558White () 1. 21 (0. 55) O. 37 (0. 83 ) 的比例，即采购价格超过预警价格的交易在50次异?注主、常交易中的比例。同时，按照市场平均价计算异常水平上显著v交易的比例，即采购价格超过市场平均价格的交易相对于将采购价格简单地与市场平均价格相在50次异常交易中的比例。比，价格监测模型具有几个明显的优势:其一，单纯重复第一步至第五步500次，得到异常交易发地将采购价格与市场平均价格比较，没有考虑到投现比例的概率分布。表4列出了在正常采购价格基标环境等竞争因素，可能会导致监测力度相对松散。础上加成10%、200毛、30%的情况下，按照监测模型其二，价格监测模型可以解决当零售市场无货时没与按照市场平均价格发现的异常交易的比例。有相应的市场价格与采购价格相比较的情况，这种表4蒙特卡洛模拟实验结果(对异常交易的发现率)情况经常表现为政府专供商品。厂商刻意割裂政府价格加成(%)40 采购市场和零售市场，实施价格歧视。如果零售市监测模型场没有相应产品，供应商则可以肆意抬高投标价格，谋取超额利润。价格监测模型利用配件价格作为主要变量，则可以对任何专供商品测算预警价格，进行从实验结果可以得到如下基本结论O价格监测。其三，价格监测模型可以避免市场价格( 1 )监测模型对于异常交易的发现比例明显高出现较大波动对政府采购价格监测的影响。外部环于按照市场平均价格监测的比例，表明模型具有更境的偶然变化(比如由于自然灾害导致上游产品市高的异常交易捕捉能力O即使对于10%的采购价场的供给出现紧张)会导致市场价格的短暂剧烈波格加成，模型的发现率也可以达到40%，而按照市动，从而影响到对采购价格的监测。配件价格作为场平均价的监测比率只5%。当采购价格加成超过
. 23 . 第31卷第2期王群勇陈燕平:我国政府采购的价格监测[ 2 ] Campo, S. Risk aversion and Asymmetry in Procurement Auctions: 40%时，按照市场平均价格可以发现709毛的异常交Identification, Estimation and Application to Construction 易，而监测模型的发现率则达到了960毛。也就是Procurements, 20l2( 168) :96户107.说，除非供应商明目张胆地操控投标，大幅提高采购[ 3 ] Conti, P. L. , and Naldi, M. Detection of anomalous bids in procurement 价格时，按照市场价格进行监测才可以起到明显的auct ons. Dec s on Support Systems, 2008 (46) : 420 -428. 效果O[ 4 ] Cont , P., G ovann , L., and Nald , M. A rank-a时~comparealgor thm to detect abnormally low bids n procurement auctions (2)监测模型的稳定性随着价格加成比例的提Electronic Commerce Research and Applications 20l2( 11): 192 -高而提高。在加成20%的情况下，两种方法的结果203 相当。当价格加成超过20%时，监测模型的波动明[ 5 J EUWG, European Union Working Group on the prevention 显降低，这意味着监测模型可以更可靠地发现异常detect on and elimination of abnormally low tenders in the European 交易。construction industry abnormally low tenders, 1999. [ 6 J Gunduz, M. , and Karacan, V. Damage to t四asury:abnormally 五、结论与展望low tenders n public construction works. Joumal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Eng neering and Construction, 2009 ( 1 ) : 本文是对我国政府采购价格监测的尝试性研130 -136. 究，根据采购拍卖理论设计了价格监测模型，根据配[ 7 J . B. and Shneyerov A. Are tbere common values in first price 件价格、投标人数等因素测算预警价格。蒙特卡洛auctions? A tail-index nonparametric test. Journal of Econometrics, 2013(174): 144-164. 模拟实验表明，相对于简单地按照市场平均价格进[ 8 ] Laffont, J. J. , and H. Ossard, and Q. E. Vuong, Econometrics of 行监测，该方法具有更高的准确预警率。通对对天First-price Auctions, Econometrica, 1995 (63) : 953 -980. 津市场为期一年的市场调研和实证分析表明，该方[ 9 J McCaffer. R. , and Pettitt, A. Distribution of bids for buildings and 法为政府采购价格监测提供了有效的防范和预警roads contracts. Operations Researcb Quarterly, 1976 (27) : 835 -机制。843 进一步地，本文的方法为建立科学合理的采[10]Rezende, L. Econometrics of Auctions by Least Squares, Joumal of Applied Econometrics. 2008 (23) : 925 -948. 购机制设计和绩效评估体系提供了一种思路。目[ 11 J Skitmore, R. Identifying non-competitive bids in construction 前我国各地采购部门在电子采购中均采用最低价contract auctions. OMEGA: Intemational Joumal of Management 中标的规则，这种机制虽然简单易行，但抹杀了商Science, 2002 (30) : 443 -449. 品在质量上的差异，比如节能环保、辐射程度等，[ 12] Yonghong An. Yingyao HI1. Matthew Shum. Estimating first-price 不利于政府采购实现发挥其引导绿色产业发展、auctions with an unknown number of hidders ~ A m sclassification approach Joumal of Econometrics, 2010 ( 157) : 328 -341. 扶植中小企业发展的政策功能。根据本文模型的[13]Zanza, M. Final presentation of the works of the CONSIP working 采购基准价格可以建立有效的评分机制，将采购group on al1ction design and competitive issues, Rome, 2004. 价格与基准价格的偏离程度折算为价格得分，并[14]刘树林，王明喜-多属性采购拍卖理论与应用评述[1].中国科与其他维度的得分进行综合，建立综合评估体系，学与管理，2009 (1). 进而改进产品竞争的机制设计。另外，由于我国[ 15]王群勇，柯岩.我国政府采购拍卖的定价机制研究[1].经济评论，2013(的.预算制度的缺陷，资金节约率并不能真正反映我国政府采购资金使用的效率。更科学的评估方法作者简介是将政府采购价格与采购基准价格(或者市场平王群勇，男，37岁，山东省德州市人，2005年毕业于南开均价格)进行比较O显然，本文监测模型中的采购大学经济学院，获经济学博士学位，现为南开大学数量经济基准价提供了一种可行的计算方法O研究所副教授，天津市数量经济学会秘书长O研究方向为应用计量经济学。参考文献陈燕平，女，47岁，天津市人，2010年毕业于南开大学马[ 1 JA lexandersson, G. , and Hulte口，S. High and low bids in tenders: 列学院，获法学博士学位，现为夭津市政府采购中心主任。strategic pricing and other bidding behav>ourin public tenders of 研究方向为政府采购理论。passenger railway services. Annals of Public and Cooperative (责任编辑:程唏)Economi凹，2007(78):161-194.
