基于展览业圈层模型
研究城市展览业发展的竞争与趋势
——以新加坡、香港为例
组长：周芷禾 12328027
组员：崔佳佳 12328042 岑嘉慧 12329005 何依蔓 12328007
一、摘要
随着经济全球化程度的日益加深，会展业已发展成为新兴的现代服务贸易型产业，成
为衡量一个城市国际化程度和经济发展水平的重要标准之一。伴随着会展经济的全球扩张
之势，许多国际会展中心城市纷纷崛起并快速发展，如香港，新加坡，上海，巴黎等拥有
良好会展产业发展软硬件条件的会展新兴中心城市正快速发展，而欧洲老牌会展城市如法
兰克福，慕尼黑，柏林，伦敦等正面临新兴会展城市崛起的压力，谋求新的发展机遇。针
对国际展览产业竞争格局与趋势分析，本文选择以亚洲著名会展城市为主体展开分析。所
以，本文以新加坡与香港为例，探讨二者的竞争格局与趋势。
本文为深入研究新加坡与香港展览产业的竞争力，以钻石模型，Douglas Webster 的城
市竞争力模型以及地球内部圈层结构模型为模型理论基础，通过专家打分法，因子分析法
以及模糊层次分析法（FAHP）构建了展览产业圈层模型，以便科学合理地评价城市展览
产业竞争力。在进行模型构建的过程中，遵循综合性与系统性原则，科学性与合理性原则，
层次性以及独立性原则，尽可能科学合理地进行模型建构。然后，将完善后的展览产业圈
层模型应用到对新加坡与香港展览产业竞争力格局与趋势的分析中。本文搜集了新加坡与
香港各细分指标的大量具体数据，并结合展览产业圈层模型进行了科学计算，经过定性与
定量的双重分析，通过对展览业内部竞争力，展览业外部辅助力，和宏观环境影响力三大
圈层、每一圈层内部指标的重要性及各项二三级指标进行具体的、对应的分析，最后进行
了综合三大圈层、所有二三级指标的总体分析，得出了针对新加坡与香港展览产业竞争力
格局与趋势的科学可靠的结论。主要结论如下：
（1）就展览业内部竞争力而言，新加坡在重要指标上占优势，香港在其他指标上占优势；
新加坡在展览直接利益相关者上优势明显，而香港就在展览概况上实力突出。总体而言，
香港的展览业内部竞争力比新加坡更优。
（2）就展览业外部辅助力而言，香港在重要指标和其他指标上都要比新加坡得分高；而
在二级指标上，除了在交通设施上两者存在明显差异外，其他指标水平相当。
（3）就展览业宏观环境影响力而言，香港在总体上仍然占优，但在部分的具体指标上，
新加坡存在明显优势，如城市环境、发展阻力等。
（4）就整个评价体系而言，香港在三大圈层的评价中都优于新加坡。这并不与人们常识
中“新加坡展览业最发达”相违背，而是正正反映了新加坡展览业发展的瓶颈。由于新加坡
的优势指标权重不大，劣势指标权重较大，才导致了新加坡在整体上的竞争态势不强。而
香港则在很多权重较大的指标上发挥了优势作用，使其整体竞争态势较优。
（5）经过整个展览业圈层的由内而外、由小到大、由抽象到具体、由整体到局部的层次
性的分析，本文最终对新加坡、香港展览业的持续发展提出了科学、有效的建议。
通过科学建模及具体案例应用，希望本文对于城市展览产业竞争力的相关研究能有所
启发与贡献。
【关键词】 城市展览业 竞争 新加坡 香港 展览业圈层模型
二、引言
随着世界各地的经济贸易联系不断加深，会展经济产业在全球呈扩张之势，日益成为
各地进行商业贸易的全新平台。在经济全球化浪潮与展览业飞速发展的推动下，许多新兴
国际会展中心城市纷纷崛起并快速发展，同时老牌会展城市也在谋求新的发展机遇，各会
展城市的竞争日趋激烈。在这样的大背景下，针对世界各大城市的展览业发展竞争力格局
与趋势的研究日益增多。本文以在亚洲乃至世界排名前列的两大会展城市—新加坡、香港
为例，着重研究这两大城市的展览产业竞争力并进行比较分析，希望得出科学合理的结论
并对此提供值得借鉴的未来发展建议。具体研究方法步骤以及分析发现将由下文一一呈上。
三、文献综述
1. 应用模型理论基础
钻石模型
钻石模型又称钻石理论、菱形理论及国家竞争优势理论，是由美国哈佛商学院著名的
战略管理学家迈克尔·波特提出的。波特的钻石模型用于分析一个国家某种产业为什么会在
国际上有较强的竞争力。波特认为，决定一个国家的某种产业竞争力的有四个因素：
生产要素
需求条件
相关产业和支持产业的表现
企业的战略结构及竞争对手的表现
生产要素是指一个产业的生产要素状况，包括人力资源、天然资源、知识资源、资本
资源、基础设施。
需求条件是指对某个行业产品或服务的国内需求性质。
相关产业和支持产业的表现：指国内是否存在具有国际竞争力的供应商和关联辅助行
业。
企业的战略结构及竞争对手的表现是指一国内支配企业创建、组织和管理的条件，以
及国内竞争的本质。
在四大要素之外还存在两大变数：政府与机会。机会是无法控制的，政府政策的影响
是不可漠视的。
Douglas Webster 的城市竞争力模型
Douglas Webster 的城市竞争力模型主要把所有影响因素分为两类。一类是“活动要
素”；另一类是“地点要素”。前者包括金融、旅游、电脑制造等，后者泛指一切不可转移的
因素，诸如人力资源、区域禀赋和制度环境等。“地点要素”决定“活动要素”发挥作用的空
间和方式。
Douglas Webster 将城市竞争力的要素划分为四个方面，即经济结构、区域禀赋、人力
图 1 钻石模型结构示意图
%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E8%B5%84%E6%BA%90
%E7%9F%A5%E8%AF%86%E8%B5%84%E6%BA%90
资源和制度环境。
经济结构一直作为竞争力评价体系的焦点，属于这方面关键性要素有经济成分、生产
率、产出和附加值以及国内和国外的投资。
区域禀赋是一个特定区域、基本上不可转移的地区性特征，如地理位置、基础设施、
自然资源、城市印象等。
人力资源是指技能水平、适用性和劳动力成本，它的价值越来越依赖其所在的环境，
在不同的制度环境和工作场所，同样的人力资源会导致巨大的差异。在提升一个城市的价
值链上，人力资源决定其所达到的程度。所以提升城市的竞争力要求新生的经济部门必须
有适宜的人力资本相匹配。在这个意义上，教育及训练的质量至少和受教育及训练的人数
一样重要。
制度环境主要指企业文化、管理框架、政策导向和网络行为倾向，在一定意义上，竞
争力是制度的产物。
地球内部圈层结构模型
地球内部的结构，无法直接观察。到目前为止，关于地球内部的知识，主要来自对地
震波的研究。当地震发生时，地下岩石受到强烈冲击，产生弹性震动，并以波的形式向四
周传播。这种弹性波叫地震波。地震波有纵波（P 波）和横波（S 波）之分。纵波的传播
速度较快，可以通过同体、液体和气体传播；横波的传播速度较慢，只能通过固体传播。
纵波和横波的传播速度，都随着所通过物质的性质而变化。从地球内部地震波曲线图上，
可以看出地震波在一定深度发生突然变化。这种波速发生突然变化的面叫做不连续面。地
球内部有两个明显的不连续面：一个在地面下平均 33 千米处（指大陆部分），在这个不连
续面下，纵波和横波的传播速度都明显增加，这个不连续面叫莫霍界面；另一个在地下 2900
千米处，在这里纵波的传播速度突然下降，横渡完全消失，这个面叫做古登堡界面。以莫
霍界面和古登堡界面为界，可以将地球内部分为地壳、地幔和地核三个圈层。
2.分析方法理论基础
专家打分法
专家评分法是一种定性描述定量化方法。它首先根据评价对象的具体要求选定若干个
评价项目，再根据评价项目制订出评价标准，聘请若干代表性专家凭借自己的经验按此评
价标准给出各项目的评价分值，然后对其进行结集。具体步骤如下：
（1）根据所研究领域选择专家；
（2）设计问卷（分析架构）；
（3）向专家提供所研究问题的背景资料，征询专家意见；
（4）对专家意见进行分析汇总；
（5）通过信度分析及讨论研究，结合专家意见，得出各个指标权重。
层次分析法（AHP）
层次分析法（Analytic Hierarchy Process 简称 AHP）是将与决策总是有关的元素分解
成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是美
国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于 20 世纪 70 年代初，在为美国国防部研究"根据各个工业
部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配"课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价
方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
层次分析法的粗略步骤如下：将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体
的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得
每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备择方
图 2 地球圈层模型示意图
案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。这里所谓“优先权重”是一种相
对的量度，它表明各备择方案在某一特点的评价准则或子目标，标下优越程度的相对量度，
以及各子目标对上一层目标而言重要程度的相对量度。层次分析法比较适合于具有分层交
错评价指标的目标系统，而且目标值又难于定量描述的决策问题。其用法是构造判断矩阵，
求出其最大特征值。及其所对应的特征向量 W，归一化后，即为某一层次指标对于上一层
次某相关指标的相对重要性权值。
克朗巴哈α信度系数检验法
问卷的信度也就是问卷的可靠性，指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果
的一致性程度，也就是反映实际情况的程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三
类：稳定系数（跨时间的一致性），等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数（跨
项目的一致性）。信度分析的方法主要有四种：重测信度法、复本信度法、折半信度法以
及 α 信度系数法。本文主要应用α 信度系数法。
具体计算公式如下：
3.国内相关文献综述
尽管世界展览产业发展历史较长，但国内由于展览产业起步较晚，针对展览城市的相
关研究较国外略显不足。国内关于展览城市的研究还停留在基本问题的探讨，对于体系框
架和实践研究方面仍较匮乏。国内研究趋势正从展览业较发达的一级城市扩展到新兴的二
级城市，这也是国内展览业发展的大势所趋。根据国内研究对象的地理位置范围划分，主
要可分为国内主要城市与国际主要城市。
国内学者针对我国主要城市展览业的研究主要集中在对城市展览产业发展模式的探究。
盛蕾（2008）从对会展城市的界定入手，分析会展城市的形成条件，并结合我国实际情况，
探索我国会展城市的发展模式，以便为我国会展业的发展提供一些借鉴[1]。吴建，秦炳旺，
孙金龙（2011）就长三角区域城市会展经济联动研究课题，从会展经济的概念人手，列出
了会展经济的经济效益、社会效益，透过对长三角城市会展经济的现状、会展经济中心城
市的划分以及会展经济中心城市的可达性分析，构建了会展城市间的引力模型，用以对长
三角城市会展经济联系的测度及分析，提出了长三角城市会展经济联动的发展模式[2]。沈
和江等（2010）以石家庄会展业的发展现状为出发点，从省会城市的客观优势、交通区位
优势、制度优势、经济条件与会展资源优势、会展业发展的潜力优势等方面，较为全面地
阐述了石家庄会展业发展的优势环境，并针对石家庄会展业存在的问题，建设性地提出了
石家庄会展业的可持续发展模式[3]。张红（2009）在对城市展览产业召集力的研究中将会
展城市分为产地与市场型及旅游胜地型会展城市两种类型，对城市会展召集力的表现与形
成影响因素进行探讨，进一步提出发展策略[4]。
国内针对国际主要城市展览业的研究大部分侧重于对世界主要展览城市发展条件与动
因以及成功经验的探讨。胡明婕（2009）在新加坡会展业发展动因及其发展阶段初探中具
体讨论了新加坡发展展览产业的必要性与阶段性，以期对国内展览城市发展有一定启发作
用[5]。邓永成（2011）对国际展览中心城市进行分析，得出其形成基础由资源型和承载性
两个层面组成，资源型基础又分为供应型和需求型两类。而国际会展中心的形成必须具备
相应基础和条件，其中基础是前提[6]。翟红斌（2009）在对国际城市展览业竞争力研究中
分析国际上主要会展中心城市,提出了一套比较切实可行的针对城市展览业的国际竞争力
评价体系,通过评价结果为建设国际会展中心城市提供相关的参考依据[7]。杜荣（2002）分
析德国展览产业成功因素及其启示，以期能够对正在蓬勃兴起的中国展览业有所借鉴[8]。
综上所述，我国国内对于城市展览业的相关研究在广度和深度方面都有待进一步提升，
从而为实践提供正确科学的指导。以下为正文部分。
四、研究方法
1. 研究方法总述
为了可以更加科学、全面、合理地研究分析比较对象城市的展览业发展过程中的竞争
与趋势，通过认真钻研并参考了钻石模型和 Douglas Webster 的城市竞争力模型，本文首
先初步构建出一个城市展览业竞争力评价体系。然后，通过专家打分法和层次分析法，将
初步构建体系中的不合理指标剔除，得到有效的指标。最后，本文参考了人尽皆知的地球
内部圈层结构模型，将得到的所有有效指标模型化，得出了本文最后用以分析对象城市的、
科学合理的展览产业圈层模型。
2. 城市展览业竞争力评价体系初步构建
体系构建原则
综合性与系统性原则
展览行业作为一个综合性、广泛性、系统性强的产业，其评价指标标准必须符合这些
特征，各个指标之间要形成有机、有序的联系，从多方面反映展览行业的发展情况与趋势。
科学性与合理性原则
展览行业竞争力评价体系必须遵循经济发展规律和社会发展规律，通过参考已有的科
学的相关模型，结合各种分析方法，评价体系指标应能较为客观、真实地反映展览行业的
发展状态。体系指标过大或过小都不利于做出正确的评价，因此，必须以科学地态度选取
指标，把握科学发展规律，一边真实、有效、科学地作出评价。
层次性原则
层次性是指指标体系自身的多重性。首先是在整体层次上把握影响展览业发展的评价
目标的协调程序。展览行业的发展不仅仅依靠行业内部的实力，如展览馆情况、参展商情
况等，还包括一系列的展览行业外部的其他行业因素的影响，如酒店业、餐饮业，再者，
宏观环境也给予展览行业一定的影响力。其次是在指标设置上按照指标间的递进关系，尽
可能的体现层次分明，通过一定的梯度，反映指标间的支配关系，这样技能消除指标间的
相容性又能保证指标体系的全面性、系统性。
独立性原则
反映和影响展览业发展的指标可能比较多，这些指标之间彼此之间可能存在着密切的
关系，在挑选一组指标构成指标体系时要注意指标间的相关性问题，所选择的指标独立性
要强，尽量避免与其他指标的相容性。
定量性原则
为了方便能让指标在统计中、比较中准确反映展览业的发展情况和未来趋势，选取指
标时要遵循定量行原则，尽量选取能够用数据表示的指标，避免需要定性分析的指标。
易获得性
如果选择的指标比较科学，但是平时却难以取得数据资料，则该指标在指标体系中便
不易实施，指标体系的应用便因此受到很大的限制。因此，设置的指标最好能从常规的数
据资料（如统计年报，政府部门数据公开）中获得。
初步构建体系
在参考了相关研究城市竞争力和产业竞争力的模型后，在遵循以上体系指标构建原则
的基础上，本文初步得出自己的一个城市展览产业竞争力评价体系，体系内容如下表所示：
表1 城市展览产业竞争力评价体系初构表
展览馆数量 会展专业教育及研究
机构数量与质量
城市当地犯罪率
城市展览馆总面积 会展专业培训机构数
量和质量
城市五年内所受大
规模传染性疾病的
次数和程度
展期销售总面积 会展行业协会数量和
质量
城市近三年恐怖袭
击数量
展览馆利用率 政府对会展行业的财
政支持
城市人均 GDP
展览举办数量 办展行政服务便利程
度
城市进出口总额
品牌展览数量及规
模
当地大型购物场所数
量
城市吸引境外投资
能力
专业观众数量 当地娱乐场所数量与
规模
城市服务业比重
参展商数量 当地文化设施数量 城市金融业发达程
度
展
览
业
内
部
竞
争
力
展
览
业
专业会展公司总数
展
览
业
外
部
辅
助
力
展
览
业
城市间交通可达程度
宏
观
环
境
影
响
力
宏
观
环
城市拥有跨国公司
数量
专业会展公司规模 城市内部交通设施 城市拥有专利数
会展从业人员人数 当地餐饮设施数量与
质量
城市 R&D 经费展
GDP 比重
当地酒店与客房数量 城市人口数量
当地五星级酒店数量 城市人口受教育程
度
当地酒店平均房价 当地对知识产权保
护力度
城市所在区位
城市气候
城市空气质量
内
部
竞
争
力 会展专业人才素质
与数量
外
部
辅
助
力
当地酒店服务质量
境
影
响
力
城市人均绿地面积
体系内指标解释
一级统领指标解释
在本文的初构体系中，一级指标设立为三个，分别是展览业内部竞争力、展览业外部
辅助力、宏观环境影响力。三大一级指标的设立主要是通过观察影响展览业发展的由内而
外的因素，从最核心的展览业内部的实力，如场馆、企业、人才等，到展览业以外的、互
相依托的行业，如酒店业、饮食业、娱乐购物也等，最后到影响整个经济发展的大宏观环
境。
部分指标具体解释
（1）展期销售总面积。
“展期销售面积”也称“展览租用面积”或“合同面积”，系指展览馆以展期为单位出租给展
览会使用的展览毛面积，即是一个自然年度内所有展览会合同面积的总和。该指标由于能
够较直观地表现展览馆全年经营的基本情况，易于统计，目前使用较为广泛。
（2）展览馆利用率。
此处的展览馆利用率为展览馆的时空年利用率，计算公式如下：
（3）品牌展览数量与规模。
品牌展览是指具有一定规模，能代表某行业内的发展动态，能反映这个行业的发展趋
势，能对该行业有指导意义并具有较强影响力的展览会。
（4）专业观众数量。
专业观众是指从事展会上所展出的商品或服务的设计，开发，生产，销售或者提供相
关服务的专业人士或者用户。在展会上，专业观众越多，参展商所获得的利益就会越大。
（5）城市间交通可达程度。
城市间交通可达程度是指一个城市与其外部环境的交通方便程度，包括航空、铁路、
水运等交通方式。
（6）城市内部交通设施。
城市内部交通设施是指城市内部公共交通的便利程度，包括公共汽车、地铁、出租车
等的便利程度。
3. 城市展览业竞争力评价体系重构
重构方法概述
（1）根据初建体系设计问卷。考虑到李克特5分量表中1—5分的梯度过大，不利于受
访者细分地表达态度，所以本文将李克特5分量表进一步扩大为9分量表。9分量表从1分至
9分（1分代表极度不同意某个观点，9分表示极度同意某个观点）。问卷正文内容分为三个
部分：对于城市展览业内部竞争力的指标评价、对于城市展览业外部辅助力的指标评价和
对于宏观环境影响力的评价。
（2）发放问卷。本次研究共发放问卷50份，回收问卷26份，其中有效问卷为20份。本
次有效问卷受访者共20人，包括中山大学旅游学院相关专家（3人）、中山大学地理规划学
院老师（1人）、华南师范大学会展经济与管理学院专家（1人）以及中山大学09、10、11
级的会展经济与管理系的同学（15人）。
（3）利用克朗巴哈α信度系数检验法对问卷信度进行检验，剔除无效指标，根据三级
指标间内在的逻辑关系建立二级指标。
克朗巴哈α信度系数检验法原理及数学公式
其中 K 为样本数，σ2X 为总样本的方差，σ2Yi 为目前观测样本的方差。通常 Cronbach
α系数的值在0和1之间。如果 X 系数不超过，一般认为内部一致信度不足；达到
时表示量表具有相当的信度，达时说明量表信度非常好。Cronbach α系数的一个重
要特性是它们值会随着量表项目的增加而增加，因此，Cronbach α系数可能由于量表中包
含多余的测量项目而被人为地、不适当地提高。还有一种可以和 Cronbach α系数同时使用
的系数。系数能够帮助评价，在计算 Cronbach α系数的过程中，平均数的计算是否掩盖了
某些不相关的测量项目。不同的研究者对信度系数的界限值有不同的看法，有学者认为，
在基础研究中 Cronbach α系数至少应达到才能接受，在探索研究中 Cronbach α系数至
少应达到才能接受，而在实务研究中，Cronbach α系数只需达到即可。
研究结果分析及圈层模型重构
通过 软件，将20位受访者回答的相关数据输入 spss 并进行可靠性分析后，可得
如下表格:
表2 问卷摘要项统计量
摘要项统计量
均值 极小值 极大值 范围 极大值/极小值 方差 项数
项的均值 .256 45
项方差 .642 .304 45
项 之 间 的 协
方差
.346 .160 45
项 之 间 的 相
关性
.232 .910 .061 45
从表2可得，项均值的极差为，说明每项间的指标梯度不大。而项之间的相关性
范围值为，说明各项之间的相关性较好。
总体信度如下表所示。
表3 问卷可靠性统计量表
可靠性统计量
Cronbach's Alpha 基于标准化项的
Cronbachs Alpha
项数
.932 .931 45
由表3可得，Cronbach's Alpha 为。一般而言，当 Cronbach's Alpha 大于时则
认为问卷有较好的信度，而当 Cronbach's Alpha 的值大于时，则说明问卷有非常好的信
度，可以用于下一步的层次分析。
在确定问卷有较高的总体信度后，接下来对问卷每一指标进行信度检验，结果如下
表：
表4 项总计统计量
项已删除
的刻度均
值
项已删除的
刻度方差
校正的项
总计相关
性
项已删除的
Cronbach's
Alpha 值
V1 展览馆数量 .684 .929
V2 城市展览馆总面积 .592 .930
V3 展览馆利用率 .131 .933
V4 展览举办数量 .353 .932
V5 展期总面积 .376 .932
V6 品牌展览数量和规模 .546 .930
V7 专业观众总数 .665 .929
V8 参展商总数 .244 .933
V9 专业会展公司总数 .633 .929
V10 专业会展公司规模 .571 .930
V11 会展从业人员人数 .810 .928
V12 会展专业人才素质与数量 .706 .929
V13 会展专业教育及研究机构数
量与质量
.479 .931
V14 会展专业培训机构数量和质
量
.522 .931
V15 会展行业协会数量和质量 .182 .933
V16 政府对会展行业的财政支持 .464 .931
V17 办展行政服务便利程度 .357 .932
V18 当地大型购物场所数量 .527 .930
V19 当地娱乐场所数量与规模 .564 .930
V20 当地文化设施数量 .366 .932
V21 城市间交通可达程度 .527 .930
V22 城市内部交通设施 .492 .931
V23 当地餐饮设施数量与质量 .395 .931
V24 当地酒店与客房数量 .520 .931
V25 当地五星级酒店数量 .520 .931
V26 当地酒店平均房价 .408 .931
V27 当地酒店服务质量 .517 .931
V28 当地城市犯罪率 .573 .930
V29 城市五年内所受大规模传染
性疾病的次数和程度
.238 .933
V30 城市近三年恐怖袭击数量 .280 .932
V31 城市人均 GDP .499 .931
V32 城市进出口总额 .207 .933
V33 城市吸引境外投资能力 .378 .932
V34 城市服务业比重 .106 .934
V35 城市金融业发达程度 .725 .929
V36 城市拥有跨国公司数量 .511 .930
V37 城市拥有专利数 .446 .931
V38 城市 R&D 经费占 GDP 比
重
.088 .933
V39 城市人口数量 .336 .932
V40 城市人口受教育程度 .482 .931
V41 当地对知识产权保护力度 .508 .931
V42 城市所在区位 .312 .932
V43 城市气候 .822 .927
V44 城市空气质量 .709 .929
V45 城市人均绿地面积 .565 .930
由表4可得，这45个指标的“项已删除的 Cronbach's Alpha 值”一项绝大部分高于，
与全体均值相差不大，所以说明在克朗巴哈系数的信度检验中无须剔除任何指标。但
根据20位受访者的意见，这45项指标中某些指标存在表意不明，语义重复的问题，针对受
访者的反馈及综合分析，从初构体系的剔除 V4展览举办数量、V10专业会展公司规模、V11
会展从业人员人数、V13会展专业教育及研究机构数量与质量、V15会展行业协会数量和质
量、V21城市间交通可达程度、V26当地酒店平均房价、V27当地酒店服务质量、V34城市
服务业比重、V40城市人口受教育程度这10项指标，并添加城市出租车总量此项指标，最
后结果为36项指标。另外，通过对36项指标进行细分归类，可得出12项二级指标，总体指
标结构如下表所示：
表5 展览业圈层模型指标一览表
一级指标 二级指标 三级指标
展览馆总数量
展览馆总面积
展览馆年利用率
展览举办数量
展览概况
品牌展览数量和规模
参展商总量
采购商总量
专业展览公司总量
展览专业人才素质与数量
展览内部竞争力
展览利益直接相关者
高校会展专业开设数
政府对会展行业的财政支持政府政策
办展行政服务
当地大型购物场所数量娱乐文化
当地娱乐场所数量与规模
当地文化设施数量
城市内部交通设施
交通设施
城市公共交通运营总量
城市出租车总量
当地餐饮设施数量与质量
当地酒店与客房数量
展览外部辅助力
餐饮酒店
当地酒店服务质量
当地城市犯罪率
城市五年内所受大规模传染性疾
病的次数和程度
发展阻力
城市近五年恐怖袭击数量
城市人均 GDP综合经济水平
城市进出口总额
城市服务业比重
城市金融业发达程度
第三产业
城市拥有跨国公司数量
城市拥有专利数科研能力
城市 R&D 经费占 GDP 比重
持续成长力
人力资源 城市人口数量
城市人口受教育程度
城市气候
城市空气质量
城市环境
城市人均绿地面积
4.利用层次分析法对圈层模型进行分析
研究方法
本文研究和探讨“利用层次分析法对圈层模型进行分析”的章节中，主要涉及的数据计
算方法为上世纪 70 年代提出的“层次分析法”。 层次分析法是根据专家和其他分析者的客
观判断将复杂问题的多种因素条理化和层次化，并通过对每层元素的两两比较赋予元素权
值以体现其重要性的定量研究方法。
研究步骤及发现
研究步骤
（1）设计调查问卷
首先，在对新加坡和香港展览产业竞争力评价指标进行重新建构的基础上，我们根据
层次分析法设计了本次探究的调查问卷。该调查问卷对不同指标的衡量尺度可划分为从“绝
对不重要”到“绝对重要”以及从“绝对没有优势”到“绝对有优势”的 9 个等级。该调查问卷根
据重构的圈层模型将各项新加坡和香港展览产业竞争力评价指标分为三大基本体系：城市
展览业内部竞争力指标、城市展览业外部辅助力指标以及城市宏观环境竞争力指标。在设
计完调查问卷后，我们对旅游以及会展行业业界的权威专家学者进行了问卷调查。最后，
共回收上述群体的有效问卷 5 份。
（2）结合因子分析法完善圈层模型
通过因子分析法的辅助，本研究将对圈层模型的评价指标和体系进行进一步的完善。
具体说来，就是进一步剔除掉圈层模型中不合理的因子并在三大基本体系下完善该模型的
评价体系，使整个圈层模型更加具体化、科学化和合理化。完善后的圈层模型如图 3 所示。
图 3 圈层模型结构图
（3）通过层次分析法计算评价指标的相对权重
在完善了圈层模型的基础上，我们将各位专家以及分析者的意见整合，通过专业软件
赋予不同评价指标相对权重，并根据赋予的权重对上述指标的重要性进行整体排名，得出
一个探讨城市展览产业竞争力的较为科学的评价体系（如表 6 和表 7 所示），以便在下一
章节中利用这一体系探讨和分析香港以及新加坡两大会展城市在展览产业方面的竞争以
及趋势。
表 6 圈层模型各指标的相对权重
展览馆总数量
展览馆总面积
展览馆年利用率
展览举办数量
展览概况
品牌展览数量和规模
参展商总量
采购商总量
专业展览公司总量
展览专业人才素质与数量
展览业
内部竞
争力
展览利益直接
相关者
高校会展专业开设数
政府对会展行业的财政支持 政府政策
办展行政服务
当地大型购物场所数量
当地娱乐场所数量与规模
展览业
外部辅
助力
娱乐文化
当地文化设施数量
城市内部交通设施
城市公共交通运营总量
交通设施
城市出租车总量
当地餐饮设施数量与质量
当地酒店与客房数量
餐饮酒店
当地酒店服务质量
当地城市犯罪率
城市五年内所受大规模传染
性疾病的次数和程度
发展阻力
城市近五年恐怖袭击数量
城市人均 GDP 综合经济水平
城市进出口总额
城市服务业比重
城市金融业发达程度
第三产业
城市拥有跨国公司数量
城市拥有专利数 科研能力
城市 R&D 经费占 GDP 比重
城市人口数量 人力资源
城市人口受教育程度
城市气候
城市空气质量
宏观环
境影响
力
城市环境
城市人均绿地面积
表 7 各级指标的相对权重整体排名
圈层模型一级指标排名
指标名称 相对权重
展览业内部竞争力
宏观环境影响力
展览业外部辅助力
圈层模型二级指标排名
指标名称 相对权重
展览概况
展览利益直接相关者
发展阻力
交通设施
综合经济水平
第三产业
政府政策
人力资源
餐饮酒店
城市环境
科研能力
娱乐文化
圈层模型三级指标排名
指标名称 相对权重
品牌展览数量和规模
采购商总量
参展商总量
展览馆年利用率
城市进出口总额
城市内部交通设施
城市五年内所受大规模传染性疾病的
次数和程度
展览举办数量
展览馆总面积
城市公共交通运营总量
城市金融业发达程度
政府对会展行业的财政支持
办展行政服务
城市近五年恐怖袭击数量
城市人口受教育程度
当地城市犯罪率
展览馆总数量
专业展览公司总量
展览专业人才素质与数量
城市拥有跨国公司数量
城市人均 GDP
城市出租车总量
城市人口数量
城市服务业比重
城市 R&D 经费展 GDP 比重
当地大型购物场所数量
高校会展专业开设数
当地酒店服务质量
城市气候
城市空气质量
当地酒店与客房数量
城市拥有专利数
当地餐饮设施数量与质量
城市人均绿地面积
当地娱乐场所数量与规模
当地文化设施数量
研究发现
整体分析
图 4 圈层模型一级指标的相对权重
由图 4 我们可以得出，在完善后的圈层模型三大基本指标（即模型的一级指标）：展
览业内部竞争力、展览城市外部竞争力以及宏观环境影响力中，展览业内部竞争力的相对
权重最大，高达 %。宏观环境影响力次之，相对权重为 % 而展览业外部辅助力
对展览城市竞争力的影响最小，相对权重仅为 %。这说明，本次研究涉及的专家学者
认为，展览业内部竞争力对展览城市的综合竞争力起着最为关键的作用，而展览业外部辅
助力和宏观环境影响力则起着辅助作用。
图 5 圈层模型二级指标的相对权重
在二级指标的相对权重图中，我们可以发现，展览概况、展览利益直接相关者、交通
设施、展览城市发展阻力以及展览城市综合经济水平对展览城市的综合竞争力有着较大的
影响。另外，我们也不能忽视展览城市第三产业水平、人力资源以及餐饮酒店等方面对其
综合竞争力的作用。
图 6 相对权重排名前十的指标
图 6 反映的是在圈层模型的评价体系中排名居前的十项指标，它们分别是品牌展览数
量和规模、采购商总量、参展商总量、展览馆年利用率、城市进出口总额、城市内部交通
设施、城市五年内所受大规模传染性疾病的次数和程度、展览举办数量、展览馆总面积以
及城市公共交通运营总量。其中，品牌展览数量和规模、采购商总量、参展商总量、展览
馆年利用率这四项指标隶属于“展览业内部竞争力”的一级指标，城市内部交通设施和城市
公共交通运营总量属于“展览城市外部竞争力”的一级指标，城市进出口总额和城市五年内
所受大规模传染性疾病的次数和程度属于“宏观环境影响力”的一级指标。这也从侧面反映
出“展览业内部竞争力”对展览城市综合竞争力大小的重要性。另外，在这十个排名靠前的
指标中，我们可以发现，品牌展览数量和规模、采购商总量以及参展商总量的重要性大于
展览举办数量和展览馆总面积的重要性。这说明了展览品牌以及参展商和专业观众的有效
对接是影响展览城市综合竞争力的重要因素，受采访专家学者更加注重展览“质量”对展览
城市综合竞争力的作用，而不是一昧追求展览的数量和面积。除此以外，从图 6 可得，城
市的交通便捷程度以及进出口经济水平、卫生健康状况也对展览城市整体的竞争力起着举
足轻重的作用。
三大基本层次分析
展览业内部竞争力指标分析
图 7 显示出在展览业内部竞争力的多项指标中，品牌展览数量和规模、采购商总量、
参展商总量、展览馆年利用率等反映展览"质量"的指标的排名优先于展览举办数量、展览
馆总面积和展览馆总数量等反映展览“数量”的指标。这也从侧面说明了展览行业品牌塑造
和提升服务质量方面的重要性。当然，在提升品牌形象和服务质量的同时，我们也不能忽
视了培养展览方面的专业人才以及打造专业的展览公司的重要性。
图 7 展览业内部竞争力各项指标的相对权重
展览业外部辅助力指标分析
由图 8 的数据分析我们可得，城市内部交通设施、政府对会展行业的财政支持、办展
行政服务以及城市公共交通运营状况是“展览业外部辅助力”的重要指标，当然，当地餐饮、
酒店服务设施的数量和质量以及购物场所的规模和数量也对展览城市的整体实力起着一
定程度的影响。
图 8 展览业外部辅助力各项指标的相对权重
宏观环境影响力指标分析
图 9 反映了展览城市进出口总额、传染疾病次数和程度、金融业发达程度、恐怖袭击
数量和人口受教育程度对展览城市的“宏观环境影响力”有较大的影响。这反映出，除了强
调展览城市的经济实力以外，受调查的专家也同样注重该城市的卫生情况和安全性。
图 9 宏观环境影响力各项指标的相对权重
四、研究步骤及发现
1.新加坡、香港展览业发展定性分析
香港
香港展览业现状
香港是亚太地区的商业枢纽,又是通往中国内地的大门,加上拥有先进完善的交通及通
讯网络,便于同世界各地联络,因此得以大力发展展览业。目前，香港已成为亚洲十分具
有竞争力的会展中心城市。
展览会概况
在所办展览会数量方面，香港 2010 年共办 118 场展览，2011 年办 145 场展览，2012
与上一年相同，共办展 145 场。单从展会举办数量来看，纵向比较分析可知香港展览会
数量 2010 至 2012 年呈平稳上升趋势，但总体上升速度较慢。就每年参展人数来看，香
港 2010 年大约 1, 200, 000 人次，2011 年共计 1,845,140 人次，2012 年共计 1,726,693 人
次，可见，每年参展人数在稳定波动中呈上升态势。参展商数量方面，2010 年至 2012
年均稳定在 5 万至 6 万的参展商数。会展收益总额 2010 年约 46 亿美元，后两年分别为
61 亿美元和 74 亿美元，呈持续上升趋势。总体来说，单从展览会数量，参展人数及参
展商数量，收益水平来看，香港展览会水平在保持稳定中有略微提高，但发展潜力巨大。
场馆及会展企业概况
香港主要展览馆有香港展览中心，香港会议展览中心，香港国际展贸中心，亚洲国
际博览馆。展览总面积达 51 万平方米。其中，香港展览中心是历史悠久的商业贸易展
览馆，香港会议展览中心是香港最新建筑群中的代表，地点便利，为奠定香港成为亚
洲区贸易活动中心的地位创造了有利条件。值得一提的是，亚洲国际博览馆包括 10 个
无柱式展馆，其中一个为全港最大的室内多用途场馆，设备先进且地理位置优越便捷。
总之，香港展览馆硬件条件优越。香港会展企业数量在 2010 年已逾 200，至 2012 年数
量不断稳定攀升，于 2012 年达到 244 家。随着香港会展业的发展，会展企业数量将不
断增长且规模壮大。
外部环境概况
从香港宏观环境来看，政府总体管理水平良好，据香港统计局数据得，市民对政府总
体满意度 2010 年至 2012 年均高于 40%。随着香港经济的不断发展，在亚洲金融贸易中
心的地位不断提高，第三产业所占比重越来越大，为展览业的发展奠定了良好的基础。
虽然城市环境有待提高，但其科研能力与人力资源较强大，世界排名前列的香港大学，
香港中文大学，以及香港理工大学均为香港的软实力注入了新的活力。香港旅游业发达，
娱乐文化及餐饮酒店设施众多，为展览业的发展创造了良好的硬件环境。发达的海陆空
三位一体的交通网络是其成为世界第三大贸易中心与自由港的必要条件。总的来说，香
港拥有良好且潜力巨大的外部助推环境。
新加坡
新加坡展览业现状
新加坡蓬勃发展的会展业在竞争激烈的亚洲以及世界会展业中都占有一席之地，据
媒体统计，新加坡国际展览数量和规模居亚洲第一位，世界第五至第六位。
展览会概况
新加坡每年举办的展览会和会议等大型活动达 3200 多个，而新加坡的会展业是政府
主导型的，依靠以政府为经营主体的会展产业发展模式。新加坡展览会参展商和观众
的国际化程度普遍偏高，国外参展商与参展观众均占 50%以上。除本地观众外，由于
地理位置较近，来自东南亚的观众居多，约占总数的 30%。而国外参展商主要来自欧
洲，北亚和东南亚。值得一提的是，新加坡展览活动主题种类多样，每年举办约 300
场商业展览，约占全亚洲每年举办商业展览总数的四分之一。
场馆及会展企业概况
新加坡主要大型展馆有两个，分别为新加坡博览中心和新达城会展中心展览场。其
中，新加坡博览中心为亚洲最大的展览馆，室内展览馆面积约 6 万平方米，室外展览场
面积约 万平米，为国营性质。新达城会展中心展览场展览面积约 2 万 6 千多平方米,
总层面积 10 万平方米，内部的无栏柱会议大厅可达 1 万 2 千平方米，可容纳 12，000
名与会者。
新加坡共有 40 多家专业会展公司，其中，最大的一家为新加坡展览有限公司，其
展览项目份额占新加坡市场份额的 29%。每次展览的外国参展商比重一般能达 80%，大
多数都同时得到了新加坡旅游局（AIF）认证和国际展览业协会联盟(UFI)认证。
外部环境概况
从硬件条件来看，新加坡是世界航运枢纽之一，便利的交通紧密连接世界各主要城
市，新加坡处于这样的枢纽位置，为举办国际性展览创造了有利条件。新加坡每年约
接待旅游者达 835 万人次，其中，展览接待活动达 200 万人次，约占总数的 24%，由
此可见新加坡展览产业对其第三产业的影响举足轻重。而第三产业尤其旅游业的发展
为新加坡展览产业注入了更大的推动力。值得一提的是，新加坡具有较大规模，设备
环境配置完善的展览设施。从软件条件来看，政府的大力支持，专业会展公司凭借高
质量的展览服务促进了新加坡展览业的进一步发展。
2. 新加坡、香港展览业内部竞争力分析比较
研究步骤
（1）首先查阅展览业内部竞争力各指标的权重。
展览馆总数量
展览馆总面积
展览馆年利用率
展览举办数量
展览概况
品牌展览数量和规模
参展商总量
采购商总量
专业展览公司总量
展览专业人才素质与数量
展 览 业
内 部 竞
争力
展览利益直接
相关者
高校会展专业开设数
（2）根据各指标内容搜索新加坡、香港的具体数据。根据数据得出下表：
指标说明 新加坡 香港
展览馆总数量 国际展览馆 3 4
展览馆总面积 主要展览馆面积（万
平方米）
展览馆年利用率 最繁忙的展览馆利用
率（%）
82 79
展览举办数量 国际展览数量（十个）
品牌展览数量和规模 得到专业机构认证的
展览数量（十个）
参展商总量 个数（万个）
采购商总量 境外观众比例（%） 28 11
专业展览公司总量 个数（十个）
展览专业人才素质与数
量
会展本专科教育以上
人数(千人)
11
高校会展专业开设数 本专科教育（十个）
表 7 展览业内部竞争力各指标权重一览表
表 8 新加坡、香港展览业内部竞争力各指标数据
（3）根据指标权重与原始数据，得出新加坡、香港展览业内部竞争力各指标的评分。各
项指标评分结果如下表所示。
新加坡 香港
国际展览馆总数量
主要展览馆总面积
展览馆年利用率
展览举办数量
品牌展览数量和规模
参展商总量
采购商总量
专业展览公司总量
展览专业人才素质与数量
高校会展专业开设数
（4）最后，将所有指标评分加和，得到新加坡、香港在展览业内部竞争力的总体评分，
总体评分结果如下：
新加坡 香港
展览业内部竞争力评分
表 9 新加坡、香港展览业内部竞争力各指标得分
表 10 新加坡、香港展览业内部竞争力总得
分
研究发现
总体结果发现
根据以上的研究步骤与数据统计，本文从最终得到的数据结果可以看出，在展览业内
部竞争力方面，新加坡与香港的竞争能力的有差异的。新加坡得到评分为 ，而香
港的评分为 ，可以说，在展览业内部竞争力方面，香港是比新加坡强的。
进一步数据分析
在常识上来看，新加坡的展览业比香港要发达，但在本文的研究范围及研究方法内，
新加坡展览业内部的竞争却不如香港，其中的原因值得探讨。
基于本文建立的全面、科学的城市展览业竞争力评价体系——展览业圈层模型，以及
已经掌握的各个指标的具体的、科学的数据，可以从中观察到新加坡、香港展览业内部发
展的具体差异。首先，先从本文构建的展览业圈层模型入手，对展览业内部竞争力指标的
权重进行对比分析；然后，从具体评分数据统计出新加坡、香港在具体指标的差异；最后
得出两个城市在展览业内部竞争力存在差异的原因。
（1）展览业内部竞争力各指标权重分析比较
从上图可以看出，在展览业内部竞争力的评分体系当中，有五大指标占整个内部竞争
力的 76%，分别是品牌展览数量和规模，采购商数量、参展商数量、展览馆年利用率和展
览举办数量。
除了以上五大指标之外，剩下的其他五个指标共占展览业内部竞争力评价中的 24%，
这些指标分别是展览馆总面积、展览馆总数量、专业展览公司总量、展览专业人才素质与
数量一级高校会展专业开设数量。
下面，本文分别从最重要的五大展览业内部竞争力指标和其他展览业内部竞争力指标
去分析比较新加坡与香港在展览产业内部的竞争力。
（2）新加坡、香港五大最重要展览业内部竞争力指标分析比较
图 10 展览业内部竞争力各指标权重分布图
在五个最重要的内部竞争力指标上，新加坡、香港的实力对比如下表所示：
占展览业
内部竞争
力比重
新加坡
得分
香港
得分
两者差异
（新加坡得分—香港得分）
品牌展览数
量和规模
24%
采购商总量 16%
参展商总量 14%
展览馆年利
用率
13%
展览举办数
量
9%
总得分
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据上表，可以做出更易于理解的柱状图，如下：
可以看出，在展览业内部竞争力评价中的比重最大的五个指标中，新加坡的竞争力是
很强的，其中采购商总量、参展商总量、展览馆年利用率和展览举办数量这四个指标得到
的评分都高于香港，而在品牌展览的数量和规模方面，香港的实力要强于新加坡。但总的
来说，对于展览业内部竞争力中的权重最高、最核心的的实力，新加坡的实力是强于香港
的，只是在品牌展览数量方面稍逊于香港。
然后，本文通过关注展览业内部竞争力评价中除了五大最重要指标之外的其他指标，
来分析新加坡、香港在展览业内部竞争力中的差异。
表 11 新加坡、香港展览业内部竞争力重要指标得分
图 11 新加坡、香港展览业内部竞争力重要指标得分对比
图
（3）新加坡、香港其他五个内部竞争力指标分析比较。
其他五个指标占内部竞争力的比重共为 24%，这五个指标按照由高到低的重要程度分
别为展览馆总面积、国际展览馆总数量、专业展览公司数量、展览专业人才素质与质量和
高校会展专业开设数量。
根据上表，可以做出清晰明了的对比图，如下。
在以上关注的五个指标当中，香港得到的评分都比新加坡高。其中，尤其是主要展览
馆总面积这一项，香港得到了接近 的分数，而新加坡只有不到 的评分，这一项的
评分差距成为了新加坡与香港在展览业内部竞争力总体评分差距的最主要来源，也就是说，
正是展览馆面积的评分差距造成了整个产业内部竞争力的差异。其次，香港的国际展览馆
数量比新加坡多，也造成了一定的评分差距。而到了展览产业的专业性这一部分，无论从
专业展览公司数量，还是展览专业人才素质与数量，一级高校会展专业的开设数量，新加
占展览业
内部竞争
力比重
新加坡
得分
香港得
分
两者差异（新加坡得分—香港得分）
展览馆总面积 7%
国际展览馆总
数量
5%
专业展览公司
总量
5%
展览专业人才
素质与数量
5%
高校会展专业
开设数量
2%
总得分
表 12 新加坡、香港展览业内部竞争力其他指标得分
图 12 新加坡、香港展览业内部竞争力其他指标得分对比图
坡的评分都不及香港，而且其中的差距并不小。
进一步来说，新加坡可能是由于城市土地面积小、人口少、开设高校数量少等原因，
使其在展览馆面积及数量、展览专业企业及人才、展览教育发达程度方面不及香港，造成
了其在这一部分评比当中的低分。而香港则相反，跟新加坡相比，香港地广人多、本专院
校数量众多，使其在这一方面的竞争力十分突出。
（4）按照二级指标分类分析比较新加坡、香港展览业内部竞争力
二级指标 新加坡 香港
国际展览馆总数量
主要展览馆总面积
展览馆年利用率
展览举办数量
展览概况
品牌展览数量和规模
二级指标得分
参展商总量
采购商总量
专业展览公司总量
展览专业人才素质与
数量
展览直接利益相关者
高校会展专业开设数
二级指标得分
根据上表做出柱状图进行比较。
从上图可以清楚地看出，从二级指标分类的基础上进行新加坡、香港在展览业内部竞
争力的对比分析中，无论从展览概况还是展览直接利益相关者的角度而言，香港的分数都
要比新加坡高，换言之，就是香港在这一部分的竞争力要比新加坡强。其中，“展览概况”这
一个二级指标中，新加坡与香港的差距更大，而在“展览直接利益相关者”这一指标中，则
差距较小。
表 13 新加坡、香港展览业内部竞争力各指标得分
图 13 新加坡、香港展览业内部竞争力二级指标得分对比图
从更加具体的三级指标的比较中可以分析出二级指标差异分布的原因。
（5）从三级指标对比中分析比较新加坡、香港展览业内部竞争力。
下面是“展览概况”二级指标下，各个三级指标对比的表示图。
可以从上图看出，香港在二级指标“展览概况”得分比新加坡高的原因是，香港的在展
览场地数量、规模，以及品牌展览方面有较强的竞争力，而新加坡虽然展览馆年利用率和
展览举办数量都较高，但其并没有比香港高出很多，所以不能弥补其在弱势方面的损失。
下面是“展览直接利益相关者”二级指标下，各个三级指标的对比情况。
对于“展览直接利益相关者”这一二级指标而言，香港的评分仍然是比新加坡高的。详
细地看，新加坡在参展商总数、采购商总数方面具有明显优势；而香港则在展览的专业性
上具有更高的竞争力，其专业展览公司、展览展业人才及高校会展专业的数量都比新加坡
要高。可以说，在“展览直接利益相关者”方面，新加坡跟香港是不相伯仲的，但总体而言，
香港实力还是比新加坡强一点。
图 14 新加坡、香港展览概况各指标得分对比图
图 15 新加坡、香港展览业直接利益相关者各指标得分对比图
小结
从整体展览业内部竞争力来看，香港竞争力较强，新加坡竞争力较弱。
从指标的重要程度上区分，虽然在最重要的内部竞争力指标中，新加坡的竞争力都强
于香港，但是新加坡在其他内部竞争力指标中的弱势更为明显，如展览场馆规模、展览专
业企业人才等，这致使新加坡内部竞争力不如香港。
从指标分类上区分，香港在两个二级指标上的竞争力都强于新加坡。进一步说到三级
指标，新加坡仍然在展览场地、展览专业企业人才、品牌展览方面的竞争力不足，而香港
则在参展商、采购商、展馆利用率方面存在不足。
3. 新加坡、香港展览业外部辅助力分析比较
研究步骤
（1）首先查阅展览业外部辅助力十一个指标的权重。
表 14 展览业外部辅助力各指标权重一览表
政府对会展行业的财政支持 政府政策
办展行政服务
当地大型购物场所数量
当地娱乐场所数量与规模
娱乐文化
当地文化设施数量
城市外部交通设施
城市公共交通运营总量
交通设施
城市出租车总量
当地餐饮设施数量与质量
当地酒店与客房数量
展 览 业
外 部 辅
助力
餐饮酒店
当地酒店服务质量
（2）根据各指标内容搜索新加坡、香港的具体数据。根据数据得出下表：
指标说明 新加坡 香港
政府对展览行业的财政
支持
政府对展览业的专项促销
基金（个数）
1 1
办展行政服务 行业标准指定数量 1 1
当地大型购物场所数量 购物指数
当地娱乐场所数量与规
模
娱乐指数
当地文化设施数量 文化指数
城市外部交通设施 年航空客运量（千万人次）
城市公共交通运营总量 日公交出行量（百万人次） 11
城市出租车总量 个数（万）
当地餐饮设施数量与质
量
餐饮指数
当地酒店与客房数量 客房数（万间）
当地酒店服务质量 酒店服务指数
（3）根据指标权重与原始数据，得出新加坡、香港展览业外部辅助力各指标的评分。各
项指标评分结果如下表所示。
新加坡 香港
政府对展览行业的财政支持
表 15 新加坡、香港展览业外部辅助力各指标数据
表 16 新加坡、香港展览业外部辅助力各指标得分
办展行政服务
当地大型购物场所数量
当地娱乐场所数量与规模
当地文化设施数量
城市外部交通设施
城市公共交通运营总量
城市出租车总量
当地餐饮设施数量与质量
当地酒店与客房数量
当地酒店服务质量
（4）最后，将所有指标评分加和，得到新加坡、香港在展览业内部竞争力的总体评分，
总体评分结果如下：
新加坡 香港
展览业外部辅助力评分
研究发现
总体结果发现
根据以上的研究步骤和数据统计，本文从最终的数据结果可以看出，在展览业外部辅
助力方面，新加坡跟香港是存在差异的。新加坡得到的评分为 ，香港得到的评分
为 ，可以说，从整体展览业外部辅助力而言，香港得到的辅助力是比新加坡要大
的。
进一步数据分析
在上一部分展览业内部竞争力的分析中，本文发现，从整体上来说，新加坡的产业内
部竞争力较弱，香港的产业内部竞争力较强。而到了展览业外部辅助力，从初步得到的数
据中，本文仍然发现香港有更加明显的优势。
与上一个部分的分析一样，基于本文建立的全面、科学的城市展览业竞争力评价体系
——展览业圈层模型，以及已经掌握的各个指标的具体的、科学的数据，本文从中观察到
新加坡、香港展览业外部辅助行业发展的具体差异。首先，先从本文构建的展览业圈层模
表 17 新加坡、香港展览业外部辅助力总得分
型入手，对展览业外部辅助力指标的权重进行对比分析；然后，从具体评分数据统计出新
加坡、香港在具体指标的差异；最后得出两个城市在展览业外部辅助力存在差异的原因。
（1）展览业外部辅助力各指标权重分析比较
从上图可以看出，在展览业外部辅助力的评价体系中，有四个指标所占整个展览业外
部辅助力评价体系的百分比超过了百分之十，这四个指标分别是城市外部交通设施、城市
公共交通运营总量、政府对会展行业的财政支持以及办展行政服务，而这四个指标一共占
了展览业外部辅助力权重的 74%。
其他 7 个指标，城市出租车总量、当地大型购物场所数量、当地酒店服务质量、当地
酒店与客房数量、当地餐饮设施数量与质量、当地娱乐场所数量与规模和当地文化设施数
量，一共在展览业外部辅助力中占了 26%的权重。
下面，就分别从最重要的四个指标和其他七个指标去分析新加坡、香港在展览产业外
部辅助力的优劣势。
（2）新加坡、香港四大最重要展览业外部辅助力指标分析比较
在最重要的外部辅助力指标中，新加坡、香港的实力分布情况如下表所示：
占展览业
外部辅助
力比重
新加坡
得分
香港得
分
两者差异（新加坡得分—香港得分）
城市外部交
通设施
24%
城市公共交
通运营总量
18%
图 16 展览业外部辅助力各指标权重分布图
表 18 新加坡、香港展览业外部辅助力重要指标得
分
政府对展览
行业的财政
支持
16%
0
办展行政服
务
16%
0
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据以上数据表，得出一下对比图。
从以上的图表可以看出，在四个最重要的展览业外部辅助力评价指标上，新加坡、香
港之间差距并不大，其中政府对展览行业的财政支持及办展行政服务的两者的得分水平相
等。在城市外部交通设施方面，新加坡较有优势（约比香港高出 ）。但是由于在城市
公共交通运营总量上，香港的得分水平比新加坡高出将近 ，所以在这四个最重要指标
中，新加坡的优势无法得到突出，香港的最终得分高于新加坡。
然后，本文关注除了以上四个最重要指标之外的其他展览业外部辅助力指标。
（3）新加坡、香港其他展览业外部辅助力指标分析比较
其他的七个指标按照权重由高到低排列分别是城市出租车总量、当地大型购物场所数
量、当地酒店服务质量、当地酒店与客房数量、当地餐饮设施数量与质量、当地娱乐场所
数量与规模和当地文化设施数量，一共占展览业外部辅助力体系的 26%。具体数据如下表
所示。
图 17 新加坡、香港展览业外部辅助力重要指标得分对比图
表 19 新加坡、香港展览业外部辅助力其他指标得
分
占展览业
外部辅助
力比重
新加坡
得分
香港得
分
两者差异（新加坡得分—香港
得分）
城市出租车总
量
9%
当地大型购物
场所数量
6%
当地酒店服务
质量
4%
当地酒店与客
房数量
3%
当地餐饮设施
数量与质量
2%
当地娱乐场所
数量与规模
1%
当地文化设施
数量
1%
总分
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据上表数据，得出对比图。
由上图可得，香港在城市出租车数量、当地大型购物场所数量、当地酒店与客房数量
图 18 新加坡、香港展览业外部辅助力其他指标得分对比
图
以及当地娱乐场所的指标得分均高于新加坡，其中香港城市出租车数量的得分几乎为新加
坡的三倍，可见香港内部交通较为发达。除此之外，在购物娱乐和酒店数量方面，香港的
得分略高于新加坡，总体差别不大。而新加坡的优势指标则为当地酒店服务质量、餐饮和
文化设施。值得注意的是，香港的酒店与客房数量得分比新加坡高 ，而酒店服务质量
指标得分却比新加坡低 ，这说明了香港存在酒店数量多但服务质量有待提高。而由于
香港在此处占比重最大的 4 个指标：城市出租车数量、当地大型购物场所数量、当地酒店
服务质量、当地酒店与客房数量的 3 项指标中都比新加坡占据优势，相反，新加坡只在 4
大指标中的当地酒店服务质量、全部指标中相对权重较小的当地餐饮设施中占据优势，所
以香港这 7 项指标的整体水平高于新加坡。
（4）根据二级指标分类分析比较新加坡、香港展览业外部辅助力
根
据
上
表
做
出
柱
状图进行二级指标比较
二级指标 新加坡 香港
政府对展览行业的财政支
持
政府政策
办展行政服务
二级指标得分
当地大型购物场所数量
当地娱乐场所数量与规模
娱乐文化
当地文化设施数量
二级指标得分
城市外部交通设施
城市公共交通运营总量
交通设施
城市出租车总量
二级指标得分
当地餐饮设施数量与质量
当地酒店与客房数量
餐饮酒店
当地酒店服务质量
二级指标得分
表 20 新加坡、香港展览业外部辅助力各指标得分
在二级指标方面，新加坡和香港除交通设施外其他各项指标得分据相差不大。在交通
设施的指标得分上，香港得分约为 ，高于新加坡的 ，这说明香港的总体交通设施
比新加坡更具优势。而在政府政策、娱乐文化和餐饮酒店指标得分方面，两地的三项得分
均低于 。从横向比较得，在香港和新加坡展览业中，交通设施所做贡献相对更大。由
于两座城市在政府政策、娱乐文化、餐饮酒店方面的数值基本持平，而在交通设施方面，
香港与新加坡拉开了较大的差距，所以在上述二级指标反应的竞争力方面，新加坡略逊色
于香港。
（5）从三级指标对比中分析新加坡、香港展览业外部辅助力
以下是二级指标“政府政策”下，各三级指标的对比图。
图 19 新加坡、香港展览业外部辅助力二级指标得分对比图
在政府政策指标得分方面，两地的政府对展览行业的财政支持和办展服务指标得分分
别相等。这说明新加坡和香港政府对展览行业的财政支持力度相当，同时两地均着力提高
办展行政服务的便利性。
以下是二级指标“娱乐文化”下，各三级指标的对比分析图。
在娱乐文化指标得分方面，总体而言，当地大型购物场所数量的得分显著高于另外两
项（当地娱乐场所数量与规模、当地文化设施）。这说明在娱乐文化指标中，当地大型购
物场所数量指标的贡献率更高。而从新加坡与香港对比分析可得，香港的优势得分指标为
当地大型购物场所数量和当地娱乐场所数量与规模，而在文化设施方面则略低于新加坡。
但总体而言，两地在娱乐文化的三项指标的分别对比中差别不明显，这说明香港和新加坡
展览业在娱乐文化方面实力基本相当。
以下是二级指标“交通设施”下，各三级指标的对比图。
图 20 新加坡、香港政府政策各指标得分对比图
图 21 新加坡、香港娱乐文化各指标得分对比
图
在交通设施的得分指标中，三项分指标的差别较明显。从条形图可直观得出，城市公
共交通运营总量的总体得分高于城市外部交通设施和城市出租车总量，这说明在城市公共
交通对展览业的贡献率较大。具体来说，香港的城市公共交通运营总量和城市出租车总量
指标得分高于新加坡，其中城市公共交通运营总量中的分差接近 ，这说明相对于新加
坡而言，香港的城市公共交通运营总量更具优势。而新加坡的城市外部交通设施指标得分
高于香港，这与新加坡独具优势的地理位置密不可分。正是由于香港在这三项指标中的两
项指标都优于新加坡，所以新加坡在城市外部交通设施方面的优势无法得到充分体现。
以下是二级指标“餐饮酒店”下，各三级指标的对比图。
在餐饮酒店指标中，总体比重最大为当地酒店与客房数量指标，其余依次为当地酒店
服务质量和当地餐饮设施数量与质量。具体而言，香港在当地酒店与客房数量的指标得分
高于新加坡，但奇怪的是，在当地酒店服务质量中，香港逊于新加坡，这再一次说明了香
港的酒店数量虽多但酒店服务质量仍不敌新加坡。而新加坡的当地餐饮设施数量与质量指
标则高于香港。总体而言，新加坡的餐饮酒店类指标得分略高于香港。
图 22 新加坡、香港交通设施各指标得分对比图
图 23 新加坡、香港餐饮酒店各指标得分对比
图
小结
从展览外部辅助力来看，香港实力比新加坡强。
从指标的重要程度上区分，新加坡在四个最重要的展览外部辅助力指标中，虽然在城
市外部交通设施方面较香港有一定优势，但在城市公交运营总量一项上被香港拉出了较大
的差距。所以，该城市在四个最重要指标上的得分不及香港。而在其他的七项指标上，新
加坡与香港相比，有四项都存在着差距。
从指标分类上区分，香港在政府政策、娱乐文化和餐饮酒店上都和新加坡各有千秋、
不分伯仲，并在交通设施一项较新加坡有明显优势，因此，香港在二级指标上优于新加坡。
进一步说到三级指标，新加坡在大型购物场所数量、娱乐场所数量，酒店与餐饮设施数量
以及公共交通等方面存在不足，而香港则在这些方面存在较为明显的优势。
因此，新加坡如果要在圈层模型的“展览外部辅助力”这一指标中胜出，需要以政府政
策、娱乐文化和餐饮酒店为突破口，突出自己的水平特色并逐渐领先于香港。而香港如果
要继续保持自己在“展览外部辅助力”方面的优势，则需要进一步提高自己在政府政策、娱
乐文化和餐饮酒店方面的竞争力。
4. 新加坡、香港展览业宏观环境影响力分析比较
研究步骤
（1）首先参阅通过层次分析法获得的展览业宏观环境影响力十五个指标的权重
表 21 展览业宏观环境影响力各指标权重一览表
当地城市犯罪率
城市五年内所受大规模传染
性疾病的次数和程度
发展阻力
城市近五年恐怖袭击数量
城市人均 GDP 综合经济水平
城市进出口总额
城市服务业比重
城市金融业发达程度
第三产业
城市拥有跨国公司数量
城市拥有专利数 科研能力
城市 R&D 经费展 GDP 比重
城市人口数量 人力资源
城市人口受教育程度
城市气候
城市空气质量
展 览 业
宏 观 环
境 影 响
力
城市环境
城市人均绿地面积
（2）根据各指标内容搜索新加坡、香港的具体数据。根据数据得出下表：
指标说明 新加坡 香港
当地城市犯罪率 每十万人犯罪件数
城市五年内所受大规模
传染性疾病的次数和程
度
五年内大规模传染性疾
病的次数
0 2
城市近五年恐怖袭击数
量
近五年恐怖袭击数量 0 0
城市人均 GDP 人均 GDP 指数
城市进出口总额 年进出口总额（千亿美元）
城市服务业比重 服务业比重（%） 67 84
城市金融业发达程度 金融服务指数
城市拥有跨国公司数量 个数（万） 5 10
城市拥有专利数 国际认可专利数（千个）
城市 R&D 经费占 GDP
比重
年平均值%
城市人口数量 城市人口总量（百万人）
城市人口受教育程度 高等学历比例
城市气候 气候指数
城市空气质量
表 22 新加坡、香港展览业宏观环境各指标数据
城市人均绿地面积 人均绿地面积（10 平方
米/人）
10 6
（3）指标权重与原始数据，得出新加坡、香港展览业宏观环境影响力各指标的评分。各
项指标评分结果如下表所示。
新加坡 香港
当地城市犯罪率
城市五年内所受大规模传
染性疾病的次数和程度
0
城市近五年恐怖袭击数量 0 0
城市人均 GDP
城市进出口总额
城市服务业比重
城市金融业发达程度
城市拥有跨国公司数量
城市拥有专利数
城市 R&D 经费展 GDP 比
重
城市人口数量
城市人口受教育程度
城市气候
城市空气质量
城市人均绿地面积
备注：由于发展阻力的性质为负面因素，所以该系列指标赋以负分。
（4）最后，将所有指标评分加和，得到新加坡、香港在展览业宏观环境影响力的总体评
分，总体评分结果如下：
新加坡 香港
展览业宏观环境影响力
评分
表 23 新加坡、香港展览业宏观环境影响力各指标得分
表 24 新加坡、香港展览业宏观环境影响力总得分
研究发现
总体结果发现
通过对上表的探讨，我们可以得出，在展览业宏观环境影响力方面，香港和新加坡的
实力较为接近，分别为 和 。其中，香港在这一指标上比新加坡略有优
势。
进一步数据分析
为了进一步研究和探讨香港和新加坡在宏观环境影响力这一指标上的差距，我们将在
下面的内容中运用到展览业圈层模型和已经掌握的两个城市的数据。首先，先从本文构建
的展览业圈层模型入手，对展览业宏观环境影响力这一指标的权重进行对比分析；然后，
从具体评分数据统计出新加坡、香港在具体指标的差异；最后得出两个城市在宏观环境影
响力存在差异的原因。
（4）展览业宏观环境影响力各指标权重分析比较
从指标权重分析饼状图可以看出，在展览业宏观环境影响力评价体系中，有 7 个指标
占到了整个宏观环境影响力权重的 74%，这 7 个指标按权重比例由高到低分别是城市进出
口总额、城市五年内发生大规模传染性疾病的次数、城市金融业发达程度，城市人口受教
育程度、城市近五年恐怖袭击数量、当地城市犯罪率和城市拥有跨国公司数量。
而其他 8 个指标一共只占了展览业宏观环境影响力权重的 24%。由高到低分别是城市
人均 GDP、城市服务业比重、城市人口数量、城市 R&D 占 GDP 的比重、城市人均绿地面
积、城市空气质量、城市气候和城市专利拥有数。
下面，分别从最重要的 7 个指标和其他 6 个指标去分析比较新加坡、香港在展览业宏
观环境影响力方面的优劣势。
图 24 展览业宏观环境影响力各指标权重分布图
（2）新加坡、香港七大最重要展览业宏观环境影响力指标分析比较
占宏观环
境影响力
比重
新 加 坡 得
分
香港得分 两者差异（新加坡得分—
香港得分）
城市进出口总额 16%
城市五年内所受
大规模传染性疾
病的次数和程度
14% 0
城市金融业发达
程度
11%
城市人口受教育
程度
9%
城市近五年恐怖
袭击数量
9% 0 0 0
当地城市犯罪率 8%
城市拥有跨国公
司数量
7%
总分
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据以上数据表，得出对比图。
表 25 新加坡、香港展览业宏观环境影响力重要指标得
分
上述的柱状图形象地显示出，新加坡在“宏观环境影响力”这个一级指标所涵盖的最重
要的七大指标中，有三项处于较为劣势的地位（城市进出口总额，城市金融业发达程度和
人口受教育程度）。其中，该城市在“拥有跨国公司数量”指标中处于明显劣势地位，而在“五
年内大规模传染病次数”和“城市犯罪率”两项指标上则优于香港。另外，二者在“恐怖袭击
数量”上则不分伯仲。
所以，总体而言，在“宏观环境影响力”这一指标下面，新加坡的竞争力略低于香港。
（3）新加坡、香港展览业宏观环境影响力其他指标分析比较
其他 8 项指标共占“宏观环境影响力”这一指标的 26%。这 8 个指标所占比重由高到低
的次序为：城市人均 GDP、城市人口数量、城市服务业比重、城市 R&D 经费占 GDP 比重、
城市人均绿地面积、城市空气质量、城市气候和城市拥有专利数。新加坡、香港展览业宏
观环境影响力其他指标具体得分如下表所示。
占宏观环
境影响力
比重
新加坡得
分
香港得分 两者差异（新加坡得分—
香港得分）
城市人均 GDP 6%
城市人口数量 4%
城市服务业比
重
4%
城市 R&D 经费
占 GDP 比重 4%
城市人均绿地
面积
3%
城市空气质量 2%
城市气候 2%
城市拥有专利
数
1%
图 25 新加坡、香港展览业宏观环境影响力重要指标得分对比
图
表 26 新加坡、香港展览业宏观环境影响力其他指标得分
总分
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据上表数据，做出一个清晰明了的柱状对比图。
从上述的柱状图我们可以分析出，在这 8 项指标最为重要的指标——“城市人口数量”
和“城市服务业比重”中，新加坡与香港相比，都处于劣势地位。二者人均 GDP 方面持平，
而在相对权重偏低的 R&D 经费、人均绿地面积、城市空气质量、城市气候和城市拥有专
利数中新加坡皆处于较为明显的优势地位。
尽管新加坡在包括 R&D 经费、人均绿地面积、城市空气质量、城市气候和城市拥有
专利数的多项指标中占据了优势地位，但由于在相对权重较大的城市人口数量和城市服务
业比重两项指标中不及香港，所以整体而言，在这 8 项指标中处于相对劣势地位。
（4）根据二级指标分类分析比较新加坡、香港展览业宏观环境影响力
二级指标 新加坡得分 香港得分
当地城市犯罪率
城市五年内所受大规模传
染性疾病的次数和程度
0 发展阻力
城市近五年恐怖袭击数量 0 0
二级指标得分
城市人均 GDP
综合经济水平
城市进出口总额
二级指标得分
城市服务业比重
第三产业 城市金融业发达程度
图 26 新加坡、香港展览业宏观环境影响力其他指标得分对比图
表 27 新加坡、香港展览业宏观环境影响力各指标得分
城市拥有跨国公司数量
二级指标得分
城市拥有专利数
科研能力 城市 R&D 经费展 GDP 比
重
二级指标得分
城市人口数量
人力资源
城市人口受教育程度
二级指标得分
城市气候
城市空气质量 城市环境
城市人均绿地面积
二级指标得分
根据上表，得出下图。
由上图可得，香港和新加坡相比，在“宏观环境影响力”的多项二级指标中占据一定的
优势地位。新加坡在综合经济水平、人力资源以及第三产业这三个占据较大权重的指标方
面不及香港，并且在综合经济水平和第三产业这两项指标中与香港相比有较大差距，而在
发展阻力、科研能力和城市环境方面则优于香港。
从更加具体的三级指标的比较中可以分析出二级指标差异分布的原因。
（5）从三级指标对比中分析新加坡、香港展览业宏观环境影响力
下面是二级指标“发展阻力”下，各三级指标的对比图。
图 27 新加坡、香港展览业宏观环境影响力二级指标得分对比
图
可以从上图看出，新加坡在二级指标“发展阻力”方面得分比香港高的原因是，其城市
犯罪率和传染病规模与次数皆比香港低。这主要受益于新加坡良好的社会风气、治安水平
以及卫生状况。
以下是二级指标“综合经济水平”下，各三级指标的对比图
可以从上图看出，新加坡在二级指标“综合经济水平”方面得分比香港低的原因是，虽
然两个城市在人均 GDP 方面基本持平,但新加坡的进出口总额不及香港，并且二者有将近
的差距值。
以下是二级指标“第三产业”下，各三级指标的对比分析图
图 28 新加坡、香港发展阻力各指标得分对比图
图 29 新加坡、香港综合经济水平各指标得分对比图
上述柱状图形象地反映出，新加坡在二级指标“第三产业”方面得分比香港低的原因是，
其在城市服务业比重、城市金融业发达程度和城市拥有跨国公司数量均低于香港，尤其在
“城市拥有跨国公司数量”方面，新加坡远远不及香港，二者的差距高达 ，香港在这一指
标的数值上将近是新加坡的一倍。
以下是二级指标“科研能力”下，各三级指标的对比图。
上述柱状图反映出，新加坡与香港相比，在二级指标“科研能力”方面占据显著优势。
在“城市拥有专利数”方面，新加坡的数值将近是香港的 3 倍。而在“R&D 经费占 GDP 比重”
方面，新加坡的优势更加明显，其数值约是香港的 4 到 5 倍。但是，由于“科研能力”这一
二级指标整体的相对权重较小，所以新加坡在这方面的优势无法弥补其在其他二级指标上
的劣势。
以下是二级指标“人力资源”下，各三级指标的对比图
图 30 新加坡、香港第三产业各指标得分对比图
图 31 新加坡、香港科研能力各指标得分对比图
根据上图，我们可以发现，新加坡与香港相比，在二级指标“人力资源”的各项分指标
中，新加坡都不占据优势。尤其在城市人口数量方面，新加坡与香港的差距在 到
之间。
以下是二级指标“城市环境”下，各三级指标的对比图。
根据上图，我们可以发现，新加坡与香港相比，在二级指标“城市环境”的各项分指标
中，新加坡都占据显著优势。在城市气候方面，新加坡比香港高出约 ，在城市空气质
量方面，则高出约 ，而在人均绿地面积方面，则高出 。然而，由于“城市环境”的
相对权重仅占全部二级指标的 ，所以新加坡的优势无法得到充分的体现。
小结
从宏观环境影响力来看，香港实力略微比新加坡强。
从指标的重要程度上区分，新加坡在几个最重要的宏观环境影响力指标中，都不及香
图 32 新加坡、香港人力资源各指标得分对比图
图 33 新加坡、香港城市环境各指标得分对比图
港，而在其他宏观环境影响力指标中，虽然新加坡在大多数的指标中都占据优势，但该城
市在“城市人口数量”和“服务业比重”这两项比重最大的指标中都处于劣势地位。
从指标分类上区分，香港在三个相对权重较高的二级指标上的竞争力都强于新加坡。
进一步说到三级指标，新加坡仍然在城市进出口总额、人口数量和服务业比重等方面存在
不足，而香港则在城市科研能力、城市环境、当地犯罪率以及传染性疾病规模数量方面存
在不足。
因此，新加坡如果要在圈层模型的“宏观环境影响力”这一指标中胜出，需要在保持自
己在城市环境和科研能力方面的优势，并且在综合经济水平、第三产业以及人力资源方面
进一步提升自己的实力。而香港如果要继续保持自己在“宏观环境影响力”方面的优势，则
需要进一步改进在科研能力、城市环境和发展阻力方面存在的不足。
5. 新加坡、香港展览业竞争力整体分析
研究步骤
从以上的所有一级指标的得分进行汇总，得到下表。
表 28 新加坡、香港三大一级指标得分及总分对比
一级指标 新加坡得分 香港得分 两者差异（新加坡
得分—香港得分）
展览业内部竞争
力
展览业外部辅助
力
展览业宏观环境
影响力
总分
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
研究发现
总体结果发现
综合上表与柱状图可以清晰地看出，根据本文研究出来的展览业圈层模型，并基于圈
层模型内的各指标及各指标权重，再根据新加坡、香港的实际数据情况，可以得出，在展
览业内部竞争力、展览业外部辅助力以及展览业宏观环境影响力上，香港得到的评分都高
于新加坡，也就是说，香港展览业无论在行业内部的实力，还是展览行业外其他行业对其
的支持力度，以及整个产业发展大环境的正面影响都是优于新加坡的。进一步说，就是香
港展览业发展的竞争力强于新加坡，香港展览业发展后劲更足。
进一步数据分析
（1）二级指标占整体评价体系权重分析比较
在整个展览业圈层模型中，本文通过科学的方法设置了 12 个二级指标，各指标占整
体体系的权重比例如下图所示。
图 34 新加坡、展馆三大圈层实力对比图
如图所示，在全部的 12 个二级指标中，有 5 个指标的份额远高于其他指标，并一共
占了整个评价体系的 76%，这 5 各指标按权重由高到低排列分别是，展览概况、展览直接
利益相关者、发展阻力、交通设施和综合经济水平。
其他 7 个指标只占了整个体系 24%，按照权重由高到低排列，这些指标分别是，第三
产业、政府政策、人力资源、科研能力、城市环境、餐饮酒店和娱乐文化。
下面，就按照二级指标的重要程度对新加坡、香港展览业的整体发展进行分析比较。
（2）从最重要的五个二级指标分析比较新加坡、香港的展览业发展
新加坡、香港在最重要的五个二级指标的具体得分如下表所示。
占整体体系的
权重百分比
新加坡得分 香港得分 两者差异（新
加坡得分—香
港得分）
展览概况 28%
展览直接利益
相关者
20%
发展阻力 10%
交通设施 10%
综合经济水平 8%
总分
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据上表数据，得出下图进行对比。
图 35 各个二级指标权重分布图
表 29 新加坡、香港最重要二级指标得分
从上图可以看出，在最重要五个二级指标中新加坡、香港的对比情况。可以看出，五
个最重要指标中，香港在四个指标上都占有优势，其在展览概况、展览直接利益相关者、
交通设施、综合经济水平上都得到了比新加坡高的分数。而在发展阻力上，新加坡受到宏
观环境中的发展阻力明显少于香港，这是由于新加坡卫生环境更优，传染性疾病不易发生。
总的来说，在最重要的五个二级指标中，香港的实力强于新加坡。
（3）从其他二级指标分析比较新加坡、香港的展览业发展
占整体体系的
权重百分比
新加坡得分 香港得分 两者差异（新加坡
得分—香港得分）
第三产业 7%
政府政策 6% 0
人力资源 4%
科研能力 2%
城市环境 2%
餐饮酒店 2%
娱乐文化 1%
总分
根据上表数据，得出下面的柱状图进行对比。
图 36 新加坡、香港最重要二级指标得分对比图
表 30 新加坡、香港其他二级指标得分
图 37 新加坡、香港其他二级指标得分对比图
从上图可以看出，在其他 7 个二级指标中，新加坡与香港在政府政策、餐饮酒店、娱
乐文化方面的得分差不多。而在第三产业方面和人力资源方面，香港具有明显的优势。而
新加坡的优势则在于科研能力与城市环境。
从整体而言，在其他二级指标中，香港仍然占有优势。
综上（2）（3）点研究发现，可以分析比较出新加坡、香港各具优势的二级指标分布
如下。
从上表看出，新加坡只在三个二级指标上占有优势，而且这三个二级指标的权重并不
是很大；而香港则在其余九个二级指标上占据优势，而且香港优势的二级指标都占有较大
的权重。就发展趋势而言，两者都有使展览业发展趋势走好的指标因素，新加坡的科研能
力、城市环境好，能为展览业的持续发展提供科技支持及有没得发展环境；而香港则在辅
助产业方面占优，其第三产业、酒店餐饮服务业的优势同样能为未来的展览业发展良好趋
势打下基础。然而，由于新加坡占有的二级指标较少，而且权重不大，所以就目前整体而
言，新加坡就弱于香港了。
（4）从全部三级指标对比分析新加坡、香港的展览业发展
新加坡、香港三级指标得分情况汇总，如下表。
优势方 二级指标 二级指标
所占权重
百分比
新加坡得
分
香港得分 两者差异（新加坡
得分—香港得分）
发展阻力 10%
科研能力 2% 新加坡
城市环境 2%
展览概况 28%
展览直接
利益相关
者
20%
交通设施 10%
综合经济
水平
8%
第三产业 7%
人力资源 4%
餐饮酒店 2%
香港
娱乐文化 1%
两者持
平
政府政策
6%
0
表 31 新加坡、香港优势二级指标分布
表 32 新加坡、香港整体三级指标得分汇总
二级指
标
三级指标 占整体
体系权
重百分
比
新加坡
得分
香港得
分
两者差异
（新加坡得
分—香港得
分）
国际展览馆总数量 %
主要展览馆总面积 %
展览馆年利用率 6%
展览举办数量 4%
展览概
况
品牌展览数量和规模 12%
参展商总量 %
2
采购商总量 7%
专业展览公司总量 %
展览专业人才素质与
数量
%
展览直
接利益
相关者
高校会展专业开设数 1%
政府对展览行业的财
政支持
%
0
政府政
策 办展行政服务 % 0
当地大型购物场所数
量
1%
当地娱乐场所数量与
规模
1%
娱乐文
化
当地文化设施数量 1%
城市外部交通设施 %
城市公共交通运营总
量
%
交通设
施
城市出租车总量 2%
当地餐饮设施数量与
质量
%
当地酒店与客房数量 %
4
餐饮酒
店
当地酒店服务质量 1%
当地城市犯罪率 %
城市五年内所受大规
模传染性疾病的次数
和程度
%
0 发展阻
力
城市近五年恐怖袭击
数量
3%
0 0 0
城市人均 GDP 2%
73
综合经
济水平
城市进出口总额 5%
2 27
城市服务业比重 %
城市金融业发达程度 %
7
第三产
业
城市拥有跨国公司数
量
2%
城市拥有专利数 %
2
86
科研能
力 城市 R&D 经费展
GDP 比重
1%
城市人口数量 %
4
人力资
源 城市人口受教育程度 3%
9
9
城市气候 %
城市空气质量 %
城市环
境
城市人均绿地面积 %
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加
坡得分低于香港。
根据上表，统计出新加坡、香港各具优势的三级指标，情况如下表所示。
优
势
方
三级指标 指标权重
百分比
新加坡得
分
香港得分 两者差异
展览馆年利用率 6%
展览举办数量 4%
参展商总量 %
采购商总量 7%
当地文化设施数量 1%
城市外部交通设施 %
当地餐饮设施数量与质量 %
当地酒店服务质量 1%
当地城市犯罪率 %
城市五年内所受大规模传染
性疾病的次数和程度
% 0
新
加
坡
城市拥有专利数 %
表 33 新加坡、香港优势三级指标分布
城市 R&D 经费展 GDP 比重 1%
城市气候 %
城市空气质量 %
城市人均绿地面积 %
%
国际展览馆总数量 %
主要展览馆总面积 %
品牌展览数量和规模 12%
专业展览公司总量 %
展览专业人才素质与数量 %
高校会展专业开设数 1%
当地大型购物场所数量 1%
当地娱乐场所数量与规模 1%
城市公共交通运营总量 %
城市出租车总量 2%
当地酒店与客房数量 %
城市人均 GDP 2%
城市进出口总额 5%
城市服务业比重 %
城市金融业发达程度 %
城市拥有跨国公司数量 2%
城市人口数量 %
城市人口受教育程度 3%
香
港
%
政府对展览行业的财政支持 % 0
办展行政服务 % 0
城市近五年恐怖袭击数量 3% 0 0 0
两
者
持
平 9%
备注：在“两者差异”的一栏，若数据为正数，则表示新加坡得分高于香港；数据若为负数，则新加坡
得分低于香港。
由上表可知，新加坡、香港展览业发展各具优势，两者都有值得对方学习、借鉴的地
方。然而由于新加坡占据优势的三级指标一共只占了整个体系的 %，而香港的优势指
标则占了整个体系的 %，所以最后导致了香港的总体得分高于新加坡。
研究结果解释说明
在本文的研究范围内及在本文自创的研究方法的基础上，得出了“香港展览业发展竞争
与趋势优于新加坡”的结论，这仿佛与常识中“新加坡展览业最强”的观点相违背。然而，在
一个较为全面的体系中，并真实、科学的实际数据的基础上，本文可以充分解释这样的结
果的存在。新加坡、香港展览业发展确实各具优势，新加坡在部分指标上优势明显，如城
市环境、发展阻力等，但新加坡的优势指标在本文的评价体系中权重都较低，于是，新加
坡的部分优势就没有被很明显地显示出来。反观香港，香港具有优势的指标也很多，并且，
香港的优势指标同时又是本文评价体系中的权重较大的指标，如品牌展览数量及规模、城
市人均 GDP 等。所以，最后的整体结果显示，香港展览业的竞争与趋势优于新加坡。
小结
从整个评价体系上看，香港展览业的竞争与趋势优于新加坡。其中，香港在展览业内
部竞争力、展览业外部辅助力和展览业宏观环境影响力这三大一级指标都优于新加坡。
从二级指标上看，新加坡在展览直接利益相关者、发展阻力、城市环境这三个指标上
具有优势，而香港则在其他权重更大的二级指标上占据优势。
从三级指标上看，新加坡、香港都在不同的方面具有明显的优势，但由于新加坡优势
指标的权重较低，香港优势指标的权重较高，最后又致使两者在整体比较中的差异。
五、结论
在基于 5 位会展领域专家学者和 15 名会展系同学的问卷调查的基础上,通过因子分析
法和层次分析法的研究工具,我们在本次研究中对钻石模型、城市竞争力模型以及地球内部
圈层结构模型进行了修整,并在此基础上构建了圈层模型。我们以该模型为基础，对新加坡
和香港展览业竞争力情况进行了探讨。
在构建研究模型阶段，通过对钻石模型、城市竞争力模型以及地球内部圈层结构模型
的借鉴和修整，我们构建了圈层模型。圈层模型是一个反映展览城市竞争力的较为综合、
科学的模型，它有效地反映了三大对展览城市竞争力起着重要作用的指标：展览业内部竞
争力、展览业外部辅助力以及宏观环境影响力的关系。具体说来，就是展览业内部竞争力
是一个城市展览业竞争力的核心部分，它受到展览业外部辅助力的影响。展览业内部竞争
力和展览业外部辅助力则包含在宏观环境的环境泡中。因此，这三项指标是具有逻辑层级
和包含关系的、较为科学合理的指标。最后，我们通过因子分析法和层次分析法的结合得
出了展览业内部竞争力对展览城市的综合竞争力起着最为关键的作用，而展览业外部辅助
力和宏观环境影响力对展览城市的综合竞争力起辅助作用的结论。
在应用研究模型对新加坡以及香港的具体数据进行分析的阶段，我们得出了以下结论：
首先，在展览业内部竞争力方面，新加坡的展览业在采购商总量、参展商总量、展览馆年
利用率和展览举办数量等相对权重较大的重要指标上优于香港。而香港则在展览馆总面积
以及国际展览馆总数量、专业展览公司数量以及展览专业人才素质与质量等多个权重较低
的指标中领先于新加坡。虽然在几个较为重要的内部竞争力指标中，新加坡的竞争力都强
于香港，但是新加坡在其他内部竞争力指标中的弱势更为明显，所以新加坡展览业内部竞
争力的整体水平略微逊色于香港。其次，在展览业外部辅助力方面，对于其中四个相对权
重较大的指标（即城市外部交通设施、城市公共交通运营总量、政府对展览行业的财政支
持和办展行政服务）而言，新加坡和香港整体实力水平相近。而对于其他相对权重较小的
指标而言，香港展览业在多项指标中都表现出优于新加坡展览业的态势。最后，在宏观环
境影响力方面，新加坡在几个较为重要的宏观环境影响力指标中，都不及香港，而在其他
宏观环境影响力指标中，虽然新加坡在大多数的指标中都占据优势，但该城市在“城市人口
数量”和“服务业比重”这两项比重最大的指标中都处于劣势地位。
综上所述，通过圈层模型的研究，新加坡和香港的展览业各具优势并且表现出了良好
的增长趋势，而新加坡在多个指标中都表现出了明显的优势（如城市环境、发展阻力和科
研能力等）。由于在本文的圈层模型中，新加坡的优势指标的相对权重较低，新加坡的部
分优势就没有充分地体现出来。而对于香港而言，该城市展览业的优势指标同时又是本文
评价体系中的权重较大的指标（如品牌展览数量及规模、城市人均 GDP 和人口数量等）。
所以，最后的整体结果显示，香港展览业的整体竞争力略微高于新加坡并且有更加强劲的
增长后劲。
因此，新加坡如果要在圈层模型包括“展览业内部竞争力”、“展览业外部辅助力”以及“宏
观环境影响力”在内的指标中胜出，需要在保持自己在酒店服务质量、城市环境、展览馆年
利用率和科研能力等多个方面的优势的同时，在综合经济水平、第三产业以及人力资源等
方面进一步提升自己的实力。而香港如果要继续保持自己在圈层模型中的领先地位，则需
要进一步改进在科研能力、城市环境和发展阻力等方面存在的不足。
本文在研究中还存在如下的不足：
（5）研究方法存在不足：本文的研究方法大体为，以采样对象调查问卷的反馈情况
为基础，通过层次分析法和因子分析法的结合，选取衡量新加坡和香港展览业竞争力较为
科学、系统和合理的指标，并赋予它们不同的权重，最后再通过具体的案例分析和上述的
相对权重来衡量新加坡和香港的展览业竞争力。由于时间有限，我们在问卷设计和采样对
象方面都存在一定的、在可控范围内的问题，导致研究结果的科学性受到一定程度的影响。
（6）数据的可靠性有待提高：本文层次分析法和因子分析法衡量各指标相对权重的
部分主要以 5 位较权威的会展行业专家和 20 位会展系的学生的调查问卷为数据来源，而
没有把采样对象扩大到更加广泛的层面，导致数据的可靠性有所降低。
（7）研究范围的局限性：由于研究的时间有限，我们优先选取了最具代表性的 45 项
指标来作为新加坡和香港展览业竞争力的衡量标准，再通过因子分析法剔除了一些不合理
的指标,最后选取 36 项指标来衡量上述两座城市的竞争力，而没有将研究范围覆盖到更广
的层面和使用更加广泛的指标来衡量新加坡和香港展览业的竞争力，使得研究的客观性略
有降低。
六、参考文献
[1] 盛蕾. 我国会展城市发展模式分析[J]. 商场现代化, 2008(2).
[2] 吴建,秦炳旺,孙金龙. 基于引力模型的长三角城市会展经济联系的测度及分析[J]. 旅游
论坛，2011(4).
[3] 沈和江,陆晓杰,刘萃,杜计平. 城市会展业发展环境优势分析——以河北石家庄市为例[D].
石家庄：河北师范大学，2010.
[4] 张红. 城市会展召集力研究[J]. 社会科学家，2009(7).
[5] 胡明婕. 新加坡会展业发展动因及其发展阶段初探[J]. 中国经济评论，2009(6).
[6] 邓永成. 试论国际会展中心的形成基础[J]. 商业经济研究，2006(31).
[7] 翟红斌. 城市展览业国际竞争力研究[D]. 上海：华东师范大学，2009.
[8] 杜荣. 德国展览业成功因素分析及启示[J]. 德国研究，2002(1).
[9] 徐洁. 国际会展中心城市评价指标体系研究[D]. 上海：华东师范大学，2010.
[10] 张杰丽，张芙蓉. 新加坡会展业概述[J]. 当代旅游，2012(2).
[11] 香港特别行政区政府统计处. 香港服务业统计摘要[R]. 2010-2012.
[12] 许树伯. 层次分析法原理[M]. 天津: 天津出版社, 1988.
[13] 黄顽然,俞守华,周玉意. 基于 AHP 的模糊综合评价方法在方案评价中的应用[J]. 价值
工程, 207(1): 84-85.
[14] 丁萍萍. 会展实务[M]. 高等教育出版社, 2004, 4:27.
[15] 金辉. 会展概论[M]. 上海人民出版社, 2004, 1:10.
[16] 年鉴：《新加坡统计年鉴》、《香港统计年鉴》. 2010-2012.
