EI!\II露眉目圃，.2013童在第2期按劳分配的比例范围不等同于公有制的比例范围※和军内窑提要:从按劳分配的本质是公平优先、兼顾效率出友，世界范围的实证分析未能支持公有制与按劳分配的比例范围相等的假说。既然二者的比例范围并不相等，则完全有理由在社会主义初级阶段的局部阶段突破所有制教条的束缚，大力发展民营经济以提升经济效率，并且从整个社会主义初级阶段来看，局部阶段民营经济为主体与整个阶段公有制经济为主体并不矛盾。在生产力高度发展的基础上，才能最终实现羊一公有制和按劳分配，体现社会主义的本质要求。关键词:公有制按劳分配比例范围基本经济制度创新中图分类号: 文献标识码:A文章编号:1009-2382(2013)02-0008-05 一段时期以来，学术界关于公有制与按劳分配问目前可以实施按劳分配的观点归结为探索型按劳分题争议的焦点是，在我国目前现实条件下能否实现按配，其有关本文主题的主要论点，就是我国现阶段实劳分配，而基本上忽略了对公有制与按劳分配的比例行按劳分配的微观主体是公有企业，公有制的比例范围问题的探讨。显然，认为我国目前不可能实现按劳范围就是按劳分配的比例范围。分配的学者，是不会触及上述二者比例范围问题的，即按劳分配在本质上就是一种公平优先、兼顾效率便是认为我国目前可以实现按劳分配的学者，也只有的分配方式。马克思的按劳分配理论体现了公平与片言只语表述了二者比例范围相等的观点，其他绝大效率相统一、而且公平优先的思想，这是由马克思公多数研究要么将二者比例范围相等的思想当做隐含的平分配理论的历史观所决定的。在由资本主义向共假设，要么根本就忽视对这一问题的分析。在政策方产主义高级阶段过渡的进程中人类生产力在逐步提面，则是将"以按劳分配为主体、多种分配方式并存，按高，劳动能力差别在分配中的重要性逐步降低。但在劳分配与按生产要素分配相结合"的基本分配制度与共产主义第一阶段，生产力水平尚未达到分工消失从"以公有制为主体、多种所有制经济共同发展"的基本而脑体力劳动对立消失的程度尚需要通过按劳分配经济制度直接相对应。实践中则陷入非公经济为主体来激励效率促进生产。然而该阶段的生产力水平毕的经济发展事实与"公有制为主体"的理论和政策矛盾竟已经达到相当高的程度，所以更加注重公平问题，之中。对于上述问题，如果仍然采取回避或罔顾现实的将其置于优先地位，并最终在按需分配时实现完全态度，则既会伤害理论研究的严谨性和政策制定的严的公平。显然，在生产力发展水平较低的社会主义初肃性，也会对实践产生非常有害的作用。级阶段，效率优先兼顾公平、兼顾效率与公平等分配政策的演变也是这种分配历史观的合理反映O一、按劳分配的本质:公平优先、兼顾效率工、公有制的比例范围并不等同于认为我国目前不可能实现按劳分配的学者，其论按劳分配的比例范围据主要是我国目前并不具备实施按劳分配所要求的"单一的公有制"、"产品经济"、"计划经济"、"高度发公平与效率是经济社会发展的两大基本目标，展的生产力水平"等所谓的"马克思条件"。很明显，我国对社会主义本质的描述很好地体现了上述目该观点不论公有制的比例范围如何，我国目前按劳分标解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极配的比例范围都为零。我们可将该类观点中的按劳分化，最终达到共同富裕"。由于目前我国社会主义分配归结为理想型按劳分配。相应地，可将认为我国初级阶段的生产力水平与共产主义第→阶段尚有※本文为辽宁省社科基金重点项目"马克思主义政治经济学基础理论创新研究"(项目编号:ω6AJIρ03)"的研究成果之一。一8一
MODERN ECONOMIC RESEARCH_睡醒噩噩-不小差距，为了激励效率，在当前及未来→段时期不健全，加之政府在转轨初期的再分配调控能力较内很难将效率置于次要的位置。但无论如何，分配弱，不难理解转轨期贫富差距扩大的现象。公平仍是我国经济社会发展中的主要目标，并且随但是，对于转轨国家，是否传统计划经济体制下着生产力的发展，必然会最终成为最重要的目标。分配更加公平、按劳分配的比例范围更大呢?是否基既然按劳分配的本质卜分强调公平的意义，那么尼系数越小越公平呢?客观地看，传统计划经济国家如果公有制的比例范围等同于按劳分配的比例范围，基尼系数较小、即分配结果比较平等，既有按劳分配、则公有制的比例范围与分配公平性之间应该存在较同工同酬的公平因素也有干好干坏一个样、干多干强的正向关联性。但从世界范围的实证分析看，却并少一个样的不公平因素。在市场化之后基尼系数增大，未对这种关联性假说提供足够的支持。同样既有市场不完善、调控不力的不公平因素，也有表1比较了国有经济不同比重的主类典型国家"多劳多得、少劳少得、不劳不得"的公平因素。对于基的基尼系数，总体而言，国有经济比重居中的国家基尼系数，转轨之后基尼系数增加过快存在较大的不公尼系数较大，而比重最高和最低的两类国家基尼系数平性，但传统计划经济体制下平均主义盛行，激励不相差不多。基尼系数作为目前广泛用来度量分配平足、效率低下，其较低的基尼系数也并非是该生产力水等程度的一种重要指标，上述结果并未支持公有制的平下合理的数值。我们可以大胆地假设，在不同经济发比例范围与分配公平性之间正向关联的假说。展阶段，收入分配基尼系数的合理数值应该是不同的，表2则按收入水平进行国家分组，比较国有经济这些数值随着经济不断发展应该呈现一条"倒U"形曲比重与基尼系数的关系。结果同样显示，国有经济比线的轨迹:在经济发展中期达到最高，初期与后期较重居中的国家基尼系数最大，而比重最低的国家基尼低，这与前面的实证分析也是一致的。如果这一假设成系数最小，非但未能支持上述正向关联的假说，反倒立，则基尼系数并非是越小越公平，基尼系数太小可提供了负向关联的证据。并且，该表显示的另一个重能是平均主义导致不公平结果的反映。要信息是，总体而言，越是收人水平低的国家，国有经我们有必要回头分析那种认为公有制与按劳分济比重越大。经济发展理论表明，这种情形存在一定配的比例范围相等同这一观点的理论渊源，即马克的合理性，在经济发展水平较低的国家，由于市场不思、恩格斯就分配方式决定于生产方式的经典论述:完善，更需要发挥政府的积极作用。此时，由于市场"消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身在分配中的作用相对较低，因而基于市场经济体系不分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本健全而导致的分配不平等程度也较低。而随着经济身的性质。咱这里生产方式的核心，就是生产资料的发展，在达到中等收入国家时，市场机制作用增强。所有制。马克思、恩格斯正确地论断了"公平"是一定但由于市场经济体系尚不健全，以及政府执行分配公生产关系的反映，批判了将分配解释成不依赖于生产平的能力也较低，个别国家甚至其政府行为本身进一方式的错误观点，科学地说明了生产方式不仅决定社步强化了市场不健全导致的分配不平等程度，结果在会的性质，而且决定人的生活方式及人的本质;私有中等收入的发展中国家出现贫富分化严重的情形O制导致社会不公，最终只有通过单一公有制才能真正而当经济发展到较高程度，达到后工业化阶段时，市实现公平分配的思想。诚然，在符合按劳分配的马克场经济体系已经非常完备，政府再分配等宏观调控能思条件下，百分之百的公有制对应于百分之百的按劳力也大大增强，此时分配不平等程度较低。分配，但由此推断认为一定比例的公有制对应于一定表3显示了部分转轨国家基尼系数的变化情况。比例的按劳分配，则是一种典型的教条主义思想。由于这些国家在经济转轨时期公有制的比例范围都进→步说，我们不妨分析"等同论"成立的两个必是不断下降的，除越南、阿塞拜疆等极少数国家之外，要条件:一是公有制内部已经实现了按劳分配，所以其他转轨国家的基尼系数都有较大程度地提高，总体公有制的范围就是按劳分配的范围;二是公有制经济上支持了上述关联性假说。这种纵向的比较表明，由的比重代表着按劳分配的比重。实际上，这两方面的经济计划化向市场化的转变的确是分配不平等程度假设条件与现实均存在较大差距。加大的-个原因;并且由于转轨国家市场经济体系极先看"等同论"的第→个必要条件:公有制内部已①《马克思恩格斯选集(第3卷)>，人民出版社1995年版，第306页。-9 -
E阳回纽黯喜圃年第2期表1三类固有经济不同比重国家的基尼系擞比较(1990年代初期)单位:%比重最高比重中等比重最低国家国有经济比重基尼系数国家国有经济比重基尼系数国家国有经济比重基尼系数阿尔及利亚 厄瓜多尔 中非共和国 苏丹斯里兰卡 冈比亚 圭亚那 韩国 孟加拉国 突尼斯 法国 英国 埃及 卢旺达 比利时 赞比亚 土耳其 菲律宾 特立尼达和委内瑞拉 危地马拉 多巳哥格林纳达 几内亚 毛里求斯 喀麦隆 巴西 萨尔瓦多 摩洛哥 巴拿马 美国 平均值 平均值 平均值 资料来源:国有经济比重数据来源于世界银行a(1997)，基尼系数数值来源于世界银行b(1997)。表2三类不同收入水平国家组别的固有经济比重与基尼系数比较(1990年代初期)单位:%15个低收入国家25个中等收入国家8个工业国国有经济比重(均值) 1990年代初期 基尼系数(均值)20∞年代初期(比较) 资料来源:由世界银行a(1997)、世界银行b(1997)、世界银行c(2009)相关数据计算所得。经实现了按劳分配。实际上，即使是单一公有制也并再看"等同论"的第二个隐含假定:公有制经济的不能保证按劳分配的实现。在传统计划经济下，全社会比重代表着按劳分配的比重。按劳分配的比重问题-大二公，但实施的却是"干好干坏一个样、干多干少是一个新鲜的课题，但显然是一个重要的问题，这也→个样"的平均分配，并非"多劳多得、少劳少得、不劳是一些学者特别强调公有制比重的深层缘由之一。动者不得食"的按劳分配。在社会主义市场经济条件但前面的实证分析未能提供公有制促进平等分配的下，按劳分配只能通过企业而非全社会这-层次来实直接证据，而专门研究公平与发展问题的{2006年世现，但至少存在以下几方面事实表明我国目前在公有界发展报告》也显示，撒哈拉以南非洲、拉美与加勒比企业层次、从而在公有经济内部尚未实现按劳分配。海地区的经济不平等程度为世界最高。而问期以国一是不同公有企业之间员工收入差距较大，广泛有经济GDP占比为例，世界平均水平约为10%，工业存在同工不同酬现象这主要体现在行业收入差距化国家不到6%，非洲国家最高;国有经济占非农产上。研究表明，国有部门行业间收入差距扩大及其行出的比例，世界平均水平约为13%，工业化国家不到业垄断性质的影响，是中国行业间收入差距不断扩大7%，最不发达国家约为179毛，非洲国家达到近229毛。的重要因素(张余文，2010)。二是公有企业内部尚未从区域看，非洲国家的国有经济规模最大，亚洲国家实现按劳分配，集中表现在国企管理者收人与企业业次之，拉美国家的国有经济规模最小(胡家勇，2001)。绩及其个人投入不相称，且这种分配差距已经超越了从世界范围看，平等分配更可能是经济发展程度而非社会收入分配的警戒线。此外，公有企业内部还广泛公有制比重的结果。公有制与平等分配的关系其实存在以身份而非贡献分配的情况，所谓有编制正式职是混乱的:非洲的数据似乎表明二者存在负向的关工与无编制合同工之间收入差距很大，同样的劳动不系，而拉美的数据则正好相反。因此，如果不存在公同的待遇，就更是与按劳分配的宗旨背道而驰了。有制经济比重与平等分配程度一致发展的规律，则很-10-
MODERN ECONOMIC RESEARCH~噩冒.自匾磊-表3部分转轨国家的基尼系数变化情况单位:%按劳分配比重国家1989 1993 2005 b 保加利亚 捷克共和国 0 匈牙利 波兰 C 斯洛文尼亚 阿塞拜疆 C 爱沙尼亚 白俄罗斯 格鲁吉亚公有制比重 c 吉尔吉斯斯坦图1公有制-按劳分配比重关系模型图 b 哈萨克斯坦 在平等型市场经济下，运行良好的市场竞争机制b 乌兹别克斯坦使经济信息得以很好地显示、对企业以及人力资源构c 塔吉克斯坦成有效的激励，政府的合理调控很大程度上弥补了市土库曼斯坦 场失灵部分，公有制经济内部按劳分配兼顾效率与公蒙古" 平的良好运行对非公经济产生了很好的示范效应。俄罗斯 这些因素形成分配的"规范效应使得按劳分配比重中国 从社会的分配平等程度看要高于公有制比重。反之，d 越南 在不平等型市场经济下，由于市场经济体制不完善，注:数据来源、于世界银行。市场竞争机制的信息显示和激励功能有限;政府能力难说明以平等为宗旨的按劳分配的比重会与公有制有限甚至腐败盛行，垄断、外部性等市场失灵问题难以有效解决，公有制经济内部尚未实现按劳分配，甚经济的比重相一致。至其本身成为全社会分配不平等的一个重要因素，三、公有制与按劳分配的比例范围公有制比重高的经济体分配不平等程度甚至高于比不相等源于两类效应重低的经济体。而早熟型单一公有制形式在经济发展程度较低时进行强行过渡，由于条件不成熟，即使实际上，在社会主义市场经济条件下，按劳分配比在形式上达到了单一公有制也难以在内容上实现重与公有制比重不一致更应该是一种常态。由于按劳真正的按劳分配。分配本质上是一种公平优先、兼顾效率的分配方式，所以如果在公有制比重一定时社会公平性远高于可比四、从整个初级阶段分析看待以公有制经济较的相应国家，按劳分配比重大于公有制比重，可称为为主体的基本经济制度平等型市场经济;反之则称为不平等型市场经济。公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我如图1所示，平等型市场经济关系曲线位于45。国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。那么，是线之上，对应于一定的公有制比重，按劳分配比重从否在社会主义初级阶段的任何时间和空间内都必须社会的分配平等程度看要高于公有制比重，其高出部严格遵守该制度?关于后一点，答案是清晰的:局部分被归结为"规范效应"的作用;反之，则是由于"失范地区非公经济为主体与整个国家公有经济为主体并效应"所致。在这部分又可出现一种早熟型单一公不矛盾。于是问题集中于是否在任何时间内都须严有制情形，就是指在市场经济发达程度及经济发展水格遵守该制度。平都未达到向单一公有制过渡时，违反规律人为强行认为在初级阶段的任何时间都须坚持公有制为过渡，即使达到单一公有制，也并不能在全社会真正主体的主要论据，在于公有制是社会主义经济制度的实现按劳分配，这种情形即是传统计划经济下普遍出基础。但这实际上与社会主义的本质、"三个有利于"现的情况。-11-
-IWl'l缉黯哥圃年第2期的标准可能存在内在矛盾。既然我国传统计划经济一大二公向民营经济为主体的转变过程。这种转变时期"一大二公"的所有制结构以及"三个有利于"的的主要目的，在于适应初级阶段经济社会发展实际，标准，并未能体现社会主义的本质，那么在社会主义又好又快地提高生产力水平。而当生产力比较发达市场经济条件下，又如何能保证公有制为主体就能够时，为更好地解决收入分配不平等问题，会逐渐加大很好地体现社会主义的本质以及"三个有利于"的标公有经济比重，最终形成公有经济为主体的所有制结准呢。宏观方面，世界经济发展史表明，在落后国家构，逐渐探索到按劳分配的有效实现形式。进行经济建设，以政府看得见的手弥补严重滞后的市因此，局部阶段民营经济为主体与整个社会主义场机制，公有经济对该阶段的经济发展作用巨大;但初级阶段公有制经济为主体的基本经济制度并不矛随着市场经济体制的不断发展和完善，政府应逐步退盾。目前所有制结构由一大二公向民营经济为主体的出市场，公有经济也要逐步退缩至市场失灵、战略产演变，是解放与发展生产力的客观要求。坦率而言，在业等领域。微观方面，产权理论及大量跨国实证研究经济较落后的条件下，为提升效率、做大经济这个可分更多地证明了公有经济的低效率。中国改革开放30配的盘子，不得不在平等方面有所牺牲，在局部阶段实多年来的经济发展，以渐进式增量改革为特征，从所施效率优先、兼顾公平的政策。而其最终目的，则是在有制方面看也是一个非公经济比重不断增大，以至于经济较发达之后，实施按劳分配的分配方式。在就业、GDP等方面事实上成为经济主体的过程。在如前所述，既然按劳分配比重与公有制比重并不此情形下，如果罔顾现实，从片面的"本本"主义出发，一致，则即使是在民营经济为主体的短暂时期内，如强词在初级阶段的任何时间内都必须坚持公有制为果在大力发展民营经济以提升经济效率的同时，努力主体，则既不能很好地体现"解放生产力、发展生产完善市场经济体制，提升政府宏观调控的科学性和合力"的社会主义本质要求和"三个有利于"的标准，也理性，发展成平等型市场经济，就能够实现公平与效不利于理论、政策与实际经济发展很好地结合，对理率双赢的结果。在生产力高度发展的基础上，客观条论研究和现实经济发展均是有害的。件要求以公有制为主体，则必须顺应现实要求，实现我们认为，应该从整个社会主义初级阶段而非局逐步过渡，在成功实践的基础上，真正实现"以按劳分部阶段来看待以公有制经济为主体的基本经济制度。配为主体"的分配原则，逐步消灭剥削，消除两极分如图2所示，在初级阶段，我国所有制结构经历了由化，最终达到共同富裕。生产力水平r---比较落后-1 7卡断提高l 比较发达| 很发达1 极度发达劳动能力在分配中|能力差别在分配中i主要按照能力1能力差别在分配中|能力差别在分配中|能力差别在分配中的作用| 的重要性很低l 差别进行分配l的重要性开始降低l的重要性较低| 的作用消失分配方式! 平均分配1 按劳分配与按要素分配相结合| 按劳分配| 按需分配社会形态社会主义初级阶段(向共产主义过渡阶段共产主义第一阶段|共产主义第二阶段一大二公l 民营经济为主体l 公有经济为主体| 所有制特征| 单一的社会公有制公有制为主体E 固2我国社会主义初级阶段的所有制特征与分配方式5.世界银行e:<2006年世界发展报告:公平与发展>，清参考文献:华大学出版社:p版，第39页。l.世界银行a:<公办企业问题研究>，中国财政经济出版6.张余文:<中国行业收入差距的实证分析>，<<经济理论社1997年版，第186-187页。与经济管理>2010年第8期。2.世界银行h:<1997世界发展指标>，中国财政经济出版7.胡家勇:<国有经济规模:国际比较>，<改革>2001年第社1997年版，第四-82页。1期。3.世界银行c:<2009世界发展指标>，中国财政经济出版作者简介:和军，辽宁大学经济学院教授、博士(沈阳社2009年版，第72-74页。1100元)。[责任编辑:吴群]4.世界银行d:0996年世界发展报告>，中国财政经济出版社1996年版，第2，71页。-12 -
