“公地悲剧”与保险业的可持续发展北京大学郑伟 2010年6月18日中国保险学会2010年学术年会·北京1
提纲一、什么是“可持续发展”和“公地悲剧”？二、中国保险业在世界上的地位如何？三、中国保险业中长期增长潜力有多大？四、中国保险业区域发展是否平衡？五、关于中国保险业可持续发展的若干思考2
一、什么是“可持续发展”和“公地悲剧”？• “可持续发展” 的经典定义：– 可持续发展是指满足当代人需求，又不危及后代人满 足其需求的能力的发展。• 布伦特报告（1987）– 1983年12月，联合国成立了世界环境与发展委员会；– 1987年4月，出版重要报告《我们共同的未来》（布伦 特报告），首次采纳“可持续发展”的概念；– 布伦特：时任挪威首相、联合国世界环境与发展委员会主席。 3
4
一、什么是“可持续发展”和“公地悲剧”？• “公地悲剧”– 一群牧民一同在一块公共草场放牧。– 一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。 – 牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。 – 每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。 • 公地悲剧－发展不可持续！5
一、什么是“可持续发展”和“公地悲剧”？• 中国保险业目前面临严重的“公地悲剧”问题。• 改革开放30多来，中国保险业在规模上取得了长足进展， 但与此同时，我们也必须清醒地看到，中国保险业为“数 量扩张型”的增长付出了不菲的代价，保险业的资源和生 态环境遭到严重破坏，保险业的行业形象和行业声誉严重 不佳。• 许多保险机构为了争夺市场份额，使出浑身解数，不计成 本，不顾长远发展，恶性竞争，过度消耗保险资源。• 如果这一趋势不能得到有效遏制和扭转，那么中国保险业必将难逃“草场”退化和“牧民”破产的“公地悲剧”，从而使保 险业的发展不可持续。6
• 《中国保险业“赶超发展模式”的反思及新 模式构建的思考》（2006）– 过去20多年中国保险业的发展模式属于一种“赶 超发展模式”，这种模式呈现三个重要特征：• 重规模增长，轻生态保护；• 重引进借鉴，轻自主创新；• 重市场监督，轻公司治理。7
二、中国保险业在世界上的地位如何？• 不同组别– 世界各国– 典型七国– 世界不同经济集团• 不同指标– 保费收入– 保险密度– 保险深度– 保险基准深度比• 不同结构– 常规性增长– 深化性增长– 制度性增长8
2007年世界各国不同指标的排名国家/地区保费保险密度保险深度BRIP国家/地区保费保险密度保险深度BRIP1a2美国181426乌克兰487154311a2英国2235罗马尼亚49637059斯洛文尼1a日本3141123502828381亚 1a2法国461016斯洛伐克51414945沙特阿拉1a德国5182450526892902伯 1a2b意大利6222549摩洛哥5373461912b韩国72167菲律宾5486776712荷兰8359克罗地亚55444751哈萨克斯1a加拿大9152241567080762坦 2bc2b中国10725229秘鲁578282809
2007年七国保险业的排名情况传统指标人均市场基准比GDP 保费密度深度26181415美国233141116日本522327英国4219555182巴西5621536079俄罗斯8158133158印度29107252118中国10
1980年～2007年世界不同经济集团 基准深度比曲线发达国家世界平均金砖四国新兴市场国家发展中国家年份11基准深度比
保费的收入弹性 per Capita (US Dallar)12Income Elasticity of Premium
保险业增长结构“三分法”示意图保险深度世界保险业调整增长曲线 DCAB人均GDP13
1980～2007年七国保险业增长结构经济要素制度要素常规性增长（％）深化性增长（％）制度性增长（％）美国78201日本691912英国341551巴西32464俄罗斯241066印度22276中国2989OECD平均512524BRIC平均19576601822世界平均14
三、中国保险业中长期增长潜力有多大？• 增长区间• 保费、密度、深度• 中国保险业占世界份额15
中国保险业增长区间估计 （2006－2020）更为可能的项目可能的增长区间增长区间%%寿险业%%非寿险业%%保险业总体16
中国保险业：保费、密度、深度 （2005～2020）Conservative（GDP Growth Rate Median （GDP Growth Rate %）Optimistic（GDP Growth Rate 9%）6%）LifeNon-LifeTotalLifeNon-LifeTotalLifeNon-LifeTotalAverage Annual %%%%%%%%%Growth RatePremium3,2441,6834,9273,2441,6834,9273,2441,6834,%%%%%%%%%Premium5,3042,5697,8735,9752,8258,8006,6983,0919,%%%%%%%%%2312,59311,0054,74215,74713,8265,67719,504Premium8,6703,9Density6132778907783351,1139784011,%%%%%%%%%14,1745,98920,16220,2697,96028,22928,54410,42738,970Premium2020Density9714101,3811,3885451,9331,9557142,%%%%%%%%%17
中国保险业占世界份额 （2005～2020）Conservative（GDP Growth Median （GDP Growth Rate %）Optimistic（GDP Growth Rate 9%）Rate 6%）LifeNon-LifeTotalLifeNon-LifeTotalLifeNon-LifeTotalAverage Annual Growth %%%%%%%%%RateChina Premium4021604021604021602005World Premium2,0041,4423,4462,0041,4423,4462,0041,4423,446China’s %%%%%%%%%China Premium6531967334108142381202,8471,7994,6462,8471,7994,6462,8471,7994,6462010World PremiumChina’s %%%%%%%%%106481541345819316969239China Premium4,0462,2446,2894,0462,2446,2894,0462,2446,2892015World PremiumChina’s %%%%%%%%%1737324624797345348127476China Premium5,7492,7988,5485,7492,7988,5485,7492,7988,5482020World PremiumChina’s %%%%%%%%%18
中国保险业增长潜力（初步结论）• 2006～2020年间，在GDP年增6～9％的假设下，中国保险业可能的增长区间为：%，其中更为可能的增长区 间为：%。 • 在中间情形假设下，2006～2020年间中国保险业年均实际增长率为％。预计2020年，中国保险业保费水平将为 2005年的倍，保险深度将为％，其中寿险深度4％， 非寿险深度％。 • 2006～2020年间，中国保险业的增长率（%）约为世界水平（%）的两倍。2020年，中国保险业占世界份额 约为％。 19
四、中国保险业区域发展是否平衡？• 2008年东中西之比• 1998－2008年东中西之比20
2008年四种方法下中国保险业的 东中西之比21
• 基于传统方法作出的诸如“东、中、西依次 明显递减”或“东部占优”等有关中国保险业 区域发展的传统判断，是站不住脚的。• 我们提出的一个新的基本判断是：– 2008年，从可比意义的“相对于经济发展的保 险业发展水平”（即“保险基准深度比”）的视角 来看，中国保险业发展呈现出“中、西相当，东 部稍逊”的特征。22
1998-2008年东中西三大区域 保险基准深度比比较23
• 从图中可以看出：– 从可比意义的“相对于经济发展的保险业发展水平”（即 “保险基准深度比”）的视角来看，中国保险业在三大区 域间的发展程度较为均衡，近一两年来开始呈现出“中、 西相当，东部稍逊”的趋势。– 换言之，如果我们说近年来中国保险业出现一些区域 发展不均衡的趋势，那么这个不均衡的主要表现不是 中西部落后，而是东部地区相对落后了，即相对于东部的经济发展，东部地区的保险业发展落后了。 24
五、关于中国保险业可持续发展的若干思考• 从世界范围看，中国保险业居中上水平——与经济相比并不落后，不应继续强调数量增长；• 从未来发展看，中国保险业增长潜力虽不如从前，但仍然很大 ——理论上可持续，且为转变发展方式留有调整时间；• 从增长结构看，增长方式将从制度性增长为主转向常规性增长和深化性增长为主 ——客观上要求必须高度重视转变发展方式问题；• 从地区结构看，东中西三大区域较为均衡——保险业区域政策导向不应是简单地向中西部倾斜；——应当高度重视东部地区的市场恶性竞争问题；——应当大力加强保险偿付能力监管，特别是加强制度的执行力。25
五、关于中国保险业可持续发展的若干思考• 保险机构• 保险监管• 社会监督26
保险机构• 保险机构应当从“生存威胁”的高度认识“公地悲剧”的严重后果，认识“可持续发展”的极端重要性。 • 类比“公地悲剧”的例子，就是保险机构必须认识到，片面追求“羊群”数量和规模，过度消耗保险资源，短期的所谓 个体“理性”将导致长期的集体非理性，并最终导致全体悲 剧，因此，“牧民”的自律和“牧民集体”的自律非常重要。 • 在这方面，作为行业自律组织的保险行业协会可以发挥一定的积极作用，但从目前看，可能更基础的还是要改善保 险机构的“公司治理”，即要将“牧民”的未来收益与“羊群”和 “草场”的可持续发展挂起钩来。 • 如果保险机构的公司治理问题未能有效解决，那么政策东风在催生一些新的“草场”资源的同时，将以更快速度催生 “羊群”的数量和规模，从而加快“公地悲剧”的发生。 27
保险监管• 监管机构在指导思想上要强调循序渐进，不要急于求成。• 类比“公地悲剧”的例子，就是监管机构不要给“牧民”下达“羊群”的数量和规模的指标。 • 从监管机构的角度来说，最重要的监管目标有两个：一是保护公众利益，二是防止不正当竞争。 • 所以，“羊群”的数量和规模不是关键，关键是“羊群”要健康，“草场”要可持续。 • 如果为了在短期内扩大“羊群”规模而下达数量指标或指导增长速度，那么“羊群”为了生存，必将掀草皮、啃草根， 最终必将导致草场变成荒漠。 • 因此，中国保险业的增长速度稍慢一些并不可怕，但一定要稳健，特别是在争取政府其他部门和地方政府支持时， 更是要保证每开发一块新的“草场”资源，就要保证“草场” 的可持续发展，而不是每开发一块，就消耗一块，荒漠化一块。 28
社会监督• 社会监督带来的短期阵痛对保险业的长期发展未必是坏 事，有则改之，无则加勉。• 类比“公地悲剧”的例子，就是要通过社会的力量，及时披 露个别“牧民”的“自利”行为，从而保障“草场”资源的长期可 持续发展。• 在政府监管之外强调社会监督的一个重要理论基础是“信 息是分散的”，社会监督恰恰因其善于利用分散的信息而 在这方面富有效率。• 从国际经验看，社会监督也是对政府监管的一个不可或缺 的重要补充。• 因此，为了保证“牧民”、“羊群”和“草场”都能更好地可持 续发展，必须倡导社会监督。29• 《保险公司信息披露管理办法》是重大利好。
五、关于中国保险业可持续发展的若干思考• 保险与市场经济• 保险与人类理想社会• 公地悲剧——人间喜剧！30
谢谢大家！wzheng@
