第《<着'』第尸，4=期计研4qJnu=审计与经济研究Vol. 25, No. 4 m=7月=论』=JOURNAL OF AUmT & ECONOMICS Jul. , 2010 一一理橄喻审究μ磊碱审计证据、审计风险及不规则关系研究一一基于一个舞弊博弈模型的分析武恒光(山东财政学院会计学院，山东济南25∞14) [摘要]在某些情形下，审计风险并非始终随着审计证据的引入而降低。管理层和审计师的舞弊博弈模型分析结果表明:重大错报风险与审计证据的不规则关系出现于管理层有强烈的舞弊激励、管理层的舞弊行为被揭露所遭受的惩罚不严厉以及审计师收集证据的信息含量较低或具有误导性等情形;在舞弊博弈中，检查风险始终随着审计证据的引入而增大的基本动因在于管理层和审计师傅弈过程中战略的互相影响;审计师法律责任比率通过影响重大错报风险的大小来影响审计风险与审计证据之间的变动关系;在特定条件下职业谨慎对于重大错报风险、审计风险与审计证据之间的不规则关系具有"放大效应"。[关键词]审计证据:审计风险;不规则关系;舞弊博弈[中图分类号]口文献标识码]A文章编号]1ω4 -4833(2010)04-∞21 -08 建友、王会金和刘瑜、王泽霞和布川等探讨了风险导一、问题的缘起向审计模式[嗣叫，张龙平、李长爱、王泽霞等探讨了审计风险准则[15-17J。有关审计证据的文献，如谢盛真实、公允的会计信息是某个国家乃至全球的纹、贺琛等探讨了审计证据准则[18-19J谢盛纹、聂曼资本市场有效运转的重要因素，注册会计师审计作为高质量会计信息的最后一道"防线其对财务报曼、王吴等、王浙勤等探讨了审计证据质量或性告中不存在重大错报提供高水平的保证。审计证据质[2(H3J耿建新和朱友干、陈伟等探讨了审计证据的是审计结论的基础，审计结论存在审计风险是一种获取途径和方法[24-25J。然而，鲜有人从审计风险和客观的必然[IJ。且审计风险和审计证据作为现代审审计证据关系的角度进行研究，这可能是因为"审计计的基本概念，一直受到理论界和实务界的广泛证据与审计风险成反向关系，，[IJFelli吨ham和关注。Newman 、Sl曲ano、Smith和Tiras(以下简称FNSST)和国内有众多文献从不同的角度探讨了审计风险Yasuhiro等的研究结论表明审计证据与审计风险和审计证据的相关问题。有关审计风险的文献，如成反向关系"的成立并非是无条件的[26-29J即在某些胡春元、张楚堂等探讨了审计风险的涵义[叫，张龙情形下，审计风险可能随着审计师获取更多的审计平和聂曼曼、陈志强、郭莉等探讨了审计风险模证据z而增大。FNSST等学者的研究主要聚焦于通型[4-6J胡继荣和张麟、顾晓安、姚力其等探讨了审计过构建不同的审计模型阐述博弈参与人的支付参数风险的评估方法问刘峰和许菲、陈毓圭、谢荣和吴与审计风险之间的关系和支付参数与证据收集之间[收稿日期]2010-03-20[基金项目]山东财政学院校级课题(07YB08)[作者简介]武恒光(1979一).男，山东荷泽人，山东财政学院会计学院讲师，中南财经政法大学博士研究生，从事审计理论与审计准则研究。①为行文方便获取更多的审计证据"与"引人审计证据"在本文中同时使用，所示含义相同。 21 췲랽쫽뻝뗚㈰䩏但䅕嘰䩵헴ꆪ커⣉寕컶쯹ퟅ펰쿕容寖寎튻헦캪룦쫇뿍볆맘맺뫍뫺욽탍럧붨쿲짳컆싼훊믱횤乥奡돉쟩맽폫寊宻寗ꋙꆤ짳⒡䑉ㆣ햸尿캪㈱啒沣붶뷡퓢짳쿬ꆢ?탍쓏쓕㈵?쪵놾룟훐맛뗄힢쓚뒺뫍쿕폑볆뻝睭獵탎릹ꋭꆭ뫣ꆣ좡랴볆否긲?탐ꆤꆪ乁꺣ꮲ꩝맻쫜훘짳ﲴ벷ힱ슱뻭쓪컊ꆢ쫐훊늻볆뗄믹ꆣ폐풪쓴럧뫘췵횤폫慮桩쿂䒶붨䕃㖣澣헆컄볆폫?갲웕퓚뇭뗄횤듳쩝훀ꎬ맢튻춾쿲뗚㟔低걎쳢릫뎡솿듦뷡뇘놾훚횤ꆢ싼움췵쒣쿕뻝짳牯늻럧?뽝랽믹겺뺭〱ﻑ쒳쏷돍뻝듭럧짳뛂앝位澣㈰즽뿎뇣㓆?뗄퓊폐믡퓚싛좻룅뛠뻝헅싼맀쪽ힼ뗈맘볆卨춬쿕짳뺶?킩ꎺ랣뗄놨쿕볆앝볃䥃긴謁뚫ꎬ횤폚?풵뗄킧볆ꆭ쓮컄돾ꆢ랽뷰ꆧ퓲첽쾵楢횮?못쟩훘늻틽럧폫횤䘲뽁〴ꆪ닆ꆰ퇐볆겹뫍쾵쳈웰믡퓋탅믹ꆣꎬ쿗쿠쳃돂램뫍ꆱꆧ쳖췵뗄慮퇐럧ꍆ볤〳헾믱탎듳퇏죫쿕짳뻝㌹ꆪ뺿튻?ꆪ톧ㄹ좡샭ꊽ랽ꆱ웑쿂듭샷뛸뗄볆ꎻꎮ㐸쾢뒡쟒튻듓맘뗈횾⊡쇵ꆰꆯ쇋뷇돉澡뺿쿕乓뻝㈰풺爷룼ꎬ놨틔퓶듳횤짳㐳㌳췕탅뗄횱늻컊첽잿궣ꆱ쟚뛈랴ꉓ뷡뿉協쒣맘룶싛꣐램킣㧒뛠몣짳럧벰듳킡뻝볆⠲쾢훘ퟮ쳡쫜춬쳢쳖ꆢ엷곁헅ꆣ뗈뷸쿲浩싛쓜탍쾵벶묩뗄ꆢ퇐곉볆쿕짳뗄살횮럧〱슺ꆮ돉컨뿎ꎬ쫇튪뫳릩볆럧떽뗄ꆣ쇋맹췵쇺횤첽탐맘瑨뇭쯦톧닻뫍붶럧폫볆믹펰볤쿕〩쳢쓐뺿쒳틲튻룟뷡쿕샭뷇폐짳샲퓳욽뻝쳖췖ꆫ퇐쾵뫍쏷솢ퟅ헟쫶횧ꊹ⠰ꎬ횤뇗ꮼ쿕짳쪦놾쿬뗄ꎻ〴짳룶쯘뗀쮮싛뫍뛈맘뗈췐쾼ꆢힼ쇋뺿ꆱ呩ꎬ뗄늩뢶㝙즽뻝쏄늢볆쫕뚯짳늻ꆪ쯏ꆣ䈰뚫ꆱ늩맺ꎬꆰ욽듦짳뷧첽럧뫍샮퓲ꆭ牡퇐?닎켲럇횤벯틲볆맦〰ﺰ㠩뫊폫톸ꆣ럇㔰쪼뻝횤퓚럧퓲㈱볒힢럀뗄뫍쳖쿕욡뗋뎤ꆧ헢猨짳쪦뺿닎쫽볆퓳ꆰ?늡〱훕뗄뻝폚쿕맘ꆪ쓋닡쿟놣짳횤쪵쇋럧ꊳ뒨낮늷뿉䙥틔볆믱훷폫죋틽즡좻쫇㐩쯦늻뗄맜폫쾵〸ꋒꎬ죫훁믡ꆱ횤볆뻝컱짳쿕몭싘뗈ꆢ짬쓜汬쿂좡튪죋쒣ꊳ뛸컞즽럧ퟅ맦탅샭짳뻟ꎻꛁ좫볆ꎬꆣ럧ퟷ뷧뗄틥릹첽췵澣훊쫇楮볲뻝룼뻛뚫볆짳퓲쾢닣볆폐컨탍싎ꎬ쳵쟲쪦웤짳쿕캪뗄럧컄뻉ꛆ쳖퓳곐솿틲杨돆폫뛠붹횧쫕닆횤볆맘몬뫍횤ꆰ뇗헾뻝쿕뗄뛔볆쫇쿖맣쿗?ꋐ쇋쾼믊믲캪慭䙎폚뢶벯횤쾵솿짳뻝럅늩낵쿊볾뗄톧ꆱ닆횤튻듺랺ꎬ쒣믈럧뗈ꋎ탔ꆰ뫍卓짳춨닎뻝돶뷏볆횮듳?죌풺퓚폐뗄쿖뗍쪦볤킧ퟷ컱뻝훖짳죧헅?쿕첽욡吩럧볆쫽믡놾럖벰뷌볆컄틽폚믲늩뗄펦놨쇺췎떼쳖킻ꋄ뷌죋볆뫍쿕ꆣ훁톧훐컶죫맜뻟?뇤ꆱ?쇋쪢풺춬훁듓튻뛸샭폐맽뚯ꆣ쯉늻?붲쪱붵닣컳돌맘쯉짳ㆣ쪦쪹뗍폐떼훐쾵ꎬ폃?맦볆겼ꆣ잿탔햽ꎻ훐ꎬ쓏쯹맜쇒뗈싔퓚웖럧듔닆쪾샭뗄쟩쳘퓲뺭몬닣컨탎뮥뚨꒾쿕?헾틥뫍뇗ꎻ쿠쳵램쿠?뫍돐짳벤퓚펰볾듳춬맘볆샸컨쿬쿂톧ꆣ?늩쪦ꆢ뇗ꎻ횰쪿쾵뗄맜늩짳튵퇐컨샭?볆뷷뺿뇗닣훐쪦짷짺퇐늩뗄ꎬ램뛔?컨볬싉폚듓쫂쒣뇗닩퓰훘뺿짳탍탐럧죎듳볆럖캪쿕뇈듭샭놻쪼싊놨싛뷒훕춨럧폫슶쯦맽짳볆ힼ퓲퇐뺿ꆣ
的关系，并未明确审计证据与审计风险之间出现不两个因素在其中所产生的影响以及影响强度各不规则关系①的情形。虽然Yasuhiro分析了审计证据相同。与审计风险之间的不规则关系，但由于其审计风险二、舞弊博弈模型假设及构建模型未考虑控制风险而使该模型不能切合当前的审(一)模型假设计理论和实践，且在博弈参与人的支付参数外生给定的情况下，若将其风险模型置于现实的审计环境根据舞弊审计准则，审计师应当通过风险评估中，上述的模型缺陆可能使其结论变得不稳健。程序识别诸如舞弊动机、机会等舞弊风险因素或偏国际风险审计准则的制定和不断修订说明业界离预期的关系等其他信息，并针对评估的舞弊导致对于控制审计风险所付出的孜孜不倦的努力。风险的重大错报风险设计和实施风险应对程序，从而收审计准则发展的过程经历了从国际审计和保证准则集到充分的、适当的审计证据，在此基础上做出是否委员会(IAASB)最早提出和起草审计风险准则项接受管理层认定的决策。由于舞弊导致的重大错报目，到加拿大、英国、美国的准则制定机构与学者组风险属于特别风险，需要审计师设计和实施更加精成联合工作组的参与和相关研究报告的发布，再到细的应对程序，这将导致审计成本的增加。而且，如2003年10月IAASB发布国际审计风险准则和2009果管理层精心策划舞弊行为以获取舞弊收益，审计年3月发布国际审计准则清晰化项目的成果。从风师可能难以通过执行风险评估和应对程序收集到管险审计准则变迁的路径，我们可以发现该准则发生理层舞弊的线索。在这种情形下，面临着"成本-收变迁的最主要的动因来自企业管理层舞弊②所导致益"制约的审计师则判断管理层无舞弊行为而倾向的审计风险控制的压力[14，17)。于执行相对"宽松"的审计程序。可见，审计师和管鉴于上述原因，我们在考虑被审计单位管理层理层基于自身利益，在审计业务过程中进行着博弈。(以下简称管理层)舞弊与否的背景下，构建了管理据此，特提出以下假设:层和聘请的注册会计师(以下简称审计师)之间的舞假设1:审计师和管理层皆为理性经济人，依照弊博弈模型，分析了审计证据的引入对于审计风险其预期福利函数最大化的原则进行决策，且风险的影响以及审计风险与审计证据发生不规则关系的中立。情形，同时也分析了不规则关系成立的条件。本文假设2:审计师将收集到的管理层行为的信息作JJ的基本模型从FNSST[26--28Yasuhiro[29和得到重要启为审计证据，并以此为基础做出是否接受管理层做发，我们至少在几个方面有进一步的拓展或不同:出的财务报告认定的决策。(1)对于审计风险模型的设定更加切合当前的审计假设3:该博弈模型属于不完全信息博弈，即博理论和实践;(2)我们特别关注的是审计风险中的重弈双方选择策略具有随机性，博弈双方皆无法猜测大错报风险在引入审计证据时的变动方式，而非仅到对方的策略或所选策略的模率分布，博弈结构为双方的共同知识。仅局限于固有风险与引人审计证据的变动关系分析;(3)通过博弈分析，发现重大错报风险随着审计假设4:审计师在管理层舞弊情形下收集到管理证据的引人而增大的四种情形，审计师法律责任比层舞弊线索的概率高于未舞弊的情形。率在审计风险与审计证据的变动关系中"扮演重要假设5:若审计师未收集到管理层舞弊的信息，角色";(4)本文特别讨论了审计师的职业谨慎对审他将倾向于执行相对"宽松"的审计程序。计证据与审计风险关系的影响，在特定条件下职业假设6.审计师和管理层不存在审计合谋行为，谨慎对于重大错报风险和审计风险与审计证据的不这说明审计师的收益来自合理的审计报告决策的预规则关系具有"放大效应";(5)在不同类型风险与期收益。引人审计证据之间的变动关系中，管理层舞弊败露(二)模型构建而遭受的惩罚和管理层认定被拒绝而遭受的惩罚这在博弈模型中，首先，管理层做出是否舞弊的决⑦不规则关系可界定为.在某些情形下，审计风险可能随着审计师获取更多的审计证据而增大或保持不变的关系。本文并不笼统地讨论审计证据的质量对审计风险的影响c②《中国沌册会计师审计准则第1141号-一一财务报表审计中对舞弊的考虑》将舞弊界定为:被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗子段获取不当或非法利益的故意行为。导致财务报表重大错报的舞弊行为可分为以下两类:(1)侵占资产;(2)对财务信息做出虚假报告。鉴于篇幅，本文将只分析管理层的舞弊行为。 22. 췲랽쫽뻝뗄맦폫쒣볆뚨훐맺뛔짳캯쒿돉㈰쓪쿕뇤본⣒닣뇗쟩랢⠱샭듳뷶컶횤싊뷇뷷틽뛸솽쿠뛾룹돌샫벯뷓럧쾸맻쪦틦폚뻝볙웤캪돶?떽쮫쯻헢웚⢶퓚ꋙꋚ폃룦ꆤ늻뻝ꆶ웛ꆣ㈲춬솢맘퓲짳탍샭뗄ꎬ볊폚볆풱솪〳㏔잨퓏뫍늩펰탎⦶싛듭뻖ꎻ뻝퓚즫횤짷죫퓢룶ꆢ묩탲풤훘떽쫜쿕맜뿉닣ꆱ횴듋짨쮫뛔랽컨붫쮵쫕︩믹맦뗄훐욭본ꆤꆣ쾵맘볆캴싛쟩짏럧뿘ힼ믡떽뫏쓪슷뗄슼울?쿬ꎬ컒퓓뫍놨쿞⠳짳ꆱ뻝뛔쫜틲컨쒣쪶웚듳돤맜쫴펦샭쓜훆탐믹ㆣ㊣닆㎣랽㒣뇗㖣쟣㚣쏷틦퓲훊맺쫖폚놾ꎬ쾵럧뾼뫍뿶쫶쿕훆퓲⡉볓릤ꊲힼퟮ쟫쒣틔춬쏇?쪵폚⧍틽볆ꎻ폫뗄쯘뇗탍뇰듭럖샭뛔닣쓑풼쿠쳘뫉뢣횤컱몸톡릲쿟뫈쿲짳ꆣ맘솿힢뛎욪쾵뛔닡믱럹늢ꇞ쿕싇쪵쿂뗄짳랢䅁쓃ퟷ퓂벹퓲훷풭욹탍벰쪱훁볹만ꢹ죫럧⠴훘뻟횤돍퓚늩볙훮맘놨닣쳘돌뺫틔뛔ퟔ쳡샻뻝쎲퓱닟춬쯷폚볆릹쒣뿉짳믡좡ꎬ캴뗄횮뿘볹ꎬ쒣볆햹卂듳ퟩ䥁謁뇤튪틲?힢짳튲짙욷ꎻ퓚폐ﶲ뛸쿕⦱뻝랣웤?짨죧쾵럧ꆢ죏뇰탲탄춨쿟ꆰ짭돶웊몯룦꧞닟싔횪횴쪦붨훐뷧볆늻놾탍쏷쟩볤훆ꎬ죴탍ힼ럧뗄⧗ꆢ䅓쫉잨닡럖볆퓚⠲틽꧞퓶폫뻎듭ꆰ횮뫍훐쒣컨뗈쿕쫊뚨닟맽쯷뿭샻틔ꚺ쫽ꚽ늢죏쓄싔믲쪶ꛔ룅웊탐쮧떱컄캪쿕짳믲붫듓좷탎뗄럧쟒붫좱퓲쿕맽펢닎䊷뚯컒믡컶벸헄⧎죫쒷듳짳쓌놨럅볤맜쯹탍뇗웤짨떱헢뮮횴ꆣ쪦쯉틦쿂춹ퟮꯊ틔뚨ꏐ뻟?싊ꛎ쿠쫕쫗ꎬ뗄볆럇횻짳ꆣ늻쿕퓚웤쿝뗄쯹돌맺폫ꊲ웗슷틲톹쏇컨볆쇋룶ꏐ틃훎?맘럧듳샭닺볙ꎬ뚯쯻뻶붫탐퓲ꆱ?햼듋췊폐톡룟듊뛔틦쿈䙎퓚펰ힼ램럖볆쯤맦뛸늩럧뿉훆뢶뺭ꆢ뫍벹볔뺶살솦퓚뇗쪦짳폫늻랽춵쟌틽쯄횤쾵쿕킧뇤닣짺짨믺탅닟탨떼헢에뗄뮯꾵캪뻶쯦폚햼ꆰꎬ쒳쿬퓲샻컶卓킩ꆣ뗚틦맜횤좻퓲쪹?쿕쓜뚨돶샺쏀쿠謁ꎬퟔꆧ뾼폫⣒볆짳맦쏦쓉?죫겷훖뻝훂뗄뫍펦뚯죏벰ꆢ쾢쪵ꆣ튪탐뛏ꎺ붵믹닟?믺싔캴꾵뿭맜쟩ㄱ뗄샭뻝奡맘룃닎쒣쪹뫍뗄쇋췆맺쫉컒웳㒣싇럱퓏횤볆퓲呛폐짳ꋏ쟩?펰ꆱ뚨릹쪦믺ꎬ쪩평캪움맜퓎풭쒹뒡ꆣ믍탔컨붹쯉뮴뫏샭탎㐱맊닣폫獵쾵쒣탍웤늻ퟎ듓뗄퇐請쏇튵갱놻슼뻝횤맘뷸ꢸ?쪱볆훖탎뇤쯉쿬ꎻ붨펦믡늢럧폚틔맀샭돌ꫀ퓲?ퟶꎬ룅뇗ꆱ닣쿂뫅틢뫽ꎬꆪ탐컨짳桩ꎬ탍죋훃뷡뛏ퟎ맺?ힼ뺿욷꿏뿉맜㝊놳뗄뻝쾵튻ﲼꊵ횤?뚯럧⠵훐뻜틔떱뗈헫쿕컨쪦돉믱뫍쿂닣탲컱뷸돶ꯐ늩싊?ퟶ짳ꆪ캪뇗ㆺ볆牯떫늻뗄폚싛탞볊퓲놨틔샭ꆣ뺰웉틽랢돉늽폇쓊뇤뻝짳맘웊퓚쿕⧔ꎬ뻸벰춨컨뛔펦뇗짨놾좡컞맽풾탐쫇엏?럖컏쟩돶볆닆ꆣ탐럧럖평쓜횧쿖뇤뚩뻫짳욷훆룦헗뾵랢닣떥쿂죫짺솢뗄킺쟉뚯볆쾵ꚵ쳘폫?맜뛸펰맽뇗움뛔듋떼컨쏦뿉돌궼뻶탎럱ꊲ쮫늼싊욺쫇컱캪쵙쿕놨훂ꆣ쿕컶폚쟐뢶쪵뗃쮵뗄볆뚨볔쒳쿖컨캻ꎬ웊뛔늻췘쾵랽뇤ꢷ쪦훐쓖짳믍샭퓢쿬럧맀돌믹훂뫍퓶뇗쇙볻쏈닟ꪵ뷓꧞햼ꆣힵ쿄놨럱慳뿉뇭닆횮쇋웤뫏닎뗄늻쏷얬뫍헗믺랢즹룃뇗맜릹꘩폚맦쳵햹뇇욷쪽뚯램ꆰ냒볆곀닣쫜잿쿕탲뒡쪵볓쫕ퟅ탐ꎬ뷸쮣쓐쒣뷔늩꾵뇐룦컨쓜짳컱畨볤짳떱쫽컈튵솦놣볔릹늼촲ﮡힼꋚ샭붨횮퓲볾믲낵ꎬ맘헋싉냧떽횤컨뗄뛈움틲짏훘쪩ꆣ틦쫕ꆰ캪탐곒쟒엏맜겼컞?붹탎뻶뇗쯦볆놨ퟅ훐뇭돶볆잰췢붡뷧ꆣ횤폫ꎬ〰ꎴ퓲쯹닣쇋볤맘늻쓉헖뛸쾵퓰퇝쿂뻝춷뇗돍룷맀쯘듓ퟶ듳룼벯돉ퟅ샕럧ꋗ샭뒲램뷡?ꊣꪣ닟뗄楲짳뛔훘쿖횤럧뗄짺뮷ꆣힼ?톧퓙펷랢떼맜쾵놾춬킵럇럖엉죎훘횰냜랣늻믲뛸돶듭볓쟒짳떽쟣쪦늩쿕닣닂릹뻶볆컨듳潛늻뻝쿕짳룸뺳퓲헟떽?짺훂샭컨뗄컄ꎺ쓖뷶뇈튪퓉튵헓슶헢욫쫕쫇놨뺫ꎬ볆맜튻쿲뫍?ퟶ닢캪풤쪦뇗듭믱뗄놨ퟩ샌?럱죧쫕맜ꆣ좡뾼뗄룼싇컨㎵뛠ꆷ뇗쎵뗄붫탐짳컨캪뷖볆뇗뿉횤뷧럖?뻝뚨캪뛸캪틔퓶ꎺ쿂듳놻솽?믲짳샠놣볆ꎺ돖떥⠱늻캻⧇뇤뗄훕뗄맜볗맘샭쪲쾵닣画ꆣꆢ묨놾훎㈩컄샭뛔늢닣닆늻ꆢ컱쇽풱탅춳릤쾢뗘믲ퟶ쳖뗚돶싛죽탩짳랽볙볆쪹놨
策，且其行为空间是二元的，则管理层的随机策略可三、模型均衡求解描述为其进行舞弊的概率。。其次，审计师执行审计程序，收集到管理层行为的信息ω，ωε怡，b f。如(一)不引入审计证据的基准舞弊博弈模型果管理层进行舞弊，信息则呈现为g①的概率为PFt作为基准模型，假定在舞弊博弈中，审计师未能信息呈现为b的概率为1-Pr;如果管理层未进行舞收集到管理层行为的任何信息。由于审计师没有获弊，信息则呈现为g的概率为PG'信息呈现为b的概取管理层具体行为的信息，这意味着审计师基于以率为1-PG。根据假设4，Pr>pι。最后，审计师将所往的经验对管理层行为预期的基础上做出决策。这收集到的信息作为审计证据，并以此为依据做出是种情况下，基准舞弊博弈退化为静态博弈。该基准否接受管理层认定的决策。审计师的策略可描述为博弈存在唯一的纳什均衡解，E!P:其在收集到不同的信息的情况下，不同的接受管理。=hzfEJo=βJ=Jfz(1)层认定的概率，即当审计师收集到的信息为g时，其接受管理层认定的概率为乱;当审计师收集到的信其中，ßo表示审计师接受管理层认定的概率。息为b时，其接受管理层认定的概率为ι。(二)引入审计证据的舞弊博弈模型管理层和审计师的博弈行为及其支付说明如在引人审计证据的舞弊博弈中，审计师将基于下。在管理层不进行舞弊，且审计师正确地接受了收集到管理层行为的信息选择其战略。根据假定，管理层认定的情形下，博弈双方的支付都标准化为PF >PG。审计师可能采取"机械战略即如果收集0。在管理层未进行舞弊，而审计师错误地拒绝了管到的信息是g，审计师将拒绝管理层认定;反之，如果理层认定的情形下，管理层将遭受认定被拒绝所引收集到的信息是b，审计师将接受管理层认定，也即致的损失1，审计师将遭受误拒所引致的损失L。在(乱，β2)=(0，1)[到]。在选定的"机械战略"下，当管理层进行舞弊，而审计师错误地接受了管理层认管理层舞弊的期望支付与无舞弊的期望支付相等定的情形下，管理层将由此获取额外的收益r，审计时，则"机械战略"是审计师的均衡战略。我们将满师将遭受误受所引致的损失R。在管理层进行舞弊足"机械战略"均衡的条件作为博弈均衡的标准。为且审计师正确地拒绝了管理层认定的情形下，管理方便起见，我们用5表示在审计师选定的"机械战层将遭受舞弊败露所引致的损失s以及认定被拒绝略"下，管理层进行舞弊所获取的相对收益。所引致的损失户。(=PF(-s-I)+(1+PF)r-[PG(-I)] (2) 图1描述了上述舞弊博弈的博弈树。在每个结其中，Pr{-s -1) + (1 -PF)r为审计师采取"机点的支付中，第一个数字为管理层的支付，第二个数械战略"的情况下，管理层进行舞弊的期望支付;[PG 字为审计师的支付。( -1) ]为审计师采取"机械战略"的情况下，管理层未进行舞弊的期望支付。基于此，引入审计证据的舞弊博弈的纳什均衡总结如下。引理:当(<O时，舞弊博弈存在唯一的纳什均衡解。M θ=o:zt缸，问兰，ι=1 (3) 当(>O时，舞弊博弈存在唯一的纳什均衡解。(0, 0) (1 -PG)L θ= 8; (1 -PG)L + (1 -Pr)R'尸1-v, (-r, -L) 品=β;zzfl(4)图1舞弊博弈树注:符号M、A、N分别代表管理层、审计师和自然当{=O时，舞弊博弈存在唯一的纳什均衡解。①在管理层进行舞弊的情况下，如果审计师频繁地观察到信号g川IJ信号g可以解释为一种坏的征兆。②需要注意的是，审汁师和管理层的支付结构是不对称的，如果审计师拒绝了管理层的认定，无论管理层是否进行了舞弊行为，管理层都将遭受损失，审计师只在其做出了错误的决策时才会遭受损失。.23. 〽췲랽쫽뻝닟쏨돌맻탅뇗싊쫕럱웤닣뷓쾢맜쿂ァ샭훂뚨쪦쟒쯹춼뗣ퟖ힢죽⣒ퟷ좡췹훖늩⠱⢶퓚傣떽⣂쪱ퟣ랽싔暣⠲킵캴믹ퟜ틽떱瀽슬⠴ꋙꋚ쫜ꆤ퓚탨쯰㈳㇎ꎺ?ꎬ쫶탲맜쾢캪벯뷓퓚죏쫜샭ꆣꏔ닣뗄붫짳틽㇃ꆢ묩쟩?훐︩갾겡ꆰ뇣ꆱ뭰햽뭚뷸폚뷡昼显昽맜튪쪧ꆤ럻쟒캪ꎬ샭돊탅没떽쫜쫕뚨맜拊닣퓚?죏쯰쟩퓢볆훂횧짳쒣늻믹뺭뿶듦틽죫炡ꎣ퓲믺웰쿂싔⥝탐듋죧ꎺナ샭힢ꎬ潯㷂ힲ뫅웤쫕닣쿖쾢ꩰ뗄맜벯샭놣뫍죏?뚨쪧뷸탎쫜쪦뢶볆탍틽ힼ퇩쿂퓚뿚죫짳ꎡ곂컨ꆰ킵볻ꎬ⣒炣ꆱ캪틢꧞䶡걦뷸뗄볆탐뷸벯캪퓲ꆣ탅샭떽룅닣곆짳뚨뗄窣쿂컳헽컨쯰쯉훐쪦뻹죫쒣뻟뛔ꎬ캨볆ꏉ쫇겣뇗믺햽맜뭳갨틽곎쓊ꉁ佬탐쫇쪦∵캪탐떽抵돊ꆣ쾢닣늻싊죏볆뗄쟩곉컨ꎬ쫜좷뇗쪧쿊뫢짳탍쳥맜믹튻뇭횤枣먩킵싔컒샭ꆪ죫ꎻ?ꆢ컨ꎬ횻쿵뿕컨맜쒸쿖룹ퟷ죏춬ꎬ뚨폊쪦늻쟩뒽탎뇗쯹뗘냜퇏뗚횧쟳볆탐샭ힼ뗄쪾횤뻝웊곉쫇㴨웚햽ꆱ쏇닣娩玡뿶짳ힲ퓚亷듵뗄볆웤볤뇗샭엂캪뻝뚨뗄벴?뷸탎쿂웊ꎬ틽뻜슶ꆣ튻뢶횱뷢횤볙닣컨쓉짳ꚿ抣ィ췻싔뻹폃⬨ꩦ닉볆꧞쓏죽쟩쪦ퟶ쫇뗄닣ꎬ쫎枵볙짳탅떱룅?늩탐쿂탎ꚽ뛸훂뻸쯹ힲ룶ꆣ뻝뚨뇗쪲볆컨진웊곉갱횧ꆱ뫢暱ㄫ⤫좡횤쒴뿶뫍돶缾⬵뛾룅탐탅ꨱ쒸짨볆뻶쾢짳싊?컨ꎬ맜ꯔ붫뗄쇋틽꧞쫽퓚죎캪늩뻹쪦뇗?ꚽ⦢뢶쫇炣⠱ꆰ뻝쿂ꎬ샭듭풪싊캪쾢튻엂㒣횤닟뗄볆탐뇗늩힣샭평쯰맜훂쒵ퟖ믹컨뫎풤?뫢뷓질ꮾ웊폫짳쳵뻔갩⵰믺ꆣ죧닣컳뗄ァ퓲傣쫎걐뻝ꆣ쟩쪦뿚쾶캪ꎬ?겶닣?듋쪧샭쒲ힼ뇗탅웚췋뷢쫜늩톡ꆡ?ꚽ컞볆볾?쯹狒킵컨꣒맻뗄삼琳ꎬꏆ탅돊겣꩐짳뿶쫕ꎮꢵ벰쟒쮫붫듭믱务닣쯰꧞맜컨늩쾢헢뗄뮯?훐퓱낻ꮽ퓚쪦ퟷ뭛⥲뷸햽뇗뮵횧뻶볆뢶닟퓲쾢쿖믈ꆣ㹐늢볆쿂벯ꎻ쒸웤짳랽퓢?컳좡ꏔ죏쪧쓊샭뇗?틢믹캪벴쒣ꎬ𢡄?폊톡뗄웊偣탐싔늩쓄ꋉ뛸쪦뷡쪱맜캣ꇞ캪ꎬꆣ틔쪦떽떱엂횧볆뗄웊쫜戮뗘뛮?뚨珒닣늩훐평캶뒡뺲ꎺ탍짳햽뗕?뻹ꛑ⣒컨ꆱ?짊〽욵릹닅웊샭곉ꎬ枢﮹탅ꆣ듋뗄늻짳쫎뢶쪦횧ꚴ죏뷓췢?풼ꏔ?폚ퟅ짏첬볆싔뷂웚뫢ꆶ쿠뭺뇗늾랱쫇믡ꚺ뗘늻퓢닣ꇞ쾢ퟮ캪닟춬탅볆ꫂ쮵헽뢶뚨습쫜뗄쟩냈?횧쒣짳ퟶ늩쪦ꆣ풡쾶ꆰ췻햽뻹ꢵ뛔⥝쓉了맛뛔쫜췗뗱뗄웊ꇊ쒸돊뫳틀싔쾢쪦겣쏷좷뚼놻쓋쇋쫕탎쾶뾸뢶탍볆돶?붫룹놣ꢣ믺횧뫢쒡닉웚뿶쪲달돆쯰퓈灣뿳쯦ꛖ筧엂쿖ꎬ뻝뿉뷓캪쫕몡죧뗘뇪?뻜맜틦쿂ꢱ쪦뻶ꆣ룅믹겼뮷쾶킵뢶뗄낻좡췻뻹떽쪧?탅ꎬꆣ믺듐ꎬ쫎뒽캪짳ퟶ쏨쫜柊벯?뷓ힼ?뻸ꞡ샭犣탎뮾뗚캴쎻믹닟룃㋄싊폚볙듈듖ꢣ햽쿠컒뇪𢡄ꆣꆰ횧뫢뫅죧닟탉扽꩐抵볆돶쫶맜놣떽쫜뮯쯹닣곉?뛾쓜폐폚ꆣ믹뚨꺣곒싔뗈쏇ힼ뗕믺뢶枣맻싔ꆣꎬ탎쒸쪦쫇캪샭곆뗄쇋쮹틽ꏔ죏?룶믱틔헢ힼ곈늼ꆱ붫ꎻ껔짳볆䲣뿉?죧ꎬ붫탅쫽햼쿂싺캪子닣얺쪦쯹?ꎬꆣ앧뻜떱뿉뻸틔쇋뷢맜곂쫍샭캪닣튻뗄훖죏뮵뚨ꇫ뗄ꎬ겣헷컞헗싛ꆣ맜샭닣쫇갽틔럱뷸탐쇋컨뇗슬탐캪ⴰꎬ맜샭닣㼲뚼붫퓢?뚾ꎬ럀ㄨ㌩
( 8，乱，β2)= (町，町，1)是纳什均衡，当且仅当θ=θ，β1 =0，β2 =1, 8; ~8~82" ç=O时，β1=0;叮<8<θ;情形下，当ç=O时，战略证明:舞弊博弈中，管理层的期望支付函数M( 8，乱，β2)和审计师的期望支付函数A(θ，乱，β2) 组合(θ，0, 1)为纳什均衡，町<8<呵。描述如下:综上，舞弊博弈均衡可概括为引理中的三种M(θ，β1 ，βJ =8jpF[β1r + (1 -β1)( -s -1)] + 情形。(1-PF)[β2r + (1 -β2)( -s-l)]l +(1-θ) p[PC 如果ç<O，并且，审计师采用"机械战略管理(1-β1)( -1) + (1 -Pc)( 1 -β2)(-1)] (5) 层进行舞弊的概率θ将减小。若审计师采用"机械A(θ，β1 ，β2) = 8 [p F 1 ( -R) + (1 -P F)β2( -战略审计师的期望支付是8(I-PF)( -R) +(1-R) ] + (1 -8)[pι(1-β1) ( -L) + (1 -Pc)( 1 -β2 ) 8)pc( -L)。若审计师采取接受管理层认定的战略(-L)] (6) (以下简称"接受战略..) ，审计师的期望支付是8(-函数M(θ，乱，β2)为0的线性函数，A(8，乱，R)。当θ〈θ;时，支付。(-R)大于支付。(1-PF) β2 )是βl和β2的仿射函数。则管理层最优的应对策( -R) + (1 -8)pc( -L)①，则审计师采取"接受战略为:略"。如果审计师始终采取"接受战略管理层会更倾向于舞弊。因此，如果当8< 8;并且审计师始当苦>0时，8= 1 ;当劳=0时，ω运1;当终采取"接受战略管理层将增大0。同理，如果。1M~_. 一<0时，θ=00(7) ç<O，当θ〉θ:时，并且，审计师采用"机械战略管 8 理层进行舞弊的概率θ将减小。设定管理层处于均 A 针对函数A(θ，β1，β2) ，分别求解有=0和衡状态，信息为g时，审计师必须随机地选择其战θ2A 略。当审计师采取"机械战略管理层未舞弊的相=0。鉴于Pc<Pn故有。;< 8;。既然一一:;< 0, 8 1对收益是-Ç(>0)。当审计师采取"接受战略管iA 理层舞弊的收益是r。为了消除管理层偏离均衡的一一一<0，审计师的最优的应对策略为: 8 2棚，审计师设定概率附均衡值为俨斗。以当θ〈θ:时，β1= 1，β2 = 1;当θ=θ:时，0~三βl运1，β2 = 1;当θ1<θ〈θ;时，β1=0，β2 = 1;当θ=θ;上是对于引理中的第一种情形的讨论。对于第二种时，β1=0和o~β2运1;当8;<θ，β1=0和β2=0。情形，即ç>O的讨论类似，不再赘述。(8) 当且仅当(=0时，审计师的"机械战略"达到均(8)中的五种情形检验如下:衡。并且，在这种情形下，管理层的任何属于[8;, 。<8;情形。当θ〈θ:时，ββ。则町]的战略皆实现均衡。而管理层的战略。:和8"2θM(θ， 1, 1) 是θ区间的最小值和最大值，审计师根据其应用"机θθ =r>O。相应地，管理层的最优策略是械战略"。由式(3)、(4)可知，町和8"取决于审计2θ=1。由于θ;< 1，管理层的最优策略和条件。〈θ:师所收集到的信息的概率PF和PC以及审计师的支不相符。在这种情形下不存在纳什均衡。向理，可付参数R和L。证。2"< 8情形下不存在纳什均衡。四、均衡状态下审计证据和审计凤险关系的θ=θ;情形。若可是管理层的均衡战略，分析θ'M(8，O，β2 ) 拙，可得(Ç+ 5)β2 = 5，进而得到ββ。在得到模型的均衡解后，下面考虑本文的主要条件β;二~O等价于条件ç>-5;当(>-5时，条件研究目标，即探讨均衡状态下审计证据与审计风险 2" ~1等价于条件ç~O。更进一步，可以发现ç~O不规则关系及其出现的情形。鉴于《中国注册会计意味着ç>-5，故有5笋-5。因此，当ç~O时，战略师审计准则第1101号一一财务报表审计的目标和组合(0，乱，β2)= (町，0，β;)是纳什均衡。当且一般原则》及其指南指出审计风险(AR)取决于重大仅当ç=O时，β2=1 0 错报风险(MMR)和检查风险(DR)，三种类型风险同理可证θ=8;情形下，当ç~O时，战略组合之间的关系用模型表示为AR=MMR xDR，我们就①即8(-R)的绝对值小于8(1-PF)(-R) +(1-8)pι( -L)的绝对值。"24 " 췲랽쫽뻝〽횤⠰쏨䴨⠱⠵䕰돟⣒⠶몯슬싔떱듔⠷헫닮샶ㆣ쪱⠸〼쯜늻ꆪ쳵엲틢ퟩ뷶춬昽ퟛ쟩죧닣햽뿚利룼훕昼샭뫢뛔?뚯ꎬ짏쫇킵쪦뢶쯄럖퓚퇐튻듭횮ꋙꆤ䄨튻벴㈴ィ쫶?캪컶쏷ꎬ⵰튻펡⥝뮡쫽ꎺ〼곂⧖㤷ㆡ쿠〲볾ꇜ캶떱샭濊짏탎맻뷸싔⥰퓏ꆣ뮳ꆱ쟣닉닣ힴ쫕쫇쟒嶵デ햽쯹닎ꆢ뗃뺿맦냣놨볤뫏짳〰믺ꆮィ쏦뛔죕ꆤ갱죧ꎺㄳ곂ꎬ슬ꆣ⬨䴨⧊〱겣킵쟩ꏓ럻⬼춮ㆵퟅ昽뿉놣昼탐ꆱ슼떱?쿲좡겵뷸첬틦컨뛔뷶늢쓕싔쫕쫽뻹떽쒿퓲풭럧뗄⠰볆⣒㵯伢㰰ꎬ㍬쿂位몯컨ꎬ겡⥛ꆣ⣒ㆡ?ィ쟂⋊먽쓎탎짓デ㸱좼显ナ횤걊〼⬨죧폚ꆰ넰탐짳쫇뇗벴떱쟒뷂ꆱ벯劺뫢쒣뇪맘퓲쿕뮳겣ꎬힼ㴰ꎺ쪱?겣뇗ꎬꎣ䩂⤨뮳ꨰ거겡놣ㆣ㴰ꆣ?퓚サ?튻〽䈿ィ겲짳뮡욡㠷㇒맻컨뷓㸹탅볆뗄틽显昽풽쓗떽쵌ힴ탍쾵ꆷ⡍㸰쫽듔ꎬ슬퓲뗄ꆣ䄼늩䩂곂ꎺ튻?⥛ꎬ뮵뫍훇떱ㄢ헢컏죴ꆪ좼?玣겢㤷㴰갱ꋇ뗄볆낽쪱뮿짳뇗쫜쾢쪦昨쫕샭サナ퓚퓊평첬벴벰䵒폃슬뻸쪱䄨ꆣ뗚겣?ꎺ겣爫娩⬨傡ꎬ췂겡넰ァ〼㰱훖슲炣?겹綠쟩ꎻ⧎튣룅쪦ꆣ폊?볆햽ꆮ뗄캪닉㸰틦훐쓌놣헢뗏ꇖ쪽탅쿂뻹첽웤⦺쒣뛔㈽瀽먩ㄱ횵ꎬィㆣ훐⦺먩⠱⬨㇒ꌨ슬겣ꌽㄢ?캼〱쟩뮴믊?﹦쫓ㆡ탎⤽뻹곉싊뗄죴?횧傡쪦틲싔쪱룅柊좡⦡쫇훂훖횾떺⠳쾢짳뫢쳖돶횸춼탍본澣㵯価⢡짨킡갰ꎯ〱ꎬ췉㵰튻ㄭ뭐ꎺ몵ㆣ㰰겣ꆮ맜탎잹ꇝ큦?쿂⡰ꆯ짊뫢ソ웚짳뷂뢶ꌨ쪼듋ꆱ싊놣ꆰꎵ犡뗚?쟩了췗⦡뗄볆뷢뻹쿖쓏뇭〽곂폚뎸ㄢ?뚨맜筰슬炡ꎬ晬⧎쒷곂㳜몡쪱샭쿂﹦ァꇙ㎣㾣㰰늾뿉웊ꮼ췻볆풡㠨튻훕늢ソ곉믺뇉ꏎ탎ꈨ룅횤뫳뫢뗄뫅횸쪾뿚폚곉ꇜ沣겡⠱샭웊ꎬꎺꌩ⧂ꆣꨰ싉갲뗊?닣늻짊㻒ꎸ튻떱곂㰰了룅ꚲ횧쪦넩䰩닉죧맜쟒ꮼ킵꫁훖욣ꚵ쿂ꎶ㐩싊뻝ힴ쟩돶캪먩ꆪ〼⵰닣ꚵ寂⤨⠱겣뗄뮵ꎣ㴱놣ꎻ슣슬듦늾뭳ﲽ玡暡갿㉟삨짓ꆡ뢶닉ꎬ利ꋙ좡맻샭웊햽쯏쟩겲쒡떣뿉傣뫍쿂첬탎짳픨䅒㴨싊ꆪꎬ튻偣뗄쓆겡튻먨쿟꿊ꎻ곂떱?ꆣퟮ퓚了쒾ꏒ?ꎬ쯥거캪쎡ꏈ쫇좡짳듳ꆰ닣ꆡꚱ싔ꚲ﮳탎믔낻맜?곉횪겺쏦쿂볆䑒㵍⤨〲뇀곂닆ⳍ슬튻웚?ꍲ㗒뷬튻죽탔ﶡ떱겡〲㷂폅쓉了뮲쪱ㄩ탎樼틽낻〨뷓볆폚퓲〼붫ꏉ?ꆱ질ﶹ뗄?𢡄샭ꎬ쵰뾼짳본럧⦣䵒ꆣꆮ컱利겣췻ﯖ⬨뭚ꎺ⤫몯ꏔ〽ꌽꆯ닟쪲?显붣쮣ꎬ쫇쿂〼샭𢡄ㄭ쫜쪦횧짳〱퓶ꆡ?쳖룊뗕닣뿚ꆣ럧싇볆폚쿕곈ꇁ㱐웊⬨ꎬ놨횧Ꞹ㇒⥝⤨⠱쫽瀿ィ㰰먽싔뻹뷂튻겿겵햽쓉ꎬ〲훐뗕웊炣맜뗄뢶볆ꆣ듳닉ꢹ낽싛쓕ꚸ檺틔쿕놾횤ꆶ⡁䑒䴽먩ィ뇭믈뢶뚺믂紫튻ꎬ?쪱곂ㆡ뫍뫢풣珊짒녦싔쪲떱ꆯ뗄뷂ꚲ갩샭웚〨쪦늢ァ폃蝹폊ꆣ?풡죎料춴벰맘컄뻝훐利훀뻹濊ꎬ픩䘬ꚵ곌몯꿊겡⠱娩炡䄨ꎬ갲슬ꏔ쳵ꆣ?놣풷ꇝퟩ뻹昽죽풡짓⣒닣췻㇒닉ꆱ쟒ꏍꆰꯀ뛔놴뫎푰?볈짳쾵뗄폫맺좡컒偣ꆫ뫢놣럖쫽﵁ꌩꆪ?ィァ㴱ꆣ볾춬곌ꋏナ뫏뫢훖쎡뭒죏횧뭐좡ꎬ짳곀믺ꇔ캴뷂폚쫴檺ꆾ볆뗄훷힢뻶춷쏇⣒횵뮡?⠰⣒〩⠱겡맊쓗?ꎻ㴰〼샭홦놣ꎬ겹낻⤫뚨뢶ꆰ맜볆킵ꛓ컨풡了뗚붾폚쵰쪦튪닡뻍쫇뗄걯뇰ꎬ뭳偛ⵦ뭂억겡떱뫍〱ⱦ?㸱곕?𢡄⠱뗄쫇뷓샭쪦곈햽?뇗놣캪뛾孰ꎻ쎡?럧믡훘쓉쒿뗄ꇜ쟳슬ꆪ傡沣ꎬ쓓ꎡ〽?뿉뷂쟒튻햽〨쫜닣쪼싔뗄겹훖낻횧쿕볆듳뻸㹯폐쪲뇪뛔ꎬ娩?먩ꚶ㦡뷢㈽뷶싔튻햽믡ꆱ쿠ꆮㄲ뻹樽뫍횵ꎬ崫풲ァ떱ꆣ?쪯뫢뿚억徶슬?맜ꎻ〬ꆣꎺ⦣ﻓꆣ?떱㐽㼼쓓쟒侺겿ꏒ쪱ꚶ?쿠즵ꆣ풲쌨볈?펦昫좻퓎猩잾ꪣ뗘슬??ꎬꎺ㱯㵳ꎬ맜ꎬ뷸샭뛸뗃닣떽뗄슬ꎺퟮꎺ돸폅ꆣ닟싔쫇
这三类风险分别展开分析。拒绝所遭受的惩罚充分小，重大错报风险随着审计证据的引人而增大。(一)重大错报风险为了进一步探讨这一现象的动因，我们将5分本文中的重大错报风险是指财务报表在审计前解为两部分:存在的由舞弊导致的重大错报的可能性。在舞弊博(=[PF( -s) +(1-PF)rJ -(PF-PC)l (11) 弈模型中，重大错报风险可以看作管理层的均衡战由式(11)可知，影响C的因素包括审计技术的略;相应地，假定在基准博弈模型中，重大错报风险不完善以及管理层认定被拒绝所遭受的惩罚。首为0'。在考虑审计证据的舞弊博弈中，重大错报风0先，为了分离审计技术不完善的影响，假定管理层认险描述为:定被拒绝的损失l为0，则(=PF(-s) + (1 -PF)r, .0;当(<0时即5由管理层舞弊被揭露所招致的期望惩罚以及管(9) MMR = ~ ø当(=0时理层期望获取的额外收益决定。如果侦查舞弊的审l02'当(>0时计技术是完善的，即PF= 1，则舞弊的相对收益5将由pι<Pn可知θ;< 0 <θ;。当(<0时，如果0始终为负数。然而，当PF笋1时，充分小的s或充分审计师获取审计证据，重大错报风险降低到θ:。然大的r将产生正的5。因此，审计技术的不完善导致而，当{>0时，如果审计师获取审计证据，重大错报了审计风险随着审计证据的获取而异常地增大的可风险增大到町，即重大错报风险和审计证据之间出能性。其次，管理层认定被拒绝所遭受的惩罚l(1 > 现不规则关系。我们提出如下命题以讨论影响这种0)会降低管理层舞弊的动机。如果审计师不仅收集不规则关系的外生参数的变动趋势。博弈结构中的作为共同知识的信息，而且收集作为命题1: "私人信息"的审计证据，管理层知道审计师将基于(1)对于任何正的s、l、R、L、Pc和PF'存在一信息g或b做出是否接受其认定的决策，则对于管个有限正数霄，使得所有的r>τ满足{>0。理层而言，舞弊的期望拒绝损失要高于未舞弊的期(2)对于任何正的r、R、L、Pc和Pn存在一个望拒绝损失。因此，当遭受拒绝的期望损失l足够大有限正数e，使得所有的s<e和l<e满足{>O。时，管理层将降低舞弊的概率。(3)对于任何正的r、l、R、L、pι和PF满足命题1中的(3)表明了管理层认定被拒绝所遭受惩罚的影响显著地大于审计技术的不完善的影二〉主丘，则任何s值都不能满足{>O。YF Yι 响。因为在l充分大或r充分小时，s无论取任何值，(4)(>0成立的充要条件是:5始终为负值，引人审计证据总是可以降低重大错报1nH-nh <一川一风险。(10) p命题1中的(4)表明了当PC充分大和丘充分小证明:I’C (1)由lim{=∞，可知存在一个有限正数霄，使同时成立时，重大错报风险随着更多的证据的引人得所有的r>τ满足{>O。而增大。这意味着如果审计师收集证据的信息含量(2)由l!TC=-(PF-PG)l+(17F)r，ltp(悍较低或具有误导性时，重大错报风险随着更多的信息的引人而增大。() -(1 -PF)r >0。因此，存在有限正数e，和矶，使得所有的s<e，和l<e/满足(>0。(二)检查风险本文中的检查风险是指审计师未能发现管理层(3)由于手-P..<0，当s趋近于0时，王趋近dS 舞弊所导致的重大错报的条件概率。假定在基准博于其最大值。又出(=-(PF -PC)l + (1 -PF)r <0 弈模型中，审计师的均衡战略目表示检查风险。在等价于土〉乒丘。可知命题3成立。考虑审计证据的舞弊博弈中，检查风险描述为:YF YC rß;PF+(1-PF)当{<O时(4)令式(2)大于O可得式(10)。DR = 11 -PF当{=0时(12) 命题l的(1)和(2)说明了存在一个充分大的riβ;(1-P..)当{>O时或者充分小的s和l使得5为正数，即如果管理层有强烈的舞弊激励或者管理层被揭露舞弊和其认定被命题2:在舞弊博弈中，检查风险随着审计证据.25. 췲랽쫽뻝⣒횤놾캪듦뷢?昽⡉싔평늻쿕쿈ꎬ떱뚨㉰䵍㉻⠹샭汯쪼짳듳뛸쇋럧쓜쿖늩쏼⠱탅룶⠲췻폐쪱⠳짏쫜⠴曊닮춲탖춬뗃뷏昩쾢⢶폚뗈뾼?灆晰䑒믲ꆾ잿⠱볆ꆰꆪ㦡䤩昼?묩뻝컄쇋퓚캪쒣孰ꎻ쪽佯췪쏨ꎬ놻昽닣显傡훕볆뗄짳쿕탔늻맦?쳢⦶쾢폐뻜쿞돍⥦볖쏷럖쪱쯹퓶뗍튻︩볛싇⧁橰헟쇒灣㈩⧓㵻ꎡ벼쮽뛈ナ⣒⧓훘뗄훐뷸솽탍ꎬ쿠⠱ꆮ짆槊캪뻜濊웚ꌼ쪦犽떱볆퓶ꆣ맦퓲뷡ㆣ퓓枻쿞뛸뻸헽맜㇖㸡랣㸰헎ꎺ沼쏰돉폐듳믲틽볬폚짳沵돤㊣?쫵죋짓?뭳짦㇒듳틽뗄튻평짛훐⣒펦ㄩꆣ틔쇋뻸?췻炣뢺믱ꮲ显럧웤퓲맘릹?헽퇔쯰쫽샭킵돉ꪸힼ샻솢뻟죫닩짏볆봨⬨쐨럖⠱컨뫔⤫쫇탅죽즻?듭죫훘늽컨럖ꎬ뭳뗘뿉퓚벰ꪣ뗄믱겣쫽좡韛ナ쿕떽듎맘쾵훐캺ퟶ쪧㢣닣쐨뎾펰솢뫖됨榾쪱爾헢폐傣뛸猼럧볬㻉횤㈩㇒ㄩ킡뇗??뭐⠱췪쾢튻ヒ놨뛸듳첽뇗ꎺ훘⤫ꎬ횪뾼맜?샫쯰좡겿ꆣ짳𥉉놣쯦쪱쾵뗄컕돶뚩컨곊붫㌩쿬떣㒣엍ㅔ틢컳갩퓶햼쿕먽닩켡뻝뭰뫍벤튻짆ꆱ륦ꎬꤽퟮ럧퓶듭쳖떼듳⠱볙ꎬ싇샭짳쪧뗄짖좻볆ﶵ곈ퟅ맜ꆣ췢ퟷ쫇뇗틲릵붵뇭쿔돤곒곶훘싺캶爾뎾폚⠲샸ힲ炣튻뗄㷒쿕듳놨헢훂듭튻뚨펰짳닣볆嫎갩뛮뛸횤쑦벴샭컒짺캪쑳럱쪹뗄쑲듋쏋뗍쏷훸튪뇃꽊ퟣퟅ탔ァꆣ뫍컨タ?⧋믲꧞ꎬ짳쫘ꇞ傣갩犣ꆣ럧튻뗄놨炣퓚쿬볆죏벼ꨰ췢핪ꎬ뻝훘닣쏇닎릲ꆢ뷓뗃웚陸컨쇋퓲뗘쳵듭显죧쪱ꏒ氼쫇뿉뇗즵竊헟쓖묨벴볆??갼쿕쿖훘럧갩믹暵횤뚨쫵ꎬ쫕㳌떱틲듳죏쳡쫽춬没쫜쯹췻务킵뇗媡맜볾죽놨ァ맻햼횸횪늩쏊릵킣炣횤믏쫇쿳듳쿕牝ힼ쓒뻝놻늻퓲틦偶훘듋웊듭뚨돶뗄횪ꉒ웤폐뻜ꉌ퓢쑳샭죎폚웖삼럧?짳쮣曂ィ쏼?봨쮴썦겼겣뻝횸뗄듭뿉튻늩뻜췪?뻶灦ꇙ듳ꎬꚻ놨놻죧뇤쪶ꆢ죏뻸쫜㳕룅닣짳ꎺ꒾쿕볆곒겴𧻓쳢훐캪ꇁ겵먱ꎬ폖닆뚯놨틔⡰??컨뻸짆뚨ꆣ㇊듭짳믱럧뻜쿂뗄䲡爾쯰傡벺싊죽죏뫎볆?쯦쪦㎳ꎬ⦡?헽놻뭐ꎬ맜녳컱틲뗄뾴ꎬ쒣ﳀ뇗쯹ꆣ떱놣놨볆ꇉ좡쿕뻸쏼쟷탅ꉐ뚣쪧ꎺ쵬ꆢ뚨벼?ퟅ쫕?㸰캴직볬?뮸쫽뷒횪퓲샭挩쟷놨ꎬ뿉ퟷ튻탍늩퓢펰죧昼겳럧벼뛸뫍쯹쳢쫆쾢ꆣ뻶狂튪쵐뗄㳕傡놻쫵잿룼벯탏쓜ꊡ닩슶헋햡컨닣뇭컒쓜맜灣훐?쫜쿬맻濊쿕쫵웖틬짳퓢틔ꆣꎬ뫍닟𧻓룟웚볂ꎺ뻜뗄짒좥듦뛠횤?뷼랢?럧벴컨氫뇗횪퓚쏇탔샭⥚ꎬ욼훐뗄헬놣붵꒾뎣볆쫜쳖뛸傣폚췻𧻓쵐뻸횵늻풽뻝쯦쿖쿕횴죧뇗엉뗄뗀⠱퓚짳붫ꆣ닣훘볊ꎬ돍볙닩곈ꆵ뗍늻?뗘횤뗄싛쟒겣퓲㸰캴듦쯰쯹췪떵ퟅ맜쏨맻뫍쿠짳ナ튻볆暷퓚뗄듳훘랣뚨컨쑳떽췪곖퓶뻝돍펰쫕겴뛔ꆣ쪧㸰싺퓢뚼짆췖탅룼벡샭쫶쑲맜웤웖뛔볆⯄놣잰?컨뻹듭듳ꆣ맜뇗믲뻊짆?횮랣쿬벯폚튻泗ퟣ뗄ꏡ쾢뛠ꎺ닣캪샭죏꒾炣쫕쪦뇗뫢놨듭쫗샭뗄돤檡떼볤氨헢ퟷ?맜룶늻펰틽몬촸걦ꎺ닣뚨?⡰틦붫룶갩늩햽럧놨닣짳럖ꏈ훂뿉돶ㄾ훖캪?웚뮴죫솿탅ꆣ폐놻쟷暽믹쿕럧죏?〩쓜犣ꎬ?폚폐뷼믡쪹爭곔뗀붵싺쿞뗍炡맜ퟣㆡ헽샭ꍩ닣显쫽쇁ꍭꆣ컨뇗ァ뚩牡뗄ꆱꎬ뚯?믺쮡쪹ꆣꆧ죧맻짳뒨볆교쪦늻?뷶쫕掴벯엮쫄림췧쿹?쿹?벯ힰ캮죇㿪?
的引人而增大。在(<0的情形下，式(16)要求信息g的似然比证明:当(<0时，充分大以降低审计风险。如果信息能够完全地反映(PF-P(Jrl 出管理层的行为(即"信息完美:PF= 1和pι=0), β;PF + (1-PF) -β。-(r+s)[r+( -()] 则信息g的似然比趋于无穷大，故该似然比生会大(13 ) "ι 当(=0时，于任何有限阔值τ。因此，在"<0和信息完美的情(1 -PF)(PF -PG)I 况下，审计证据的引入将会降低审计风险。反之，在(1-PF)-β:; _ . 1 _ ~;' -> 0 (14) s + (PF-Pι)1 信息不能够完全地反映出管理层的行为(即"信息不当(>0时，完美")的情形下，审计风险与审计证据的变动关系(PF -Pι)sl β2"(1-PF) -β1_. . ~\ >0 (15) (r+s)(s+() 取决于5的正负方向和该似然比丘与闰值f的关系。I’G 因此，在舞弊博弈中，检查风险随着审计证据的而τ取决于管理层的支付参数r、s和1，以及审计师引人而增大。的支付参数R和L。因此，当(<0和芋<f时，信息在管理层舞弊的情形下，获取审计证据反而恶I’G 化审计师的决策，这一结论似乎和我们的直觉相违的含量较低或具有误导性，则审计风险随着审计证背。由式(13)、(14)和(15)右端可知，管理层舞弊据的引人而增大。败露所引致的损失s和其认定遭受拒绝的期望损失在此基础上，我们需要进一步明确s、R和L的l在这一现象中"扮演了重要角色"。如果s>o且变动对博弈均衡产生何种影响。因此，我们提出下1 >0，引人审计证据总是会增大检查风险才日果s=o述命题。或1=0，检查风险则不变;如果s<o或1<0，引人审命题4:计证据则会降低检查风险。因此，数值为正的s和l(1)对于任何一组满足(<0的正数r、l、R、L、导致了上述结果。PF和PG'存在一个有限正数1<，使得所有的S<K满s和l在上述现象中发挥作用的机理如下。如足。;cβ;PF+ (1-PF) ] -()o"β:0" >0。前所述，如果审计师同时收集作为共同知识和作为(2)对于任何一组满足(<0的正数r~1、s、PF"私人信息"的审计证据，当进行舞弊的期望损失s和l足够大时，管理层将倾向于不舞弊。博弈结构作和PG'存在一个有限正数霄，使得所有的专〉霄满足为共同知识，审计师知道管理层有降低舞弊概率的。..[β.. P F + (1 -P F)] -();瓦>0。动机，因此，审计师会以更加"宽容"的态度执行实质证明:性程序，从而，随着审计证据的引人，检查风险反而(1)IT 1θ.. [β; PF + (1 -PF)] -()o"β; f 会增大。θ."(PF-PG)l (三)审计风险(17) rpF + (PF -Pι)1 如前所述，检查风险随着审计证据的引人而增(2)21θ." [β汕+(1 -PF)] -θ;如=大，如果重大错报风险增大，则审计风险增大;在有(PF-PG)rl 些情形下，即使重大错报风险减小，由于检查风险的(18) (r+s)[( -() +r] 增大效应抵消重大错报风险的减小效应，审计风险命题4中的(1)表明，即使l充分大或r充分小，亦会增大。由此，我们提出下述命题。如果s充分小，(始终为正值，引人审计证据总会增命题3:当(<0时，审计风险随着审计证据的引大审计风险。人而增大，当且仅当主[r(R+L) +sRJI 命题4中的(2)表明，审计师法律责任比率去在(16) PG (r+s+l)sR 审计风险与审计证据的变动关系中"扮演重要角证明:条件。."[β.. PF + (1 -PF) ] -()o" o" > 0等色"。如果审计师有强烈的动机避免误拒，并忽视误价于丘。。可知存在同时满足生<f和(<0的外生受，则审计风险随着审计证据的引人而增大。由前PιPι 文可知，审计师的支付参数R和L影响重大错报风PF 参数，亦存在同时满足一〉宫和(<0的外生参数。Pι 险的大小。当(<0时，重大错报风险的大小将影响.26. 췲랽쫽뻝뗄횤⠱떱슬틲틽퓚뮯놳냜嫔娾믲볆떼玺잰ꆰ뫍캪뚯탔믡⣈죧듳킩퓶틠쏼죫뇊ꋩ灣?볛灇ꆯ닎돤돶퓲폚뿶탅췪좡뛸뻝뇤쫶傣ퟣ⠲〱뒧췲ꋨ짳즫쫜컄쿕ꆤ爫⠱튻㈶㌩㔩㜩틽쏷昽显듋죫맜짳ꆣ슶?ィ娽횤훂쵦쯹쮽嫗릲믺돌퓶ﴩ잰ꎬ쟩듳믡쳢뛸쫽昼럖죎쿂쾢쏀曈횧몬뗄뚯쏼겺⦶≛⥬맻볆ꆱ뿉猫탅〱傡ꎬ뻶⦶?ꆤ폚ꇪ죫ꎺナꎬ뛸샭볆평쯹곒ィ뻝쇋퓚쫶죋춬탲듳짳죧탎킧퓶㎣サ뫎늻ꆱꆾ뢶솿틽믹뛔쳢㒣쵐퓓슬榡業㓖玳럧ꆣ퓲횪쾢≛훝퓓?뚫ꎣ㓖뛸떱놣퓚퓶닣쪦쪽틽믏겼퓲짏ꎬ탅뮴횪틲ꆣ볆쫶맻쿂펦듳몵쳵틠쓇틔폐짳쓜⦵폚닎뷏죫뒡늩??橰ꍐ箿킵럧쿕죧킡枵슬용?퓶昼?컨듳뗄⠱훂훏믡쫶죧쾢쪶듋듓럧ꎬ훘뗖ꆣ녦볾듦붵쿞볆릻쓇?쫽뗍뛸짏?캺笹?쐨훐쿕폫맻짳겴킵쓋暵캺ꎬ듳ナ江뇗ꆣ뻶㌩뗄붵뷡쿖맻ꆱ놣ꎬ뛸쿕볬벴쿻평㰰떱佩퓚컏뗍탐횤췪?劺믲퓶뻹듦컒⬨㝛寂ㄩ짳럧볆㱦뗈昨컒쐨웈ꆮ㲽ꆣ놣늩뗄닟ꆢ쯰킡웖뗍맻쿳짳겹ꎬ닩듭쪹훘듋쪱쟒ꎮ춬슣캪횵뻝좫컏쓕쵌뻟듳컒뫢퓚믗ㄭ晬걩뇭걦볆쿕쪦昼ⵐ믗뮱傣?㈩??쟩ꎬ⠱쪧낰꒾헔볬ꆣ훐볆짳?쯦럧놨훘듳뷶宣쪱곊⢼暡뗄뗘슣폐쏇닺튻炣没쏷쪼횤쪦ナ㺡炣ﶸ죇갫폭훐탎헢㐩玺?닩랢쪦볆ퟅ쿕럧듳듭컒짳떱꼳싺봨뒡ꏒ틽랴곉쓖틲컳탨짺룶𧻓갩꽰ꎬ훕뻝폐횧놣뮸뇭𧻓뿉ꎬ쿂튻뫍췆??뮱럧믓춬횤횪믡짳쯦쿕듭놨쏇볆㝰ퟣㄶ냐죫펳몷Ꞹ듋떼튪뫎폐⠱巒벴캪뗄잿뢶곖쏷갩볬ꎬ뷡⠱쯖잻쿕ퟷ쪱뻝ꯇ뗀틔볆ퟅ퓶놨럧쳡듔⧒ꆣ엏쮣붫돶욷뚲탔뷸훖쿞㰰뮺⬨튻쪹헽뇤쇒닎??⵰횪뷏㰰㺡㇒닩믱싛㔩쾶?믈ꆣ폃쫕ꎬ맜룼횤짳듳럧쿕돶⬨㹲죧ꋍ곔믡컊떱튻펰헽뗄탏ꡊ傣媳횵뚯쫽?ꆻ뗄럧좡쯆폒꣔ꪽ틲뗄벯떱샭볓뻝볆ꎬ쿕쿂쯦㇒뫍맻?붵헓ﵲ昼퓲늽쿬쫽헽䉊뭐갩맘뚯劺듦⥝?짳튻爩헽쿕짳뫵뛋쟉ﭳ듋믺ퟷ뷸?닣ꆰ뗄횤퓲복쫶ퟅ뭐昼엏탅삡㰰뗍ꆢケ쏷ꆣ䮣쫽㹯ꎬ巒횴틽쾵춹ꢷ?춸쫽튻쯦볆뫍뿉?ꮡ㰰ꎬ샭캪탐믎폐뿭틽뻝짳킡쏼퓚サꉧ쾢놣뗄玺툭좷틲곊犡ꆣ⥝믈죫훐뇜ꓓ犡?겹뿡뗱ퟅ횤컒횪?놡믲쫽죧릲컨붵죝죫뗄볆ꎬ킧쳢⥝쓍쓜며탅탐웖쏋쵬椱럧玡듋릵ꉚ튻합짳ꆰ쏢냏햵ﴱ쪦ꉚ쪸뗱짳뻝쏇ꎬꏈ娼횵쿂춬뇗힡뗍ꆱ틽럧평펦ꆣ횤튻쯆릻쾢캪꒾倭쿕ꉒ쏋ꆢ죕슬돤볆냧컳뛸쒴뭰웈ꆢ咣램쏋㸰볆랴뗄맜쓆햣ィ캪ꆣ횪ꎲ컨볬죫쿕폚ꎬ뻝쳰者좻췪㵉⢼?틔ꎮ쯦뫍컒陸玡ꎻ楽럖횤퇝뻜퓶?ꦴ㷍쪱务곊싉횤뛸횱샭?ﭳ믈곒헽죧쪶웚꧞뇗첬닩퓶볬짳뗄뗱컊뇈좫뫍웈쏀ꆣ뒡쒱뮱벰ⴭퟅꇪ쏇킵ꉐ슬?킡뻝훘ꎬ듳ꆽꊡ튻뻝뛱뻵닣㸰뗄뫍췻쒽룅뛈럧퓶듳닩볆틽ﶡ뗘傡랴냐짳⠼쳡쑳ꎬ楽ퟜ튪늢ꆣꯓ뮱싺릵퓰죳뗄쿠컨쟒ﭳ玺ퟷ쯰싊횴쿕ꎻ럧뗈ꍮ랴ꌽ쟩횮엏꾹볆彲돶㱋?믡뷇뫶평ꢷ냏죋?쏋죎캥뇗?㴰쵚캪쪧맗뗄탐랴퓚쿕ퟣ펳〩ꎬꊲ?쓓쪦쪱횤쿂싺퓶쫓잰뾻ꎬ?쪵뛸폐뗄ꎬ퓚陸뇈컳좵뛩훊탅킵싊?탖쾢㱦쒺좡춲땴씾퓚뫍⧒뗄훱昼맘싺澵?쾵ퟣ㶵쓍ꆣ뮣?죭꼳〢㵩ꆣꇙ⠱죰㐩㹯
审计风险的增减变动。因此，虽然审计师的支付参之间呈现正向变动关系。然而，在引人职业谨慎的数不能决定重大错报风险的增减变动，但能够通过情形下，由于审计师的法律责任比率变小而可能使上述路径影响审计风险的变动。如果检查风险的增审计风险与审计证据之间呈现反向变动关系。大幅度高于重大错报风险的降低幅度，审计风险仍六、结论然随着审计证据的引人而增大。本文通过构建一个舞弊博弈模型分析了管理层五、稳健性分析和审计师的决策行为，探讨了审计证据对审计风险本文的上述模型未考虑审计师的职业谨慎和强的影响以及两者之间出现不规则关系的情形。这种立性问题。由于保持职业谨慎本身是独立性应有之博弈分析不仅能帮助我们判断审计风险与审计证据意，鉴于此，我们只引人职业谨慎来分析上述结论的引人之间的变动关系，而且还有助于我们明确这种稳健性。为了反映应有的职业谨慎的影响，我们取关系是如何产生的以及需要依赖怎样的具体条件。消前文审计失败的法律责任R随着审计证据的收集本文的主要结论如下:而恒定不变的假定，将舞弊模型修改如下。在某些情形下，重大错报风险和总体审计风险考虑到现实世界中，当出现审计失败时，如果审并非始终随着审计证据的引入而降低。重大错报风计师能够证明遵循了应有的职业谨慎原则以达到较险随着审计证据的引入而增大的情形包括:管理层高的审计质量，法庭可能减轻甚至免除审计师的法有强烈的舞弊激励或者审汁师的舞弊侦查技术不完律责任;反之，如果法庭认为审计师发现了管理层舞善，管理层的舞弊行为被揭露和其认定被拒绝所遭弊的征兆并接受管理层的认定，审计师遭受的惩罚受的惩罚不严厉，审计师收集证据的信息含量较低可能会加重[31J。鉴于此，分别用R.和代表示审计或具有误导性。管理层认定被拒绝所遭受的惩罚的师收集到信息b和g时发生误受所遭受的惩罚，则影响要远远大于审计技术的不完善的影响。有Rb< R <矶，重新界定θ:=」止7和θ，*在舞弊博弈中，检查风险始终随着审计证据的PFf{g+PιL 引人而增大的基本动因在于管理层舞弊遭受的惩罚(1 -Pc)L YC ①。基于此，我们提出下述(1 -PF)R.+ (l-Pc)L -u = ~， 较严厉而触发审计师和管理层之间出现战略互动行命题。为。这说明了会计师事务所完善审计质量控制制度命题5:当{<O时，重大错报风险和总体审计风并强化制度执行的必要性。险由于应有职业谨慎的引人而下降;反之，当{>0 审计师法律责任比率通过影响重大错报风险的时，重大错报风险和总体审计风险由于应有职业谨大小来影响审计风险与审计证据之间的变动关系。慎的引人而增大。如果审计师有强烈的动机避免误拒，而忽略误受，审计风险则会随着审计证据的引入而增大。证明:运用重新界定的矶和川得去<0, 在不同类型风险与引人审计证据之间的变动关。θ:[βI'PF + (1 -PF)] -^捕;4hM1;[β; (1 -PF) 系中，管理层遭受的惩罚和这两个因素在其中所产θIRg --, ()R.电-，θ1Rb生的影响以及影响强度各不相同。管理层遭受惩罚0。由于β:和β中不包含审计师的支付参数，故β:的增大导致重大错报风险、审计风险和引人审计证和β并不受R.和凡的影响。据之间的正向变动关系的出现，也导致检查风险和命题5表明，职业谨慎进一步开实了原有的结引入审计证据之间的不规则关系的出现。管理层遭论。如果管理层有强烈的舞弊动机(即(>O)，重大受惩罚对重大错报风险的影响强度大于对审计风险错报风险和总体审计风险随着审计证据的引人而增的影响强度。大，这种增大效应随着职业谨慎的引人进一步被"放本文的分析表明，在某些情形下，审计师仅仅依大"。当(<O时，重大错报风险和总体审计风险由靠获取审计证据难以实现控制审计风险的目的。这于应有职业谨慎的引入而下降。当引入职业谨慎一结论似乎印证了我国监管机构的相关行为。比时，重大错报风险随着审计证据的获取进一步下降;在未引人职业谨慎的情形下，审计风险与审计证据如，当审计师为客户同时提供审计服务和非审计业①运用Rb和Rg界定A(8.β1.ßZ)。按照相同的引理证明步骤，可以得到新的。「和82*0 .27 * 췲랽쫽뻝짳쫽짏듳좻컥놾솢틢컈쿻뛸뾼볆룟싉뇗뿉쪦폐췲?튻쏼쿕쪱짷볓횤摬돚ァ뫍싛듭폚퓚횮쟩뗄늩틽맘늢짆쫜믲펰뷏캪죧쾵짺뻝뾿ꋙꆤ튻?퓋㈷ꆯ볆늻쫶럹쯦ꆢ컄탔ꎬ붡잰뫣싇쪦뗄퓰쓜쫕灇쳢평ꏓ쯹ꆣ놨ꆱ펦캴볤탎짳펰?죫쾵쒳럇잿뻟쿬컨퇏킡맻럧훐퓶횮돍믱뷡炣쏷폃ꆤꆪ럧쓜슷뛈ퟅ컈뗄컊본탔컄뚨떽짳죎헷믡벯⥌ꆣ㖣폚훘틽짓늢㖱죧헢폐돊쿂춨볆쿬럖횮쫇킩쪼쇒맜돍튪뇗뛸샷뮯쪦살쿕춬ꎬ펰듳볤랣좡싛떱갩制잿쿕뻶뺶룟짳붡짏쳢폚ꆣ늻쿖릻볆ꎻ헗볓떽몵펦듳죫ꎺ?맻훖떱횰ꎬ맽쪦틔컶볤죧훷쟩훕뗄샭랣컳풶늩퓶뛸쮵훆램펰퓲샠맜쿬떼뛔럖쯆뫍务ꆪ뛈剳Ꜩ뗄뚨펰폚볆탔쫶ꆣ듋캪뇤쪵횤훊랴늢훘탅녦폐듭뛸걪쫜맜뫍퓶昼튵횰헽평폫릹벰늻뫎튪탎쯦컨닣떼풶?듳뒥쏷뛈싉쿬쪦믡탍샭틔훂컶뫵剢ꆣ퓋뷧낲퓶훘쿬횤럖쒣평ꎬ쇋쪧뗄쫀쏷솿횮뷓⊡쾢췡㰰횰놨뫍탖곖샭ퟜ듳ナ뷷튵쿲폚짳붨뻶솽뷶뇤닺뷡쿂ퟅ뇗퇏탔훐랢횴퓰폐쯦럧닣벰뻝뇭펡쪦뚨복듳짳뻝컶탍폚컒랴냜볙뷧ퟱꎬ쫜ꞡ抺ꆯ쪱튵럧폃뗪뫍냒닣쳥킧놣짷뷷뇤볆튻닟헟쓜뚯짺싛벤컨샷ꆣ믹믡탐죎잿ퟅ쿕퓢펰횮듭쏷횤캪䄨ꎻ뿚뇤듭볆뗄캴놣쏇펳뚨훐톭램죧맜ꎼ쵧뛹ꎬ뷷쿕ꆣ돟떽폐짳펦곖짷뚯횤룶탐횮냯맘훘샸뇗볬놾뇈럧쇒폫쫜쿬볤놨쓑쇋뿍뎸훘ꎬ뚯놨럧틽뾼돖횻펦램ꎬ쇋춥맻샭쪱ꆯ훘짷뫍늻ꆣ잿볆쯦?뗄맘쪦뻝컨캪볤훺쾵틔쿂듳횤믲탐짳닩뇘싊쿕퓚컒뮧슬㱒ꆣ럧쿕죫싇횰틽폐싉붫떱펦뿉램닣?랢듁듳뗄ퟜ탂냼쇒ퟅ쟩쾵횮뇗ꎬ돶컒벰ꎺ듭뻝헟캪볆벼틲뫍쫂튪춨폫뚯횤돍뛈늻쒳쪵맺춬䦣탍곂틲쿕뗄뛸짳튵죫퓰컨돶폐쓜춥쮣짺ꆣ듭틽쳥몬펰횰탎램볤늩첽쿖쏇탨놨놻쪦죏쫵퓚맜컱탔맽믺뻝랣룷맦킩볠쪱뷧갲듋뗄뇤퓶볆뷷횰죎뇗쿖복죏겷컳䩊놨죋짳쿬뮲컨쯦튵ꢷ쿂좻싉돊?쳖늻에쟒튪럧틽뷒쫕뚨쪼폚샭쯹ꆣ펰뇜뫍ꆢ돶퓲쟩뿘맜쳡⦡뛾ꎬ퓶뚯붵듳쪦짷튵돟쒣짳횰쟡캪뚨횱쫜헷럧뛸볆ꆣ붺뇗ퟅ뷷횤퓰쿖쇋맦뛏뮹틀쿕죫슶벯놻늻훕맜닣췪쿬쏢틽헢쿠맘탎훆믺릩ꎰ㱒듕쯤복ꆣ뗍뗄놾뷷쯦탍볆튵짵짳ꎬ쯹ꆪ즽쿕쿂럧쪦믊뚯짷햺뻝죎랴퓲폐삵뫍뛸횤뻜췪샭횮짆훘컳죫솽춬쾵잿릹뗄헏좻뇤죧럹횰짭짷ퟅ탞쪧뷷훁볆짳쎳퓢ꆣ뫍붵쿕뗄뗁믺췗떱퓚뇈쿲럖맘훺퓵ퟜ쟩컨웤뻝뻸짆닣볤듳횮뻜뛸룶럧튲뛈ꎬ㰰춡짳뚯맻뛈튵쫇살뗄룄냜짷쏢쪦볆?쫜ꆯퟜꎻ평灩횧쯔⢼횤틽?믱럧싊뇤컶쾵폚퇹쳥뗍탎뇗죏쯹컨돶듭볤ꎬ퓶틲맜쿕떼듳쿠럾겵쓒볆ꎬ볬뷷뛀럖펰죧쪱풭돽랢쪦ꎺ뗄쓺쳥랴폚뢶귓둦뻝죫좡쿕뇤뚯쇋컒짳ꆣ냼헬뚨탅퓢뇗쿖훊놨뛸듳쯘샭뫍훂맘컱ꋙ뫍ﷀ쪦떫닩짳짷솢컶쿬횤쿂ꎬ퓲쿖퓢춳돍柖횮펦닎킵㸰뗄뷸횰폫킡맘맜뛔쟩쏇뻟볆훘삨놻쾢쫜햽솿럧뇤뫶ꆣ퓚닣틽볬탐뫍뗄쓜럧볆뫍탔짏ꎬ뻝ꆣ죧틔쇋쫜?랣폐뒼쫽쒽⦣틽튻욷튵짳뛸쾵샭탎쏷쳥듳ꎺ벼뻜몬싔뿘쿕뚯웤퓢죫닩맜뷶쒿캪럇꓃횧릻쿕럧뛀펦쫶컒뗄맻듯쪦맜ꎱꎬ떱횰?곖죫늽뷷볆뿉ꆣ닣좷쳵듭쫵뻸솿돍뮥훆맘컳훐쫜짳샭뷶믹ꎬ뷖뢶춨뗄쿕폐뷡쏇쫕짳떽샭돍퓲显튵맊?뛸놻헓짷쿂횤쓜럧헢볾놨늻쯹뷏랣뚯훆쾵쫜볆닣틀ꆣ뇈닎맽퓶죔횮싛좡벯뷏램닣랣뻉?뷷뿉슬ꆰ붵뻝뗄쪹쿕훖ꆣ럧췪퓢뗍탐뛈ꎬ닺횤뫍헢튵겿폚?짒뗄컨?럅ꎻ짳뗃풵듋?쎵뷐ꎬ습슽㰰쑰컒榺ꎬ췎쏇?쳡돶쿂꠰쫶?㱯ㄢ㋋ꎬ촰㈫뗈?탍?
务时，审计师错误拒绝的成本将远高于只提供审计[14 J王泽霞，邓)11.风险导向审计模式辨析[JJ.财经论丛，2α)6(2):84 -89. 服务的情形。这一分析结果与《中国注册会计师协会会员职业道德守则》要求审计师为审计客户提供[15 J张龙平，王泽霞.美国舞弊审计准则的制度变迁及启示非鉴证服务时进行独立性威胁评估和风险规避的规[JJ.会计研究，2∞3(4):61 -64. 定不谋而合。[16J张龙平，李长爱，邓福贤.国际审计风险准则的最新发展本文的结论也进一步说明了加强政府部门对审及其启示[JJ.会计研究，2(阳(12):75 -80. 计环境的管制以减少审计风险乃至审计失败的必要[ 17J王泽霞.论风险导向审计发展创新一一管理舞弊导向审性。监管机构应尽早健全有效的外部惩戒机制(民计[JJ.会计研究，2∞4(12):49-54. 事赔偿法规和法规的执行力)和监督机制(声誉市[18J谢盛纹.审计证据准则修订时应注意的几个问题[JJ.当场)，以提高管理层的舞弊戚本及审计师的审计失败代财经，2∞5( 4 ) : 108 -112. 戚本。另外，监管机构应完善审计质量监控制度，以[19J贺琛.再议现行审计证据准则的变化及其影响[JJ.湖南社会科学，2仰(3):107-109.敦促会计师事务所在践行风险审计准则的实务中通[20J谢盛纹，论审计证据的证明标准[J].当代财经，2(览陷过学习和积累不断提高发现疑点、捕捉线索的能力，(8):113-117. 从而提升会计师事务所执行风险审计准则的效率和效果。[21J聂曼曼.论审计证据的选择:说服性抑或结论性[JJ.湖南社会科学，2∞'7(2):91-95. [参考文献][22J王吴，桑果，沈静秋.数据质量研究的审计意义[JJ.审计[ 1 J谢盛纹.审计证据、审计风险与合理保证:一个哲学视角与经济研究，2∞7(6):31 -34. 的分析框架[JJ.审计研究，2制(3):64-创.[23J王渐勤，陈珞.信息特性和审计信息风险[JJ.审计与经[2J胡春元.审计风险研究[MJ.大连:东北财经大学出版社，济研究，2棚(11):20-24. 1999,55 -侃[24J耿建新，朱友干.与公允价值确认相关的审计证据研究[3J张楚堂.论审计风险的既念[J].审计研究，2001(2) :48 -51. [J].审计研究，2∞8(5):50-54.[4J张龙平，聂曼曼.试论新审计风险模型的理论进步与运用[25J陈伟，RobinQ，刘思峰.一种基于数据匹配技术的审计[JJ.审计研究，2∞5(4):27-28.证据获取方法[JJ.计算机科学，2∞8(8):183 -187. [5J陈志强.从风险模型的改进论风险导向审计的战略调整[ 26 J Fe llingham J C, Newman D P. Strategic∞nsiderations in皿·[J].审计研究，2∞5(2):78 -81. diting[J]. The Acωunting Review, 1985，ω(4) :634-6到.[6J郭莉.现代审计风险模型及其推行难点分析[JJ.审计与[27 J Shibano T. Assessing audit risk from errors and irregularities 经济研究，2制(6):46-48. [J J. Journal of Accounting Research, Supplement, 1990, [7J胡继荣，张膜.论社会审计风险评估[JJ.审计研究，2OC附28,} 10 -140. (3):14-15. [28 J Smith J R, Tiras S L, Vichitlekarn S S. The interaction be›[8J顾晓安.基于业务循环的审计风险评估专家系统研究tween internal control assessment and substantive testing in [J].会计研究，2∞6(4) :23 -29. audits for fraud [ J J. Contemporary Accounting Research, [9J姚力其.传统和现代风险导向审计风险评估策略比较研2创泪，17(2):327 -356. 究[JJ.审计与经济研究，2∞6(7):16-19.[ 29 J Yasuhiro O. On the conditions under which audit risk in›[ IOJ刘峰，许菲.风险导向型审计·法律风险·审计质creases with information [ J J. European Accounting Review, 量--荣论"五大"在我国审计市场的行为[JJ.会计研2∞8，17(3) :559 -585. 究，2∞2(2):21 -27. [30J Cho 1, Kreps D. Si伊alinggames and stable叩ilibria[JJ. [11 J陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识Quarterly Journal of Economics, 1987 (5) : 179 -221. [JJ.会计研究，2佣4(2):58 -63. [31J Hatherly D, Nad刷L，Thomas L. Game出叫andthe [12J谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展auditor’s penalty regime [ J J. Journal of Business Finance [J].会计研究，2∞4(4):46-50. and Accounting, 1996 ,23 : 29 -45. [13 J王会金，刘瑜.风险导向审计缺陷与现代模式的抉择[责任编辑:马志娟](下转第36页)[JJ.审计与经济研究，2α汤(2):22 -26. .28. 췲랽쫽뻝컱럾믡럇뚨놾볆탔쫂뎡돉뛘맽듓킧宲嬱뗄嬲ㄹ嬳嬴孊嬵嬶뺭嬷⠳嬸嬹뺿솿㈰벰듺짧⠸쓏폫볃冣횤?䎣捯楮慬摩䅣剥咣慵敬慮潦㈸劣厣扥瑷瑥晲ィ捲睩䦣䒣条敱兵䩯䕣䲣牥䉵䙩寔⣏ꆤ?物晲楲䲣慳慮楮慵景瑨氭呏敡敥㤹걎傣湳捯깁摩?獥ꎺ걔瑥ꆪ湴獵獴깏畮瑨癩걋깓浥깇獩湡〶江獥畲㈸캿巐럖嶺巕嶣嶳嶹볃巒孊そꆪꎬㅝ㉝㍝㑝㕝㙝웤㡝닆㥝짧뺭퇐곁뻝瑩癩깔慵〰景〸畩慲潮杩싗獫潭牥걖獥摩睨敯쪱컱믡본늻컄뮷ꆣ엢⦣놾듙톧뛸맻㝝?ꎺ敷깓楤畮獳?慲ㄱ楲牡牯扳楮湤摥慵牥楧慢慤慭灥湥湣⠲牮畮湡ꆤ杵楣獳瑳物楮特摩볎믊컶華얳엁껉싖燎퇐謁먱쯏꺻ꛁ嶣쇵ꆪ㈰돂킻췵헅웴뺭뫘뿆쓴볃뺿릢믱䙥湧敷卨깊卭桥摛奡牭䍢汩瑥潭䡭桯浥ꪵ㔵浡瑲敲瑩敳捨ァ慳捴?瑡楴摩灳湡汥敡獳ꎬ뗄풱횤쒱뺳볠뎥곒ꆣ믡쾰쳡캱污桩浥?獫ꎮ瑯⦣慬瑩ꆪ?慴湧獩ꨱ楯湴汩汴쓏ꋎ뿲뫔ﻌ陼뻇뺿쳈㒡ﺰꛆ껉럥볦〲?죙믡퓳쇺쪾꺻쪢ꎬ톧ㄳ싼뿆컢퇐붨캰벷좡汬孊楢潵楴䩝ㄷ獵扲牬楣桥浡瑩?物瑬湴爧짳쟩횰럾뛸뷡뗄맜램퓌쇭볆뫍짽머퓳㘰敧楯湧卵㐰?楶湳瑩敫흝욣볜ꪣ쎣붣웑뾣껏ꎬ?ꨱ늣싛⠲맧뷰웓쾼욽孊컆㈰ꆪ싼톧뺿쟚탂랽楮嶣ㄹ慮牮?桩楯⠳楡玣晬湧㛒ꎮ㒡楣湳灰?볆탎튵컱뫏싛맜믺맦췢쪦믽믡쾼궣敳慲껉孊껂계킾꺴횴㈰곕㖣꺻웓탭ꆰ⦣ꎮ컢ꎬ嶣웑〵퓙ㄱ즣〹副껒램本깔㠵?慬汥䍯牯湛갱깊댩?쪦ꆣ뗀쪱튲훆릹뫍?ꎬ쫂샛볆ꎮ浥뫂嶣?뾣펷韛〶엷?陸ꯍ럆컥먲뛔붨쇵궼뗋㦣췵샮꺻킾짳⠴틩〹싛㞣㈰맻돂⠱훬扩믖孊桡桥湴먳䩝먵㤸潵ㄹ湴듭헢뗂뷸틔펦램?볠컱늻쪦?싛웖껉욷ﳂ갲⠶?뎺궼ꎮ듳ㆡ럧폑쏑뒨퓳뎤뾣볆⦣쿖⠳짳〷ꎬ퇾ㄩ횻嶣㘰敭㈷㔹㜨牮㤶ㄹ컳튻쫘탐복뺡맦맜쯹뛏쫂꒾욷ﲣ〰헄⦣껂뗎췏쏑럧ꆱꨲ쿕ꎮ킾쾼낮웑갲횤먱볆⠲짲⠶ꎺ룉陸꺼⠴灯ꆪ䕵㔩慬ꎬ뺾㤰?웑헑껊㔨ꏐ먴?㘨횴킾쿕㞣떼㐨쿖럧뾣ꎮ㌨ꎬ〰뻝〸짳먱횤⦣뺲탅㈰㠨?웋牡㌵牯㔸ꎺ㈳뻜럖퓲뛀늽짙퓧뗄믺퓚쳡컱ꎬꋉ킾햵퓂㐩춵㈩헄㚡궻覆뾣떼컒?쿲듺쿕갲쏀뗋㐨ힼ튻볆〷뻝먹쟯먳쾢ꆪ폫㔩ﶾ먶特㚣灥㖣ㄷꎺ뻸컶ꆷ솢쮵짳붡횴쓎릹볹룟쯹뾣뽛쒸?ꎺꏐꨴ략갲쿲맺짳럧떼〰뢣ㄲ퓲ㄱ횤ꆪ뗄ㆡꎮ쳘㈴릫?謹㌴?慮㦡㈹뗄뷡튪탔쏷볆좫탐펦랢횴쿲욷갲䵝엄싉㈷쒽㜸춼㢣쓉㈳햵〰탍짳볆㔸쿕㐶쿲㘨컨㘱쿍⦣탞㊣뻝횤톡쫽ꨳ탔ꎮ퓊㔰ꗅ웑ꆪꨲ돉맻쟳췾쇋럧폐솦ힳ췪쿖탐짳〰ꎮꆪ냆?욷볏㘨짳볆랽ⴶ떼㈩뇗㐨먴뚩ힼ㦣쏷퓱㖣뻝㒣뫍볛ꞣ㘵㈱㐵놾폫짳킲볓쿕킧⦺즱짆틉럧헓㘨듳䩝욷㈸?㠱㈹㜩볆쫐램㎣쿲㔰ꎺ㘴맺ㄲ㦡쪱퓲?뇪훊횵㔴볊갲ィꎮ붫ꆶ볆움잿쓋뗄춼뺼짳뗣쿕랢㌩솬ꎮ원헆ꎺꆤ뎡?좱㈲쒣볊⦣ꨵ펦ힼ쮵솿좷〰풶훐쪦맀헾훁췢냉볆ꆢ짳쿀ꎺ헄햵탄삹헆욷ㄶ램뗄평쿝ꆪ쪽ힼ먷햹㒣힢뇤孊럾퇐탅죏쓉㠨㘴뚫ꏐ볏통쁛삹ꆪ싉탐살샭폫㈶뇦퓲㖡?틢뮯嶣탔뺿쾢쿠㠩룟맺캪뫍뢮짳늿붻훊ힼ늶볆뒴ꏖꆪ놱퇐춵䩝샗헆ㄹ캪벰싛쿖ꎮ컶뗄꺵틖맘?ꎺ폚힢짳럧늿볆돍𥳐웊솿퓲ힽힼ탂꒣㘸닆뺿쓀훎ꎮꢼ삹쿕孊웤퇐듺훆ィ벸놴믲짳뗄ㄸ횻닡볆쿕쏅쪧뷤온ꚵ볠뗄쿟퓲ꆪ뫒ꎮ뺭ꎬ욵짳틏삲ꆤ嶣랢뺿쒣뛈ힼ?룶펰者뷡볆孊㎡쳡믡뿍맦뛔냜믺짹쓉뿘쪵쯷뗄ꆪ뮸듳㈰?쓕䩝볆뗍?짳꺻햹폫쪽꺲뇤퓲컊쿬욾싛틢嶣ꨱ릩볆뮧뇜짳뗄훆폾컱킧맜톧〱뷂ꎮ퇐돑풱쪵욾잨쳢孊궣탔틥껉횤㠷짳쪦쳡뗄뇘⣃쫐웊뛈훐쓜싊샭?돶⠲뷓풵뺿킾좽훊웑죏컱뻱귂벰ퟮ孊嶣갲뻝ꎮ볆킭릩맦튪?Ʞꎬ춨솦뫍ꟊ냦⦣쿑쪶랢퓱?웴탂컨嶣꺺〰웓퇐펽짧먴쯓폫㈰햹풣쪾랢꺵ﻄ꺺껉뺿?틔ꎬ뇗?ꎬ㢡〰햹떼ꨵ?쿲ㆣ짳?
检验[J].审计与经济研究，2α)9(6):13-19.[25]王建新.长期资产减值转回研究一一来自中国证券市场[20]吴联生，刘慧龙.中国审计实证研究:19佣-2∞7[1].审的经验证据[J].管理世界，2∞7(3):42 -50. 计研究，2∞8(2):36-46. [26]赵春光.资产减值与盈余管理[J].会计研究，2仪)6(3):[21] Riedl E 1. An examination of long-lived asset impainnents 11-17. [J]. Acωunting Review, 2∞4(3): 823 -852. [27]代冰彬，陆正飞，张然.资产减值:稳健性还是盈余管理[22] Francis J, Vincent L. Caus四andeffects of discretionary as›[J] .会计研究，2∞7(12):35 -42. set write-offs [ J ]. Joumal of Accounting Re盹a础，1师6，[28] Craswell A T, Francis J R, Taylor S L. Auditor brand name 34,117 -134. reputations and industry specializations [ J] . Joumal of Ac›[23 ]步丹璐，叶建明.资产减值的经济后果[J].中国会计评counting and Economics, 1995,20:297 -322. 论，2朋(3):315-328.[29]刘运国，麦剑青，魏哲切.审计费用与盈余管理实证分析[24]戴德明，毛新述，邓珞.中国亏损上市公司资产减值计提[J] .审计研究，2α后(2):74 -80. 行为研究[J].财经研究，2∞5(7):71-82. [责任编辑:马志娟]Audit Pricing under the Fair Value Principle 1 23 ZHU Song, XU Hao-feng, WA NG Shuang(1. Sch∞，1 of Economics and Industry and Business Management, Beiji吨NormalUniversity, Beijing 1∞875， China; 2. School of Management, Sun Yat-Sen University, Guangzhou, 510275, China; 3. Price Water House Accounting Finn, Beijing 1仪削4，China) Abstract: Auditors should increase the auditing inputs ωavoid 50me auditing risk and assume the unavoidable risks under the fair value accounting principle，也uscharging for higher risk premium, namely, the auditing f，回且Thispa严rinvestigates the impact of fair value accounting on auditing price in China based on Simunic model and data from 2∞1 to 2∞7. We find that the implementation offair value accounting si伊IÍficanùypushes up the average level of auditing fees of listed companies in China. Under the fair market accounting, the relation between eamings management incentive and auditing price is more closely related, while the firms with better reputation charge even higher auditing fees. Results for auditing fees level and change all support 0町hη抽出 Words: audit pricing; fair value; asset depreciation; reputation of auditing office; eamings management ‘..喇叫.....，".......'伽.叫叫'睛.....M.........伽....‘.......唱'咖.叫'‘·叫叫.............."'...."..>11....协唱"‘þ-"…叫....'~协.'...........伽.........唱 '匈..伽咱.叫.......叫忖….........。叫'咖‘............'i也.."'.....份制‘'。‘..咖 『…唱叫..叫 吨...(上接第28页)A Research on Audit Evidence, Audit Risk and Irregular Relationship: An Analysis ased on a Fraud Game Model WU Heng-guang (Sch∞，1 of Accounting , Shandong University of Finance, Jinan 25∞14， China) Abs位act:Audit risk does not always decrease with the introduction of audit evidence. The results of the analysis of fmud game model be›tween management and auditors are as follows: (1)由eirregular relationship between material misstatement risk and audit evidence ex›ists when the management has a strong incentive to commit fmud and the discipline for the management ’aud behavior is not severe and si伊alsobserved by the auditors are not infonnative and 50 on; (2) the fundamental driving force for由erisk detection increases wi白白eintroduction of audit evidence being the stmtegic interaction between mana喜ementand auditors; (3) material mi阳tatementrisk which de›pen也on由eauditor’s legalliability mtio affec旬出e陀lationshipbetween audit risk and audit evidence，串。由eauditor’s le伊1liahility m›tio can affect the relationship; (4) in 50me circumstances, professional care enlarges the regular relationship between the material mis›statement risk, audit risk and the audit evidence，出atis "magni句ingeffect" . Key Words:audit evidence; audit risk; irregular relationship; fraudulent game .36. 췲랽쫽뻝볬嬲볆?潦汯慳業孊剥䪣䲣獥睲䅣㌴싛탐뗄汬劣湧牥慮楮獰捯䕣寔䅵婈䡡卨䥮䉵䵡乯啮㊣奡㎣坡䡯䙩䅢獨瑨瑯慶物捨景桩灲慵晥灡潮扡卩摡晲㈰晩晡癡慣獩灵異汩䍨扥敶汥慬潵桹䭥坯摥浡⣉剩䅮䉡䙲䝡䵯坕䡥⡓㈵摯湯睩瑷慲楲浩數楳睨桡獴潢批㠰晵摲灥牡䍡慦獯捩捡敮敦条ꎮ?慮咣潦䵡啮䅣慵楮㠰物畮業晡癡䍨浯慶瑨敡浡楳捬晩獵敶牥摩景摥慦瑩汮敮捨癥獩卯⠱獥?偲剥䕶䥲敥䅮數湧灡깃敦捯ꎺ튻걔䲣扲灵摵ꆪ畮潮獩牭〸깓琭깐畳獴潵捲潩慳瑨獫慲敭摩敳癥慣楣浵瑡潭湤慴楲汵杮獨汥浰摥晡浡污瑷睩扥牥捨杨灯灲湡楶睡獵慮潦晲獳瑳敮牯捥浭慵景牣瑩晥浥猭敶ꆰ楤걖獥?瑥〷〱晩ꆤ桡牥慢㌶퇩そ퇐ㅝ嶣癩㉝楴㍝ꎬ㑝캪㕝뺭㙝㝝㡝散㥝畡湡楶湮〰杨灥牤쾽汬ꎻ牡潦摩걆捯灵浥獫畮摥晡癡灡楲汵楮灬敲慵晥牮捥牥潳牭灰瑲楤条浯污獣浡晲物杵?澡剥杮湡慭ꆪ楲慵晥畮ㄱㄷ慹깁慮瑡獴瑩潭湥慬㜵捨卥物?牡汤敡獵慣灲杩極捯湩楦敳癥牫敥瑨瑴灵慲敲楮散来祳汴瑯杵湧湴楴牶牭条捴畭污敭楤浡敮ꎻ渹ꎮ楮慲楣瑨?敤瑥斣捥獥楤牥来癩敥楬牧ꆤ獣牡畮瑩瑳慶楲汵捴敭慧摩敳湴敬潲潤敮浥摥楰湡慵瑯獫睩污ꎬ孊컢뺿剩깁敷䙲攭늽㈰듷퇐췵퇩헔듺꺻䍲楡쇵껉渹来敲〴憣玣펵ꆪ湣ㄴ潷敥⠲慭楮汩浥獥捴瑩㞡ꎮ汯畤?特湧楣獳ꎬ潯捥捯涣楧畮楥整潮瑡剥敳枣獩牳慬瑥楶敤慴捲獴敮杮ꆱ楲캱摥䙡噡ꩦ污祳瑯物牥湣ㆣ卣浥獩瑩湧潩?敮杳楶畣潮汩来牳瑨爧慵捥捨坥撣뭡ꎻ捴潲楴敳慴癥湴?湧ꨱ楴潮玣楮偲䍨ꎺ畮捩걮湬瑩獵楳뭦慲杵瑹楶敡瑲捥楦ꎮꎻ牥獨嶣솪ꎬ敤捣慮潦떤〹뗂뺿붨횤뒺뇹慳汩퓋浥獩䉥멡?斣⥴敮杩瑩楳瑹湧摡瑡?ꎮ獨湥楯潮摩湴ꎬ楲汵敮걷獳敡ꎺ牳慬걘桯楯?㌴潲갱楮䅵瑩灬慭楳敳湧瑬潮汴ꎮ慩獥潤捥獨祩慵杵楰潮ꎬ扬瑩周楰獨㠰껉짺㈰?潵捩晳⠳쏷孊탂뻝맢뇲웑睥穡맺楮湴瑹楪䍨畤㣒捨捥污慮걊먨桥瑡?ㄹꎮ㤹憣摩湧斣敬ꎬ桩整ꎻ牮䅵畣玣楰瑨污潬궣㤲慲卵䝵?潮楰ꎬ〸湴〴?孊⦣嶣ꎮ킾汬瑩㖣楮瑯건禣楴牥댩ㄩ楰거慴晲㤶捩瑨汥卨摩?慮갲뫂牳桵건灵獨潮牯慵웓쇵⠲楮⠳嶣ꎬ튶먳쎫꺲뎤슽뾣潮싳䉥?愩杳慮瑨ꎻ杺灬䅵ィ?桥瑡晥摵桯坁楰摯⥭믛⦣?깊붨ㄵ탂욾웚꺹닺헽갲獛붣楪物⠴먲瑩獳汥?摩疣湧㤷潮楯湴궼쇺먳머潵쏷ꆪ쫶귑?복량〰䩝쟠뺾乇楮湧ꎺ慴⥩갵ꆪ?湡쏑ꎮ㚡㈳浡㌲ꎬ킾닺횵㜨㘨?敲㌲?㈷킾훐ꨴꆪ?㢣뗋뾣복삽폫헅ㄲ䩯㊣캺㈩楡㖣?뾣맺㚣㠵닺?퇾갲횵펯좻⦣畲헜ꎺ걃?桩갲짳?㊣복ꎮ〰폠먳湡㜴湡〰볆?횵훐㔨믘맜㖡ꎮꆪꎻ㤨쪵뗄맺㜩퇐㜨샭닺ꨴ짳㠰㘩횤뺭뿷ꎺ뺿㌩孊복㊣볆ꎮꎺ퇐볃쯰㜱ꆪ嶣횵?럑ㄳ뺿뫳짏ꆪ㐲꺻ꎺ폃ꆪꎺ맻쫐㠲살컈폫ㄹ孊릫ꎮퟔ㔰웑붡펯ꎮ㤹嶣쮾훐킾탔폠ⴭ껖맺뾣뮹맜㈰킹닺횤갲쫇샭〷請복좯〰펯쪵孊횵쫐㘨폠횤嶣웆볆뎡㌩맜럖껉?쳡ꎺ샭컶?
