-1-
阶梯式水价方案的定价策略研究 1
马骁威
上海交通大学安泰经济与管理学院，上海（200030）
摘 要：合理的水价不仅能够优化水资源配置，提高水资源的使用效率，也能改善全社会的
总体福利水平，因此如何科学地制定水价一直是备受关注的问题。本文在深入分析现有水价
研究和制定状况的基础上，采用 Ramsey模型制定出一组阶梯式水价，该水价能够在水厂收
回成本的前提下实现社会福利的最大化。此外算例分析的结果表明，Ramsey 定价方案与平
均成本法定价方案相比，前者通过“惩罚”用水量较高的消费者，实现对节约用水者的补贴。
Ramsey定价方案实现了激励节约用水、减轻低收入者和水厂的财务压力等多个目标的平衡，
为我国未来阶梯式水价方案的制定提供一种新的思路和方法。
关键词：阶梯式水价；Ramsey模型；非线性定价方法；次优价格
中图分类号：F407 文献标志码：A
1. 引言1
水价的制定与变动牵动着全社会各方
利益，影响到经济的运行效率、社会的公平
稳定、资源与环境保护等多个方面。1999年
经济合作与发展组织（OECD）提出，可以
利用价格手段实现水需求管理的公平、公众
健康、供水企业财务稳定、公众认可、简单
性以及透明性等目标[1]。类似地，有学者认
为，水价政策的设定通常需要实现社会资源
的有效配置、成本合理分摊、公平、成本回
收、简单易行，以及节约稀缺的水资源等目
标[2]。各个目标之间显然相互冲突，因此，
现实中以水价政策管理用水需求的方法，往
往考虑各目标的优先次序，对众多目标进行
权衡和比较，从而做出定价决策。水价体系
制定的关键就在于合理权衡各种目标，寻求
各种目标之间最优的组合[2, 3]。
在经济效率方面，水价体系的目标之一
是通过价格变动来影响用水者和供水企业，
因此定价时需要以供求双方的特征（如供水
成本、需求价格弹性等）作为依据，可以把
不同方案实施后对双方的预期影响（供水企
业的利润率、消费者剩余等指标）作为评价
水价方案的标准。在资源与环境方面，政府
出于保护水资源、节约用水的目标而对水资
1本课题得到《阶梯式水价方案的定价策略研究》的
资助。
源征收的资源税，以及污水处理费，可以被
包括在供水的边际成本中。政府可以调节向
供水企业征收的资源税的税率来改变供水
的边际成本，进而调节水价及社会需求，促
使全社会去寻找提高用水效率的途径。在社
会公平方面，考虑到不同类型消费者的承受
力不同，对不同用途需要制定相应的价格，
我国现有的水价体系中居民、工商业企业、
服务业的用水价格已有差别。阶梯式水价方
案按照用水量来进一步地把消费者细分为
更小的群体，分段定价。
我国历来过低的单一水价是造成节约
用水意识淡薄，浪费现象严重的重要原因。
近年来，我国缺水状况日益严峻，使得采用
价格杠杆来节制和调配用水需求的设想得
到越来越多的支持，水价改革不可逆转。可
是如果对现有的单一水价进行全面提价，可
能会对我国的经济运行和人民生活造成很
大的冲击。提高单一水价时需要考虑到低收
入者的承受能力，而且提价的目的是为了抑
制滥用，而不是要加大生活和生产的成本压
力。因此阶梯式水价就成为最受关注和普遍
赞同的改革方案。
在我国受到全社会广泛关注的阶梯式
水价，在国外被称为上升式分段水价
(Increasing Block Tariffs)2，在我国各级政府
2下降式的阶梯水价在法国和美国的一些水资源丰
富的地区实行，其目的是鼓励用水，提高经济效率。
-2-
的文件中被称为超计划用水累进加价制度
(Progression Price Markup System)，是目前
国内外普遍尝试的一种定价模式。其基本思
路是，在合理核定居民用水及各类企业营业
用水基本用量的基础上，对定量以内的用水
实行低价，超过基本用水量的部分实行超量
累进加价。在中央政府鼓励下，国内二十多
个城市纷纷开始拟定、试点、根据反馈效果
改进和推广阶梯式水价方案。由于试点地区
的节水效果明显，所在省份往往希望把阶梯
水价推广到全省。
然而，目前在拟定或实施中的阶梯式水
价方案往往缺少理论模型的支持，具有相当
的主观性。例如，为了社会稳定的需要，很
多地方推行的阶梯式水价方案中最低价格
所对应的基础水量往往过高，从而失去了激
励居民节约用水的作用。再如，1998年原国
家计委和建设部曾发布《城市供水价格管理
办法》，对阶梯式计量水价明确规定可分为
三级，级差为 1::2，这个比例能否实现政
府所期望的最佳效果？各地区如何做到因
地制宜，找到对本地来说较好的水价方案？
不同的阶梯式水价方案之间如何评价取
舍？
在借鉴现有的水价制定模型与实证研
究的基础上，根据我国的阶梯水价的具体形
式，本文建立对应的 Ramsey定价模型。由
于 Ramsey定价模型的实施需要大量统计数
据（比如收入水平、价格与用水量变动的历
史记录等数据）与技术设备（比如抄表到户）
上的支持，在没能获得足够的数据来确定某
一具体地区的水价方案的情况下，只能采取
算例分析来模拟定价过程。在同样收回供水
成本的前提下，本文将 Ramsey定价模型得
出的阶梯式水价方案与平均成本定价法得
出的单一水价方案进行比较，说明了由
Ramsey 价格组成的阶梯水价方案的科学性
合理性，为今后的阶梯水价方案的拟订过程
提供理论模型上的和支持与定价思路上的
不过它逐渐被其他定价方式取代。
借鉴，减少定价的主观性。
2. 阶梯水价的研究进度
现有的水价制定模型大多数是针对单
一水价的问题，比如说成本分析法（可分为
平均成本定价法、边际成本定价法、完全成
本定价法）、影子价格法（包括直接法、分
解成本法、机会成本法）、收益还原法、供
求定价法、CGE模型法等等[4]。然而对阶梯
式水价应该如何制定，国内外的相关文献很
少。而且从可以查阅到的文献来看，针对阶
梯式水价，学者们大多是基于Ramsey模型不
同的变形形式，来对本国或本地现行的水价
体系做出优化。
水价的制定主体是供水企业，它一直是
受政府规制的垄断企业。在经济学中垄断型
企业定价理论揭示出，当价格等于边际成本
时，全社会的总福利达到最大化，这种状态
被称为最优状态（First Best）。可是对于供
水、供电企业这类自然垄断型的公共事业
（Public Utility），由于前期投入的固定成本
很高，而投产后由产量变动而引起的边际成
本很小。如果采用边际成本定价法，企业仅
仅收回了变动成本部分，造成的亏损额等于
固定成本[8]，那么就需要政府补贴来弥补亏
损。供水企业承担着社会福利义务，它不能
要求利润最大化，但出于持续独立运营和回
报投资者的需要，它需要收回成本并合理盈
利，而不应由政府补贴，不应让纳税人来承
担亏损。为了体现谁使用谁付费的原则，使
供水成本由用水者承担，经济学家们研究出
能够激励供水企业独立运营的定价方案。F.
P. Ramsey于 1927年讨论了税收的征收方式
问题，即在达到一个最低税收收入的前提下
如何征税使得社会总福利损失最小化 [9]。显
然，当把政府要求的最低税收收入与企业所
需回收的固定成本作类比时，垄断企业如何
定价与政府如何征税这两个问题是等价的
[10]。即企业在收回固定成本的前提下如何制
定价格使社会总福利最大化，这种方案下实
现的状态被称为次优状态（Second Best）。
-3-
在早期的公用事业定价和垄断规制领
域，Ramsey 模型并未受到理论界应有的重
视，后来该模型被法国经济学家 Boiteux重
新发掘，因此又被称为 Ramsey-Boiteux反弹
性规则（Ramsey-Boiteux inverse elasticity
rule）[11]。Ramsey定价的含义为，价格在边
际成本上的加成同价格需求弹性的倒数成
比例。根据这一规则，价格弹性较低的小客
户将被收取较高的价格，因此为固定成本的
补偿做出更多的贡献 [10]。为了避免使用
Ramsey定价后出现贫富分化加剧的情形，R.
B. Wilson在Ramsey模型中针对不同消费者
设 定 了 不 同 的 Ramsey 数 ， 得 到
Ramsey-Wilson 模型 [12]。
Ramsey定价是差异化定价以及非线性定
价的理论基础，在实践中也得到日益广泛的
应用。美国的州际贸易委员会在 1983 年开
始采用 Ramsey定价对铁路运输的价格进行
规制[13]。学界认为，对于公共事业定价而言，
20世纪 70年代是 Ramsey定价的时代[10]。
阶梯水价是近年来新兴的实践，因此把
Ramsey模型应用于供水的差异化定价领域
还处于探索阶段，相关的国内外文献极少。
根据南非德班市现行阶梯式水价体系中每
段阶梯都设置有固定费用和计量水价的特
点，W. R. Bailey等人使用经过相应修订的
Ramsey-Boiteux模型，优化本地阶梯水价体
系的各个参数。而我国各地实际推行的阶梯
式水价体系中每段阶梯都只有从量费用，没
有固定费用。尽管固定费用的存在有利于供
水企业获得稳定的收入[5]，可是它既不利于
节约用水，也不利于低收入者。例如有国内
学者在实证研究中发现，由单一制水价变更
为两部制水价后，各收入阶层的用水量都上
升，而且收入越低的家庭水费支出的增加量
越大，高收入阶层的水费支出反而减少。也
就是说，两部制水价既不利于节水，也具有
“劫贫济富”的性质，加剧了贫富差距[7]。供
水固定成本的分摊应该遵循用水量越多，承
担额度越高的原则，应该把固定成本的分摊
额全部隐含在单位水价中，而设定固定费用
来回收供水成本就不符合这一原则。消费者
是根据自己即将消费的下一个水量单位的
边际价格来决定自己是否要再多用一些水，
那么取消了固定费用，就会进一步提高各阶
层用水者所面对的单位水价，因此不含固定
费用的水价体系更加有利于激励居民节制
用水量。K. Pushpangadan等人为了更多地补
贴节约用水者，对福利权重因人而异的
Ramsey-Wilson模型作了进一步改动，他们
令用水量最低的第一级阶梯的单位价格低
于边际成本，而令用水量最高的阶梯的单位
价格等于完全垄断价格[6]。然而我国水价改
革的试点地区往往是对人均收入低于某一
限度的居民进行现金补贴，而不是压低基础
水量的价格。例如根据西安新闻网的报道，
西安市2006年7月的水价上调就是与增加低
保补助金同时进行。用现金补贴低收入者的
办法要优于在基础水量阶段进行价格补贴。
重庆市2006年入户调查得到的数据显示，
水价过低的主要受害者是弱势群体，因
为他们得到的水服务水平低；还发现，
水价补贴的最大受益者不是穷人，而是
用水量大的富裕户。[14]如果使基础水价低
于供水的边际成本，会给全社会以误导性的
价格信号，不利于节制用水量。此外，当最
低收入群体拿到现金补贴后，他们既可以减
轻水费压力，也可以用于其他开支，生活状
况得以改善。低收入者把部分现金补贴用于
其它方面的开支，而不是全部用于消费更多
的水，这样做有利于减少全社会的用水量。
3. 阶梯水价定价模型的建立
阶梯水价制定的基本思路：
阶梯式水价方案是一个整体，既包括用
水量的分段，也包括多段阶梯的价格，它们
之间存在着相互影响，分段点的选择会影响
不同分段价格的设定，比如基础水量分段的
延长会导致以后各分段的价格升高。
( , )P f Q TC=uv uv
-4-
式中 P
uv
为阶梯水价体系中各段阶梯的
高度；Q
uv
为消费者的用水量，它既取决于、
同时也决定了消费者面临的单位水价；TC
为供水企业的总成本，它包括与水量无关的
固定成本部分和随供水量上升而增加的可
变成本部分。
用水需求的影响因素
国外学者对用水需求函数作了大量实
证分析，他们往往选取多个需水量影响因
素，对用样本数据绘制出的散点图进行拟
合，双对数线性回归式是被普遍选用的关系
式。回归结果表明，每户居民的人均用水需
求量受价格、收入、天气状况、居室面积、
家庭人员的性别年龄构成、不同地域居民的
用水习惯、教育程度等众多因素影响。在保
持其它因素相同的情况下，本文选取了价
格、收入两个因素来作为定价的依据。Bailey
以不同年份的水价、用水量数据绘制出消费
者的需求曲线，同时使用了线性回归式与双
对数线性回归式对样本数据进行回归，发现
双对数回归式的拟合效果优于线性回归式
[5]。因此本文的需求函数也采用了双对数形
式。
Bailey以抽取的样本数据来绘制不同收
入群体的用水量分布曲线，样本曲线的峰
值、众数、中位数、均值等特征参数都表现
出：收入越高的群体其样本曲线对应参数值
越大，整条曲线越向右方“偏斜”，而且收入
越高的群体其价格弹性越低[5]。国内有学者
在研究我国两部制水价时发现，高收入家庭
的人均用水量高于低收入家庭的人均用水
量[13]。重庆市 2006年开展的支付意愿调
查表明，随着人均收入的增加，人均用水
量也随着增加。作为六个调查区县之一的
沙坪坝区，月收入低于 200 元的特贫困
户平均用水量为 吨/月，而月收入高
于 1500元的居民户每月平均用水量
吨/月。[14]因此，需求函数中的纵截距和价
格弹性系数都随着收入提高而增加的这一
假设是合理的。
中央政府文件中的水价指导意见与各
地试点的阶梯式价格方案大多分为三级阶
梯。分段过细会造成收费操作的困难与消费
者决定用水量时不清楚自己所面临的水价。
分段过长可能会失去阶梯式水价节制过度
用水的本意。出于水价方案便于实施的需
要，本文没有为比重很小（比如只占 5%）
的极少数人单独设立一个用水量分段，而是
为数量相当的每个群体设定一个用水量分
段。根据年收入从低到高可以把全体居民排
成一列，把位于前三分之一的人划分为低
（Low）收入群体，中间三分之一的人被划
分为中等（Medium）收入群体，最后三分
之一的人为高（High）收入群体。阶梯水价
体系的每一分段各自针对一个收入群体，以
该群体的需求特征作为分段和定价的依据。
把从低到高三个收入群体的人均用水量
LQ 、 MQ 、 HQ 设定为阶梯式水价方案中各
段阶梯的分段点，不同用水量分段的单位价
格记为 LP 、 MP 、 HP 。不同收入群体的人
均用水量与其边际价格之间满足如下双对
数线性归式：
ln lnL L L LQ C Pε= + (1)
ln lnM M M MQ C Pε= + (2)
ln lnH H H HQ C Pε= + (3)
其中， iP是指第 i个收入群体的需求曲
线上的保留价格(Reservation Price)（ i = L、
M 、H）。
由 价 格 弹 性 的 定 义
ln
ln
dQ Q d Q
dP P d P
ε = = ，可知双对数回归式中
的 Lε 、 Mε 、 Hε 分别为低、中、高三大收
入群体的用水价格弹性。供水企业一般在所
在区域处于垄断地位。虽然在微观经济学
中，追求利润最大化的垄断厂商一定是把价
格制定在需求曲线上价格弹性小于-1 的区
域内[5]，但在我国，供水企业一般为受到政
府补贴，不以营利为目标的机构，水价一直
-5-
偏低，而且居民基本生活用水缺少替代品，
因此我国居民用水的价格弹性一般较低，处
于-1和 0之间。国内许多学者做过这方面的
实证研究，价格弹性值小于-1的很少。
供水企业的成本及收入
供水企业的成本近似服从线性形式，
为：
3 ( )L M HTC F MC Q Q Q= + + + （4）
其中F 为人均固定成本，它包括厂房、
设备的折旧，供水网络的铺设和维护，技术
人员与管理人员的工资等等；MC为每单位
水量的边际成本，当全社会需水量处于某一
变动范围内时，MC为常数； LQ 、 MQ 、 HQ
同前。
供水企业的水费总收入为：
[ ( ) ]
[ ( ) ( ) ]
3 2( ) ( )
L L L L M L M
L L M L M H M H
L L M L M H M H
TR Q P Q P Q Q P
Q P Q Q P Q Q P
Q P Q Q P Q Q P
= + + −
+ + − + −
= + − + −
（5）
3 种产品的总成本为TC。供水企业可
以设定一个最低利润额为 π，即：
1
. . ( )
m
i i i
i
s t Q P Q TC π
=
− ≥∑ (6)
特别地，当供水企业只要求收回全部成本
时，π=0。即成本回收约束为总收入等于总
支出，TR TC= ：
3 2( )
1
( )
1
3 ( )
L L M L
L L
M L
H M
L L
H L
L M H
MCQ P Q Q
P MC
P
MCQ Q
P MC
P
F MC Q Q Q
ε
ε
ε
ε
∗ ∗ ∗
∗
∗
∗ ∗
∗
∗
∗ ∗ ∗
+ − −−
+ − −−
= + + +
（7）
Ramsey价格的确定
阶梯式价格方案
把阶梯式水价体系中不同用量阶段的
水视为供水企业生产的不同产品，这些产品
之间有着相同的生产要素和共同的固定成
本，它们分别卖给不同的消费者，因此有着
不同的价格弹性。由于每一收入群体的用水
量处于不同阶梯上，这些产品彼此交叉价格
弹性为 0。
供水企业所制定的阶梯式水价方案中
的产品数目为 3，第 i种产品产量为 iQ ，第 i
种产品的供给曲线，同时也是边际成本曲线
为 ( )i iMC Q ，第 i种产品对应的消费者的需
求曲线为 ( )i i iD P Q= （ ( )i iP Q 是产量为 iQ
时消费者对一单位增量的这种产品愿意支
付的最高价格。而生产这一单位增量产品所
需的社会成本是 ( )i iMC Q ，因此多生产一
单位产品所增加的边际社会福利为：
( ) ( ) ( )i i i i i iSW Q P Q MC Q= − 。
图 1 第 i种产品的边际社会福利示意图
目标函数为总社会福利 SW(Social
Welfare)：
1
[ ( ) ( )]
m
i i i i i
i
SW P Q MC Q dQ
=
= −∑∫ （6）
采用 Lagrange乘数法，寻找使得 3种产
品的社会福利之和最大化的一组产量 iQ
（ i = L、M 、H）：
1
1
[ ( ) ]
( , )
[ ( ) ]
m
i i i i
i
i m
i i i
i
P Q MC dQ
maxL Q max
Q P Q TC
λ
λ π
=
=
⎧ ⎫−⎪ ⎪⎪ ⎪= ⎨ ⎬⎪ ⎪+ − −⎪ ⎪⎩ ⎭
∑∫
∑
iQ
P
iRP
iMC
Q
iS
iD
-6-
令一阶导数等于 0：
[ ( ) ] [ ( )
( ) ] 0
i i i i i
i
i i
i i
i
L P Q MC P Q
Q
P QQ MC
Q
λ∂ = − +∂
∂+ − =∂
得：
( )
( )
( ) ( ) 1
1 1
i i i
i i
i i i i
i i i
P Q MC
P Q
P Q P Q
Q Q
δλ λ
λ δ λ ε
∗
∗
∗ ∗
−
⎛ ⎞ ⎛ ⎞= − = −⎜ ⎟ ⎜ ⎟+ +⎝ ⎠ ⎝ ⎠
（8）。
（8）式中 ( ) ( )i i i ii
i i
P Q P Q
Q Q
δε δ
∗ ∗
= 为第 i
种 产 品 的 价 格 弹 性 。 记
( )
( )
i i i
i
i i
P Q MCP
P Q
∗
∗
−∆ = ，对于阶梯式水价体
系中的每一段价格阶梯，都满足条件
1i i
P λε λ∆ = − + 。因此对于阶梯式价格体系
中任意的两段阶梯 i 和 j （ 1 i m≤ ≤ ，
1 j m≤ ≤ ），它们之间都满足如下等式关
系 ： i i j jP Pε ε∆ = ∆ ， 即 ：
(1 ) (1 ) (1 )L M H
L M H
MC MC MC
P P P
ε ε ε∗ ∗ ∗− = − = −
（9）。
那么把 MP∗ 、 HP∗用 LP∗表示为：
1
M
L L
M L
MCP
P MC
P
ε
ε
∗
∗
∗
= −−
1
H
L L
H L
MCP
P MC
P
ε
ε
∗
∗
∗
= −−
。
因此次优价格下总收入公式可以用 LP∗
表示为：
3 2( )
1
( )
1
L L M L
L L
M L
H M
L L
H L
MCTR Q P Q Q
P MC
P
MCQ Q
P MC
P
ε
ε
ε
ε
∗ ∗ ∗
∗
∗
∗ ∗
∗
∗
= + − −−
+ − −−
（10）
式（10）中 iQ∗与 iP∗满足如下关系：
ln lni i i iQ C Pε∗ ∗= + （ i = L、M 、H）。
在调查取得供水企业供水成本，不同收
入群体人均用水量、价格弹性的数值后，把
这些参数值代入方程（11），就可以求解出
LP
∗的值，从而求出 MP∗ 和 HP∗。
单一水价方案
令阶梯数目m =1，就得到次优单一水
价 UP （Uniform Price）的制定方法。再令利
润额π =0，那么由约束条件(5)式可以看出，
次优单一水价就等于平均成本定价法得到
的价格,即：
( )( )
3
( ) ( ) ( )
U
L U M U H U
TC QP AC Q
Q
F MC
Q P Q P Q P
= =
= ++ +
（12）
求解方程（12），可以得到 UP 的值。
两种定价方案的比较：
这两种方案对于供水企业来说同样是
收回全部供水成本，而对于消费者来说影响
不同。在已知需求函数和供水成本函数中各
参数取值的情况下，可以通过阶梯水价取代
单一水价后不同收入群体的消费者剩余改
变量、人均用水量、水费支出等标准来评价
方案的优劣，从而为方案的选择提供借鉴。
低收入群体的消费者剩余改变量：
( ) exp
U U
L
L L
P P
L L
P P
Q P dP C P dPε=∫ ∫
一般情况下，次优单一水价 UP 的数值
-7-
介于阶梯式水价体系的 LP 和 HP 之间，
（ LP < UP < HP ），而 UP 与 MP 的相对大小关
系并不确定，所以应按照如图2-A、图2-B两
种情形对消费者剩余的改变量分情况讨论。
图 2-A MP < UP
图 2-B MP > UP
中等收入群体的消费者剩余改变量：
当 MP < UP 时，
( ) ( )
( ) exp
U
L
U
M
M
P
M L L M
P
P
M L L M
P
P P Q Q P dP
P P Q C P dPε
− +
= − +
∫
∫
当 MP > UP > LP 时，
( ) [ ( ) ]
( ) exp
M
U
M
M
U
P
U L L M L
P
P
M L L M
P
P P Q Q P Q dP
P P Q C P dPε
− − −
= − × − ×
∫
∫
高收入群体的消费者剩余改变量：
类似地，当 MP < UP 时，
( ) ( )( )
[ ( ) ]
( ) ( ) exp
H
U
H
H
U
U L L U M M L
P
H M
P
P
M L L H M M H
P
P P Q P P Q Q
Q P Q dP
P P Q P P Q C P dPε
− + − −
− −
= − + − −
∫
∫
当 MP > UP > LP 时，
( ) ( )( )
[ ( ) ]
( ) ( ) exp
H
U
H
H
U
U L L M U M L
P
H M
P
P
M L L H M M H
P
P P Q P P Q Q
Q P Q dP
P P Q P P Q C P dPε
− − − −
− −
= − + − −
∫
∫
4 . 算例分析
取 ε = − ， ε = − ，
ε = − ， ln = ， ln = ，
ln = ， 2MC = ， 13F = 。
由于方程（11）、（12）的求解比较复杂，
我们可以在 Excel工作表中采用迭代或者插
值法来找到方程的根 LP 和 UP ，求解得两种
定价方案如下：
阶梯式 Ramsey 定价方案： LP =，
MP =， HP =。
平均成本定价方案： UP =。
两种方案下不同消费群体的用水量、水
费支出额、固定成本分摊额以及消费者剩余
的差额的计算结果如表 1所示。
表 1 Ramsey定价方案与平均成本法定价方案的比较
两种定价方案的计算内容 低收入者 中等收入者 高收入者 总和
边际水价 Ramsey定价方案 —
UP HQ
Q
LQ M
Q
MP
HP
LP
P
UP
Q
MQM
P
HP
LP
P
LQ
HQ
-8-
平均成本法定价方案 —
Ramsey定价方案
平均成本法定价方案 用水量
两种方案用水量百分比 % % % %
Ramsey定价方案
平均成本法定价方案
各收入群
体水费支
出 两种方案水费支出百分比 % % % %
阶梯式水价方案 39
平均成本定价方案 39 固定成本分摊额
人均固定成本 13 13 13 39
阶梯式水价取代单一水价后，消费者剩余改变量
阶梯式水价方案等效单位水价 —
由上表我们可以看出次优阶梯水价取代次优
单一水价后产生的社会影响：
(1) 节水效果比较：
与平均成本定价方案相比，Ramsey定价
方案的实施使高收入、高用水量群体的人均
用水量得以抑制，中低收入群体的人均用水
量上升。严格地说次优单一水价下全社会的
人均用水量较低，但两种方案下全体居民总
用水量相差不大（约为‰）。
(2) 消费者福利变化：
阶梯式水价取代单一水价后，低收入和
中等收入群体的消费者剩余增加，高收入群
体的消费者剩余减少，全体消费者的福利减
少。
(3) 水费支出变化：
低、中等收入群体的水费支出减少，高
收入群体的水费支出增加。供水企业的总收
入略有减少（约为‰）。
(4) 固定成本的分摊比例变化：
固定成本由人人均摊改为按照用水量来
分摊，用水量越高，则承担的固定成本越多。
与平均成本法定价方案相比，Ramsey定价方
案下高用水量的消费者承担了更多的固定成
本，节约用水者受到更多补贴。
5 . 结论
用Ramsey模型制定出的阶梯水价方案，
体现了多方面利益的兼顾：采用经济手段激
励节约用水习惯的培养，保障全体居民的合
理的基本需求，以及供水企业成本的回收。
模型中不同收入阶层的人均用水量与价格弹
性可以通过调查分析来获得，利用这一经典
的经济学模型来制定阶梯式水价，有理有据，
避免了主观随意性，而且Ramsey价格的优缺
点也可以通过多方面的标准得到评价。因此
Ramsey模型是阶梯式水价制定中值得借鉴
和考虑的一种定价方法和参照标准。而且可
以根据不同的目标来对这一模型进行参数值
或模型形式上的修改。比如，在《城市供水
价格管理办法》中规定， 供水企业合理盈利
的平均水平应当是净资产利润率8%~10%，
我们可以据此改变Ramsey模型中的目标利
润额π 或者预期利润率，制定出符合不同利
润目标的Ramsey价格，进而改变供水企业的
财务状况。根据不同地区的生活水平，我们
可以分别确定低于某个收入额的用水者可以
得到的现金补贴额，把补贴引入Ramsey模型
中，从而实现提高水价节制用水与保障基本
生存权两大目标的平衡。模型中的阶梯数目
也可以调整，减少阶梯数目可以简化水价体
系，而增加阶梯数目适用于更加细分的用水
者群体。本文试图为我国阶梯式水价方案的
制定提供一些理论模型上的支持，以期为后
续的相关研究起到抛砖引玉的作用。
-9-
参考文献
[1] OECD. Household water pricing in OECD
countries. Paris: OECD. 1999b.
[2] Boland . Pricing Urban Water: Principles and
Compromises. Water Resources Update. 1992,
11(2):7-10
[3] Baumann ., Boland J. J., Hanemann W. M.
Urban Water Demand Management and Planning [M].
McGraw-Hill, New York. 1997.
[4] 黄智晖、谷树忠. 水资源定价方法的比较研究[J].
资源科学,2005, 24(3):14-18.
[5] Bailey . Modeling Domestic Water Tariffs [M].
Proceedings of the 2004 Water Institute of Southern
Africa (WISA) Biennial Conference.
[6] Pushpangadan K., Murugan G. Pricing with
Changing Welfare Criterion: An Application of
Ramsey-Wilson Model to Urban Water Supply,
working paper, 1998.
[7] 傅平、张天柱. 我国两部制水价对供水价格目标
的影响[J]. 中国给水排水, 2002,18(4):26-28.
[8] Varian . Intermediate Microeconomics: a
modern approach [M]. New York: . Norton & Co.,
1999.
[9] Ramsey F. P. A Contribution to the theory of
taxation [J]. The Economic Journal, 1927, 37: 47-61.
[10] 王冰. 基于消费者异质性的非线性定价理论研
究[C]. 第四届中国经济学年会入选论文,2004.
[11] Boiteux M. On the Management of Public
Monopolies Subject to Budgetary Constraints [J].
Journal of Economic Theory, 1971, 3 (1): 219-240.
[12] 席平健. 关于Ramsey 模型及其改进的研究和
启示[J]. 中国人口.资源与环境,2005, 15(4):52-56.
[13] Baumol . Ramsey Pricing [M]. The New
Palgrave: A Dictionary of Economics, edited by
Eatwell, J. et al. London: Macmillan, Vol. 4: 49-51,
1987.
[14] 重庆大学、重庆市项目管理办. 重庆西部地区
水价改革付费意愿调查研究 [R].提交给世界银行的
研究报告, December 2006.
[15] 沈大军. 城镇居民生活用水的计量经济学分析
与应用实例 [J].水利学报 2006, 37:593-597.
[16] Chen H., Yang . Residential water demand
model under block rate pricing: A case study of Beijing,
China [J]. Communications in Nonlinear Science and
Numerical Simulation, In Press, Corrected Proof,
Available online 23 February 2008.
A Study on Pricing Strategy of Increasing Block Tariffs
Ma Xiaowei
Antai College of Economics & Management, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai (200030)
Abstract
Rational water tariffs can improve efficiency of resource allocation and using, even social welfare of
citizens. So it is always a big concern of the government and scholars how to design proper water rates.
Ramsey model is adopted in this article to get increasing block tariffs (IBT for short) which maximize
social welfare while ensuring full recovery of costs of water supply. Calculations of an example show
that, compared with average cost pricing, IBT subsidize moderate water users by punishing extravagant
composed of Ramsey prices strike a balance among objectives such as stimulating water
saving, alleviating financial stress of both water utility and the poor, so it shed new light on design of
IBT in prospect in China.
Keywords: increasing block tariffs, Ramsey model, nonlinear pricing method, second best price
作者简介：马骁威，上海交通大学安泰经济与管理学院在读硕士生，1984年出生，河南人,
研究方向为消费品的定价策略。
