云南行政学院学报 2015年第3期
经济 民主的价值 内涵及其实现
基于 “经济"和 “民主”契合的视角
曹 芳
(中南林业科技大学 政法学院，湖南 长沙，410004)
术
摘 要：经济民主是 由 “经济”与 “民主 ”两个词耦合 而成 ，两者词 源意义上 的 契合为我 们
准确地把握 经济民主的内涵提供 了一个非常有益的视 角。民主最本源的词义就是人 民主
权、人民当家作主 ，不仅具有政治的 内涵，也有经济的意蕴。经济民主的 “经济”要义在
于人 之正 当需要 的合 理 满足 ，凸显 出人 的本性 以及人 与人 之 间的社会 利益 关 系。经 济与 民
主的 契合 是本 源 意 义上 “经 济” 的伦 理逻 辑 。 “经济 民主 ”概 念 是政 治与 经 济互 动 的产
物 ，其本 质含 义是人 民大众在 经济上 当家作 主 ，享有 经济主体 地位 与主体 权益 。经 济 民主
所 内蕴 的价值 目标 “人 民主权 ”无 法依 赖 市场经 济 “自发 秩序 ”得 以 实现 ，其 实现 离不 开
国家公 平治理 。
关键词：经济民主； “经济”； “民主”；人民主权；价值内涵；国家治理
中图分类号：FO14．9 文献标识码：A 文章编号：1671—0681(2015)03—0024—04
作者简介：曹芳 (1981一)，女，湖南郴州人，中南林业科技大学政法学院讲师，武汉大学政治学博士。
在 西方 民主理 论 发 展 的历 史长 河 中 ，经 济 民
主思想源远流长[1]。但从词源意义上看 ，“经济 民
主 ”作 为一 种 语 言实 践 和专 业 术语 在 国 内外 得 到
认 可 和使用 却 是 新 近 的事情 。最具 代 表 意义 的是
美 国 民 主理 论 大 师 罗 伯 特 ·达 尔 在 1985年 推 出
《经济 民主理论 的前言》一书 ，从政治学 的角度对
经 济 民主作 出 了强有 力 的 阐释 ，在 学 界 影 响深 远 。
然而 ，人们关 于经济民主 的概念 内涵迄今没有达
成 统 一 的认识 ，正如 著 名 民主 理论 家 萨 托利 所 说 ：
“经济 民主 至今仍 是一个 内容过于含混 的名称 ，
⋯ ⋯ 成 了一 个放 浪 形 骸 的 概念 ”，“它 是 一 个 多 义
的概 念 ，因而 最终 成 为一 个 无从 捉 摸 的概 念 ”[2]
(P1 11)。从 词义 分 析 角度 来说 ，“经 济 民 主”是
“经 济 ”与 “民主 ”两 个 概念 的复合 词 ，中心 词是 “民
主 ”，对 它们 各 自的词 源 意义 及 其 内在 关联 性 和 逻
辑性 的探究 ，无疑有助于理解经济 民主概念 的科
学内涵 ，以澄清一些有关经济民主认识的误区。
一
、 民主之本 ：人 民主 权
在 西 方政 治 思想 史 上 ，“民主 ”作 为 一 个古 老
的术语 ，词 源学 定 义 由古 希腊 文 “demos”(意 为 “人
民 ”)与 “kratia”(意 为 “权 威 ”和 “统治 ”)结 合 而 成 。
自公元 前 5世 纪 以来 ，民主 的经 典定 义 即 “人 民的
权力”或“人 民进行统治”[3](P200)。自 16世纪时
由法语 引 入 英语 ，民主在 英语 世 界 中的含 义 就一
直是 “人 民统 治 ”或 “人 民主 权 ”[mlebythePeople)。
更准 确地 说 ，民主最 原 始 、最 简单 的含 义就 是 由全
体公 民共享公共权力 、平等参与 国家治理 。
民主词源意义看似简单 ，实际上 民主却是政
治思 想 史上 最 混乱 和 歧 义 的概 念 之一 ：谁 才 能 被
认 为是 “人 民”?对 统 治 的 范 围应 当如 何 作广 义 的
或 狭义 的解 释 ?或者 说 ，什 么 是 民主 活动 的适 当范
围 ?如 果说 “统 治 ”包含 政 治 ，那 么 它 的含 义 是 什
么?它是否包含着其他领域如经济或社会?不同思
想 家对 上 述 问题 作 出 了各 自不 同的 回答 ，造 成纷
收稿日期：2014—12—08
本文受作者主持的中南林业科技大学青年基金项 目 (2OllQYOO8)、中南林业科技大学引进高层次人才科研启动基金项 目
(101050041)、湖南省教育厅优秀青年项目(14B192)的资助。
· 24 ·
曹 芳：经济民主的价值内涵及其实现
繁 复 杂 的 民主 景 观 。种 种 不 同 的 民主 观必 然 对 民
主概念作 出不同的阐释 ，其 中直接 民主与间接 民
主 、古 典 民主与 现 代 民 主之 间 的区别 无 疑 最 明显 。
古典 民主主要是一种价值理念 ，更多表现为直接
民主。而现代民主主要是一种制度形式 ，表现为间
接 民主 。《布 莱 克 维 尔政 治 学 百科 全 书 》在 上述 意
义上~,-j-“民主 ”作 出解释 ：“古老 的政治用词 ，意指
民治 的政 府 ，源 于古 希 腊 语 demos(民 众 的 )统 治 。
在现代用法 中，它可 以指人 民政府或人 民主权 ，代
议 制 政府 及 直 接参 与 政 府 ；甚 至 可 以指 (不太 确 切
的 )共 和制 或立 宪 制 政 府 ，也 就 是说 法 治 政府 ”[3]
(P202)。两 者差 别 如此 之 大 ，萨 托 利认 为有 必要 x,1
民主的内涵做明确的说 明：(1)民主的理想不能够
界定 民主的现实 ，反过来说 ，现实 中的民主不是 ，
也 不 可 能会 同理 想 的 民主 一 样 ；(2)民主 是从 其 理
想 和 现 实 的相 互 作 用 中 ，并 从应 然 的推 动 力 和实
然 的抗 拒 力 的相 互作 用 中产 生 和形 成 的 [2](P9)。
西方近代以来 ，“民主”概念 的演变源于与“自
由”的关联与冲突。自由主义的核心 目标是把政治
从 宗 教控 制 和 封 建专 制 政 治 中解 放 出来 ，构建 市
民社 会 。尽 管 自由主义 与 民主 主 义在 坚 持 法律 面
前 一 律 平等 ，反 对 一 切 法律 特 权 上 是一 致 的 ，但 在
立宪 自由主义的早 期发展阶段 “自由”并未 同“民
主 ”联 姻 ，自由与 民主在 西 方 融合 经 历 了长期 的历
史 实 践 。 自由主 义 者 的捍 卫 者 大 多数 出于 x,l自己
的财 产 权 的担 心 而 害怕 民主 ，在 他 们看 来 ，民主并
不是个好东西 ，它可能导致 “多数的暴政 ”，侵犯少
数个人权利 ，而这恰恰是他们所要极力反对和防
范的。18世纪末 ，自由主义为避免个人权利遭受 国
家 权 力 侵 害寻 求 理 想 的政 府 形 式过 程 中 ，他们 设
计 了作 为 国 家形 式 的 民主 ，并 赋 予 “民 主 ”一 词 以
新 的含义 ，同时用“自由”为民主设置障碍 ，不仅对
专制 的权力进行制约 ，对民主的权力也实行制约。
民 主 的最 大 威 胁来 自于公 共权 力 的 无 限权 威 ，因
此 ，必 须 为公 共 权 力规 定 一 个 明 确 的和 固定 的界
限 ，把 它 限定 在 “公 共 领 域 ”内 ，与 此 相 适 应 ，划 分
出一个不 受政治 权威 与社会 干预 的私人 生活领
域 ，强调个人 自由 ，崇 尚个性 ，限制 民主 的无 限权
威 ，反对 国家干预经济 ，崇 尚 自由市场秩序 。而 民
主主 义 者不 同 ，主要 关 注 国家所 产 生 的规 范 和 内
容 ，希 望 行 使 权 力 ，而 不 是 监 督 权 力 ，主 张 国家 干
预经济 ，保护公 民的平等权 ，实现财富 的平等分
配 ，平 等是 民主 主义 的主 要关 怀 。两者 的基 本差 异
在于“自由主义 以个人为枢纽 ，民主则 以社会 为中
心 ”[2](P392)。
古典 民主在不知不觉 中被置换为 自由民主 ：
民主不再理解为 民众的直接参与 ，而是通过选举
的代表来治理 ；民主不是多数人的统治 ，而成为制
约公共权力的方式 ，是一种不受独裁控制的制度。
它不允许独裁累积权力肆意横行 ，而是寻找一个
限制 国家权力 的方法 [4](P142)。民主甚至不是人
民的统治 ，而是“政治家的统治”[5](P357)。正当
西方 自由民主 宪 政 国家 开 始 为 “民 主化 浪潮 ”欢 欣
鼓 舞 时 ，资 本 主 义经 济 社会 不 平 等 问题 日益 凸显 ，
自由、平等 、民主三者的一致关 系发生破裂 ：少数
人有产者享有财富和经济控制权 ，大多数无产者
却遭遇贫 困、异化 、不平等 ，威胁民主的政治 自由和
政治 平 等原 则 。如何 使 人 类 摆脱 经 济枷 锁 和 不平
等 ，获 得真 正 的 自由和 平 等 ，就成 为 工 业革 命 以来
从 社 会 民主 主义 到 马克 思 主 义西 方 先 进思 想 流 派
的奋 斗 目标 。
承 载在 “民主 ”这个 古 老 的术 语 下 的不 同 民主
形式 有 没 有什 么 共 同接 受 的核 心 内涵 吗 ? 回到 民
主 的词 源 意义 可 以探 寻这 一 词 汇最 朴 素 同时 也是
最核 心 的含 义 。正 如安 东 尼 ·阿 伯拉 斯 特所 言 ，尽
管 民主 的定义纷繁复杂 ，但所有“民主”定 义的根
基 ，不管是 明确还是复杂 的，存在大众权力的理
念 ，存在于权力 、以及可能也包括权威依赖于人民
这样 一 种 形势 。权 力或 权 威 通 常被 认 为是 政 治性
的 ，因此 ，它 经 常 采取 人 民主权 的理念 —— 人 民是
最终 的政治权威 。但是 民主不是一个狭义 的政治
概念 。 民主并 不 总 是象 征 政 府 的一 种 形式 或 者选
择 政府 的一种 形 式 ：它可 以是 一个 应 用 于整 个社
会 的术语 [6](p13)。在 任何 合 理 的“民主 ”概 念 中 ，
人民是一个必要 的关键 因素 。说一个国家或者政
府或 社 会 确实 是 民主 的或 者 “在 最后 分 析 意义 上 ”
是民主的 ，任何一种声 明都必须包括这样一个含
义 ，即关 注政府 、政体或国家在这个或那个角度上
是服务与或代表人民的[6](P14)。
自 18世 纪起 法 国卢梭提出“人 民主权 ”理论
以来 ，“人民主权”便成为民主最本源的意义。“人
民主 权 ”是 一 个 “动 态 的理 想 ”，“它 虽 然永 远 不 可
能完 全 实 现 ，但 却值 得 永 远 追求 ”[7]，因 为它 能够
激励人们不 断改进现状 ，使各种现实的制度安排
依据人民大众 的利益而调整和变革。从经济上说 ，
人 民主权必然挑 战富人 的财产权 和经济不平 等。
· 25 ·
曹 芳 ：经济民主的价值内涵及其实现
可 以说 ，民主之 所 以成 为 一 种价 值 目的无 不 与人
的利益相关 ，是 以公共利益为依归的永远公正 的
东 西 ”[8](P35)。如 果 没 有 大 众 化 权 力 的理 念 内
涵 ，人 民不能 参 与公 共 事务 的治理 ，人 民主权 不 能
落实 到人 民利益 和福祉 方 面 ，主权原 则 就 会被 架
空被抽空。不论是 以权力制约权力还是 以权利制
约权力 ，民主本质上是追求大多数人的利益 ，是实
现社会经济正义 的保障 ，没有民主就不可能有社
会 经 济正 义 ，如 同美 国基 督教 现 实 主义 神学 家 莱
茵霍 尔德 ·尼布 尔 (ReinholdNiebuhr)~1z出的深刻 解
析 ，“人有一种不正义的倾 向 ，所以民主是必要的 ，
人 有 一 种 正 义 的 倾 向 ，所 以 民 主 是 可 能 的 ”[9]
(P73)。只有把 人 与人 的权力 关 系 以及 利益 关 系当
作 民主理论的出发点 ，并把制约公共权力 、保 障人
民权利作为民主 的内容 ，才能形成符合时代特色
的人 民主权 理念 并转 化 为 民主 的实践 。
在 马克 思 主义 者看 来 ，民 主的实 质 是人 民 当
家 做 主 。马克 思 、恩 格斯 还将 “社 会 ”与“民主 ”联 系
起 来 ，认 为真 正 民 主 的实现 ，必 须 消灭 社 会领 域 特
别是生产领域 的剥削关系 ，人 民自主代替阶级剥
削 ，“自由人的民主”代替 国家形式 的民主 ，最终实
现人类 的经济解放。“民主含着社会平等 的要求 ”
[10](P663)，“平等应当不仅是表面的 ，不仅在 国
家 的领域 中实行 ，它还应 当是实际的，还应当在社
会 的、经济领域 中实行 ”[10](P664)。
综上 所述 ，民 主蕴 涵着 大 众化 权 力 的理 念 ，民
主 即人 民主权 、人 民当家 作 主 。但 民主不是 一个 狭
义 的政治 概念 ，而是 可 以运 用 于整 个 社会 的术语 。
正 如 罗伯 特 ·费 默尔所 言 ，“民主什 么 也不 是 ，就 是
大众 的权力 ”，“真正 的民主意味着把实际 的政治
经 济权 力让 给 大众 ”[11](P471)。民主外延 的扩 展
意味 着可 以被顺 理 成章 地 广泛 运 用 于社 会各 个 领
域 ，不 仅 用来 描 述政 治体 制 ，而且 还 可 以用来 描 述
其他社会体 系[12]，由此衍化出“社会 民主”、“经
济民主”、“文化民主”、“家庭民主”等词所组成的
一 个庞大 的民主家族概念体系。沿着 民主的本源
意义 ，可 以推导 出经济民主的一系列具有维特根
斯 坦 所 谓 的“家族 相 似 性 ”的价 值 内涵 ，其 中人 民
主权 、人 民大众共享经济权力是其最基本的内涵 。
尽 管 民 主概 念 的复 杂 造成 经 济 民 主概 念 的歧 义 ，
从 民 主 的词 源 意 义 出 发 界定 了经 济 民 主 的概 念 ，
无疑有助于把握经济民主的本质 内涵。希腊 民主
理论家塔基斯 ·福托鲍 洛斯在这个意义上道 出了
· 26 ·
经济 民主 的本质 ，“如果 我 们 把政 治 民主界 定 为政
治 领 域 中 的人 民主权— — 它 意味 着 政治 权力 平 等
分配意义上的政治平等 ，那么经济 民主就是经济
领域 中的人 民主权——它意味着经济权力平等分
配意义上的经济平等”[13](P163)。
二 、经 济之 源 ：人 的正 当需要 的满足
在 西方 ，“经济 ” 一词 源 于古 希腊 文 的 oikono—
mia，原 意 为 家 庭 管 理 ，最 早 见 于 古 希 腊 著 名 哲 学
家 色诺 芬 (公 元 前 430----355年 )所 著 的《经济 论 》。
亚 里士多德 的著作 《政治学》也沿用 了“经济 ”一
词 ，并赋予 了它“谋生手段”的含义 ，是取得生活所
必需的并且对家庭和国家有用 的具有使用价值 的
物 品 [14](P3)。在古 代思 想 家看来 ，经 济应该 意 味
着 “这样组织生产 ，以使需要能够得到满足 ，而 自
然资源则不被 过度消耗 ”，还 意味着 “交换应该是
公正的”[15](P15)。也就是说 ，通过交换相互得到
补充 的只应是用 于满足需要 的和本 身无法 生产
的。尽管现代市场经济意义上“需要 ”与古代不同，
但 “经 济 ”还 是 以尽 可 能 广泛 地 满 足需 要 (即欲求 )
为 目的。“以 自给 自足为基 准 的古代 欧 洲 的 ‘家 ’失
去 了其作为经济行为在其中实现的机制框架 的功
能 ；以分工 为基 础 的生 产 和普遍 交换 为 指 向 的市
场取代了这种 ‘家’的位置”[15](P58)。亚当·斯密
以理论概 念 的形式 概括 了这 一 发展 。在 斯密 看来 ，
市场经济内在地包含着一种 自由、平等原则 ，具有
正义的伦理道德倾 向。当代西方经济学最流行的
经 济 概 念 是 由罗宾 斯 表 述 的 定 义 ，即把 “经 济 ”理
解为 ：“为满足需要而合理对待短缺的资源”[15]
(P60)。“经济 ”蕴含 着人类 需要 满 足 的有效性 和公
平性 ，而不仅是技术意义上 的“效率”。
马 克思 主义从 政 治 经济 学 角度 认 识 经济 的物
质 基 础作 用 ，“为 了生 活 ，首 先就 需 衣 、食 、住 、行 以
及 其他 的东 西 。因此 ，第 一个 历史 活 动就是 生产 满
足这些需要 的资料 ，即生产物质生活本身”[16]
(P31)。在这 个 意义 上 ，需要 是 人类 自身 的 内在 必
然 性 ，“他 们 的需 要 即他 们 的本 性 ”[16](P514)，由
此 形 成 的社会 劳 动 配置 和 交换 奠 定 了人 与人 利 益
关 系 的基础 。马 克思 在 《政 治经 济 学批 判 》中强 调
经济与民主的关联 ，“商 品经济 的等价交换原则一
开始就浸透着民主精神”。
三 、经济 民主 的 内涵 ：人 民主 权 的经 济 意 蕴及
其 实现
如上所述 ，对 “民主”的规范性词义和“经济 ”
曹 芳：经济民主的价值内涵及其实现
的伦 理性 词 义 考察 可 以推 演 出经 济 民主 的人 民主
权价值 内涵。经济民主就是 民主的经济 内涵 ，即把
“人 民主权 ”原 则 和思 想运 用 到 经济 领域 [17]
(P64)，意 味着人 民大众 在经 济生 活 中处 于主体 地
位和享有主体权益。概言之 ，经济民主是经济共同
体的公 民能有效实现对 自身经济资源(机会 、权力、
权 利 、财 富 )的支配 ，而不 屈 从 于 经济 强 势 的专 制 ，
不管是经济强势群体还是共同体人格化身国家的
经 济专制 ，它 至少包 括 以下 几方 面 的深 刻意 蕴 。
第一 ，经济 民主不是经济专制 ，它的本质含义
就 是 人 民在 经 济 上 当家 作 主 ，意味 着 相x,-J-于公 权
力和精英群体的经济特权而言 ，人 民大众具有经
济主体地位与平等权益 。具体地说 ，从公权与私权
的关 系视 角 来 看 ，经 济 民主 意 味着 人 民 相对 于 公
权 力 管 制 具 有 经 济 地 位 利 益 上 的 自主性 或 主 体
性 ；从精英群体 (或富强群体 )与人 民大众(贫弱群
体 )关 系 视 角来 看 ，经 济 民主 意味 着 人 民相 对 于精
英强势具有经济地位利益上的 自主性或主体性。
第二 ，经济民主更是一种实现经济利益公平
配 置 的制 度 安排 ，旨在协 调 公 权 与私 权 、精 英 与 大
众经济权益关系。作为一种利益均衡机制 ，经济民
主 的 有 效 运 转 需 要 国 家 或 政 府 强 制 力 的 法 律 规
范 、政 策措 施 。可 以说 ，所 有 实现 国家与 民众 、精英
与大众 、贫富公 民群体 、劳资之 间的合作博弈与利
益均衡 ，保障最大多数民众经济权益公平配置的
制度安排 ，都属于经济 民主制度。它包括财产所有
制 、分配政策 、资源配置机 制 、劳资合作 治理方式
等多种制度形式。
第 三 ，经 济 民主 制度 追 求 的根本 价 值 目标 是
效 率 与公 平 相 统 一基 础 上 的社 会 公 平 正义 。效 率
作为经济 民主的价值 目标 ，不是 以技术效率为核
心的经济增长而是通过经济发展创造更多 的财富
来满足人 民大众 的基本需求 ，实现人 的全面 自由
发 展 。而 平 等 ，更 多是 基 于 收入 、财 富 、经 济机 会 、
权利分配意义上 的公平 ，不仅包括经 济公平也包
括社 会 公平 。换言 之 ，经 济 民主并 不是 要 求在 经济
领域 内特别 是 收入 和 财 富 的分 配领 域 内一 律平 等
和 绝对 平 均 ，而是 关 注人 民大 众 作 为经 济 生 活 的
主体 ，在享有平等的经济权利前提下 ，经济机会能
够向全社会公平提供 ，并且通过制度安排保护弱
势 群 体 的经 济权 益 ，从 而实 现真 正 的 自由平 等 。
第 四 ，经 济 民主 的实 施 即是人 民大 众 经济 社
会 权 利 的 实现 。经 济权 利 是 人 民大众 获 得 经济 利
益 的 资格 ，是 国 家通 过一 定 的制度 安 排 规定 的公
民经济权利 ，并以国家强制力作保障为公民取得
经 济 利益 提 供 可 能性 ，是公 民基 本 的生 存权 利 和
基 本 的需要 。现 代公 民权 包括 公 民 自由权 利 、政 治
权 利 、社会 经 济 权 利 等多 重 权利 。正 如 《公 民权 利
和政治权利国际公约》指出的，“公民的政治权利是
‘免 费 的 ’，它 们不需 要 太多成 本 ”，而 “经济 、社 和文
化 权利 的实 施则 需要 付 出成 本 ，因这些 权利 要求 国
家承担向个人提供福利的责任”。它是一个动态发
展过程 ，随着时代进步和社会发展不断发展。
参考文献：
[1]曹芳．西方经济民主的发展及其反思：一种政治思想史的视
角[J]．云南行政学院学报 ，2014，(1)．
[2][美]乔·萨托利．民主新论[M]．冯克利，阎克文译．东方出版
社，1998．
[3][英]戴维 ·米勒，等．布莱克维尔政治学百科全书(修订版)
[M]．邓正来译．中国政法大学出版社，2002．
[4][英]卡尔·波普尔．自由民主与开放社会．刘军宁．民主二十
讲[M]．中国青年出版社 ，2008．
[5][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴 良
健译．商务印书馆 ，1999．
[6][英 ]安东尼 ·阿伯拉斯特．民主[M]．孙荣飞译．吉林人民出
版社，2005．
17]Edmund Morgan．in venting the people：Therise of popu—
larsovereignty in England and America，w．W．norton，1988．
[8][法]卢梭．社会契约论[M]．何兆武译．商务印书馆，2009．
[9]刘梦溪．中国现代文明秩序的苍凉与自信 [M]．中华书局，
2Oo7．
[1O]马克思恩格斯全集(第 2卷)[M]．人民出版社，1979．
[11]黄文扬．国内外民主理论要览 [M]．中国人民大学出版社，
1990．
[12] BarryHolden：Understanding Liberal Democracy．Harvester
Wheatsheaf 1993．
[13]塔基斯·福托鲍洛斯．当代多重危机与包容性民主 [M]．李
宏译．山东大学出版社，2008．
[14]张卓元．政治经济学大辞典[M]．经济科学出版社，1998．
[15][美 ]乔治·恩德勒 ，等．经济伦理学大辞典[M]．李兆荣 ，陈
泽环译．上海人民出版社。2001．
[16]马克思恩格斯全集(第 3卷)[M]．人民出版社，1965．
[17]王慎之．经济民主论[M]．吉林人民出版社，1994．
[18]李铁映．论民主[M]．人民出版社，2001．
(责任编辑 马光选)
· 27 ·
