- 1 -
中国科技论文在线
基于战略管理的供应网络利益分配模型
研究
刘鑫1，李士金2*
作者简介：刘鑫，（1987-），女，研究生，企业战略与决策. E-mail: szndn25@
通信联系人：李士金，（1973-），男，辽宁工程技术大学工商管理学院副教授，产业经济与管理。E-mail:
（1. 辽宁工程技术大学研究生学院, 辽宁 葫芦岛 125105； 5
2. 辽宁工程技术大学工商管理学院，辽宁 葫芦岛 125105）
摘要：针对企业战略理论侧重点的逐渐外移以及供应网络中协同联盟内企业间合作博弈的关
系，如何通过合理的利益分配来保证联盟运作的长期稳定，将成为影响供应网络能否存在和
长期稳定运行的关键问题。本文在供应网络的背景下，基于目前一般利益分配方法只考虑单
个影响因素的做法，在原有只基于贡献率的 Shapley 值法的基础上，提出了添加风险因子和10
技术创新因子的改进的分配方法，并进行了简单分析。最后综合考虑这三个因素，分别赋予
其不同权重，得到最终的新的算法，实例表明，该算法体现了盟员企业间利益分配的公平合
理性，实现了联盟利益分配的柔性化，能更有效合理的分配合作利益，维护供应网络的稳定。
关键词：战略管理；供应网络联盟；利益分配；Shapley 值
中图分类号： 15
Research on Profits Distribution Model of Supply Network
Based On Strategic Management
Liu Xin1, Li Shijin2
(1. Graduate Institute of LiaoNing Technical University, LiaoNing HuLuDao 125105; 20
2. LiaoNing Technical University, LiaoNing HuLuDao 125105)
Abstract: Following the theories of enterprise strategy moving forward to its external trade
gradually, at the same time, the relationship among enterprises which in the supply network
alliance is a kind of cooperative game. As a result, how to cooperate effectively, share the benefits
and risks reasonably among different companies will be crucial to the existence and operation of 25
the supply network for that each company will pursue its own maximum value all the
that some ordinary profits distribution models just take single impact factor into
account, this dissertation brings in a Shapley method based on risk factor and a Shapley method
with technological innovation after amendment, which are based on the Shapley method with
contribution rate. After that, this study proposes and analyses three new distribution methods 30
based on contribution rate, risk and technological innovation by considering the principle of
periodic distribution. At last, it combines the three factors by giving them different weights and
gets a final new algorithm. The numerical examples show that the new algorithm can not only
distributes the benefits more reasonable but also stabilizes the whole supply network.
Keywords: strategic management; supply network alliance; profits distribution; the Shapley 35
0 引言
自 20 世纪 90 年代以来，随着传统产业经济学、组织行为学、资源基础观、顾客价值基
础观等企业理论的引入，战略管理理论的侧重点呈现出一种由内部转向外部继而强调整体匹
配的过程。而外部环境的复杂多变，科学技术的日新月异，消费需求的个性化、多样化以及40
众多的不确定风险因素导致了企业之间的竞争日趋激烈，同时，合作也更加紧密频繁，单个
企业纷纷加入供应网络中寻求更加稳妥的生存与发展之道。然而，供应网络联盟作为企业的
一种竞争战略，任何企业加入供应网络都是为了获取更多的利益，并且减少市场复杂多变给
- 2 -
中国科技论文在线
企业所带来的经营风险，而供应网络联盟的利益是所有联盟内的企业共同合作的结果，理所
应当由所有联盟中的企业共同拥有，所以，利益分配的公平合理无疑是供应网络联盟能否存45
在并且长期稳定发展的关键。
1 战略管理决策与供应网络合作博弈
企业战略是企业为了获得持续竞争优势，谋求长期生存和发展，在外部环境与资源分析
的基础上，对企业的主要发展方向、目标以及实现的途径、手段等方面所展开的一系列全局
性、根本性和长远性的谋划。对公司战略的判断不能仅仅依靠管理者个人的直觉和经验，它50
应建立在对公司外部环境以及内部态势实事求是分析的基础之上。
供应网络是基于供应网络概念提出来的，供应链管理是为了降低库存，减少资金占用，
在资源条件有限的情况下通过上下游企业间的合作博弈确保整个供应网络获得最大利益。供
应链管理体现了一种系统化、全局化的管理思想。随着市场竞争的全球化发展和信息时代的
到来，供应链中成员数量急剧增加，供应链中的某个企业可能是供应链中其他企业的制造商，55
同时也可能在另一条供应链中扮演其他的角色，承担不同的责任。所以，现实中的市场是多
条链条交织的复杂的网络结构。在市场竞争环境中，企业的各种抉择就是相互博弈的过程，
为了使供应网络关系长期稳定发展，就要求供应网络中的企业间维持合作博弈的关系。合作
博弈是指每个局中人为了实现总体利益最大化以及单个利益最大化，将其他局中人当作自己
的合作伙伴，进行信息共享，签订协议，建立企业联盟,实行纵向一体化战略，最终达到“共60
赢”的目的[1]。
合作博弈论的主旨在于：所有的局中人建立一种和谐的联盟后,所获得的总体利益超过
非合作时所获利益之和；并且在合作后的利益分配上，不仅要公平合理,而且个人分配到的
利益都要超过非合作时的个人利益。只有满足了上面两点要求,企业才会建立一种联盟。企
业建立联盟之后，还牵扯到利益分配的问题,即每个企业分配多少以及怎样分配。利益分配65
务必要做到公平和效率兼顾，否则会影响到企业保持继续合作的积极性[2]。
2 供应网络利益分配模型
建立适当的供应网络合作利益分配模型，是为了确定供应网络中各合作企业间收益分配
的方法和各自最终能分得的利益的大小。供应网络合作利益的分配有这样几个特点[3]：第一，
供应网络利益分配是为了维持供应网络的存在和良好稳定的运行，各个伙伴企业在通力合作70
下使总体利益最大，在这一前提下，公平合理的分配合作所得利益。第二，供应网络利益分
配牵涉到多种因素，是一个复杂的过程。在确定利益分配方案之前，必须对影响利益分配的
因素进行评估，确定各种因素对利益分配影响的大小。对有些无法直观得出其贡献的因素，
如技术创新能力、承担的风险、付出的努力等，需要对其进行量化，量化的方法不同得出的
结果也会不一样。第三，供应网络利益分配是由所有的伙伴企业共同协商，达成一致意见的。75
供应网络本身就是一个虚拟化的网络组织，各个企业都是独立的经济实体，它们之间通常不
存在法律上的隶属关系，如何分配合作所得利益需要各企业谈判协商，得到一个各伙伴企业
都认可接受的方案。否则一旦有个别企业未参与协商过程，则很可能不认同此方案，从而拒
绝合作。
为了让企业留在供应网络中为追求整个供应网络的利益做出贡献，必须有一个公平合80
理、可接受的分配方案，该方案必须全面考虑影响利益分配的因素，给出恰当的分配比例，
使各个企业尽量达到其预期目标。结合利益分配的特点，本文尝试运用加入了贡献率因子、
- 3 -
中国科技论文在线
风险因子和鼓励创新因子的改进 Shapley 值法来解决供应网络中各企业利益分配问题。
传统的 Shapley 值模型
传统的 Shapley 值法是按照局中人对整个联盟所做出的贡献的大小来进行利益分配，在85
供应网络中，成员企业的集合为 N={1,2, n}，集合 N 的任意子集 S 称为联盟，对于每一个联
盟 S，制定一个函数 V(S)，用以描述联盟 S 无需求助 S 以外的参与人，所能得到的可传递
效用的总量。称<N, v>为一个联盟博弈。向量 x=(x1,x2,…xm)是联盟 S={1,2,..m}的一个分配，
<N,v>的全部分配所构成的集合记为 I (v)，分量 Xi可以被解释为合作结果对参与人 i 的效用
分配水平[4]。 90
(1) 0)( =φv
(2) )()()( jiji svsvssv +≥∪
(3) )(
1
Nvx
n
i
i =∑
=
，所有联盟中的参与人的分配水平之和等于联盟通过合作所得到的效
用总量。
上式是供应网络一种必然的要求，只有这样才能保证了企业加入供应网络合作是有利可95
图的，否则，企业会选择单独生产或者加入到其他的供应网络中，依据各成员企业给联盟带
来的贡献比例来分配合作带来的收益，可以得到基于 Shapley 值的风险管理收益分配方案：
∑
∈
−=
iss
i isvsvswv )]\()(|)[(|)(ϕ ，i=1,2,…n
!
)!1|(||)!|(|)(|
n
ssnsw −−=
在上式中,w(|s|)是权重系数，即联盟中成员组成的各种次序出现的概率，v(s)-v(s\i)表示100
企业 i 对联盟 S 的贡献， )(viϕ 表示在合作 N 下第 i 个成员所分配到的利益。
基于风险因子和创新因子的改进的利益分配算法
虽然 Shapley 值法在考虑利益分配中以企业的贡献率为依据有其科学的一面，且在各个
方面鼓励了成员企业以整体利益为目标追求自身的发展，但是 Shapley 值法也存在着许多的
不足，这也正是为什么许多学者都试图在其基础上进行改进和完善。 105
在实际问题中，影响供应网络利益分配的因素非常多，Shapley 值法仅仅考虑了企业的
贡献期望值，没有考虑其他因素是不合理的，对某些企业而言，其他因素的影响或许是非常
重大的，但在利益分配时却没有考虑，这会使得利益分配失去公平性。在考虑阶段性分配原
则的基础上，先分别基于贡献率、风险、技术创新三个因素给出分配算法，然后综合考虑三
个因素，引入重要度系数，利用层次分析法确定其重要程度，并赋予不同的权重，最后得到110
新的分配算法，改良后的 Shapley 值模型更能反应出实际的供应链风险管理下的利益分配和
成本分摊方案的合理性。
设供应网络合作的风险因子 ir 满足企业分得的利益随其承担的风险增大而增大，即
0>∂
∂
i
i
r
x 。在实际供应网络中，成员企业要承担各种各样的风险，这里主要考虑对利益分配
和成本分担有重要影响的四类风险：市场风险 r1、技术风险 r2、环境风险 r3、合作风险 r4 。 115
- 4 -
中国科技论文在线
图 2-1 风险因素影响因子
设每类风险的影响因素的权重指标为 ijw ，通过专家打分法来确定权重系数，进而求得
供应网络中合作伙伴企业所面对的风险大小 iii RWR *' = (i=1,2,3,4）。通过上述方法可以120
得出企业 i 总的风险水平 )1)(1)(1)(1(1r '4'3'2'1'i rrrr −−−−−=
传统的 Shapley 值法默认的联盟中各成员企业承担了同样大的风险 ∑
=
==
n
1
11
i
irn
r ， ，而
现实中每个企业面临的风险肯定是有差异的，企业承担的风险愈大，相应的回报应该愈多，
即高风险高回报。用
n
rrrr iii
1−=−=Δ 表示企业实际承担风险与平均风险的差，
∑
=
=Δ
n
i
ir
1
0 ，将所求得的成员企业的风险水平 'ir 进行归一化处理，得到风险向量125
R={R1,R2,R3,R4}，引入风险修正因子，供应网络成员企业 i 的实际收益为：
))1(1)(()1)(('
n
RvRv iiiii −+=Δ+= ϕϕϕ (i=1,2,…n)
除了考虑贡献率和风险因素外，创新能力同样应该作为供应链整体利益分配的重要依
据。在激烈的市场竞争环境中，为了使得供应网络有更强的核心竞争力，能获取更多的利益，
有必要不断进行技术创新，然而，如果在分配合作利益时不考虑技术创新对其的影响的话，130
势必会有企业因大力进行技术创新却得不到更多的利益而重新考虑出路，这样会带来很多不
利的影响，也不利于整个供应网络的发展和稳定[5]。因此，有必要考虑激励技术创新，即将
技术创新列入到影响因素中。在整个过程中，通过技术创新对供应网络带来的效益越大，其
相应分得的份额就更多。
同样，设企业 i 通过技术创新为供应网络所创造的收益为 ti，则∑
=
n
i
it
1
为供应链上所有企135
业通过技术创新创造的收益，用企业对供应网络创造的利益与总体创造的利益的比值表示企
市
场
需
求
变
化
r1
1
总风险 R
市场风险 r1 合作风险 r4 环境风险 r3 技术风险 r2
市
场
竞
争
风
险
r12
上
游
市
场
变
动
r13
溢
出
效
应
r14
技
术
不
成
熟
r21
配
套
技
术
跟
不
上
r22
后
续
研
发
不
足
r23
政
治
政
策
风
险
r31
意
外
灾
害
风
险
r32
企
业
文
化
差
异
r41
信
息
共
享
问
题
r42
供
应
网
络
丧
失
柔
性
r43
- 5 -
中国科技论文在线
业在利益分配中所占的分配比例，得技术创新向量 ),,(T ''2'1' ni ttt …= ，其中 ∑
=
= n
i
i
i
i
t
tt
1
' 。调
整后的企业 i 应分得的收益为： ∑
=
−+=
n
i
iiii n
ttvv
1
''' )1()()( ϕϕ ( i=1,2，…n )
综合考虑供应网络中成员企业的贡献率、风险承担程度以及技术创新能力，通过模糊综
合评价方法确定三者之间的权重大小。设三者的权重比例为( 321 λλλ ，， )，则综合了三种因140
素的改良后的 Shapley 值法的供应网络利益分配模型为：
)()()()( ''3
'
21
* vvvv iiii ϕλϕλϕλϕ ++=
3 三因素综合算例分析
设有三家企业为了开发 A 地区的某一市场，经协商组成联合供应网络。通过预测发现
如果三家企业各自单独经营，分别可获利 400 万元，600 万元和 500 万元；如果 1 和 2 单独145
合作，则合作后联盟盈利 1300 万元；如果 1 和 3 单独合作则获利 1400 万元；如果 2 和 3
单独合作则获利 1800 万元；如果三家企业选择共同合作，则联盟可获利 2400 万元，且假定
这三个企业通过技术创新为供应网络创造的收益分别为 1200 万，400 万，600 万，各企业面
临的风险由专家测定评判，下面分析其收益分配方案。
150
表 3-1 供应网络成员企业 1 利益分配表
S1 1 1∪2 1∪3 1∪2∪3
V(s) 400 1300 1400 2400
V(s\1) 0 600 500 1800
V(s)- V(s\1) 400 700 900 600
W(|s|) 1/3 1/6 1/6 1/3
W(|s|)[ V(s)- V(s\1)] 400/3 700/6 900/6 200
表 3-2 供应网络成员企业 2 利益分配表
S2 2 2∪1 2∪3 1∪2∪3
V(s) 600 1300 1800 2400
V(s\2) 0 400 500 1400
V(s)- V(s\2) 600 900 1300 1000
W(|s|) 1/3 1/6 1/6 1/3
W(|s|)[ V(s)- V(s\2)] 200 900/6 1300/6 1000/3
表 3-3 供应网络成员企业 3 利益分配表 155
S3 3 3∪1 3∪2 1∪2∪3
V(s) 500 1400 1800 2400
V(s\3) 0 400 600 1300
V(s)- V(s\3) 500 1000 1200 1100
W(|s|) 1/3 1/6 1/6 1/3
W(|s|)[ V(s)- V(s\3)] 500/3 1000/6 1200/6 1100/3
由上可知， 900)(,900)(,600)( 321 === vvv ϕϕϕ 。
再考虑加入了风险因子的利益分配：
经过风险评价后供应网络中三个企业的风险系数假设分别为：r1=,r2=,r3=,从
而得三个企业分得的利益为： 160
522))3/(1(600))1(1)(()1)(()( 1111
'
1 =−+×=−+=Δ+= nRvRvv ϕϕϕ
- 6 -
中国科技论文在线
918))3/(1(900))1(1)(()1)(()( 2222
'
2 =−+×=−+=Δ+= nRvRvv ϕϕϕ
963))3/(1(900))1(1)(()1)(()( 3333
'
3 =−+×=−+=Δ+= nRvRvv ϕϕϕ
再考虑加入科技创新因子的利益分配：
1074)3/12200/1200)(6004001200(600)1()()(
1
'
11
''
1 =−+++=−+= ∑
=
n
i
i n
ttvv ϕϕ165
574)3/12200/400)(6004001200(900)1()()(
1
'
22
''
2 =−+++=−+= ∑
=
n
i
i n
ttvv ϕϕ
774)3/12200/600)(6004001200(900)1()()(
1
'
33
''
3 =−+++=−+= ∑
=
n
i
i n
ttvv ϕϕ
综合三个因素，通过模糊综合评价法确定三者权重，设权重向量为λ =(，，)，
则改良后的供应网络 Shapley 值法总利益分配为：
)(*1 =×+×+×=vϕ 170
)(*2 =×+×+×=vϕ
)(*3 =×+×+×=vϕ
下表是三家企业分别在三种利益分配方法下分得的利益和最终分得的利益。
表 3-4 三家企业分别分得的利益 175
1 2 3
基于贡献率 600 900 900
基于风险因素 522 918 963
基于技术创新 1074 574 774
最终分得利益
本文提出的这一算法先将影响利益分配的因素分开考虑，然后根据其重要程度赋予不同
的权值，综合考虑三个因素对利益分配的影响，最终得到更加合理公平的分配方案。改进后
的收益分配既反映了各个企业合作给供应链联盟带来的收益，又反映了个体在抗击风险、科
技创新等方面的重要性，所以改良后的分配模型更加合理，更能维持供应网络的稳定运行。 180
[参考文献] (References)
[1] Suzuki M, Nakayama M. The cost assignment of the cooperate water resource development: a game theoretical
approach [J]. Management Science, 1976, 22 (10): 946-1081
[2] 方青. 供应链企业合作利益分配机制研究: [硕士学位论文], 武汉: 武汉理工大学, 2004 185
[3] 陶青, 仲伟俊. 合作伙伴关系中合作程度对其收益的影响研究. 管理工程学报, 2002, 16(1): 66-69
[4] 周艺琳. 供应网络合作伙伴的利益关联及其利益分配的Shapley值法: [硕士学位论文], 武汉:华中科技大
学,2009
[5] 朱怀意，朱道立等.基于不确定性的供应链风险因素分析.软科学,2006
190
