简析坚持活劳动创造价值原理的重要性
论文作者：雷国本 李伟民
论文关键词：劳动价值论；李嘉图学派；硬核
论文摘要：活劳动是创造价值的唯一源泉是马克思劳动价值论的“硬核”。坚持这一“硬核”是坚持和发展马克思劳动价值论的前提。在经济学说史上李嘉图学派解体的历史教训昭示我们坚持活劳动创造价值原理的重要性；科学研究方法论要求我们必须坚持活劳动创造价值这一不可移易、不可反驳的“硬核”；社会主义意识形态充分表明坚持这一“硬核”的重要性。
如何在社会主义市场经济条件下坚持和发展马克思劳动价值论，既是一个重要的经济理论问题，同时也是一个实践性很强的问题。坚持和发展马克思劳动价值论，首要的一条是必须坚持“活劳动是价值的唯一源泉”这一马克思劳动价值论的“硬核”。然而，在深化认识劳动价值论过程中，有一种忽视“活劳动是价值的唯一源泉”的倾向，对其在劳动价值论体系中的基础和核心地位认识不足。本文从经济学说史、科学研究方法论以及思想意识形态的角度，论述坚持马克思劳动价值论的这一“硬核”的重要性。
一、李嘉图学派解体—从经济学说史角度看坚持活劳动创造价值原理的重要性
19世纪20-30年代，在英国经济学界展开了一场拥护或反对李嘉图学说的大论战，论战的核心间题是李嘉图体系的两个困难。马克思对这两个困难作了概括:“李嘉图体系的第一个困难是，资本和劳动的交换如何同‘价值规律’相符合。第二个困难是，等量资本，无论它们的有机构成如何，都提供相等的利润，或者说，提供一般利润率。李嘉图的反对者利用李嘉图理论上的这两个困难，试图推翻李嘉图的理论体系。李嘉图的拥护者则对这两个困难进行辩解。然而，正是李嘉图忠实追随者詹姆斯·穆勒和麦克库洛赫对李嘉图学说庸俗化的解释，比反对者的一切攻击要严重得多地促使李嘉图学派的解体。
穆勒采取捏造用语及诡辩的办法，力图掩饰李嘉图体系的矛盾，对劳动价值论作了庸俗化的解释。他解决第一个矛盾的办法就是:“穆勒把雇佣工人变成了商品所有者，说他向资本家出卖自己的产品，自己的商品，因为他在产品、商品中所占的份额是他的产品，他的商品，是他以特殊商品的形式生产出来的价值。他解决困难的方法是把包含着物化劳动和直接劳动的对立的、资本家和雇佣工人之间的交易，说成物化劳动所有者之间、商品所有者之间的普通交易。”穆勒还从资本与劳动的交换中推出了一个荒谬的结论:因为买主购买是为了再卖并赚取利润，所以卖者不得不低于商品价值出卖他的商品。这从根本上毁掉了李嘉图体系的基础。为了解决第二个矛盾，穆勒对劳动的内涵作了歪曲解释。他认为，利润是资本的工资，而资本是积累劳动，既然如此，资本也就创造价值。针对这种胡乱解释，马克思指出:“如果想不经过任何中介过程就直接根据价值规律去理解这一现象，就是说，根据某一个别行业的个别资本所生产的商品中包含的剩余价值即无酬劳动……来解释这一资本所取得的利润，那么，这就是一个比用代数方法或许能求出的化圆为方问题更困难得多的问题。这简直就是企图把无说成有。但是，穆勒正是企图用这种直接的形式来解决问题。”
李嘉图学派的另一重要成员麦克库洛赫对李嘉图理论的庸俗化解释比穆勒走得更远。在解决李嘉图体系的第一个困难时，麦克库洛赫区分了“实际价值”和“相对价值”，认为前者是为生产或占有商品所必需的劳动量，后者则是指商品交换其他商品或劳动能力的可能性。他认为，“相对价值”事实上总是大于“实际价值”，利润就是建立在这个余额基础上的。马克思在提及麦克库洛赫对李嘉图体系的这一理论发展时指出:“商品不仅同比它包含的劳动量大的直接劳动量相交换，而且同比它包含的劳动量大的其他商品中的物化劳动量相交换;这就是说，利润是‘让渡利润’，这样，我们就又回到重商主义者那里去了。”而在解决李嘉图体系的第二个困难时，麦克库洛赫认为一切操作都是劳动，都能创造价值。并以此来解释陈年葡萄酒的价值增值问题，即陈年酒的价值增值完全是由于自然力本身的作用力在酒桶内较长时间的劳动所致。如此一来，他不仅彻底抛弃了李嘉图关于人的劳动创造价值、机器和自然力不创造价值的观点，而且还把穆勒关于积累劳动创造价值的观点进一步庸俗化了。
李嘉图学派解体的教训是深刻的。穆勒和麦克库洛赫本想做比李嘉图更彻底的劳动价值论的坚持者和发展者，但是，他们所做的那些维护和发展，实质上是对李嘉图体系的最彻底的败坏。李嘉图学派就是在这些庸俗化的维护与发展中衰败和解体的。究其根本原因，是因为这些坚持者、发展者彻底丢掉了李嘉图确立的人的劳动是创造价值的唯一源泉这一劳动价值论的基础。
以史为鉴，我们今天深化对马克思劳动价值论的研究与认识，根本的一条就是必须坚持活劳动是创造价值的唯一源泉的“硬核”。只有在这个基础上的深化认识，才能谈得上是对马克思劳动价值论的创新与发展。动摇了这一点，就将动摇马克思劳动价值论乃至整个政治经济学体系的基础。离开了这一基点，对马克思劳动价值论的任何所谓“维护”与“发展”，都不是真正意义上的马克思劳动价值论的坚持与发展，而很可能是在自觉或不自觉地走向马克思劳动价值论的反面。例如，目前在深化认识马克思劳动价值论过程中出现的“物化劳动价值论”、“要素价值论”等观点，虽然持此论者的本意往往是要坚持与发展马克思劳动价值论，而非推倒劳动价值论代之以新的价值理论，但这样做的结果，必然导致对劳动价值论的否定。因此，在新的历史条件下，为了更好地坚持和发展马克思劳动价值论，不重蹈李嘉图学派解体的覆辙，坚持“活劳动是价值的唯一源泉”这一条至关重要。
二“硬核”和“保护带”—从科学研究方法论角度看坚持活劳动创造价值原理的重要性
英国著名科学哲学家拉卡托斯提出的科学理论“硬核”和“保护带”的原理，对我们深化认识马克思劳动价值论，具有重要的方法论意义。拉卡托斯科在《科学研究纲领方法论》中指出，作为一个整体的科学理论可以被看作一个大的研究纲领，而这个纲领包括一些方法论的规则:一些规则告诉我们哪些研究的途径要避开(反面启发法)，另一些规则告诉我们应该探求什么途径(正面启发法)。一切科学理论都以其“硬核”为特征。纲领的反面启发法禁止我们用否定后件推理对付这个“硬核”，而必须在“硬核”周围构筑一个“保护带”。外围的保护带在受到考验时要首当其冲地加以调整、再调整，甚至完全被替代，以保护硬化了的内核。“硬核”是不可以被反驳的。例如，在牛顿的研究纲领中，反面启发法要求我们不能把否定后件推理用于牛顿的由惯性定律、运动定律、作用与反作用定律组成的经典力学之“硬核”。
虽然，拉卡托斯上述的科学研究纲领方法论主要是针对自然科学研究而言的，这从其所举的例证多为自然科学理论可以看出。但是，我们认为，这种方法对于社会科学研究同样具有指导意义。马克思劳动价值论作为一个研究纲领，同样具有不可移易、不可反驳的“硬核”。这个“硬核”主要是指马克思劳动价值论核心层次的内容，是具有绝对真理特性的思想颗粒。尽管目前学术界对什么是马克思劳动价值论的“硬核”存有分歧，但马克思劳动价值论有着不可反驳的“硬核”当是不争的事实。否则，它不可能历经一个多世纪之久仍成为人们争议的焦点，并愈加显示其强大的生命力。我们认为，马克思劳动价值论的“硬核”应当包括:只有活劳动才创造价值，任何形式的物化劳动只能转移价值的理论;决定商品二因素的劳动二重性理论;社会必要劳动时间决定商品的价值量，单位商品的价值量与生产商品的劳动生产率成反比的理论;价值是价格的本质、基础，价格是价值的货币表现且围绕价值波动的理论。这四个方面共同构成马克思劳动价值论的“硬核”体系。其中，“活劳动是价值的唯一源泉”在“硬核”体系中居有基础性、始发性的地位，而诸多其他原理和具体结论都是从此开始并以此为核心建立起来的。至于劳动价值论的“保护带”，则应随社会历史条件的改变作相应的调整，比如，对生产劳动外延的拓展，对服务劳动、科技劳动以及管理劳动在价值创造中的作用的再认识，等等。但是，劳动价值论“保护带”的调整，并不是对这一理论的否定，而是通过对“保护带”的调整来保护其“硬核”，使马克思劳动价值论得到更好的坚持和发展。
需要强调的是，任何科学研究纲领之“硬核”不存，则整个研究纲领将失去存续的根基，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。倘若我们抽去马克思劳动价值论的“硬核”——“活劳动是价值的唯一源泉”，则整个马克思劳动价值论将分崩离析、不复存在。可见，任何对马克思劳动价值论“硬核”的反驳和背离，这样的深化认识马克思劳动价值论，既非坚持，更谈不上发展。因此，从科学研究纲领方法论“硬核”具有不可反驳性的角度，要求我们深刻认识坚持马克思劳动价值论的“硬核”—“活劳动是价值的唯一源泉”的重要性。
三“老祖宗不能丢，丢了就丧失根本”——从思想意识形态角度看坚持活劳动创造价值原理的重要性
江泽民曾经多次强调“老祖宗不能丢，丢了就丧失根本”。我们认为，这“老祖宗”、“根本”就是指马克思主义基本原理和方法。过去，我们搞革命，以马克思主义为指导，取得了一个又一个的胜利;今天，我们搞社会主义建设，建设“富强、民主、文明”的小康社会，仍然要坚持以马克思主义为指导。
我们认为，所谓“老祖宗”、“根本”或马克思主义基本原理和方法，主要是指马克思主义哲学之辩证方法和历史方法、政治经济学建立在劳动价值论基础上的剩余价值理论以及由此建立的科学社会主义“两个必然”的理论。毋庸置疑，以劳动价值论、剩余价值理论为基石的政治经济学在马克思主义体系中占有重要地位。列宁说:.‘使马克思的理论得到最深刻、最全面、最详尽的证明和运用的是他的经济学说。科学的劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论基础，而建立在劳动价值论之上的剩余价值理论是马克思主义政治经济学的“核心”，是马克思一生的两个重大发现之一。恩格斯指出，剩余价值理论“这个问题的解决是马克思著作的划时代的功绩。它使社会主义者早先像资产阶级经济学者一样在深沉的黑暗中探索的经济领域，得到明亮的阳光的照耀。科学的社会主义就是从这里开始，以此为中心发展起来的”。因此，坚持马克思主义的必然逻辑是:必须坚持政治经济学这一重要内容，从而必须坚持剩余价值理论，进而必须坚持劳动价值论，最后的逻辑归宿就是必须坚持“活劳动是价值的唯一源泉”这一劳动价值论“硬核”。换而言之，坚持“活劳动是价值的唯一源泉”是坚持马克思主义为指导的必然要求。
然而，在当前深化认识马克思劳动价值论的过程中，有的论者忌谈阶级(无产阶级与资产阶级)，讳言主义(社会主义与资本主义)，甚至认为，马克思劳动价值论的阶级性、功利性太强，严重损害了其理论的科学性，与现实相差太远。唯有“不谈或少谈阶级、主义”，才能使马克思劳动价值论“与时俱进”，从而建立所谓的“纯经济学”。这种理念反映在他们的著作文章中，就是与“活劳动创造价值”针锋相对的“物化劳动也创造价值”的观点。我们认为，之所以如此，是因为他们忘了政治经济学与生俱来的阶级性，而马克思的劳动价值论是阶级性与科学性的内在统一。任何否认政治经济学具有阶级性的观点都是站不住脚的。
综上所述，坚持马克思主义为指导，决不是一个空洞的口号，而是有着具体而丰富内容的、必须在理论和实践工作中切实遵循的根本原则。就马克思主义政治经济学而言，最重要的一条就是必须坚持“活劳动创造价值”这一“硬核”。丢了这个根本，马克思劳动价值论、剩余价值理论以及整个政治经济学将失去合理的依据，而坚持马克思主义就将成为一句没有实际内容的空洞的政治口号。所以，把坚持“活劳动是价值的唯一源泉”这一“硬核”上升到社会主义意识形态的高度，从政治经济学的阶级性的视角来认识，将更加彰显出其理论意义和实践意义。
