我国石油产业的市场结构分析
摘要：本文从产业组织的角度出发，通过石油上游、下游产业的市场集中度分析，以及研究石油产业的进入壁垒，揭示产生“油荒”问题的深层次原因。通过对石油产业市场结构的剖析，指出行政垄断对中国石油行业的影响，最后得出对我国石油行业改革的建议和措施。
关键词：石油产业 集中度 进入壁垒 油荒现象
石油产业由于其范围经济特征、资源的有限分布以及巨大的资金要求，经常被误以为是自然垄断行业，但由于石油资源的分散性、石油本身也并非公共产品以及石油产品的可替代性等特征，虽然石油产业的部分环节具备自然垄断的特征，但从总体上而言，石油产业并不是一个自然垄断行业，而是属于竞争性产业。且随着制度的变革、技术的进步和创新，石油竞争性产业的特性渐趋增强。
石油产业的市场集中度
石油产业分为上游产业和下游产业。上游产业具有勘探开采权，下游产业为石油加工业。为了全面了解产业中的竞争性情况，我们先来看下石油行业的市场集中度。
上游的市场集中度：
集团公司
中石油
中石化
中海油
CR3
产品
年份
油气生产（%）
1997
——
2000
2006
原油加工（%）
1997
——
2000
——
2006
——
下游的市场集中度：
年份
CR(%)
CR4
CR8
1985
1990
1995
1998
1999
2000
2002
2003
通过上面的集中度分析，中国石油产业市场结构的一个特点，上下游市场发展不均衡。上游属于高程度的寡占结构，三大集团控制着超过85％的市场。在下游加工环节，则表现为较为分散的状况，即使是前八家最大的企业所占据的也只有31%的市场份额，属于低集中度型。但随着中国对外开放步伐的加快和石油产业的规制改革，石油产业上游的市场集中度明显呈下降趋势，尤其是原油加工方面下降程度尤为明显。但由于市场分割的问题，中石化占据了长城以南的市场，而中石油则占据了长城以北的市场，尽管存在这样的一种市场结构，竞争性仍然不强。
石油产业的进入壁垒
通过石油上游的市场集中度分析，我们得出了上游产业是寡头竞争型结构。寡头为了维护自己在行业中的获利程度，往往会设置很高的进入壁垒，阻碍其他厂商的进入。那么，石油产业存在着哪些进入壁垒呢？
1、政策性壁垒
由于石油资源的稀缺性及其重要的战略地位，许多国家对石油产业实行特许经营，禁止特许以外的企业进入石油产业，这使石油产业具有较高的政策性壁垒。
资源性壁垒
石油产业的发展完全依赖于油气资源储量，新企业若要进入此行业，需花费相当大的费用购买资源，由此产生进入此行业的巨大障碍。
技术性壁垒
石油产业是技术密集型产业，在勘探、开发、运输、炼制等领域有大量的关键技术，如保密性专利或专有技术，这些无法取得或掌握的关键技术就成为石油产业进入的技术性壁垒。
规模经济壁垒
规模经济壁垒是指在存在规模经济的行业，新进入企业市场份额低，无法将规模扩大到能实现最低生产成本和销售成本的必要限度，只得容忍高成本带来的利润损失，从而规模经济起到了阻碍新企业进入的作用。石油炼制以及石油化工都要达到一定的规模才有效益。根据国外的经验，年炼制能力在250万吨才能达到规模经济产量。
5、绝对优势成本壁垒
如果无论产量如何变化，在位企业都能以比新企业更低的单位成本进行生产和销售，那么新企业就处于不利地位，在位企业就具有绝对成本优势。造成绝对成本优势壁垒的原因主要有原材料的稀缺、专利的占有、较高的融资成本等。
总的看来，石油行业因其资源的稀缺性、开采及炼化的高技术含量和密集投资，以及石油输送环节的自然垄断性和炼化的规模经济性，经济性壁垒很高。再加上政府采用行政手段、法律法令、规章制度等对行业准入做出安排，这些非市场自身因素决定的进入障碍形成了政策性壁垒也很强。
三、“油荒”现象
在中国的石油市场上，存在着一种有趣的现象。当国际油价上涨时，国内油价也跟着上涨；当国际油价下跌时，国内却产生了“油荒”现象。在分析“油荒”现象之前，我们先来看下中国目前的石油对外依存度情况。
年份
石油对外依存度（%）
年份
石油对外依存度（%）
1997
1997
1998
1998
1999
1999
2000
2000
2001
2001
通过表格数据，我们可以看出，随着对石油产品需求的增加，我国石油加工数量远超过原油开采数量，对进口依赖越来越重。而在我国，只有中石油和中石化拥有原油的进口权，也就是说在原油的进口配额方面，是被“两桶油”垄断的。由于进口原油的价格与国内原油价格差异很大，并且国际原油价格变化快、幅度大，因此炼化企业的油源就决定了企业的成本。国际原油价格低迷时各石油加工企业还可以正常生产，一旦油价高涨，问题随之而来。中石油的原油产量目前尚可自足，中石化就部分需要进口了，而其他企业只能各显神通。上游市场的市场结构使两大集团处于不同地位，更使其他企业面临着不平等的市场条件。两大集团对油源的控制影响了下游其他企业的规模、开工率、利润等等。石油炼化环节如此，批发零售环节也是如此。这样，对石油产业上游的行政垄断造成了对下游发展的制约。这为“油荒”现象的埋下了隐患。
我国的油价是发改委根据制定的，而我国的原油进口被中石油和中石化垄断。在国际油价上涨时，会预计未来国内的油价会上调，那么在国内的市场格局下，顺价销售是可行且有利可图的，所以每次国际油价的高涨，几乎都伴随着相关企业盈利的大幅增加，而在国际油价下跌情况下，由于预期未来国内油价也可能下跌，那么如果现在购买，反而可能造成成本的上升，企业必然减少购进量。这就出现了“买涨不买跌”的情况。
从原油加工环节来看，由于国际油价上涨造成的炼化企业成本上升使成品油批发价上升。而国家对于成品油零售价是有限制的，因此出现了成品油的批发价比零售价还高的现象。但“两桶油”由于有自己的加油站，在零售市场的亏损可由批发市场的利润补偿，而其他加油站只能大批退出市场，造成区域成品油供应中断。这时两大公司加油站也可采取限量供应等手段，造成成品油供应紧张的局面，威胁政府抬高成品油零售价格。
四、政策措施
要打破中国目前石油产业的垄断寡头现象，关键是要向国内资本开放石油开采市场和原油进口配额。
参考国外石油行业的放松规制过程，不难发现它们无一限制开采领域的进入。在我国，行政垄断赋予了两大石油公司一体化的优势，即炼化环节的成本可由开采环节的收益补偿，零售环节的亏损可由批发环节的盈利补偿。正是有了一体化的优势，无论中间价格如何变动，两大石油公司都可以不受影响。而由于开采收益都转化为了炼化成本，炼化收益都成为零售成本，所以体现最终收益的只有成品油销售，因此两大公司比任何主体都更希望油价上涨，而在油价下跌时产生了“油荒”现象。
在监管内容上，要区分自然垄断与非自然垄断领域。中国政府在制定石油产业规制政策时，可考虑采取自然垄断业务和非自然垄断性业务相分离的政策。对于非自然垄断性业务，政府应放松进入壁垒，允许多家新企业进入，以较充分地发挥竞争机制的作用。但政府仍然要控制进入非自然垄断性业务领域的企业数量，并要求这些企业必须达到最小经济规模的要求。
对于自然垄断性业务，政府规制的基本政策是严格控制新企业进入这些企业领域。同时由于分离自然垄断业务和非自然垄断业务在一定程度上会影响垂直一体化企业范围经济的实现，增加产业的生产经营成本。因此，政府可允许企业实行垂直一体化经营，但要求企业对自然垄断性业务和非自然垄断性业务分别实行财务上的独立化，以监督和控制企业运用内部业务问交叉补贴等反竞争策略。
参考文献：
[1]王丹．中国石油产业发展路径(M)．中国社会科学出版社出版，2007．
[2]杨嵘．我国石油产业竞争力的国际比较(J)．石油大学学报，2001(4)．
[3]杨蝾．论石油产业的规制与改革(J)．经济评论，2002(5)，P115—117．
[4]于良春．论自然垄断与自然垄断产业的政府规制(J)．中国工业经济，2004(2)．
[5]陈效正．石油工业经济学(M)．石油大学出版社，1992．
[6]张勇．石油石化两大集团竞争模式及政府管制问题(J)．中国石油和化工，2001(3)．
[7]陈立．中国石油天然气行业的结构调整与监管改革(J)．国际石油经济，2001(2)，P10-18．
[8]杨嵘．石油产业政府规制改革的国际借鉴(J)．生产力研究，2004(10)，P107—110．
[9]杨嵘．进入壁垒与石油产业组织效应(J)．当代经济科学，2001(3)，P11一15．
[10]邵德刚．从产业组织理论看中国石油石化集团的重组(J)．国际石油经济，1999(9)，P25-28．
